中国国际经济贸易仲裁委员会

Transcription

1 ================================================== 裁决书 [ 案件编号 :CND ] 投诉人 :EUROPE WATCH GROUP B.V.( 欧洲手表集团有限公司 ) 地 址 : 荷兰阿姆斯特丹欧弗诗大街 186 号, 邮编 1062 XK (OVERSCHIESTRAAT 186, 1062 XK AMSTERDAM, NETHERLANDS) 代理人 : 上海方旭律师事务所雷昰婧 秦琳 被投诉人 : 王萌 地 址 : 中国黑龙江哈尔滨市香坊区动源街 98 号 争议域名 :clusewatches.cn clusewatches.com.cn 注册机构 : 浙江贰贰网络有限公司 二〇一八年四月二日 北京

2 裁决书 (2018) 中国贸仲域裁字第 0024 号中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心 ( 下称 域名争议解决中心 ) 根据 2014 年 11 月 21 日生效实施的 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法 ( 下称 解决办法 ) 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决程序规则 ( 下称 程序规则 ) 中国国际经济贸易仲裁委员会关于 < 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法 > 补充规则 ( 下称 补充规则 ) 的规定以及投诉人 EUROPE WATCH GROUP B.V.( 欧洲手表集团有限公司 ) 于 2018 年 2 月 27 日针对域名 clusewatches.cn clusewatches.com.cn 以王萌为被投诉人向域名争议解决中心提交的投诉书, 受理了有关 clusewatches.cn clusewatches.com.cn 域名争议案 案件编号 :CND 现本案已审理终结 本案专家组根据 解决办法 程序规则 和 补充规则 的规定作出本裁决 现将本案案件程序 基本事实 当事人主张 专家组意见和裁决分述如下 : 一 案件程序 2018 年 2 月 27 日, 域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书 2018 年 2 月 27 日, 域名争议解决中心向投诉人发出投诉书接收确认函, 确认收到投诉人的投诉书, 并于 2018 年 2 月 27 日向中国互联网络信息中心 (CNNIC) 以及本案争议域名注册服务机构浙江贰贰网络有限公司发出注册信息确认函, 请求确认争议域名的注册信息 2018 年 2 月 28 日, 浙江贰贰网络有限公司回复域名争议解决中 1

3 心, 确认本案所涉争议域名由其提供注册服务, 争议域名注册者为本案被投诉人 2018 年 2 月 28 日, 域名争议解决中心以电子邮件向投诉人传送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人, 本案程序于 2018 年 2 月 28 日正式开始 同日, 域名争议解决中心以电子邮件向被投诉人传送书面投诉通知, 告知被投诉人被投诉的事实, 并说明域名争议解决中心已按 程序规则 和 补充规则 的规定, 以电子邮件的形式向被投诉人传送了投诉书及附件, 并告知本案程序于当日正式开始 域名争议解决中心并于同日以电子邮件向 CNNIC 及争议域名的注册服务机构浙江贰贰网络有限公司传送程序开始通知 截至 2018 年 3 月 20 日答辩期满, 被投诉人未向域名争议解决中心提交答辩书或任何证据材料, 亦未提交候选专家名单 由于被投诉人未按 程序规则 和 补充规则 在规定期限内针对投诉人就争议域名的投诉提交答辩, 域名争议解决中心于 2018 年 3 月 21 日向投诉人和被投诉人传送缺席审理通知, 告知因被投诉人未按规定提交答辩, 域名争议解决中心将根据 程序规则 和 补充规则 的规定指定专家, 缺席审理本案, 并作出裁决 由于本案投诉人选择由一人专家组审理本案, 被投诉人未对专家组的组成发表意见, 根据 程序规则 和 补充规则 的规定, 本案应成立一人专家组进行审理 域名争议解决中心于 2018 年 3 月 21 日向域名争议解决中心拟指定的专家杨安进先生发送列为候选专家通知, 请专家确认 : 是否接受指定作为本案专家审理案件 ; 如果接受指定, 能否在当事人间保持独立公正 2018 年 3 月 21 日, 上述专家确认, 同意接受指定, 并保证案件审理的独立性和公正性 2018 年 3 月 21 日, 域名争议解决中心向投诉人 被投诉人及上述拟定专家传送专家指定通知, 确定由杨安进先生组成一人专家组审理本案 同日, 域名争议解决中心将案件移交专家组 2

4 根据 程序规则 的规定, 专家组应于成立的 2018 年 3 月 21 日起 14 日内即 2018 年 4 月 4 日前 ( 含当日 ) 就本案争议作出裁决 二 基本事实 ( 一 ) 关于投诉人本案投诉人为 EUROPE WATCH GROUP B.V.( 欧洲手表集团有限公司 ), 地址为荷兰阿姆斯特丹欧弗诗大街 186 号, 邮编 1062 XK ( OVERSCHIESTRAAT 186, 1062 XK AMSTERDAM, NETHERLANDS) 本案中投诉人的代理人为上海方旭律师事务所的雷昰婧 秦琳 ( 二 ) 关于被投诉人本案被投诉人为王萌, 地址位于黑龙江哈尔滨市香坊区动源街 98 号 本案被投诉人分别于 2016 年 2 月 28 日及 2016 年 4 月 19 日通过注册服务机构浙江贰贰网络有限公司申请注册了本案争议域名 clusewatches.cn clusewatches.com.cn, 本案审理时前述域名到期日分别为 2019 年 2 月 28 日及 2018 年 4 月 19 日, 目前状态为已冻结 三 当事人的主张 ( 一 ) 投诉人的主张投诉人 ( 官网 : 及 是一家荷兰公司, 于 2013 年 10 月在荷兰阿姆斯特丹设立, 创立了 CLUSE 品牌, 该品牌的手表和首饰没有多余的装饰, 展现了现在最流行的简约风格 3

5 投诉人极为重视对 CLUSE 品牌在中国的保护 目前, 投诉人在 中国拥有以下 CLUSE 注册商标 商标 类别 注册号 申请日 商品 有效期 CLUSE 14 G 计时器 至 CLUSE A 手表 ; 手表带 ; 表带 ; 钟表盘 至 ( 钟表制造 ); 表链 ; 表 ; 表 发条 ; 表玻璃 ; 表蒙 ; 表壳 ; 表针 ; 表袋 ( 套 ) CLUSE 钥匙 ; 小五金器具 ; 普通金属 至制钥匙圈 ; 金属钥匙链 ; 包用 金属锁 CLUSE 眼镜片 ; 眼镜框 ; 眼镜架 ; 眼 至 镜 ; 眼镜盒 ; 太阳镜 ; 擦眼镜 布 ; 眼镜链 ; 眼镜套 CLUSE 手提包 ; 旅行包 ; 手提旅行包 至 ( 箱 ); 皮革或皮革板制箱 ; 背包 ; 钥匙包 ; 钱包 ( 钱夹 ); 帆布背包 ; 运动包 ; 包 CLUSE 广告材料分发 ; 广告宣传 ; 计 至算机网络上的在线广告 ; 组织 商业或广告展览 ; 特许经营的商业管理 ; 外购服务 ( 商业辅助 ); 通过网站提供商业信息 CLUSE 钟表修理 至 投诉人十分重视中国市场, 并积极在中国寻求知识产权的保护 投诉人在向世界知识产权组织 (WIPO) 申请 CLUSE 国际商标在第 14 类计时器 ( 即包括手表等计时产品 ) 的注册时, 指定了包括中国 在内的多个国家对该申请的商标予以保护 上述国际商标第 G 号的申请日为 2015 年 9 月 14 日, 并同时提交了指向中国的领土延伸申请 经中国商标局的核准注册, 第 G 号注册商标专用权期限自 2015 年 9 月 14 日至 2025 年 9 月 14 日 投诉人的第 G 号 CLUSE 国际商标的申请注 册日以及该国际商标在中国获得专用权保护的起始日期, 均早于争议 域名注册日期 2016 年 2 月 28 日 2016 年 4 月 19 日 因此, 投诉 人对 CLUSE 商标享有在先的专用权 投诉人后续又向中国商标局 4

6 在多个与手表关联的商品类别上申请注册了 CLUSE 商标, 且均已被核准注册 因此投诉人是 CLUSE 品牌无可争议的拥有人 除上述商标外, 投诉人还就 clusewatches.com cluse.com 享有在先域名权 投诉人的创始人早在 2003 年 12 月 7 日就注册了域名 cluse.com, 并在 2013 年 8 月 1 日注册了 clusewatches.com, 该两个域名至今有效并由投诉人关联企业进行管理 争议域名 clusewatches.cn clusewatches.com.cn 的主要部分是 clusewatches, 而 watches 是手表的通用名称, 且是投诉人主要经营的商品 因此争议域名的显著性部分是 cluse, 与投诉人关联企业所拥有的域名 cluse.com 之主要部分完全相同 争议域名的主要部分 clusewatches 与投诉人的另一域名 clusewatches.com 的主要部分 clusewatches 完全相同 基于下述理由, 投诉人认为其投诉符合 解决办法 第八条规定的各项条件, 理应得到支持 : 1. 争议域名与投诉人在先注册的商标 投诉人关联企业在先注册的域名构成混淆性近似被投诉的域名中的显著性部分 cluse 与投诉人在先注册的 CLUSE 商标 投诉人关联企业在先注册的域名 cluse.com 以及 clusewatche.com 的主要部分完全相同 因此, 被投诉人注册的争议域名很容易造成相关消费公众对其产品与投诉人的 CLUSE 产品造成混淆和误认, 侵犯了投诉人的在先权益 如前文所述, 争议域名的主要显著性部分 cluse 与投诉人的 CLUSE 商标相比较, 所包含英文单词完全相同, 没有任何区别 采用大写或小写字母并不影响同一性, 因为相关公众在键入网址时, 不论采用大写还是小写, 均能登录到相关网站 而且考虑到争议域名中还使用了 watches, 表明被投诉人欲明确表达 : 争议域名所经营的手表来自 cluse 而在世界及中国的手表市场中, CLUSE 品牌的手表指向且仅指向投诉人 因此, 被投诉人注册的争议域名很容易造成相关消费公众对被投诉人的手表与投诉人的 CLUSE 手表造成混淆 5

7 和误认, 争议域名的注册也因此侵犯了投诉人的在先商标权 投诉人的关联企业 EUROPE WATCH GROUP II B.V.( 欧洲手表集团第二有限公司 ), 与投诉人同属于一个股东拥有并控制, 即 The Watch Business B.V. ( 手表商业有限公司 ) cluse.com 和 clusewatches.com 由投诉人的创始人分别于 2003 年 12 月 7 日和 2013 年 8 月 1 日注册, 之后转入欧洲手表集团第二有限公司统一进行管理, 该域名至今有效 因此投诉人是 cluse.com 和 clusewatches.com 域名的利害关系人, 对该域名享有合法权益 涉案争议域名的主要显著性部分与投诉人关联企业所拥有的域名 cluse.com 和 clusewatches.com 域名之主要部分完全相同, 争议域名的注册因此侵犯了投诉人的在先域名权益 综上所述, 涉案争议域名分别注册于 2016 年 2 月 28 日以及 2016 年 4 月 19 日, 远远晚于投诉人首个在中国注册的 CLUSE 商标的注册日 2015 年 9 月 14 日, 投诉人的 cluse.com 域名的注册日期 2003 年 12 月 7 日, 以及 clusewatches.com 域名的注册日期 2013 年 8 月 1 日 故被投诉人注册的争议域名侵犯了投诉人享有的在先商标权和域名权益 投诉满足 解决办法 第八条所规定的投诉成立的第一个条件 2. 被投诉人对争议域名或者其主要部分不享有合法权益在中国商标局的官方网站上以 王萌 作为商标申请人并以 cluse clusewatches 作为商标名称进行查询, 结果显示其并不拥有任何 CLUSE 商标注册或申请 网址栏输入 clusewatches.cn clusewatches.com.cn, 显示的销售争议域名的兜售信息, 无任何实际使用的迹象或意图, 更加佐证了被投诉人非法抢注的目的 被投诉人与投诉人之间毫无关联, 投诉人从未授权被投诉人以任何形式使用 cluse 或 clusewatches 因此投诉人认为被投诉人自注册争议域名后从未将其投入实际使用, 故不具有 解决办法 第十条 6

8 规定的表明其对域名享有合法权益的任何情形 关于本项条件的举证责任, 当投诉人证明被投诉人不享有合法权 益后, 被投诉人则应承担相应举证责任证明其本身享有合法权益 如 被投诉人不能举证, 则可以认为被投诉人对该争议域名不享有任何合 法权益, 即投诉满足 解决办法 第八条所规定的投诉成立的第二个 条件 3. 被投诉人对争议域名的注册具有恶意 投诉人根据 解决办法 第九条的规定, 分析如下 : (1) 被投诉人多次将他人享有合法权益的名称或标志注册为自 己的域名, 以阻止他人以域名形式在互联网上使用其享有的合法权益 或标志, 构成 解决办法 第九条 ( 二 ) 款的恶意情形 经在知名域名服务平台 笨米网 进行域名反查, 即以 王萌 为注 册者的关键字进行域名检索, 发现王萌名下拥有 30 个域名 被投诉 人作为自然人注册如此数量庞大的域名, 显然并非出自商业使用目 的 此外, 投诉人经检索部分域名发现, 被投诉人注册的域名很多都 是他人享有合法权益的商标或商号 详见下表 : 序号王萌注册的域名.com 域名持有人实际持有人情况 1 lolarose.cn Lola Rose 2 lolarose.com.cn Jewellery Ltd. 3 Jiaolonghao.cn 中国 蛟龙号 载人 深潜事业 一家英国的珠宝 手表提供商 是国家 863 计划重大专项支出项目, 有国家海洋局牵头组织, 中船重工七 0 二所以及中船重工众多研究院所参与研制, 是我国自主设计 自主集成研制的作业型深海载人潜水器的官方主页 一家美国的服装提供商 4 butterflytwists.cn Butterfly Twists Ltd. 5 mediait.com.cn Media.it s.r.l. 一家意大利的通讯设备提供商 6 ismchina.bj.cn ISM China 是培训 专业拓展组织 ISM 在中 国的分支机构 7 whiplash.cn Blumhouse Productions Whiplash 一部音乐剧情电影的片名 实际上, 被投诉人绝大多数域名均为抢注他人享有合法权益的名 7

9 称或标志, 投诉人不再一一列举 由此可知, 被投诉人实为专业域名抢注人, 其注册域名具有一贯的恶意, 其注册争议域名也同样具有恶意 同时, 被投诉人涉嫌有组织地抢注他人域名 被投诉人的域名注册信息如下 : 域名 clusewatches.cn 注册商浙江贰贰网络有限公司注册人王萌注册人邮箱 memedomain@qq.com 注册日期 :49:59 投诉人发现, 在同一天的同一时间, cluse.cn 及 cluse.com.cn 域名也被人通过相同的域名注册商浙江贰贰网络有限公司抢注, 域名注册信息如下 : 域名 cluse.cn 注册商浙江贰贰网络有限公司注册人刘岩注册人邮箱 a@cluse.cn 注册日期 :48:55 域名 cluse.com.cn 注册商浙江贰贰网络有限公司注册人邵志超注册人邮箱 easybrands@qq.com 注册日期 :48:55 考虑到 clusewatches.cn cluse.com.cn 与 cluse.cn 域名的主要显著性部分都是 cluse, 且注册时间先后仅间隔一分钟, 为 2016 年 2 月 28 日的 17:48 至 17:49 因此投诉人有合理理由怀疑, 上述域名是由同一个 ( 伙 ) 人抢注了 3 个域名, 然后又转让给了其他人, 或者是三人有预谋的同时注册了侵犯投诉人在先权益的上述域名 综上, 被投诉人多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 客观上阻碍了投诉人和其他权利人通过其相关域名经营业务, 阻止投诉人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权的名称或标志, 符合 解决办法 第九条第 ( 二 ) 项所规定的恶意情形 8

10 (2) CLUSE 系列商标为投诉人所独创, 而且在全球范围内已经享有较高的知名度 被投诉人进行抢注而自己却不使用的行为, 构成 解决办法 第九条第 ( 一 )( 三 )( 四 ) 项所述的其他恶意情形的证据 作为一个臆造的词汇和投诉人所独创的商标, CLUSE 具有很强的显著性, 且经长期使用已与投诉人构成唯一的对应关系 比如在百度中输入 cluse, 第一页的搜索结果全部为投诉人的公司和手表产品信息 此外, 投诉人的产品还通过与淘宝 京东 亚马逊等各大电子商务平台进行销售, 其消费群体和品牌知名度得到进一步扩大 CLUSE 系列品牌凭借其优良品质和先进工艺, 深受消费者欢迎, 也获得了多个顶级时尚杂志的权威认可 投诉人还开设了微博公众号 可见, CLUSE 系列商标已享有广泛的知名度 被投诉人注册与投诉人 CLUSE 系列商标完全相同, 且与投诉人的注册域名 cluse.com 和 clusewatches.com 的主要部分完全一致的 clusewatches.cn 以及 clusewtches.com.cn 域名, 绝非巧合, 由此可合理推测, 被投诉人注册争议域名完全是对投诉人具有较强显著性且具有较高知名度商业标识的抢注, 其注册具有恶意 被投诉人注册争议域名后并没有以任何方式进行使用而是出售该域名以获取不正当利益, 直接构成 解决办法 第九条第 ( 一 ) 项所述的恶意情形 同时, 被投诉人通过注册该两个域名混淆与投诉人直接的区别, 误导公众 ; 为了阻止投诉人注册和使用争议域名, 且客观上也阻碍了投诉人在互联网上将其商标用于注册域名, 阻止了投诉人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的商标专用权, 如将来投入使用, 必然造成消费者的混淆及误认 被投诉人对于争议域名的持有是对投诉人商标权等民事权益的潜在威胁, 构成 解决办法 第九条第 ( 一 ) ( 三 )( 四 ) 项所述的其他恶意情形 基于以上事实, 投诉人完全有理由认为被投诉人注册争议域名的 9

11 行为具有恶意 基于上述事实和理由, 投诉人请求专家组裁定将本案争议域名 clusewatches.cn clusewatches.com.cn 转移给投诉人 投诉人提交以下主要证据 : 证据 1: 域名争议解决代理委托书复印件 ; 证据 2: 投诉人主体资格证明文件复印件 ; 证据 3: 争议域名注册服务机构浙江贰贰网络有限公司网页内容打印件 ; 证据 4: 争议域名 Whois 查询记录 ; 证据 5: 商标注册证明文件 ; 证据 6: 欧洲手表集团第二有限公司主体信息文件复印件 ; 证据 7:cluse.com 及 clusewatches.com 域名注册信息 ; 证据 8: 被投诉人名下商标检索结果 ; 证据 9: 被投诉人名下的域名查询结果, 及部分相应.com 域名真正持有人的网站信息 ( 二 ) 被投诉人的主张针对投诉人的上述投诉主张, 被投诉人在域名争议解决中心指定的期限内没有进行答辩, 未提出反对意见, 亦未提供反驳证据 四 专家组意见 专家组依据 解决办法 程序规则 及 补充规则 对本域名争议进行审理裁决 根据 解决办法 第八条的规定, 符合下列条件的投诉, 应该得到专家组的支持 : 10

12 ( 一 ) 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具有足以导致混淆的近似性 ; ( 二 ) 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ; ( 三 ) 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 投诉人应当证明以上各项条件同时具备 解决办法 第九条规定, 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : ( 一 ) 注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 ; ( 二 ) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志 ; ( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; ( 四 ) 其他恶意的情形 根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料, 本案专家组意见如下 : ( 一 ) 关于完全相同或混淆性相似 1. 关于投诉人受中国法律保护的民事权益专家组认为, 根据 解决办法 第八条的规定, 投诉人对其主张权利的名称或标志应当享有民事权益, 是其投诉能够得到支持的前提 而 解决办法 所规定的投诉人所享有的民事权益一般应指涉案争议域名注册时已经存在的在先民事权益 本案中的在先权益是指在争议域名 clusewatches.cn 11

13 clusewatches.com.cn 注册日期 ( 分别为 2016 年 2 月 28 日及 2016 年 4 月 19 日 ) 之前已经在中国存在的相应合法民事权益 投诉人提供的证据 5 中的信息表明, 自 2015 年 9 月起, 投诉人就第 G 号 Cluse 商标在第 14 类商品上享有中国注册商标专用权, 目前处于有效期内, 且投诉人取得前述商标专用权的日期早于涉案争议域名注册日期 投诉人提供的证据 7 中域名所对应的网页上的信息表明, 上述商标在争议域名注册日前就通过网站等形式进行了使用, 为相关人群所知晓, 与投诉人身份建立了较为密切的关联, 投诉人对 Cluse 理应享有基于该商标的使用而进一步享有的相关民事权利 被投诉人并未对投诉人提交的前述注册商标的权利证明文件, 以及相关商标使用情况的真实性 合法性提出异议或反证 基于此, 专家组确认, 投诉人对标志 Cluse 享有基于前述注册商标专用权的合法在先民事权利 另外, 投诉人在本案中还主张基于其关联公司域名的在先民事权利 不过, 鉴于专家组认定投诉人基于其上述商标专用权而对 Cluse 享有在先民事权利, 且其关于关联公司域名的在先权利的主张均实质上指向同一字符, 故专家组对投诉人基于关联公司域名而主张的在先民事权利不再赘述 2. 相同或足以导致混淆的近似性涉案争议域名是 clusewatches.cn clusewatches.com.cn, 其域名识别部分均为 clusewatches, 该识别部分与投诉人上述享有合法在先权利的标志 Cluse 相比, 两者的区别主要体现为两点 : 一是部分英文字符大小写上的差异 ; 二是在域名识别部分增加了词汇 watches 专家组认为, 英文字符的大小写之间存在唯一 确定的对应关系, 字符的大小写通常并不影响其读音和含义, 网络域名的使用亦不区分英文字符的大小写, 两者可以通用, 前述差异无论在字形 发音和含 12

14 义上均不足以使具有一般注意力的相关公众对两者进行明确的实质性区分 词汇 watch 系通用英文词汇, 具有名词 手表 或动词 观看 等含义, 当与品牌连用时, 则通常会被认为用作名词 手表 的含义 相应地, watches 则为名词 手表 的复数, 为通用常见的英文词汇, 其显著性和识别主体的作用较弱 当 watches 与字符 cluse 连用, 尤其是 cluse 被置于开头位置时, 从读音上 cluse 都处于非常显著而重要的发音地位, clusewatches 通常会被理解为 CLUSE 品牌的手表 ; 而结合投诉人提交的证据 7 中域名所对应的网页上的信息表明, 投诉人及关联公司确实经营 CLUSE 品牌的系列手表产品 同时, cluse 也并非常见的通用名称或者词典词汇, 在汉语拼音中亦无对应含义, 而是由投诉人的关联公司独创的 具有特殊含义的标志, 具有较强的显著性 因此, 专家组认定, 在涉案争议域名的识别部分 clusewatches 中, cluse 因具有更强的显著性从而具有更重要的识别作用 因此, 上述两点差异并不足以导致域名识别部分 clusewatches 与投诉人享有合法在先权利的字符的 Cluse 之间在具有实质性识别意义的音 形 义上产生实质性区别, 反而会因为 Cluse 较强的显著性和知名度而使得两者之间形成一般注意力的公众容易产生的较强关联度 除上述差别外, 争议域名的识别部分与投诉人享有合法在先权利的字符 Cluse 并无实质性差异 基于上述分析, 专家组认定, 涉案争议域名 clusewatches.cn clusewatches.com.cn 与投诉人享有合法在先权利的标志 Cluse 具有足以导致混淆的近似性 综上, 专家组认为, 投诉人的投诉符合 解决办法 第八条第 ( 一 ) 项规定的条件 ( 二 ) 关于被投诉人的权利或合法利益 13

15 本案中, 投诉人明确否认与被投诉人有任何商业上的联系或合作, 也从未授权被投诉人注册带有 Cluse 的域名 被投诉人未提供证据证明其相关权利或合法权益的依据, 没有任何依据足以让专家组认定被投诉人对争议域名享有任何合法权益 因此, 专家组认定, 投诉人的投诉符合 解决办法 第八条第 ( 二 ) 项规定的条件 ( 三 ) 关于恶意 解决办法 第九条第( 三 ) 项规定, 如果认定被投诉人 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众, 即可判断被投诉人具有恶意 本案中, Cluse 并非通用名称或者词典词汇, 在汉语拼音中亦无对应含义, 本身具有较强的显著性 被投诉人没有提供令人信服的证据或理由使专家组确信其注册或使用涉案争议域名的合理性 被投诉人如将涉案争议域名用于建立网站从事经营活动, 一般注意力的公众很容易通过争议域名而将涉案争议域名所对应的网站与投诉人建立起联系, 从而导致公众误以为该网站是投诉人或其关联方在中国设立的网站 很显然, 这种情况下就混淆了争议域名所对应的网站与投诉人之间的主体关系, 给公众造成误认 被投诉人在自己对 Cluse 标识不具有任何合法权益的情况下将其注册为域名的识别部分, 还将导致投诉人无法使用涉案争议域名正常从事业务活动, 从而客观上阻止了投诉人通过涉案争议域名在互联网开展业务活动, 这必然会损害投诉人的利益 同时, 根据投诉人提供的证据 7 中域名所对应的网页上的信息, 并结合上文 关于完全相同或混淆性相似 部分的分析可见, 投诉人享有在先权利的标志 Cluse 通过在中国市场的相关业务活动中的使用, 会产生相应的经济效益和品牌价值, 并基于该市场价值和利益而正当合法地享有相应的权益, 并具一定的知名度, 被投诉人在注册 14

16 涉案域名时对前述情况理应可以知晓 因此, 专家组认为, 没有任何依据能够使专家组确信被投诉人注册涉案争议域名是为了自身的善意使用, 其行为的善意性难以得到合理解释 ; 被投诉人注册涉案争议域名将混淆该域名所对应的网站与投诉人之间的区别, 误导公众, 同时破坏投诉人正常的业务活动 综上, 专家组认定, 根据 解决办法 第九条第 ( 三 ) 项的规定, 可以认定被投诉人的行为具有恶意 综合本部分上述论述, 专家组认定, 投诉人的投诉符合 解决办法 第八条第 ( 三 ) 项规定的条件 鉴于投诉人的投诉符合 解决办法 第八条第 ( 一 )( 二 )( 三 ) 项规定, 根据 解决办法 第八条的规定, 对于投诉人的投诉未发现应该驳回的事实和理由, 其投诉应该得到专家组的支持 五 裁 决 基于上述案件的事实和理由以及投诉人的主张, 本案专家组裁决 : 投诉人对被投诉人就争议域名 clusewatches.cn clusewatches.com.cn 的投诉成立, 争议域名 clusewatches.cn clusewatches.com.cn 转移给投诉人 EUROPE WATCH GROUP B.V.( 欧洲手表集团有限公司 ) 独任专家 : 二 О 一八年四月二日于北京 15