中国国际经济贸易仲裁委员会

Transcription

1 ==================================================== 裁决书 [ 案件编号 :CND ] 投诉人 :LURGI GMBH 地址 :LURGIALLEE FRANKFURT AM MAIN (GERMANY) 代理人 : 北京市东权律师事务所汪正 向菲 被投诉人 : 西安西矿环保科技有限公司 地 址 : 中国陕西省西安市高新路副 49 号雍信花园 A 号楼一 单元 601 号 争议域名 :xk-lurgi.com.cn 注册机构 : 北京新网数码信息技术有限公司 二 一一年七月十三日 北京

2 裁决书 (2011) 中国贸仲域裁字第 0062 号中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心 ( 下称域名争议解决中心 ) 根据 2006 年 3 月 17 日生效实施的 中国互联网络信息中心域名争议解决办法 ( 下称解决办法 ) 2007 年 10 月 8 生效实施的 中国互联网络信息中心域名争议解决程序规则 ( 下称程序规则 ) 中国国际经济贸易仲裁委员会 关于 中国互联网络信息中心域名争议解决办法 补充规则 ( 下称补充规则 ) 的规定以及投诉人 LURGI GMBH 于 2011 年 5 月 9 日针对域名 xk-lurgi.com.cn 以西安西矿环保科技有限公司为被投诉人向域名争议解决中心提交的投诉书, 受理了有关 xk-lurgi.com.cn 域名争议案 案件编号 CND 现本案已审理终结 本案专家组根据解决办法 程序规则和补充规则的规定作出本裁决 现将本案案件程序 基本事实 当事人主张 专家组意见和裁决分述如下 : 一 案件程序 2011 年 5 月 9 日, 域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书 2011 年 5 月 10 日, 域名争议解决中心以电子邮件方式向投诉人确认收到投诉人的投诉书 同日, 域名争议解决中心向域名注册服务机构北京新网数码信息技术有限公司和中国互联网络信息中心 (CNNIC) 传送信息确认函, 请求提供其 WHOIS 数据库中有关本案所涉域名的相关信息 2011 年 5 月 11 日, 域名注册服务机构北京新网数码信息技术有限公司回复域名争议解决中心, 确认本案所涉争议域名由其提供注册服务, 争议域名目前状态为有效, 现争议域名持有人为本案被投诉人 2011 年 5 月 24 日, 域名争议解决中心向被投诉人传送投诉书传 1

3 递封面, 转去投诉书 2011 年 5 月 30 日, 域名争议解决中心向投诉人发送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人, 本案程序于 2011 年 5 月 30 日正式开始 同日, 域名争议解决中心以电子邮件 / 邮政快递向被投诉人传送 / 发送了程序开始通知, 同时传送业经审查合格的投诉书副本, 要求被投诉人在自 2011 年 5 月 30 日起 20 日内提交答辩 域名争议解决中心并于同日以电子邮件向 CNNIC 和注册服务机构北京新网数码信息技术有限公司传送程序开始通知 由于被投诉人未在规定期限内就本案域名争议向投诉人及域名争议解决中心提交答辩,2011 年 6 月 23 日, 域名争议解决中心以电子邮件向投诉人和被投诉人传送缺席审理通知 由于投诉人选择由一人专家组审理本案, 被投诉人未就此发表意见, 根据程序规则和补充规则的规定, 本案应由一人专家组进行审理 2011 年 6 月 24 日, 域名争议解决中心向肖又贤先生发出列为候选专家通知, 征求候选专家的意见 2011 年 6 月 26 日, 肖又贤先生回复同意接受指定, 并保证独立 公正地审理本案 2011 年 6 月 29 日, 域名争议解决中心以电子邮件向双方当事人及上述拟指定专家传送专家指定通知, 确定指定肖又贤先生为本案独任专家, 成立一人专家组审理本案 同日, 域名争议解决中心将案件移交专家组 根据程序规则的规定, 专家组应于成立之日起 14 日内即 2011 年 7 月 13 日之前 ( 含 7 月 13 日 ) 作出裁决 二 基本事实 ( 一 ) 关于投诉人本案投诉人为 LURGI GMBH, 地址为 LURGIALLEE 5, FRANKFURT AM MAIN (GERMANY) 投诉人在本案中授权的代理 2

4 人为北京市东权律师事务所的汪正和向菲 ( 二 ) 关于被投诉人本案被投诉人为西安西矿环保科技有限公司, 地址为中国陕西省西安市高新路副 49 号雍信花园 A 号楼一单元 601 号 被投诉人于 2009 年 5 月 19 日通过域名注册服务机构北京新网数码信息技术有限公司注册了本案争议域名 xk-lurgi.com.cn 三 当事人主张 ( 一 ) 投诉人诉称 : 投诉人是一家 1897 年成立 在石化领域内处于全球领先地位的工程公司和工程工艺技术开发公司 早在 1979 年, 投诉人就在中国就 LURGI 获得商标注册, 上述商标经多次续展, 至今仍处于有效期内 因此, 投诉人对 LURGI 享有商标权 商标注册号注册日期类别商品 / 服务 LURGI LURGI LURGI LURGI BIOFUEL S G 年 8 月 15 1 吸附剂 ; 特别是工业用的活性炭 日 1979 年 8 月 15 7 日 1979 年 8 月 日 年 9 月 日 ( 优先权日 : 年 3 月 日 ) 油脂工业和食品工业用的使无机物和有机物浓缩的器械 ; 采矿 ; 冶炼 ; 石油工业用机器及其部件 ; 零件 ( 工业 ) 机械的或电力的除尘器械 ; 吸附和催化工业气体 ; 废气 ; 空气用的器械 ; 处理水和废水的器械 ; 包括处理沉积物 ; 焚烧垃圾 ; 去污用的器械第 1 类 : 用于商业和科研的化学制品 ; 脂肪酸甲酯 ; 工业用甘油 ; 乙醇等 ; 第 4 类 : 发动机燃料等 ; 第 11 类 : 用于生产生物燃料气体 生物气体制品 生物柴油 ( 脂肪酸甲酯 ) 植物甘油 动物油脂和脂肪酸 乙醇 谷朊胶和 / 或生物燃料淀粉 谷朊胶和淀粉制品的设备和装置等 ; 第 30 类 : 生物量葡萄糖浆 ; 葡萄糖浆制品 ; 3

5 第 31 类 : 生物量饲料 ; 第 37 类 : 安装 修理和保养工业设施及其零件等 ; 第 40 类 : 按照客户的要求处理材料以制造用于通过利用生物燃料发酵 气化和高温分解产生生物气的设备 装置和设施等 : 第 42 类 : 化学领域的研究和开发等 第 1 类 : 用于商业和科研的化学制品 ; 二甲醚 ; 二甲醚制品 ; 商业用专用气体 ; 第 4 类 : 可燃物 ( 包括发动机燃料 ); 第 11 类 : 以工业规模生产甲醇二甲醚 2007 年 6 月 LURGI 和反应堆系统专用工业气体 ( 热加 G94287 日 ( 优先权日 : 11 MEGADM 工 ) 的设备 装置和工厂设备及其零 年 12 月 E 部件 ( 不属别类 ); 第 37 类 : 工业工日 ) 厂设备的组装 安装 装配和保养 ; 第 40 类 : 在工业工厂将甲醇加工为二甲醚和二甲醚制品的化学加工 ; 第 42 类 : 流程工艺和化学领域的研究和开发等 此外, 自 1919 年开始, 投诉人就开始使用 LURGI 作为其商号 该商号在中国进行了大量的宣传和实际使用, 具有较高知名度 根据 巴黎公约 相关规定, 投诉人的 LURGI 商号亦应受中国法律的保护 被投诉人对争议域名的主要部分 lurgi 不享有商标权 商号权等合法权益, 其注册争议域名的行为构成解决办法第九条规定的恶意行为 投诉人提出如下理由支持请求 : 1 争议域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 具有足以导致混淆的近似性 (1) 投诉人享有在先的民事权益投诉人就 LURGI 享有在先商标权和商号权 : 早在 1979 年, 投诉人就在第 类上于中国注册了 LURGI 4

6 商标, 注册号分别为 上述商标经多次续展至今仍处于有效期内 投诉人获得上述商标时间均早于被投诉人注册争议域名时间 (2009 年 5 月 19 日 ), 因此, 投诉人就 LURGI 享有在先商标权 此外, 投诉人的 LURGI BIOFUELS 商标的注册日期 (2006 年 9 月 13 日 ) 也早于争议域名注册时间 (2009 年 5 月 19 日 ) 投诉人自 1919 年开始使用 LURGI 作为其企业名称,1988 年 7 月 9 日在中国申请注册第 号 RECTISOL 商标时, 就已经使用了其企业名称 LURGI AG 从 1992 年开始, 投诉人在中国建立了多家子公司或分公司, 其企业名称中均使用 LURGI 或其对应中文字样 如 1992 年成立的捷成 - 鲁奇工程有限公司,1995 年成立的北京鲁奇吉玛工程咨询有限公司 ( 后改名为北京鲁奇工程咨询有限公司 ) 中国和德国同为 巴黎公约 的成员国, 根据 巴黎公约 第八条规定, 投诉人的 LURGI 商号应在中国受到保护 此外, 投诉人还拥有 lurgi.com 等域名 该域名由投诉人于 1996 年注册, 并被用于建立 网站以宣传投诉人及其产品 经过投诉人长期使用和宣传, LURGI 商标 商号已经具有较高知名度, LURGI 商标 商号与投诉人已经建立紧密甚至唯一的联系 (2) 争议域名与投诉人享有在先民事权益的商标和商号混淆性相似争议域名由 xk-lurgi 和.com.cn 两部分组成 其中,.com.cn 属通用部分, xk-lurgi 是识别部分, 用以识别不同域名 xk-lurgi 与投诉人享有在先商标和商号权的 LURGI 的唯一区别在于在 lurgi 前用连接符加有 xk 由于 xk 比较简短且较为常见, 在争议域名中的 lurgi 与投诉人享有在先商标和商号的 LURGI 完全相同的情况下, xk 无法将争议域名与投诉人享有在先权利的商标和商号区别开来 关于此点, 在投诉人另案提起的关于 xk-lurgi.cn 域名的争议裁决中, 专家组已作出肯定性裁决 而且, 在投诉人的 LURGI 商标和商号具有较强显著性和较高知名度的情况下, 争议域名更易导致公众产生混 5

7 淆 因此, 被投诉人注册的争议域名与投诉人享有在先权利的商标和商号构成混淆性相似, 符合解决办法第八条规定的第一个条件 2 被投诉人对域名或者其主要部分不享有合法权益 根据被投诉人名称和现有信息, 被投诉人就争议域名识别部分 lurgi 不享有商标权 商号权等权利或合法利益 并且, 投诉人并未将与 LURGI 标志有关的权利许可 转让或以其他任何形式赋予过被投诉人 因而, 被投诉人对争议域名不享有任何合法权益, 符合解决办法第八条规定的第二个条件 3 被投诉人对域名的注册或者使用具有恶意 (1) 被投诉人意图混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; 因此符合解决办法第九条第一款第 ( 三 ) 项和第 ( 二 ) 项的规定 LURGI 为投诉人独创, 并非既存英语单词 并且, 经过投诉人长期使用和宣传, LURGI 商标及商号已经具有较高知名度, LURGI 商标与投诉人已经建立紧密甚至唯一的联系 由此可以合理断定, 除非刻意复制和模仿, 被投诉人很难想到如此独特的标识作为域名, 被投诉人将 LURGI 这种生僻词注册为域名有悖常理 关于投诉人的 LURGI 商标及商号具有较强内在显著性和具有较高知名度的事实, 另案专家组分别在投诉人针对另外两个争议域名 lurgi.com.cn 及 xk-lurgi.cn 提起的域名争议中也作出了肯定性评价 同时, 被投诉人曾以与争议域名识别部分相同的域名 xk-lurgi.com 为基础建立的网站 介绍 : 被投诉人英文名称为 XI AN XIKUANG ENVIRONMENTAL PROTECTION CO., LTD, 中文名称为 西安西矿环保科技有限公司 被投诉人的上述网站还宣称 : 八五 九五期间延续引进德国鲁奇公司工业用电除尘器设计 制造 安装全套技术开发生产的 BS 系列产品 1984 年全套引进德国鲁奇公司电收尘器设计 制造 安装技术 1989 年引进鲁奇公司技术生产安装首台 BS780 电收尘器 1995 年与德 6

8 国鲁奇公司签署了电收尘器技术延续引进合同 我公司生产的 BS 系列电除尘器是引进德国鲁奇公司电除尘器设计 制造 安装和调试全套技术的成果 主要设计的产品有引进德国鲁奇技术 BS780 BS780N BS930, 在公司引进德国鲁奇 (Lurgi) 公司 BS 系列电除尘器技术 的基础上, 此外, 龙净环保公司网站 介绍称龙净环保公司 拥有德国鲁奇公司侧部振打电除尘器技术 引进德国鲁奇 - 能捷斯 - 比晓夫 (LLB) 公司的石灰石 石膏湿法和烟气循环流化床干法脱硫技术 国际著名的 GE ABB 三菱 鲁奇等公司专家到龙净环保考察后均给予高度评价 而上述网站所述 德国鲁奇 (Lurgi) 公司 正是投诉人 由此可见, 被投诉人知晓投诉人及其 LURGI 商标 商号 在此情况下, 可以合理推定被投诉人注册争议域名, 是为了建立网站以误导公众认为争议域名网站是投诉人开办的, 所销售的商品及提供的服务是投诉人提供的, 或与投诉人存在联系, 从而造成混淆和误导 更为重要的是, 由于被投诉人所经营的业务与投诉人相同, 被投诉人及其关联公司网站所介绍的他们与投诉人之间曾经的业务关系, 使得混淆已成为事实 因此, 被投诉人的行为符合解决办法第九条第一款第 ( 三 ) 项的规定 同时, 域名注册人在注册域名时, 对他人享有合法权益的标志, 有义务进行避让, 以免因域名的持有及使用损害权利人的合法权益 被投诉人的行为亦会对投诉人使用其享有民事权益的标志注册相关域名构成妨碍, 因此符合解决办法第九条第一款第 ( 二 ) 项的规定 (2) 被投诉人违反诚实信用原则注册争议域名, 因此符合解决办法第九条第一款第 ( 四 ) 项关于 其他恶意的情形 的规定 如前所述, 投诉人的商标及商号具有较强的内在显著性和较高的知名度, 投诉人对 LURGI 标志依法享有在先民事权益 而被投诉人则对该标志并无任何民事权益, 也不存在合理使用的依据和合情合理的解释, 被投诉人将 lurgi 这种生僻的字段注册为域名有悖常理 同时, 如被投诉人所述, 被投诉人与投诉人曾经有业务往来关系, 7

9 其却未经授权而注册了争议域名, 完全违背了诚实信用原则 可见, 被投诉人对投诉人的情况完全了解, 因此其注册争议域名并非巧合, 而是蓄意为之 总而言之, 在投诉人对 LURGI 标志依法享有在先民事权益, 而被投诉人并无任何民事权益且知晓投诉人 LURGI 标志的知名度的情况下, 被投诉人将 LURGI 标志注册为争议域名的识别部分的行为难谓善意 综上所述, 被投诉人注册争议域名的行为具有恶意 投诉人的投诉完全符合解决办法第八条规定的全部三个条件, 应得到支持 根据解决办法的规定, 并基于上述理由, 投诉人请求本案专家组裁决将本案争议域名转移给投诉人 ( 二 ) 被投诉人辩称 : 被投诉人未提交答辩意见及相关证据材料 四 专家组意见专家组依据解决办法 程序规则及补充规则对本域名争议进行审理裁决 根据解决办法第八条的规定, 符合下列条件的投诉, 应该得到专家组的支持 : ( 一 ) 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具有足以导致混淆的近似性 ; ( 二 ) 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ; ( 三 ) 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 投诉人应当证明以上各项条件同时具备 解决办法第九条规定, 被投诉的域名持有人具有下列情形之一 8

10 的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : ( 一 ) 注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 ; ( 二 ) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志 ; ( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; ( 四 ) 其他恶意的情形 根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料, 本案专家组意见如下 : ( 一 ) 关于完全相同或混淆性相似 1 关于投诉人享有的民事权益 投诉人提交的证据表明, 投诉人在中国注册了多个类别的 LURGI 商标, 最早的获准注册日期为 1979 年 8 月 15 日, 其多个 LURGI 相关商标注册时间均早于争议域名注册时间 (2009 年 5 月 19 日 ) 经续展, 上述商标均在有效期内, 投诉人的商标权在中国受法律保护 专家组认定投诉人就 LURGI 标志享有注册商标专用权 投诉人成立于 1897 年, 自 1919 年开始使用 Lurgi 作为其企业名称 投诉人从 1995 年开始在中国还建立了多家子公司或者分公司等关联公司 Lurgi 作为其商号在中国已经进行了实际宣传和使用, 应受中国法律的保护 因此, 专家组认定投诉人对 LURGI 标志享有企业名称权 投诉人的上述商标 商号经过在中国大陆地区的广泛宣传和使用, 已经具有较高知名度 9

11 2 关于争议域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志是否相同或相近 本案争议域名的主体部份为 xk-lurgi, 包含了完整的 lurgi 标志, 虽然加了前缀 xk, 但其为简单的字母组合, 难以认定有特殊含义, lurgi 才是争议域名的显著识别部分 从整体来看, xk 与 lurgi 组合成 xk-lurgi 并未构成其他特殊含义, 很难与 lurgi 进行区别 因此, 专家组认定, 争议域名主体部分 xk-lurgi 与投诉人享有民事权益的 LURGI 标志混淆性近似 因此, 专家组认定投诉人的投诉满足了解决方法第八条规定的第一个条件 ( 二 ) 关于被投诉人权利或合法利益投诉人称, 根据被投诉人名称和现有信息, 被投诉人就争议域名识别部分 lurgi 不享有商标权 商号权等权利或合法利益 并且, 投诉人并未将与 LURGI 标志有关的权利许可 转让或以其他任何形式赋予过被投诉人 被投诉人对投诉人的上述说法没有提出异议 被投诉人未能举证证明其对争议域名或其主要部分享有合法权益, 专家组也无法从现有证据得出被投诉人对争议域名或其主要部分享有合法权益的结论, 应当视为被投诉人对争议域名 xk-lurgi.com.cn 或者其主要部分不享有合法权益 投诉人的投诉满足了解决办法第八条规定的第二个条件 ( 三 ) 关于恶意投诉人提供的证据表明, 德国鲁奇公司成立已有上百年的历史 作为标志性符号 LURGI 在世界范围内许多国家都进行了商标注册, 在专业领域和相关公众中具有一定的知名度和影响力 在中国, 鲁奇公司于 1979 年注册了 LURGI 商标,1995 年起又以 Lurgi 名称在中国开展业务, Lurgi 标志已经和投诉人及其产品 / 服务形成了密切关系, 被投诉人在注册争议域名时不可能不知道投诉人享有的在先民事权益 此外, Lurgi 是一个臆造词, 除了指向投诉人的注册商标和企 10

12 业名称, 无其他普通词义 被投诉人未能举证证明其对争议域名或其主要部分享有合法权益, 也未能证明其注册和使用争议域名具有其他合理原因和目的 因此, 专家组认定, 被投诉人注册争议域名的行为意图混淆其与投诉人之间的区别, 误导公众, 具有解决办法第九条第 ( 三 ) 项规定的恶意情形 投诉人的投诉满足了解决方法第八条规定的第三个条件 五 裁 决 基于上述案件事实和理由, 专家组认定投诉人的投诉满足了解决办法第八条规定的全部三个条件 因此, 本案专家组裁决 : 投诉人 LURGI GMBH 针对被投诉人西安西矿环保科技有限公司注册的争议域名 xk-lurgi.com.cn 提起的投诉成立, 争议域名应转移给投诉人 LURGI GMBH 独任专家 : 二 О 一一年七月十三日于北京 11