Microsoft Word - CND 裁决书-iadwords.cn.doc

Transcription

1 ================================================== 裁决书 [ 案件编号 :CND ] 投诉人 : 谷歌公司 (GOOGLE INC.) 地址 : 美国加利福尼亚山景城半圆剧场大道 1600 号 代理人 : 北京市联德律师事务所刘元月 查建海 被投诉人 : 杭州扬科网络科技有限公司 地 址 : 中国浙江省杭州市拱墅区景苑路 22 号 争议域名 :iadwords.cn 注册机构 : 厦门三五互联科技股份有限公司 二〇一四年五月八日 北京

2 裁决书 (2014) 贸仲域裁字第 0025 号中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心 ( 下称域名争议解决中心 ) 根据 2012 年 6 月 28 日生效实施的 中国互联网络信息中心域名争议解决办法 ( 下称解决办法 ) 中国互联网络信息中心域名争议解决程序规则 ( 下称程序规则 ) 中国国际经济贸易仲裁委员会关于 中国互联网络信息中心域名争议解决办法 补充规则 ( 下称补充规则 ) 的规定以及投诉人谷歌公司 (GOOGLE INC.) 于 2014 年 2 月 28 日针对域名 iadwords.cn 以杭州扬科网络科技有限公司为被投诉人向域名争议解决中心提交的投诉书, 受理了有关 iadwords.cn 域名争议案 案件编号 CND 现本案已审理终结 本案专家组根据解决办法 程序规则和补充规则的规定作出本裁决 现将本案案件程序 基本事实 当事人主张 专家组意见和裁决分述如下 : 一 案件程序 2014 年 2 月 28 日, 域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书 2014 年 3 月 5 日, 域名争议解决中心向投诉人发出投诉书接收确认函, 确认收到投诉人的投诉书 ; 并于同日向 CNNIC 和域名注册服务机构厦门三五互联科技股份有限公司传送请求协助函, 请求提供其 WHOIS 数据库中有关本案争议域名的相关信息 2014 年 3 月 5 日, 域名注册服务机构厦门三五互联科技股份有限公司回复域名争议解决中心, 确认本案所涉争议域名由其提供注册服务, 争议域名目前状态为有效, 现争议域名持有人为本案被投诉人 2014 年 3 月 19 日, 域名争议解决中心以电子邮件向投诉人传送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人, 本案程序于 2014 年 3 月 19 日正式开始 同日, 域名争议解决中心以电子邮件 / 邮政快递向被投诉人传送 / 发送书面投诉通知, 告知 1

3 被投诉人被投诉的事实, 并说明域名争议解决中心已按程序规则和补充规则的规定, 以电子邮件的形式向被投诉人传送了投诉书及附件 域名争议解决中心并于同日以电子邮件向 CNNIC 及争议域名的注册服务机构厦门三五互联科技股份有限公司传送程序开始通知 2014 年 4 月 5 日, 被投诉人杭州扬科网络科技有限公司向域名争议解决中心提交答辩书 2014 年 4 月 8 日, 域名争议解决中心向投诉人发出答辩书转递通知 由于投诉人选择三人专家组审理本案, 根据程序规则和补充规则, 本案应由投诉人和被投诉人分别指定一名专家 域名争议解决中心指定一名首席专家, 组成三人专家组进行审理 2014 年 4 月 9 日, 域名争议解决中心通过电子邮件分别向拟指定首席专家的郭禾先生 投诉人指定的专家马来客先生和被投诉人指定的专家金灵先生传送列为候选专家通知, 请三位专家确认 : 是否接受指定作为本案专家审理案件 ; 如果接受指定, 能否在当事人间保持独立公正 三位专家收到通知后域名争议解决中心分别收到三位专家回复, 同意接受指定审理此案, 并保证在案件审理中保持独立性和公正性 2014 年 4 月 14 日, 域名争议解决中心以电子邮件向投诉人 被投诉人及上述拟定专家发送专家指定通知, 确定指定郭禾先生 马来客先生 金灵先生为本案专家成立三人专家组, 审理本案, 其中郭禾为首席专家, 将案件于当日移交专家组 2014 年 4 月 16 日, 投诉人针对被投诉人的答辩再度提出书面意见 专家组经研究决定接收投诉人的书面意见, 并通过域名争议解决中心秘书处将该材料转交被投诉人 ; 同时告知被投诉人如对上述材料有任何意见或者异议, 请于 2014 年 4 月 25 日之前提交至域名争议解决中心, 逾期, 除非专家组另有安排, 不予接受 2014 年 4 月 25 日, 域名争议解决中心收到被投诉人针对投诉人补充提交的材料的答辩, 域名争议解决中心于同日将此材料转递给投诉人 2

4 鉴于当事人需补交材料, 专家组无法在原定的期限内就本案作出裁决, 经专家组请求, 域名争议解决中心决定将本案作出裁决的期限延长至 2014 年 5 月 8 日 二 基本事实 ( 一 ) 关于投诉人本案投诉人为谷歌公司 (GOOGLE INC.), 地址为美国加利福尼亚山景城半圆剧场大道 1600 号 本案投诉人的代理人为北京市联德律师事务所的刘元月 查建海 ( 二 ) 关于被投诉人本案被投诉人杭州扬科网络科技有限公司, 地址在中国杭州市拱墅区景苑路 22 号 被投诉人杭州扬科网络科技有限公司通过域名注册服务机构厦门三五互联科技股份有限公司于 2012 年的 6 月 22 日注册了本案争议域名 iadwords.cn 三 当事人主张 ( 一 ) 投诉人诉称 : 1 争议域名与投诉人享有民事权益的商标构成近似, 具有造成公众混淆的可能性 (1) 投诉人已在先注册了 adwords 商标投诉人早在 2003 年 7 月 23 日便在中国申请了第 号 adwords 商标, 并于 2005 年 6 月 21 日获得核准注册, 核准使用的服务包括 广告 ; 数据通讯网络上的在线广告 ; 广告传播 ; 广告代理 ; 广告空间出租 等 (2) 投诉人 adwords 商标在先使用并具有极高的影响力投诉人 adwords 商标是投诉人独创并广泛使用在其提供的互联 3

5 网 关键词广告 服务上的商标, 在全球和中国都享有极高的知名度和美誉度 2001 年 6 月, 投诉人正式向全球发布 adwords 广告系统 ( 远早于争议域名注册日 2012 年 6 月 22 日 ) AdWords 关键词广告服务一经推出, 就在互联网及广告行业引起了极大的轰动, 目前已经成为全球最大的在线广告平台以及最流行的网络广告形式 投诉人 adwords 商标所使用的关键词广告服务乃一种快速简短的购买广告服务的方式, 其针对性强, 无论您预算多少, 它都能按每次点击进行计费 adwords 广告搜索结果不仅会显示在 Google 搜索引擎上, 还会显示在我们规模不断扩大的搜索网站和内容网站上 其凭借 门槛低 声誉好 质量高 费用低 投放时间自由控制 等优势, 在全球包括中国市场享有极高的知名度和影响力 在 2005 年, 投诉人凭借 adword 广告服务便创收达 亿美元 值得注意的是, 国家工商总局商标评审委员会在多次商标争议案件中亦认定了投诉人 adword 的知名度, 具体如下 : 在 关于第 号 AdWords 商标异议复审裁定书 中, 商标评审委员会认定投诉人 AdWords 商标在 广告 数据通讯网络上的在线广告等服务上具有较高知名度 在 关于第 号 MyAdWords 商标异议复审裁定书 中, 商标评审委员会认定了投诉人 AdWords 商标 已经使用并具有一定知名度和影响力 (3) 争议域名与投诉人在先注册的 adwords 商标构成混淆性近似 争议域名的主体部分为 iadwords, 仅比投诉人在先注册 在先使用并具有极高知名度的第 号 adwords 商标多了一个开头字母 i, 其余部分完全相同 由于 i 作为单个字母缺乏显著性, 以及 i 在互联网行业一般也常被认为是 internet( 互联网 ) 的缩写, 从而, 其存在不足以将争议域名与投诉人商标区别开来, 反而强化了投诉人 AdWords 作为互联网广告的特点, 在含义上与投诉人商标混淆性近 4

6 似 从而, 争议域名的注册和使用显然具有造成相关公众混淆的可能性, 应被认定为侵犯了投诉人的在先商标权, 完全符合解决办法第八条关于 符合下列条件的, 投诉应当得到支持 :( 一 ) 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具有足以导致混淆的近似性 的规定 2 被投诉人对争议域名不享有合法权益 adwords 为投诉人所独创并长期使用在关键词广告领域的商标, 并早于 2005 年在中国商标局获得注册 投诉人 adwords 商标在互联网广告领域具有极高的知名度和影响力, 并已经与投诉人建立了唯一对应的紧密联系, 被投诉人注册的争议域名完整包含了投诉人的 adwords 商标, 且仅仅存在一个首字母之差, 完全可以忽略不计 因此, 争议域名的主体部分侵犯了投诉人的在先商标权, 被投诉人不可能对争议域名的主体部分 iadwords 享有合法权益 投诉人亦从未授予被投诉人有关 adwords 的权利 3 被投诉人对争议域名的注册和使用具有明显的恶意 (1) 基于投诉人 AdWords 商标的极强独创性以及极高知名度, 被投诉人将该商标包含进争议域名作为其主体部分进行注册, 不可能出于巧合, 而只能是剽窃投诉人知名商标, 完全出于恶意 (2) 被投诉人已经将争议域名投入商业使用在与投诉人的 AdWords 广告服务相关的服务上, 意在造成与投诉人提供的产品 服务或者原告网站的混淆, 误导网络用户访问其网站 (3) 被投诉人在其开通的 网站首页上方以红色 清晰的字体显示投诉人在先注册商标 Adwords 完全相同的字样, 并且在右上角标注了注册商标标识 被投诉人此种行为显然属于未经作为商标权利人的投诉人的同意, 擅自使用投诉人商标的行为, 其试图通过搭载投诉人商标的知名度和影响力, 造成相关公众将其与投诉人混淆, 进而谋取不正当利益 这也反映出被投诉人使用争议域名完全出于恶意 5

7 在使用争议域名的网站 的 关于我们 版块对被投诉人进行了详尽的介绍, 无一不是将其与投诉人建立关联 : 谷歌网站优化是由一支专业从事 Google 产品服务的技术团队所组成, 成员中钻研 Google 最短时间为二年半, 其中最长时间达六年之久 为什么选用 Google, 这是杭州谷歌网站优化中心为大家四处寻找收集的对各位朋友非常有帮助的精华资料,Google 的丰富内容, 主要介绍 Google 的核心技术 PageRank 和如何定义网页级别, 选择 Google 的优势 作为在中国互联网领军地位的谷歌网站优化中心, 主要向全社会提供 Google Adwords 开户及包年 包月 包季价格查询和 Google 网站优化 推广 基于优化为基础的网站设计制作为一体的网络公司, 希望对中国企业作出一点微小的贡献 在关于被投诉人自身的以上介绍中, 被投诉人自称为 杭州谷歌网站优化中心, 同时还声称提供 Google Adwords 相关服务 可以看出, 被投诉人对投诉人及其 Google / 谷歌 adwords 商标充分知晓, 并意图使用通过声称自身为 杭州谷歌网站优化中心 来误导相关公众, 试图使得相关公众误认为被投诉人及其业务与投诉人具有附属关系, 或者是误认为被投诉人提供的服务乃投诉人提供的服务 (4) 被投诉人杭州扬科网络科技公司在 2008 年向商标局提交了第 号 AdWord 商标注册申请, 该商标与申请人具有极高知名度的 adwords 商标完全相同, 且指定的 计算机数据库信息系统化 ; 商业信息 等服务与申请人 adwords 服务类似 / 紧密相关, 该商标在前述服务上已经被商标评审委员会裁定驳回 如前所述, 投诉人 adwords 商标已在中国享有一定的知名度和影响力, 被投诉人上述商标的注册申请绝非巧合, 显然系在熟知投诉人 AdWords 商标的情况下, 恶意地抢注投诉人具有极高知名度和影响力的商标 被投诉人的上述行为完全符合解决办法第九条关于 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : ( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投 6

8 诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 的规定 被投诉人行为已经损害了投诉人的合法权益 根据解决办法的规定, 并基于上述理由, 投诉人请求本案专家组裁决 : 本案争议域名 iadwords.cn 转移给投诉人 ( 二 ) 被投诉人辩称 : 1 投诉人提出的争议域名与被投诉人享有民事权益的商标不构成近似, 被投诉人也拥有商标权利, 不会造成公众混淆 (1) 被投诉人不否认投诉人 GOOGLE 公司在国际的地位, 但不能偷换概念, 被投诉人注册的是 iadwords.cn 的域名, 并非 igogole.cn 的域名 GOOGLE 公司再有知名度, 也不能把整个行业上上下下的都占为己有 (2) 投诉人主张 GOOGLE 公司在 2003 年 7 月 23 日便注册了商标 ADWORDS 这个商标 ( 仅限于 3501 类 : 广告, 数据通讯网络上的在线广告, 广告传播, 广告代理, 广告空间出租, 在通讯媒体上出租广告空间, 无线电广告 ) 但是为什么投诉人不提被投诉人在 2008 年 3 月 13 日也注册了第 号 adwords ( 商标类别为 : 3502 商业信息服务, 价格比较服务, 商业信息代理, 市场研究, 商业询价 ;3503 替他人推销 ;3504 人事管理 ;3506 计算机数据库信息系统化, 计算机数据库信息分类 ;3507 会计 ) 商标呢? 虽然投诉人有提出被投诉人注册商标的异议, 但是在 2012 年 5 月 20 日异议完成, 商评委支持了被投诉人的主张 ( 正是在此段时间, 被投诉人公司注册了 iadwords.cn 域名 ) 投诉人在 2012 年 6 月 20 日提出异议复审, 在 2013 年 12 月 2 日复审结果也出来了, 虽然在此次复审过程中, 商评委没有完全支持被投诉人的注册要求, 但是也支持被投诉人在该类商标其他二项中核准注册 adwords 商标 尽管如此, 被投诉人仍觉得没能完全维护到自己的利益 也在积极准备提起法律的诉讼程序, 维护被投诉人的正当合法利益 (3) 投诉人主张 adwords 商标在先使用并具有极高的影响力, 7

9 这个被投诉人不认同, 这需要看在哪方面上的使用及影响力, 投诉人的商标与被投诉人的商标乃属同类不同组, 互不相关 退一步说, 按投诉人的主张说法,GOOGLE 在 2007 年底为什么要退出中国市场呢? 一个极高影响力的产品, 居然放弃 13 亿人口的市场 这不是自相矛盾吗? (4) 争议域名与投诉人在先注册的 adwords 商标不构成混淆性近似 因为被投诉人也拥有该商标的注册权, 那怕是 部分 注册权, 也是商标拥有者 商标法中有规定拥有哪类的权利, 产品只可以应用到相应的类属权利, 不可以跨许可经营 但是域名的存在, 包括使用, 不违反相关法律法规, 被投诉人拥有该域名的商标权, 被投诉域名与投诉人商标不近似 2 被投诉人对争议域名享有合法权益 adwords 商标与被投诉人业务习习相关, 被投诉人是一家网络公司, 就是给中小企业提供网络服务, 其中就包括 : 网站建设, 网络推广等, 给客户提供商业信息, 价格比较, 市场研究, 商业信息代理, 替他人推销 被投诉人结合该商标, 做自己应有的业务, 前述这些业务内容,GOOGLE 公司均不提供 投诉人所做的无非就是搜索引擎的在线广告 所以被投诉人和投诉人不冲突 被投诉人不做搜索引擎, 也不提供搜索引擎的在线广告 因此, 争议域名并未侵犯投诉人商标在先商标权 故被投诉人拥有 iadwords.cn 域名的所有权 3 被投诉人对争议域名的注册和使用不存在恶意 (1) 被投诉人从 2004 年开始开展相关业务, 对各中小企业提供网络信息服务 价格比较 市场研究 调研 替他人推销产品 从最基础的网络服务, 域名注册, 空间提供, 网站设计到网络推广, 其中涉及各大网络公司产品的代理, 包括投诉人公司的搜索引擎在线广告的代理, 投诉人公司的产品, 在中国大陆有渠道代理是从 2007 年年底时才开始实行 (2) 被投诉人在结合自身业务发展需要的情况下, 在 2008 年 3 8

10 月份提出 adwords 商标注册 该商标在注册公告期内, 投诉人提出了异议, 并于 2012 年 5 月 02 日异议完成, 商标局核准了被投诉人商标注册 也就在这之后, 为了自己产品有一个更好的域名结合宣传操作, 在 2012 年 6 月 21 日注册了域名 iadwords.cn, 该域名直到 2013 年 7 月 29 日才解析到被投诉人公司另外一网站下访问, 该网站的数据远远要早与 iadwords.cn 域名注册之前, 由此可以看出被投诉人公司业务从什么时候开始 并非投诉人所说, 是看重其影响力而为之 (3) 被投诉人在开通网站使用 adwords 商标, 该商标本身就是被投诉人公司申请, 无需投诉人授权使用 ; 现在充其量只能算是共有商标, 同类不同组 网络公司也分很多种类, 比如, 专门提供产品的, 搞技术的, 研究产品为主, 如投诉人 GOOGLE 公司, 也有专门是做销售的, 以市场为主的, 专门给厂商销售产品, 所以这个在定位上就不同, 业务方向也不同, 理解到这个关系, 就不难理解为什么被投诉人网站上会有对投诉人公司做一些介绍 被投诉人网站有对投诉人相关信息做介绍, 只是对产品厂家的介绍, 被投诉人网站上, 也有对其他网络产品的厂家做介绍 GOOGLE 公司是属于产品厂家, 提供搜索引擎广告, 数据通讯网络上的在线广告, 广告传播, 广告代理, 广告空间出租, 在通讯媒体上出租广告空间, 无线电广告 而被投诉人从事的是商业信息服务, 价格比较服务, 商业信息代理, 市场研究, 商业询价, 替他人推销, 计算机数据库信息系统化, 计算机数据库信息分类等相关业务 4 综上所述可以得出以下结论: (1) 投诉人的 ADWORDS 商标没有知名度 在还没有看到本案相关内容前, 是否知道有这个商标, 是否知道该商标是应用在哪方面产品上的 即使从事互联网行业的, 也有相当部分人不知道该商标 再说,GOOGLE 公司在 2010 年 1 月份向全世界人民发出申明, 将其放弃中国大陆市场 此内容, 现在百度搜索引擎一搜索, 也还存 9

11 在相当多的内容 一个退出市场的商标 ADWORDS 何来知名度? (2) 被投诉人注册的商标 adwords 还在程序进行中, 虽然商标评审委只支持被投诉人申请商标的部分许可注册, 但是被投诉人自认为还有部分内容, 商标评审委不够了解事实 被投诉人正在走诉讼程序 (3) iadwords.cn 域名是拥有商标 AdWords 的被投诉人在先使用权 鉴于此, 被投诉人请求域名争议解决中心根据解决办法 程序规则等相关规定进行审理和裁决, 将争议域名 iadwords.cn 保留给原注册者 四 专家组意见根据解决办法第八条的规定, 符合下列条件的投诉, 应该得到专家组的支持 : ( 一 ) 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具有足以导致混淆的近似性 ; ( 二 ) 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ; ( 三 ) 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 投诉人应当证明以上各项条件同时具备 解决办法第九条规定, 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : ( 一 ) 注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 ; ( 二 ) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称 10

12 或者标志 ; ( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; ( 四 ) 其他恶意的情形 根据本案当事人提交的投诉书和答辩书及其所附证据材料, 本案专家组意见如下 : ( 一 ) 关于争议域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志是否相同, 或者是否具有足以导致混淆的近似性 1. 关于投诉人享有商标权的标志投诉人向域名争议解决中心提交了通过中国商标网上查询的载有第 号注册商标信息的网页打印件 其中记载的信息如下 : 商标图案为文字 ADWORDS, 注册的商品分类为国际分类第 35 类 : 广告 ; 数据通讯网络上的在线广告 ; 广告传播 ; 广告代理 ; 广告空间出租 ; 在通讯媒体上出租广告空间 ; 无线电广告等 注册人为投诉人, 商标专用权期限为 2005 年 6 月 21 日至 2015 年 6 月 20 日 对于投诉人提交的以上证据被投诉人未就证据的真实性提出异议, 加之本案证据中还有其他证据从侧面证明前述证据的真实性, 专家组认定投诉人提交的该证据为真实的 根据这些证据, 专家组认为投诉人对于由文字 ADWORDS 构成的文字商标依照中国商标法享有商标专用权, 且该商标权的产生时间均早于本案争议域名注册时间 2. 关于投诉人享有权益的标志与本案争议域名间的混淆性认定本案争议域名 iadwords.cn 在结构上分作二级 这其中第二级域名是本案争议域名的核心, 因为 cn 作为顶级域名代表中国, 作为商业标志的区别性明显较弱, 所以本案争议域名中的二级域名应是该域名中最具区别作用的部分 该二级域名 iadwords 在构成上可分为两个部分, 即字母 i 和 adwords 其中后半部分与投诉人享有商标专 11

13 用权的标志 ADWORDS 在构成上除了字母大小写的差别外, 其字母构成完全相同 而前半部分 i, 在信息技术领域中, 往往有与互联网相关的意思, 如普通公众司空见惯的 iphone IExplorer 等等 所以字母 i 本身因其具有这种约定俗成的含义, 致使其显著性相对较低 而与投诉人商标 ADWORDS 的字母构成完全相同的 adwords 则成为争议域名中的核心部分 投诉人的商标早在本案争议域名 iadwords.cn 注册之前, 投诉人已经将其作为服务商标在中国申请注册商标 ; 在 2005 年已获得国家工商行政管理总局商标局核准 故专家组认为, 本案争议域名 iadwords.cn 中的最具区别作用的部分与投诉人享有在先民事权益的标志相近似 在互联网上以这种与他人享有权益的相近似的符号作为域名使用显然存在造成普通网民的混淆的可能性 故投诉人的投诉满足解决办法第八条第一项所规定的条件 ( 二 ) 关于被投诉人对域名或者其主要部分是否享有合法权益被投诉人在本案审理过程中, 向域名争议解决中心提交了由国家工商行政管理总局商标局作出的 (2012) 商标异字第 号 ADWORDS 商标异议裁决书 电子扫描件 该扫描件记载, 投诉人就被投诉人申请注册的第 号商标申请提出异议, 但商标局认为投诉人的理由不能成立, 核准了被投诉人申请注册的 AdWords 商标 被投诉人向域名争议解决中心提交了通过中国商标网查询的关于第 号商标的注册信息的网页打印件 该打印件记载, 商标图案为 AdWords ; 注册人为被投诉人 ; 注册类别为 35 类, 注册服务包括计算机数据库信息系统化 商业信息 价格比较服务 商业信息代理 市场研究 计算机数据库信息分类 商业询价 人事管理咨询 会计 替他人推销等 ; 商标注册有效期为 2010 年 10 月 7 日至 2020 年 10 月 6 日 ; 商标申请日为 2008 年 3 月 13 日 被投诉人还向域名争议解决中心提交了国家工商行政管理总局颁发的第 号商标注册证照片 其中记载 : 商标图案为 AdWords ; 注册人为被投诉人 ; 注册类别为 35 类, 注册服务包括 12

14 人事管理咨询 会计 ; 商标注册有效期为 2010 年 10 月 7 日至 2020 年 10 月 6 日 ; 商标申请日为 2008 年 3 月 13 日 投诉人向域名争议解决中心提交了由国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字 (2013) 第 号关于第 号 AdWords 商标异议复审裁定书照片 其中记载, 商评委最终维持了被投诉人在人事管理咨询和会计项服务上的注册, 撤销了在其他服务项目上的注册 被投诉人向域名争议解决中心提交了声称是就国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字 (2013) 第 号关于第 号 AdWords 商标异议复审裁定提起行政诉讼的缴费收据 其上盖有北京市第一中级人民法院立案室公章 根据上述证据, 专家组认定, 被投诉人至少就 AdWords 字样已经获得了在人事管理咨询和会计两项服务上的商标注册 据此可以判定被投诉人有权在其被核准的服务项目上为一定行为 然而, 任何权利的行使或利益的实现都不得故意侵犯他人的权利或利益 从这种意义上讲, 被投诉人在本案中是否对争议域名的主要部分享有合法权益, 还取决于被投诉人针对争议域名的使用方式, 即被投诉人就争议域名的使用行为是否存在侵犯他人权利或者利益的判断 专家组针对这一问题经过合议后认为, 本案中这一判断直接取决于两个方面 : 第一, 被投诉人使用本案争议域名的方式是否在其权利范围之内 ; 第二, 被投诉人使用本案争议域名的行为是否具有恶意 为罗列证据的方便, 这两个方面的问题将在后面逐一回答 因此, 对于是本案案情否满足解决办法第八条第二项所规定的条件留待后面判断 ( 三 ) 关于被投诉人对域名的注册或者使用是否具有恶意投诉人向域名争议解决中心提交了试图证明投诉人商标 ADWORDS 在中国乃至世界具有一定知名度的若干证据, 其中包 13

15 括 : (1) 百度百科 维基百科及投诉人官方网站上关于投诉人 adwords 服务的介绍页 其中介绍了投诉人该项服务的内容 范围合作方情况等 (2) 互联网周刊 等国内各种报刊 杂志以及网络媒体等关于投诉人 adwords 的报道 其中对 adwords 服务内容 范围 机制等各方面情况均有介绍 (3) 国家工商总局商标评审委员会 关于第 号 AdWords 商标异议复审裁定书 其中提到 : 申请人 ( 本案投诉人 ) 提交的证据虽能证明引证商标 ( 本案投诉人的 ADWORDS 商标 ) 在广告 数据通信网络上的在线广告等服务上具有较高知名度, 但被异议商标指定使用的人事管理咨询 会计两项服务与申请人主张驰名的在广告 数据通信网络上的在线广告等服务差异较大, 被异议商标的注册使用不易误导相关公众, 致使申请人利益可能受到损害 (4) 国家工商总局商标评审委员会 关于第 号 MyAdWords 商标异议复审裁定书 其中记载 : 有较多证据在被异议商标申请注册前, 网易 新华网 大洋电脑网 新浪网 CCTV 官网等网站对申请人及 adwords 品牌进行了大量报道, 上述证据能够证明 adwords 商标经使用已经具有一定的知名度和影响力 综合前述证据, 专家组认定, 投诉人在本案争议域名注册之前已经在包括中国在内的世界各国以 ADWORDS 商标开展了相关业务, 其商标 ADWORDS 在相关公众中具有一定的知名度 投诉人向域名争议解决中心提交了由北京市方圆公证处出具的 (2013) 京方圆内经证字 号公证书扫描件 该公证书扫描件记录了在 2013 年 9 月 25 日本案争议域名 iadwords.cn 所指向的网站的网页内容 其中在该网页的 关于我们 栏目中被投诉人对自己进行了的介绍, 具体内容如下 : 谷歌网站优化是由一支专业从事 Google 产品服务的技术团队 14

16 所组成, 成员中钻研 Google 最短时间为二年半, 其中最长时间达六年之久 为什么选用 Google, 这是杭州谷歌网站优化中心为大家四处寻找收集的对各位朋友非常有帮助的精华资料,Google 的丰富内容, 主要介绍 Google 的核心技术 PageRank 和如何定义网页级别, 选择 Google 的优势 作为在中国互联网领军地位的谷歌网站优化中心, 主要向全社会提供 Google Adwords 开户及包年 包月 包季价格查询和 Google 网站优化 推广 基于优化为基础的网站设计制作为一体的网络公司, 希望对中国企业作出一点微小的贡献 对于前述证据被投诉人未就其真实性提出任何异议 专家组推定投诉人提交的证据具有真实性 综合前述证据, 专家组作出如下认定 : 第一, 被投诉人通过本案争议域名建立网站向公众提供自身的业务信息当属广告或者在数据通讯网络上发布广告的行为 这种使用方式显然已经超越了商标注册所核定的注册服务范围, 即人事管理咨询和会计的范围 因此, 在被投诉人就本案争议域名的使用行为而言, 被投诉人的行为已经超越了其注册商标权所确定的范围 第二, 被投诉人作为一家专门为相关机构服务的网络服务企业, 理应知道投诉人具有一定知名度的服务商标 ADWORDS 按照正常的商业伦理被投诉人应当对在先已经具有一定知名度的商业标志采取合理的回避措施 但被投诉人非但没有回避, 反而在自我介绍中直接以文字将自己描述为投诉人的分支机构或者合作者 这种做法显然利用了投诉人在相关领域里的商誉 被投诉人的这一做法直接反映出投诉人使用本案争议域名的行为是存在恶意的 基于前面两点, 专家组认为投诉人的投诉满足解决办法第八条第二项和第三项所规定的条件 根据解决办法第八条的规定, 投诉人的请求应当予以支持 15

17 五 裁 决 基于上述事实和理由, 根据解决办法 程序规则及补充规则, 专家组裁决 : 将本案争议域名 iadwords.cn 转移给投诉人谷歌公司 (GOOGLE INC.) 首席专家 : 专家 : 专家 : 二 О 一四年五月八日于北京 16