中国国际经济贸易仲裁委员会

Transcription

1 ==================================================== 裁决书 [ 案件编号 :CND ] 投诉人 : 达能日尔维公司 (COMPAGNIE GERVAIS DANONE) 地 址 : 法国巴黎 奥斯曼大街 17 号 (17 BOULEVARD HAUSSMANN, PARIS, FRANCE) 代理人 : 北京柏杉松知识产权代理事务所 ( 普通合伙 ) 李娜 被投诉人 : 何坤煌 争议域名 :groupedanone.cn 注册机构 : 阿里巴巴通信技术 ( 北京 ) 有限公司 二〇一六年一月二十日 北京

2 裁决书 (2016) 中国贸仲域裁字第 0004 号 中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心 ( 下称域名争议解决中心 ) 根据 2014 年 11 月 21 日生效实施的 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法 ( 下称 解决办法 ) 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决程序规则 ( 下称 程序规则 ) 中国国际经济贸易仲裁委员会关于 < 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法 > 补充规则 ( 下称 补充规则 ) 的规定以及投诉人于 2015 年 10 月 13 日针对域名 groupedanone.cn 以何坤煌为被投诉人向域名争议解决中心提交的投诉书, 受理了有关 groupedanone.cn 域名争议案 案件编号 CND 现本案已审理终结 本案专家组根据 解决办法 程序规则 和 补充规则 的规定作出本裁决 现将本案案件程序 基本事实 当事人主张 专家组意见和裁决分述如下 : 一 案件程序 2015 年 10 月 13 日, 域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书 2015 年 10 月 22 日, 域名争议解决中心以电子邮件方式向投诉人确认收到投诉人的投诉书 同日, 域名争议解决中心向域名注册服务机构阿里巴巴通信技术 ( 北京 ) 有限公司和中国互联网络信息中心 (CNNIC) 传送信息确认函, 请求提供其 WHOIS 数据库中有关本案所涉域名的相关信息 同日, 域名注册服务机构阿里巴巴通信技术 ( 北京 ) 有限公司回复域名争议解决中心, 确认本案所涉争议域名由其提供注册服务, 争议域名目前状态为有效, 现争议域名持有人为本案被投诉人 1

3 2015 年 12 月 1 日, 域名争议解决中心以电子邮件向投诉人传送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人, 本案程序于 2015 年 12 月 1 日正式开始 同日, 域名争议解决中心以电子邮件和邮政快递向被投诉人传送并发送书面投诉通知, 告知被投诉人被投诉的事实, 并说明域名争议解决中心已按 程序规则 和 补充规则 的规定, 以电子邮件的形式向被投诉人传送了投诉书及附件 域名争议解决中心并于同日以电子邮件向 CNNIC 及争议域名的注册服务机构阿里巴巴通信技术 ( 北京 ) 有限公司传送程序开始通知 被投诉人于 2015 年 12 月 10 日以电子邮件向域名争议解决中心提交了相关意见及证据材料 域名争议解决中心于 2015 年 12 月 25 日向投诉人传送了上述材料 由于投诉人选择由一人专家组审理本案, 被投诉人未就此发表意见, 根据 程序规则 和 补充规则 的规定, 本案应由一人专家组进行审理 域名争议解决中心于 2015 年 12 月 29 日向廉运泽先生发出列为候选专家通知, 征求候选专家的意见 同日, 廉运泽先生回复同意接受指定, 并保证独立 公正地审理本案 2016 年 1 月 6 日, 域名争议解决中心以电子邮件向双方当事人及上述拟指定专家传送专家指定通知, 确定指定廉运泽先生为本案独任专家, 成立一人专家组审理本案 同日, 域名争议解决中心将案件移交专家组 根据 程序规则 的规定, 专家组应于成立之日起 14 日内即 2016 年 1 月 20 日之前 ( 含 1 月 20 日 ) 作出裁决 二 基本事实 ( 一 ) 关于投诉人本案投诉人为达能日尔维公司 ( COMPAGNIE GERVAIS DANONE ), 地址为法国巴黎 奥斯曼大街 17 号 ( 17 2

4 BOULEVARD HAUSSMANN, 75009,PARIS, FRANCE) 投诉人在本案中的代理人为北京柏杉松知识产权代理事务所 ( 普通合伙 ) 的李娜 ( 二 ) 关于被投诉人本案被投诉人为何坤煌, 其地址为厦门市海沧区嵩屿南一里 216#811 被投诉人现为争议域名 groupedanone.cn 的持有人 争议域名 groupedanone.cn 于 2015 年 4 月 12 日通过注册商阿里巴巴通信技术 ( 北京 ) 有限公司获得注册 三 当事人主张 ( 一 ) 投诉人诉称 : 1 被投诉的域名 groupedanone.cn 中的 groupedanone 与投诉人享有民事权益的商号名称 danone 和 groupedanone 在先注册商标 DANONE 及在先注册多个域名的主要部分 groupedanone groupe-danone 等完全相同 (1) 投诉人对 DANONE 享有在先商号权, 并且 groupedanone 是投诉人母公司达能集团英文公司名称的主要部分 投诉人为著名的法国食品公司达能集团旗下的全资子公司达能日尔维公司 投诉人外文名称为 COMPAGNIE GERVAIS DANONE, 其中 COMPAGNIE 在法语中的意思为 公司 ;GERVAIS DANONE 为投诉人独创的商号, 其中 DANONE 为对集团名称的承袭, 因而为显著并被消费者广泛熟知的部分 达能集团 (Groupe Danone SA) 总部设于法国巴黎, 是一个业务极为多元化的跨国食品公司, 集团的业务遍布六大洲 产品行销 100 多个国家 1996 年集团的总营业额达到 839 亿法郎 在法国 意大利及西班牙, 达能集团都是最大的食品集团, 达能亦是当今欧洲第三 3

5 大食品集团, 并列全球同类行业前六名 达能 (DANONE) 是世界著名的食品集团, 创建于 1966 年, 达能集团在全球拥有超过 10 万名员工, 业务遍及全世界 120 多个国家和地区 达能旗下拥有多个知名品牌, 如 : 达能 (DANONE) LU 和 EVIAN( 依云 ) 多美滋 脉动 Nutricia Nutrilon 益力 乐百氏 纽迪西亚等 碧悠 波多 富维克 牛栏 (Cow Gate) 等 九十年代初, 达能集团开始在中国设厂, 并迅速取得极佳效益, 以达能 (DANONE) 为品牌的酸奶在广州及上海均居于领导地位 现时, 达能集团在中国拥有七家工厂, 分别位于上海 广州 深圳及江门等地, 从事酸奶 牛奶 饼干 酱油及冷冻点心的生产, 产品除本销外, 还出口到世界各国 从 1994 年起, 达能集团在中国建立一个人数庞大 训练有素的中央销售队伍, 办事处分设于上海 北京 广州及成都, 积极拓展集团的进口产品和合资工厂的产品在零售及餐饮业的业务, 并收购了乐百氏 92% 的股份 投诉人达能日尔维公司作为达能集团旗下的全资子公司, 是 DANONE 商号的承袭者之一 DANONE 作为投诉人商号的主要部分, 经过多年的使用与宣传, 已经与投诉人形成一一对应的关系, 并被世界各国的消费者, 包括中国消费者所广泛知晓 GROUPE DANONE 也与投诉人母公司, 即达能集团形成一一对应关系并被消费者所广泛知晓 争议域名由主要部分 groupedanone 及后缀.cn 组成 争议域名的主要部分 groupedanone 又由 groupe 及 danone 两部分组成 其中 groupe 是法语单词, 与英文单词 group 相对应, 即为 集团 的意思 因而, 争议域名主要部分中的显著部分为 danone, 与投诉人英文商号的显著部分 DANONE 完全相同 此外, groupe danone 亦是投诉人母公司, 即达能集团 (Groupe Danone SA) 的英文名称的主要识别部分 4

6 因而, 被投诉域名的主要部分与投诉人享有在先民事权益的商号名称 DANONE 及 GROUPE DANONE 完全相同 (2) 投诉人对 DANONE 享有在先商标权 投诉人非常注重对其知识产权的保护, 并且已经在中国和世界其它国家 / 地区在多个类别上成功注册了其外文主商标 DANONE, 在中国还注册了多个与之对应的中文商标 达能 投诉人部分与争议域名相关的在先注册商标信息简要如下 : 商标注册日商标号商标有效期注册国家 / 地区 1997 年 2 月 14 日 1997 年 2 月 21 日 1997 年 3 月 7 日 1997 年 3 月 14 日 1997 年 4 月 21 日 1997 年 4 月 21 日 年 2 月 14 日至 2017 年 2 月 13 日 ( 已续展一次 ) 年 2 月 21 日至 2017 年 2 月 20 日 ( 已续展一次 ) 年 3 月 7 日至 2017 年 3 月 6 日 ( 已续展一次 ) 年 3 月 14 日至 2017 年 3 月 13 日 ( 已续展一次 ) 年 4 月 21 日至 2017 年 4 月 20 日 ( 已续展一次 ) 年 4 月 21 日至 2017 年 4 月 20 日 ( 已续展一次 ) 中国中国中国中国中国中国 1997 年 年 5 月 7 日至 中国 月 7 日 年 5 月 6 日 ( 已 5

7 续展一次 ) 1997 年 年 5 月 14 日至 中国 月 14 日 年 5 月 13 日 ( 已续展一次 ) 1997 年 年 5 月 14 日至 中国 月 14 日 年 5 月 13 日 ( 已续展一次 ) 1997 年 年 6 月 7 日至 中国 月 7 日 年 6 月 6 日 ( 已 续展一次 ) 2000 年 年 6 月 7 日至 中国 月 7 日 年 6 月 6 日 ( 已 续展一次 ) 2012 年 年 1 月 7 日至 中国 月 7 日 年 1 月 6 日 由此表可见, 上述商标的注册日, 即获得商标专用权的日期, 均远远早于争议域名的注册日 并且, 上述商标目前均处于合法有效的状态 经过多年的宣传与使用, 投诉人商号及在先注册商标 DANONE 在世界范围内包括在中国消费者当中已具有非常高的影响力和知名度, 已被中国消费者广泛熟知 在中国公众最普遍使用的搜索引擎百度上无论对 DANONE 进行搜索还是对 GROUPE DANONE 进行搜索, 相关搜索结果全部对应投诉人 争议域名由主要部分 groupedanone 及后缀.cn 组成 争议域名的主要部分 groupedanone 又由 groupe 及 danone 两部分组成 其中 groupe 是法语单词, 与英文单词 group 相对应, 即为 集团 的意思 因而, 争议域名主要部分中的显著部分为 danone, 与投诉人多个在先注册商标 DANONE 完全相同 6

8 因而, 被投诉域名主要部分中的显著部分 danone 与投诉人享有在先民事权益的在先注册商标 DANONE 完全相同, 被投诉域名的主要部分 groupedanone 与投诉人享有在先民事权益的在先注册商标具有足以导致混淆的近似性 (3) 投诉人已在先注册了多个以 GROUPE DANONE 为主要部分的顶级域名 投诉人拥有 groupedanone.com groupedanone.net.cn 及 groupe-danone.com 等多个顶级域名 并且上述域名的注册日均远远早于争议域名的注册日期 上述域名的主要部分均为投诉人享有在先民事权益的 groupedanone 争议域名由主要部分 groupedanone 及后缀.cn 组成 争议域名的主要部分 groupedanone 与投诉人上述在先注册域名的主要部分 groupedanone 及 groupe-danone 完全相同 因而, 投诉人在 danone 及 groupe danone 上具有多项受保护的知识产权, 具有不可争议的在先合法权益 由此可见, 投诉人在 danone 及 groupe danone 上享有多项受保护的在先权利, 并且作为投诉人商号及在先注册商标的 danone 在中国均具有很高的知名度 争议域名主要部分中的显著部分 danone 与投诉人享有在先权利的 DANONE 商标 与投诉人的商号 DANONE 完全相同 ; 争议域名的主要部分 groupedanone 与投诉人母公司达能集团公司的英文名称的主要部分 GROUPE DANONE 以及投诉人在先注册的多个域名的主要部分 groupedanone 完全相同 基于上述分析, 被投诉人的争议域名的注册极易使广大消费者认为争议域名与投诉人之间存在密切联系, 造成误导, 极大地损害了消费者和投诉人的合法权益 2 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 如上述及, danone 及 groupedanone 均为投诉人所独创 在国家工商行政管理总局商标局网站上对被投诉人进行查询, 无任何 7

9 被投诉人申请注册商标的结果 由此, 被投诉人对 danone 或 groupedanone 均不享有任何商标权利 且据投诉人网上查询, 被投诉人也没有以 danone 或 groupedanone 作为公司名称或营业标识经营任何业务 被投诉人为自然人, 因此也不享有对 danone 或 groupedanone 的商号权 争议域名的注册时间远远晚于投诉人多个在先商标和域名的注册时间, 也晚于投诉人商号的使用时间, 所以被投诉人不享有任何在先权利 可见, 争议域名必将引起相关消费者对其所有人及来源的混淆与误认 被投诉人将 groupedanone 注册为域名完全是对投诉人在先商标及商号的复制摹仿 根据 最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第一条 ( 三 ) 将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名, 并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务, 容易使相关公众产生误认的 属于商标法第五十二条第 ( 五 ) 项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为 3 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 (1) 争议域名目前正在出售, 并且域名简介中被投诉人使用的关键词为 达能法国食品世界 500 强企业 这充分说明被投诉人并没有实际使用争议域名的意图, 注册该域名也并非实际使用需要, 而是意图搭乘投诉人的良好商誉及知名度, 从而售卖争议域名并由此谋取不正当的高额利益 (2) 被投诉人在进行域名注册前有义务进行商标 / 企业名称检索, 以避免侵犯他人现有的在先权利 即便不去相关行政管理部门网站进行专门检索, 被投诉人只需要在最为普遍使用的搜索引擎上进行搜索便可知道被投诉人商号 danone 及 groupedanone 的存在 (3) 投诉人早在上个世纪 80 年代便在中国申请注册了多件 danone 商标并对其进行使用, 时间远远早于争议域名的注册日期 经过多年的广泛使用与宣传, 投诉人的商号及在先注册商标在世 8

10 界范围内早已被广泛知晓 随着投诉人对中国市场的愈加重视, 以及投诉人在中国的广泛宣传与使用, 投诉人商号及商标早已被中国消费者所熟知 被投诉人在公众领域中不可能不接触到投诉人的商号及在先注册商标 被投诉人在自身对争议域名不具有合法权益的情况下, 将与投诉人享有很高声誉的 danone 商号和在先注册 danone 商标作为显著部分 ; 并将与投诉人母公司达能集团公司英文名称主要部分并且是投诉人在先注册域名的主要部分 groupedanone 完全相同的内容注册为域名 groupedanone.cn, 其注册只是为了搭乘投诉人的商誉及知名度来高价出售, 在客观上又必然阻止了实际权利人在互联网上注册并使用该域名的可能性, 妨碍了投诉人在互联网上的商业活动, 其行为具有恶意 被投诉人的域名注册行为易使熟悉投诉人品牌的消费者误认为争议域名及其网站是投诉人设立, 或获得了投诉人的授权, 或与投诉人具有其他某种商业上的联系 争议域名会在客观上引起公众混淆, 干扰投诉人的正常经营活动 综上所述, 争议域名的主要部分与投诉人享有在先民事权益的在先注册商标 商号及已在先注册域名的主要部分完全相同, 被投诉人对争议域名或者其主要部分不享有合法权益, 且被投诉人对争议域名的注册或使用具有恶意 被投诉人的行为已经严重侵犯了投诉人合法的权益 根据 解决办法 的规定, 并基于上述理由, 投诉人请求本案专家组裁决 : 将本案争议域名 groupedanone.cn 转移给投诉人 ( 二 ) 被投诉人辩称 : 被投诉人在规定的期限内以电子邮件提交了相关意见及证据材料 被投诉人称其是争议域名 groupedanone.cn 的所有人并提交了证明材料, 但被投诉人没有针对投诉人提出的主张 事实及理由发 9

11 表任何意见 被投诉人请求域名争议解决中心帮助将争议域名出售给投诉人 四 专家组意见专家组依据 解决办法 程序规则 及 补充规则 对本域名争议进行审理裁决 根据 解决办法 第八条的规定, 符合下列条件的投诉, 应该得到专家组的支持 : ( 一 ) 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具有足以导致混淆的近似性 ; ( 二 ) 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ; ( 三 ) 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 投诉人应当证明以上各项条件同时具备 解决办法 第九条规定, 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : ( 一 ) 注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 ; ( 二 ) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志 ; ( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; ( 四 ) 其他恶意的情形 根据本案当事人提交的投诉书 / 相关意见及其所附证据材料, 本 10

12 案专家组意见如下 : ( 一 ) 关于完全相同或混淆性相似 1 关于投诉人享有的民事权益投诉人提供的证据材料证明, 早在 1997 年投诉人就在国际分类第 29 类 25 类 41 类 32 类 21 类 30 类等类别的商品上在中国注册了 DANONE 商标, 经续展后注册有效期延至 2017 年, 目前处于有效期内 该商标的注册日期早于争议域名的注册日期, 即 2015 年 4 月 12 日 对于投诉人提交的上述证据, 被投诉人未提出任何异议 综上所述, 专家组认定投诉人对 DANONE 商标享有受法律保护的民事权益 2 关于争议域名与投诉人享有民事权益的名称或标志相同或近似本案争议域名的主体部分为 groupedanone, 由 groupe 及 danone 两部分组成 其中 groupe 是法语单词, 与英文单词 group 相对应, 即为 集团 的意思, 不具有显著性 因此, 争议域名主体部分中的显著部分为 danone, 除了字母大小写的区别外, 其字母构成和排列顺序与投诉人在先注册商标 DANONE 完全相同 据此专家组认为本案争议域名与投诉人享有民事权益的注册商标构成混淆性近似 专家组认为, 投诉人的投诉符合 解决办法 第八条规定的第一个条件 ( 二 ) 关于被投诉人权利或合法利益投诉人称在国家工商行政管理总局商标局网站上对被投诉人进行商标检索, 检索显示被投诉人未申请注册任何商标 因此, 被投诉人对 danone 或 groupedanone 均不享有任何商标权利 且据 11

13 投诉人网上查询, 被投诉人也没有以 danone 或 groupedanone 作为公司名称或营业标识经营任何业务 被投诉人为自然人, 因此也不享有对 danone 或 groupedanone 的商号权 被投诉人对投诉人的上述指称没有提出任何异议 被投诉人称其是争议域名的所有人并提交了证明材料, 包括中国国家顶级域名证书 专家组对证明材料做了认真的研究 专家组注意到中国国家顶级域名证书表明被投诉人是争议域名的注册人 同时证书还有如下表述 : 本证书并不表明域名所属注册机构对本证书所列域名是否贬斥 侵害或毁损任何第三人之合法权利或利益作出任何明示或默示之评判 确认 担保, 或作出其他任何形式之意思表示 域名所属注册机构亦无任何责任或义务作出上述之评判 确认 担保, 或作出其他任何形式之意思表示 从该表述可以看出该证书并没有证明被投诉人对争议域名或其主要部分享有合法权益 专家组认为, 域名注册本身并不能证明被投诉人对争议域名或其主要部分享有 解决办法 第八条第 ( 二 ) 款所规定的合法权益, 专家组也无法从现有证据得出被投诉人对争议域名或其主要部分享有合法权益的结论, 应当视为被投诉人对争议域名 groupedanone.cn 或其主要部分不享有合法权益 专家组认为, 投诉人的投诉符合 解决办法 第八条规定的第二个条件 ( 三 ) 关于恶意投诉人提供的证据材料显示被投诉人正在网络上出售争议域名, 并且在域名简介中被投诉人使用的关键词为 达能法国食品世界 500 强企业 投诉人称这充分说明被投诉人并没有实际使用争议域名的意图, 注册该域名也并非实际使用需要, 而是意图搭乘投诉人的良好商誉及知名度, 从而出售争议域名并由此谋取不正当的高额利益 被投诉人对投诉人的指称未提出任何异议, 反而请求域名争议解决中心帮助将争议域名出售给投诉人 专家组对投诉人的指称予以采信 12

14 专家组认为, 被投诉人注册和使用域名具有恶意, 投诉人的投诉 符合 解决办法 第八条规定的第三个条件 五 裁 决 鉴于投诉人的投诉满足了 解决办法 第八条规定的全部三个条件, 本案专家组裁决如下 : 争议域名 groupedanone.cn 转移给投诉人达能日尔维公司 (COMPAGNIE GERVAIS DANONE) 独任专家 : 二 О 一六年一月二十日于北京 13