中国国际经济贸易仲裁委员会

Transcription

1 裁决书 [ 案件编号 :CND ] 投诉人 :L. 曼纳缇 -H. 罗伯茨意英公司 地址 : 意大利佛罗伦萨, 宾利塞瑞亚大街 8 号 代理人 : 北京金杜知识产权代理有限公司 被投诉人 : 王晓文 地 址 : 中国江苏省沭阳县贤官镇官宜村任庄二组 42 号 争议域名 :acquaallerose.com.cn 注册机构 : 易介集团北京有限公司 二 О 一七年十二月十九日 北京

2 裁决书 (2017) 中国贸仲域裁字第 0056 号中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心 ( 以下简称 域名争议解决中心 ) 根据 2014 年 11 月 21 日生效实施的 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法 ( 以下简称 解决办法 ) 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决程序规则 ( 以下简称 程序规则 ) 中国国际经济贸易仲裁委员会关于 < 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法 > 补充规则 ( 以下简称 补充规则 ) 的规定, 以及投诉人 L. 曼纳缇 -H. 罗伯茨意英公司于 2017 年 11 月 9 日针对域名 acquaallerose.com.cn 以王晓文为被投诉人向域名争议解决中心提交的投诉书, 受理了有关前述域名的争议案 案件编号 :CND 现本案已审理终结 本案专家组根据 解决办法 程序规则 和 补充规则 的规定作出本裁决 现将本案案件程序 基本事实 当事人主张 专家组意见和裁决分述如下 : 一 案件程序 2017 年 11 月 9 日, 域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书 2017 年 11 月 9 日, 域名争议解决中心向投诉人发出投诉书接收确认函, 确认收到投诉人的投诉书, 并于 2017 年 11 月 9 日向中国互联网络信息中心 (CNNIC) 以及本案争议域名注册服务机构易介集团北京有限公司发出注册信息确认函, 请求确认争议域名的注册信息 2017 年 11 月 9 日, 易介集团北京有限公司回复域名争议解决中心, 确认本案所涉争议域名由其提供注册服务, 争议域名注册者为本案被投诉人 1

3 2017 年 11 月 14 日, 域名争议解决中心以电子邮件向投诉人传送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人, 本案程序于 2017 年 11 月 14 日正式开始 同日, 域名争议解决中心分别以电子邮件和邮政快递向被投诉人传送并发送书面投诉通知, 告知被投诉人被投诉的事实, 并说明域名争议解决中心已按 程序规则 和 补充规则 的规定, 以电子邮件的形式向被投诉人传送了投诉书及附件, 并告知本案程序于当日正式开始 域名争议解决中心并于同日以电子邮件向 CNNIC 及争议域名的注册服务机构易介集团北京有限公司传送程序开始通知 截至 2017 年 12 月 4 日答辩期满, 被投诉人未向域名争议解决中心提交答辩书或任何证据材料, 亦未提交候选专家名单 由于被投诉人未按 程序规则 和 补充规则 在规定期限内针对投诉人就争议域名的投诉提交答辩, 域名争议解决中心于 2017 年 12 月 5 日向投诉人和被投诉人传送缺席审理通知, 告知因被投诉人未按规定提交答辩, 域名争议解决中心将根据 程序规则 和 补充规则 的规定指定专家, 缺席审理本案, 并作出裁决 由于本案投诉人选择由一人专家组审理本案, 被投诉人未对专家组的组成发表意见, 根据 程序规则 和 补充规则 的规定, 本案应成立一人专家组进行审理 域名争议解决中心于 2017 年 12 月 5 日向域名争议解决中心拟指定的专家杨安进先生发送列为候选专家通知, 请专家确认 : 是否接受指定作为本案专家审理案件 ; 如果接受指定, 能否在当事人间保持独立公正 2017 年 12 月 5 日, 上述专家确认, 同意接受指定, 并保证案件审理的独立性和公正性 2017 年 12 月 5 日, 域名争议解决中心向投诉人 被投诉人传送专家指定通知, 确定由杨安进先生组成一人专家组审理本案 同日, 域名争议解决中心将案件移交专家组 根据 程序规则 的规定, 专家组应于成立的 2017 年 12 月 5 日起 14 日内即 2017 年 12 月 19 日前 ( 含当日 ) 就本案争议作出裁决 2

4 二 基本事实 ( 一 ) 关于投诉人本案投诉人为 L. 曼纳缇 -H. 罗伯茨意英公司, 地址为意大利佛罗伦萨, 宾利塞瑞亚大街 8 号 本案中投诉人的代理人为北京金杜知识产权代理有限公司 ( 二 ) 关于被投诉人根据争议域名注册时注册人所提供的信息, 本案被投诉人为王晓文, 地址位于江苏省沭阳县贤官镇官宜村任庄二组 42 号 本案被投诉人于 2015 年 11 月 9 日通过注册服务机构易介集团北京有限公司申请注册了本案争议域名 acquaallerose.com.cn, 本案审理时该域名到期日为 2018 年 11 月 9 日, 目前状态为已冻结 三 当事人主张 ( 一 ) 投诉人的主张投诉人成立于 1968 年, 是一家世界知名的化妆品生厂商 投诉人以生产和销售优质的个人日常护理产品为主, 包括面部护理, 浴泡沫, 肥皂, 除臭剂, 防晒制品, 消化助剂和口腔卫生用品等 旗下拥有众多知名护肤品牌, 如 ACQUA ALLE ROSE,Neutro Roberts, Borotalco,Chilly,Bilboa 和 Brioschi, 其销售范围遍及欧洲 亚洲 美洲等世界多数国家 / 地区 ACQUA ALLE ROSE 是投诉人旗下最知名的护肤品牌, 它诞生于 1867 年, 创始人亨利 罗伯特从他自己命名的玫瑰中提取精华, 制成置于传统钴蓝瓶中的玫瑰蒸馏水, 是欧洲最受女性欢迎的护肤品牌之一, 该品牌在欧洲市场占有率一直保持在前三位 ACQUA ALLE ROSE 玫瑰水历经专业科研人员们无数次的研发与改进, 最终, 选取 3

5 了最适合人体皮肤的五种玫瑰, 投诉人花费了大量的物力财力打造 ACQUA ALLE ROSE 品牌 ACQUA ALLE ROSE 以 意大利百年美颜奇迹 为广告语进入中国市场, 深受中国消费者的喜欢, 以 古老玫瑰爽肤水 为中国消费者熟知 在国内知名搜索引擎百度上搜索 ACQUA ALLE ROSE, 能够得到 105,000 个搜索结果, 全部都与投诉人有关, 绝大多数都是国内消费者使用购买 ACQUA ALLE ROSE 玫瑰水的中文页面 商标 ( 以下简称 涉案商标 ) 是投诉人在先注册商标, 投诉人花费了大量的物力财力宣传推广涉案商标, 使其在中国乃至全球都获得很高的知名度 投诉人提供了相关证据, 用以证明投诉人及其涉案商标在全球特别是中国地区的知名度 投诉人作为意大利知名的化妆品生厂商, 为其涉案商标相关产品的研发 宣传和推广投入了大量的人力 物力 财力 进入中国市场之前, 就已吸引了大量业内人士和消费者的关注, 被誉为意大利最好用和知名度最高的品牌 ; 进入中国市场之后, 更是得到了更为广泛的认可 由此可见, 涉案商标系由投诉人独创并最早使用的品牌, 诞生于 1867 年, 通过投诉人长期广泛使用与宣传, 已在世界范围内的消费者中享有很高的声誉和知名度 在中国, 通过投诉人大量的在先使用 注册和宣传, 以及各大媒体与相关公众的宣传, 投诉人的涉案商标也已被中国相关公众所熟知, 成为化妆品领域的知名商标, 其显著文字部分 AQUA ALLE ROSE 更是该商标最为直接的认读与识别标志, 与投诉人直接具有唯一对应联系 1. 投诉人对争议域名的有效识别部分 acquaallerose 享有在先商标权在中国, 投诉人早在 2014 年 2 月 18 日就开始在第 3 类商品上 申请注册第 号 商标, 该商标于 2017 年 3 月 14 日核准注册, 指定商品为 非医用洗浴制剂, 香水, 空气芳香剂, 浓 4

6 香水, 浸化妆水的薄纸, 古龙水, 淡香水, 化妆用雪花膏, 爽肤水 ( 化妆品 ), 洗面奶, 化妆洗液, 护手霜, 润肤霜等 投诉人对涉案商标的申请日早于被投诉域名的注册日 (2015 年 11 月 9 日 ) 可见, 投诉人对争议域名的有效识别部分 acquaallerose 享有在先商标权 2. 争议域名的主要识别部分与投诉人在先注册商标混淆性近似, 该域名的使用极易引起消费者的混淆争议域名的有效识别部分 acquaallerose 与投诉人在先商标的显著文字部分 ACQUA ALLE ROSE 完全相同, 考虑到 ACQUA ALLE ROSE 的独创性, 作为中国个人的被投诉人偶合造出与之完全相同的域名是根本不可能的 争议域名 acquaallerose 和投诉人在先涉案商标构成混淆性近似, 极易引起消费者的混淆, 如使消费者误以为此争议域名为投诉人在中国地区的官方网站 ( 之一 ) 3. 投诉人对争议域名不享有权利或合法权益根据投诉人在中国商标网上的查询结果显示, 被投诉人名下无任何与 acquaallerose 相关商标, 因此被投诉人对 acquaallerose 商标并不享有任何专用权 被投诉人和投诉人之间也毫无关联, 投诉人从未授权被投诉人以任何形式使用 acquaallerose 商标 此外, 争议域名的注册日期为 2015 年 11 月 9 日, 在百度中将搜索时间限定为 2015 年 11 月 8 日之前 搜索 acquaallerose, 所有搜索结果均指向投诉人 投诉人作为 ACQUA ALLE ROSE 品牌所有人, 为争议域名的民事权益所有人 因此, 被投诉人对被投诉域名 acquaallerose.com.cn 的主要识别部分 acquaallerose 不享有任何合法民事权益 4. 被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意如前所述, 涉案商标是由投诉人在先使用 注册的商标, ACQUA ALLE ROSE 为臆造词, 由投诉人独创, 经过投诉人长期以来将其作为商标文字显著部分使用, 二者之间已经建立起了唯一对应关系 而被投诉人对 ACQUA ALLE ROSE 不享有任何合法民事权益, 却注册了 acquaallerose.com.cn 域名 同时, 投诉人发现, 争议域名并没有投入真实使用, 而是直接链接到域名出售信息中 在争议域名登陆页面顶部显示 国内用户可通过阿里云 ( 万网 ) 易名中国 爱 5

7 名网 易域等域名注册商带价 PUSH 进行快捷过户 中文字样, 其中, 域名注册商带价 PUSH 是一种域名交易方式, 争议域名登陆页面明确显示争议域名处于可过户的状态 (transferrable Brand Assets) 值得注意的是, 在争议域名登陆页面中唯一显示的内容为争议域名的过户信息, 无任何关于被投诉人合理地使用争议域名于正常商业活动中的实质性内容信息 由此可见, 被投诉人申请争议域名并非出于真实使用目的, 仅仅是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 被投诉人的恶意行径理应严厉制止 综上可见, 被投诉人注册争议域名并将该域名提供给民事权益所有人的投诉人或其竞争出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益, 其行为具有明显恶意, 已构成 解决办法 第九条 ( 一 ) 款 注册或受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 简而言之, 投诉人认为, 涉案商标系由投诉人独创并最早在先使用, 在世界包括中国范围内享有盛誉和极高的知名度, 在中国通过投诉人及各大媒体以及广大消费者的在先注册 在先使用和宣传也已被相关公众所熟知 投诉人在包括中国在内的多个国家和地区注册了涉案商标, 是该品牌真正的权利人 被投诉的域名持有人在对投诉域名不享有合法权益的前提下, 注册与投诉人享有在先商标权的显著文字部分 AQUA ALLE ROSE 构成混淆性近似的争议域名 而且, 被投诉的域名并没有投入真实使用, 而是直接链接到域名出售信息中, 被投诉人注册争议域名的目的就是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 因此, 被投诉人注册争议域名具有明显的恶意 基于上述事实和理由, 投诉人请求专家组裁定将本案争议域名 acquaallerose.com.cn 转移给投诉人 投诉人提交以下附件作为主要证据 : 6

8 证据 1: 授权委托书 ; 证据 2: 投诉人营业执照及中文摘译复印件 ; 证据 3: 投诉人授权代理机构营业执照复印件 ; 证据 4: 争议域名 WHOIS 信息打印件 ; 证据 5: 投诉人商标注册证复印件 ; 证据 6: 投诉人官网及旗下品牌介绍网页打印件及摘译 ; 证据 7: 投诉人在淘宝天猫和京东销售其产品的网页打印件 ; 证据 8: 百度搜索中以 ACQUA ALLE ROSE 作为关键词的搜索结果打印件 ; 证据 9: 部分关于投诉人品牌 ACQUA ALLE ROSE 的中文网页及报道打印件 ; 证据 10: 被投诉人 王晓文 名下商标查询信息打印件 ; 证据 11: 百度搜索中将搜索时间限定为 2015 年 11 月 8 日之前 搜索 acquaallerose 的搜索结果打印件 ; 证据 12: 争议域名网页公证件及其中文翻译 ( 二 ) 被投诉人的主张针对投诉人的上述投诉主张, 被投诉人在域名争议解决中心指定的期限内没有进行答辩, 未提出反对意见, 亦未提供反驳证据 四 专家组意见 专家组依据 解决办法 程序规则 及 补充规则 对本域名争议进行审理裁决 根据 解决办法 第八条的规定, 符合下列条件的投诉, 应该得到专家组的支持 : 7

9 ( 一 ) 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具有足以导致混淆的近似性 ; ( 二 ) 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ; ( 三 ) 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 投诉人应当证明以上各项条件同时具备 解决办法 第九条规定, 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : ( 一 ) 注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 ; ( 二 ) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志 ; ( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; ( 四 ) 其他恶意的情形 根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料, 本案专家组意见如下 : ( 一 ) 关于完全相同或混淆性相似专家组认为, 根据 解决办法 第八条的规定, 投诉人对其主张权利的名称或标志应当享有民事权益, 是其投诉能够得到支持的前提 而 解决办法 所规定的投诉人所享有的民事权益一般应指涉案争议域名注册时已经存在的在先民事权益 本案中的在先权益是指在争议域名 acquaallerose.com.cn 注册日期 ( 即 2015 年 11 月 9 日 ) 之前已经在中国存在的相应合法民事权益 8

10 根据投诉人在投诉书中的主张, 投诉人所主张的在先权利是第 号 商标的注册商标专用权 投诉人提供的证据 5 中的信息表明, 投诉人取得前述注册商标专用权的时间为 2017 年 3 月 14 日, 晚于涉案争议域名的注册日期 投诉人提供的证据 中关于涉案商标的使用信息, 也均形成于 2017 年 11 月, 晚于涉案争议域名的注册日期 投诉人提供的证据 11 虽然涉及涉案争议域名注册日期 ( 即 2015 年 11 月 9 日 ) 之前有关涉案商标的使用信息, 但根据投诉人的主张, 投诉人提供该证据 11 中的信息的目的, 在于证明在涉案争议域名注册日期之前涉案商标与投诉人之间的对应关系, 而非用于主张或证明其在先权利 因此, 投诉人提供的证据 11 并不能作为投诉人所主张的在先权利的证明 因此, 虽然投诉人主张其涉案商标在 2014 年 2 月 18 日就在中国提出了商标注册申请, 但就其主张的作为在先权利的第 号 商标的注册商标专用权而言, 其权利并非始于注册申请日, 而是始于核准注册之日 ( 即 2017 年 3 月 14 日 ) 因此, 专家组认定, 投诉人主张的基于涉案商标的注册商标专用权的在先民事权益始于 2014 年 2 月 18 日的主张, 缺乏法律依据, 对该项主张不予支持 综上, 专家组认为, 根据投诉人主张的在先权利, 涉案争议域名注册时投诉人并不存在投诉人所主张的在先民事权益, 投诉人的投诉不符合 解决办法 第八条第 ( 一 ) 项规定的条件 投诉人如存在本案中所主张的在先权利之外的其他在先民事权益, 可另循程序主张权利 解决争议 ( 二 ) 关于 解决办法 第八条规定的其他条件鉴于专家组认定投诉人的投诉不符合 解决办法 第八条第 ( 一 ) 项规定的条件, 专家组认为已无必要论述投诉人的投诉是否符合 解决办法 第八条规定的其他条件 鉴于投诉人的投诉符合不符合 解决办法 第八条第 ( 一 ) 项规定, 根据 解决办法 第八条的规定, 专家组对于投诉人的投诉不予 9

11 支持 五 裁 决 基于上述案件的事实和理由以及投诉人的主张, 本案专家组裁 决 : 驳回投诉人对被投诉人就争议域名 acquaallerose.com.cn 的投 诉请求 独任专家 : 二 О 一七年十二月十九日于北京 10