亚洲域名争议解决中心

Transcription

1 北京秘书处专家组裁决案件编号 :CN 投诉人 :Voith GmbH 被投诉人 :Jianqiang Xin 争议域名 :voithco.com 注册商 : 厦门商中在线科技股份有限公司 (BIZCN.COM, INC.) 1 案件程序 2016 年 3 月 16 日, 投诉人 Voith GmbH 根据互联网名称与数字地址分配机构 (ICANN) 施行的 统一域名争议解决政策 ( 以下简称 政策 ) 统一域名争议解决政策之规则 ( 以下简称 规则 ) 及亚洲域名争议解决中心 (ADNDRC) 施行的 统一域名争议解决政策之补充规则 ( 以下简称 补充规则 ), 向亚洲域名争议解决中心北京秘书处 ( 以下简称 中心北京秘书处 ) 提交了投诉书, 选择由一人专家组进行审理 2016 年 3 月 18 日, 中心北京秘书处向投诉人传送通知, 确认收到投诉书 同日, 中心北京秘书处向 ICANN 和域名注册商厦门商中在线科技股份有限公司 (BIZCN.COM, INC.) 发出注册信息确认函, 要求其确认注册信息 注册商厦门商中在线科技股份有限公司 (BIZCN.COM, INC.) 于 2016 年 4 月 5 日回复确认 :(1) 争议域名由其提供注册服务 ;( 2) 被投诉人 Jianqiang Xin 为争议域名注册人 ;(3) 政策 适用所涉域名投诉;(4) 争议域名注册协议使用的语言为中文 2016 年 4 月 19 日, 中心北京秘书处以电子邮件的形式向投诉人传送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人, 本案程序于 2016 年 4 月 19 日正式开始 同日, 中心北京秘书处以电子邮件的形 1

2 式向被投诉人传送书面投诉通知, 告知被投诉人被投诉的事实, 并说明中心北京秘书处已按 规则 和 补充规则 的规定, 以电子邮件的形式向被投诉人传送了投诉书及附件 中心北京秘书处并于同日以电子邮件的形式向 ICANN 及争议域名的注册商厦门商中在线科技股份有限公司 (BIZCN.COM, INC.) 传送程序开始通知 截止至答辩期限届满日 2016 年 5 月 9 日, 被投诉人未提交答辩 2016 年 5 月 10 日, 中心北京秘书处向投诉人及被投诉人传送缺席审理通知 2016 年 5 月 11 日, 中心北京秘书处向赵云先生发出列为候选专家通知, 请其确认是否接受指定, 作为本案专家审理案件, 并在当事人间保持独立公正 2016 年 5 月 11 日, 候选专家回复中心北京秘书处, 同意接受指定, 并保证案件审理的独立性和公正性 2016 年 5 月 12 日, 中心北京秘书处向双方当事人及上述专家传送专家指定通知, 指定赵云先生为本案独任专家, 成立一人专家组审理本案 同日, 中心北京秘书处将案件移交专家组 根据 规则 第 6(f) 条和第 15(b) 条, 专家组应当在成立之日 ( 即 2016 年 5 月 12 日 ) 起 14 日内即 2016 年 5 月 26 日前 ( 含 5 月 26 日 ) 就本案争议作出裁决 2 基本事实投诉人 : 投诉人为 Voith GmbH, 地址位于德国布伦茨河畔海登海姆 89522, 圣波特纳街 投诉人授权北京市柳沈律师事务所的郑鹏和何嵚代理本案 被投诉人 : 被投诉人为 Jianqiang Xin, 地址位于 Tianhe District Pearl River Metro bodied Intime Plaza Tower B room 年 7 月 6 日, 本案争议域名 voithco.com 通过注册商厦门商中在线科技股份有限公司 (BIZCN.COM, INC.) 获得注册 2

3 3 当事人主张投诉人 : 根据 政策 第 4(a) 条规定, 投诉人在行政程序中必须举证证明以下三种情形同时具备 : (i) 争议域名与投诉人拥有的商标或服务标记相同或极其相似, 容易引起混淆 (1) 争议域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志具有足以导致混淆的近似性 投诉人对 VOITH 标志依法享有企业名称权和商标权等民事权利 ( 益 ), 这些民事权利 ( 益 ) 的产生都远远早于被争议域名的注册时间 2015 年 7 月 6 日 争议域名 voithco.com 分为 voithco 和.com, 其中字符.com 是通用顶级域名的后缀, 不是域名中的权利部分, 不具有区别作用, voithco 才是本案争议域名的核心和可识别部分 在争议域名中, 可识别部分 voithco 由 voith 及 co 组成 其中, voith 与投诉人享有的权利 ( 益 ) 商标及商号 voith 完全相同, 在互联网应用中, 特别是作为域名的组成部分 co 通常被理解为英文单词 company 的简称, 不起到识别作用, 且与位臵在先的 voith 相连, 易被互联网访问者理解为 voith 公司, 极易误导争议域名指向网站的访问者将该网站理解为一个与投诉人商标和该商标有关业务相联系的网站 需要特别指出的是, 争议域名中唯一起到识别作用的唯有 voith, 其拼写与投诉人享有权利 ( 益 ) 的商标及商号 VOITH 除大小写之外完全相同 由于投诉人公司是一家在德国建立的全球性跨国公司, 其旗下的公司遍布世界各地, 仅就中国而言, 投诉人在中国 20 多个城市设有分支机构, 拥有员工 3500 多名,2011 年, 投诉人在中国的销售额达到 10 亿欧元, 投诉人早已把在中国的业务作为其亚洲市场的中心 投诉人的商标及商号 VOITH 在包括中国的世界各地已经得到广泛使用 通过长期的使用, 投诉人的商标和商号已经在相关领域形成了相当高的知名度, 具有相当高的显著性 因此, 争议域名的注册和使用足以导致公众产生混淆, 特别是被投诉人所在地的中国 本案中, VOITH 作为商标标识拥有较强的独创性 显著性和代表性 争议域名核心和可识别部分均为 voith, 这不可能是被投诉人凭空设想或是巧合的选择, 而只能解释为被投诉人的恶意抄袭并进行抢注 争议域名 voithco.com 的注册 3

4 极易使熟悉投诉人及投诉人品牌的广大消费者认为该域名与投诉人或者投诉人的产品以及投诉人开设的公司有某种关系, 并足以导致公众产生混淆 在本年度 3 月及 2013 年涉及域名 tw-voith.com voith-voith.com 及 germany-voith.com 的域名争议案裁决中, 专家组均认为投诉人的商标 VOITH 具有较强的显著性, 在长期使用中在相关领域形成了较高的知名度 (2) 其次, 投诉人全称为 VOITH GMBH( 福伊特有限公司 ), 成立于 1867 年, 是一家具有超过 145 年历史的德国家族企业, 为能源 石油与天然气 造纸 原材料以及运输与公共交通等领域树立行业标准 现有 多名员工, 遍布全球 60 多个国家, 年销售额达 43 亿欧元, 是欧洲最大的家族企业之一 据投诉人近日发布年度财报称, 其 2014/15 财年 ( 截至 2015 年 9 月 30 日 ), 公司业绩表现强劲 运营收入显著增长, 利润增长了 15%, 达到 2.7 亿欧元 VOITH 作为投诉人的企业名称和商标, 多年来一直在全球广泛的宣传和使用, 已经获得了极高的知名度 在被投诉人所在地的中国,100 多年来投诉人一直致力于为中国的经济增长和可持续发展做出贡献, 中国是公司目前亚洲市场的拓展核心 投诉人与中国的商业合作始于上世纪初的 1910 年 在 1910 年, 投诉人为中国第一座水电站 - 云南石龙坝水电站提供了水轮发电机组设备 1937 年, 投诉人在中国的第一台纸机落户上海民丰纸业 1965 年, 投诉人为中国铁路提供第一台车钩前段模块 1986 年, 首台福伊特自动传输系统应用于上海城市公交车 1997 年, 投诉人为三峡 - 世界最大的水电站 - 提供了 6 台套水轮机和发电机 经过多年的快速发展, 投诉人迄今在中国 20 多城市设有分支机构, 拥有员工 3500 多名 2011 年, 投诉人在中国的销售额达到 10 亿欧元 2011/2012 年度投诉人在中国的投资额占全球投资总额的 40% 投诉人及其合资或独资企业在中国参与了众多国家重点项目的建设, 包括三峡工程项目 中国高速铁路 上海城市公交系统 溪洛渡水电站 中国最大造纸机海南 2 号机等 在中国, 投诉人除了在能源 石油与天然气 造纸 原材料及运输与公共交通等领域提供专业可靠的产品 技术与服务, 更致力于形象宣传, 使其商标 商号 VOITH ( 福伊特 ) 成为中国家喻户晓的品牌 2012 年投诉人启动了 福伊特中国奖学金计划, 在未来的 5 年中为超过 10 所重点大学的工程 机电及水力等相关学科的优秀学生提供奖学金 同年 11 月, 福伊 4

5 特中国培训中心 在中国昆山破土动工, 是投诉人帮助中国人才培养的重要里程碑 (ii) 被投诉人不拥有对该域名的权利或合法利益争议域名的主要核心部分从未被作为标志等由投诉人或投诉人授权的单位以外的他人合法使用 被投诉人的名称与争议域名的主要部分不相同 被投诉人也未能因使用争议域名而为公众所熟知 且据投诉人所知, 被投诉人亦未拥有任何与争议域名相同或近似标志的权利 ( 益 ) 投诉人同时对争议域名注册人进行了相关商标查询, 并未发现该公司注册了任何商标, 且投诉人从未授权该公司使用投诉人商标或与该公司有任何业务联系 因此, 投诉人有理由相信, 被投诉人对该域名及其主要核心部分不享有任何合法权益 (iii) 被投诉人的域名已被恶意注册并且正被恶意使用由于投诉人的商标 商号 VOITH 具有极高的知名度, 且争议域名与投诉人的商标 商号混淆性近似, 可以推定, 被投诉人应该知晓投诉人与 VOITH 之间的特定联系 被投诉人注册争议域名, 足以误导公众, 使得公众认为争议域名为投诉人所注册的域名, 或与投诉人公司有关 同时, 投诉人注意到, 被投诉人在 2015 年注册争议域名后, 建立了 www. voithco.com 网站 在 网页中, 被投诉人展示了投诉人的 VOITH 商标, 并自称 德国 VOITH 福伊特官方网站, 在该网站首页中介绍投诉人公司, 并出现了 德国 VOITH 福伊特中国官方销售德国 VOITH 油泵 /VOITH 齿轮泵 / 福伊特液压泵 / 福伊特油泵 /VOITH 液压泵 / 德国福伊特齿轮泵 /VOITH 泵 / 福伊特泵等福伊特液压产品 的字样 在该网站的产品介绍页中, 介绍并展示了一系列产品, 称为 VOITH 福伊特 IPV 双联系列齿轮泵 VOITH 福伊特齿轮泵 IPV VOITH 福伊特齿轮泵 IPV VOITH 福伊特齿轮泵 IPV 等等, 包括产品名称 (IPVP 福伊特 德国福伊特 德国 VOITH) 照片 特点 应用 参数等等 ( 福伊特商标为投诉人所拥有的中国注册商标 ) 在该网站主页刊登了 咨询销售, 各地办事处等联系方式, 并在产品展示页及联络方式网页上刊出了网站所有者的联系方式, 如下 : 5

6 德国 VOITH 福伊特中国官方网站 咨询热线 : 电话 : 传真 : 邮箱 :daikinco@163.com 地址 : 上海市浦东新区金桥路 1355 号 以上充分说明了被投诉人十分了解投诉人及其 VOITH 商标及商号, 从而证明了被投诉人利用 VOITH 标识的主观故意 通过核实, 投诉人与被 投诉人及争议域名指向网站上的公司并没有任何授权关系, 投诉人并未授 权被投诉人使用其商标或注册争议域名, 显然被投诉人注册域名 voithco.com, 并使用其建立 www. voithco.com 网站是侵权行为, 其目的 在于吸引投诉人的客户或熟悉投诉人商号 商标产品的潜在用户访问其网 站, 且借助其网站上的虚假宣传, 展示 推销其生产经营的产品, 达到吸 引投诉人的客户或熟悉投诉人商号 商标产品的潜在用户误认为其网站上 展示的产品为投诉人授权其生产及销售的 VOITH 产品的目的, 从而通过其 网站上留下的联系信息, 购买其网站上展示的产品 而投诉人从未授权该 企业生产 销售与投诉人商标 商号 VOITH 相关的产品, 或使用其商 标 商号注册域名或建立网站进行产品销售或推广 被投诉人这种有意的 行为不仅在客观上误导了其与投诉人的区别, 使相关公众产生误认, 也侵 害了投诉人以相同形式利用争议域名的合法权利 其目的就在于利用相关 公众对 VOITH 商标及产品的认知, 吸引相关公众进行交易, 获取商业利益 综上所述, 应当认为被投诉人注册且使用与投诉人商标 商号混淆性近似的争议域名的行为具有恶意, 应属于 政策 第四条 b 款 iv 规定的恶意情形, 即 : 以使用域名的手段, 为商业利益目的, 你方通过制造你方网站或网址上所出售的商品或提供的服务与投诉人商标之间在来源者 赞助者 附属者或保证者方面的混淆, 故意引诱网络用户访问你方网站或其它联机地址者 不仅如此, 争议域名的注册, 同时严重阻碍了投诉人注册争议域名并在互联网络中使用该域名进行销售 宣传等商业活动 该域名注册行为同时也表明, 被投诉人注册该域名的目的是为了阻止 VOITH 的商标 6

7 权的所有人以相应的域名反映其上述商标 因此应当认为其注册与投诉人商标 商号混淆性近似的争议域名的行为具有恶意, 应属于 政策 第四条 b 款 ii 规定的恶意情形 投诉人请求专家组裁决将争议域名转移给投诉人 被投诉人 : 被投诉人没有在规定的答辩期限内提交答辩意见 4 专家意见 根据被投诉人与注册商之间的注册协议, 被投诉人同意受 政策 的 约束 政策 适用于本项争议解决程序 政策 第 4 条规定了强制性域名争议解决程序 根据第 4(a) 条的规 定, 投诉人必须证明以下三个条件均已满足 : (i) 被投诉的域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆 性相似 ; 且 (ii) 被投诉人对该域名并不享有权利或合法利益 ; 且 (iii) 被投诉人对该域名的注册和使用具有恶意 根据第 4(b) 条的规定, 被投诉人具有如下情形但不限于如下情形的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : (i) 注册或获取争议域名的主要目的是为了向作为商品商标或服务商标 所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或转让域名, 以获取直接与域名 注册相关费用之外的收益 ; 或者, (ii) 注册行为本身表明注册争议域名的目的是为了阻止商品商标或服务 商标的所有人以相应的域名反映其商标标志 ; 或者, (iii) 注册域名的主要目的是为了破坏竞争对手的正常业务 ; 或者 (iv) 以使用域名的手段, 为商业的目的, 通过制造网站或网址上所出售 的商品或提供的服务与投诉人商标之间在来源者 赞助商 附属这或保证 者方面的混淆, 故意引诱网络用户访问网站或其他联机地址 根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料, 本案专家组意见如下 : 7

8 关于完全相同或混淆性相似投诉人成立于 1867 年, 是一家从事于造纸 能源 移动运输及相关服务领域的德国公司 ; 经过一百多年的发展, 投诉人已经是欧洲最大的家族企业之一 投诉人提交的证据表明, 投诉人就 VOITH 商标在包括中国在内的世界上许多国家和地区获得商标注册 ; 受中国法律保护的 VOITH 商标最早于 1980 年 5 月 5 日即获得商标注册, 之后又在不同类别的产品获得了商标注册, 这些商标仍处于商标保护期内 毫无疑问, 投诉人就 VOITH 享有商标权, 而且该权利的拥有远远早于争议域名的注册时间, 即 2015 年 7 月 6 日 因此, 投诉人就 VOITH 拥有不可臵疑的在先权利 争议域名 voithco.com 中除去表示通用顶级域名的.com, 其主要识别部分为 voithco ; 该主要识别部分由 voith 及 co 组成 其中 voith 与投诉人的注册商标 VOITH 完全相同 co 则可以理解为英文单词 corporation 或 company 的缩写, 代表 公司 的意思 将 voith 与 co 组合使用作为争议域名的主要部分, 并不能使之与投诉人的注册商标 VOITH 有效分开, 而有可能被公众认为是 VOITH 公司 ; 争议域名 voithco.com 极有可能使人误以为这一域名的注册人是投诉人, 或足以导致公众误认为被投诉人及该争议域名与投诉人存在一定联系 鉴于此, 专家组认为投诉人的投诉已满足了 政策 第 4(a) 条规定的第一个条件 关于被投诉人权利或合法利益按照 政策 第 4(a) 条的规定, 专家组认定的第二个争议事实是, 被投诉人是否对争议域名享有权利或合法权益 就认定该争议事实而言, 一般应由被投诉人承担举证责任 投诉人提交的证据充分显示, 投诉人对 VOITH 商标享有在先权利和合法权益 ; 投诉人并主张与被投诉人没有任何关系, 也从未授权被投诉人使用以上商标 就第二个条件而言, 投诉人已经履行其举证责任 被投诉人没有提交任何答辩意见和证据材料 被投诉人注册争议域名的行为本身并不能使其对 VOITH 产生任何权益 因此, 专家组能够认定的争议事实是, 投诉人对 VOITH 商标享有权利和合法权益 ; 与此同时, 没有任何证据足以让专家组认定被投诉人对争议域名享有任何的权利或合法 8

9 权益 综上, 专家组认定被投诉人对争议域名没有任何权利或合法权益 ; 并进而认定, 投诉人的投诉满足 政策 第 4(a) 条的第二个条件 关于恶意投诉人为一家历史悠久的从事于造纸 能源 移动运输及相关服务行业的德国公司, 在世界上许多国家和地区都开展业务活动 投诉人提交的证据表明, 投诉人就其 VOITH 标志拥有毋庸臵疑的在先权利, 在世界上包括中国在内的许多国家和地区均成功获得了商标注册 经过投诉人多年的宣传和良好的市场运作, 上述商标已成为凝聚投诉人商誉的商业标识 投诉人拥有 多名员工, 遍布全球 60 多个国家和地区, 年销售额达 43 亿欧元, 是欧洲最大的家族企业之一 投诉人很早就进入中国市场, 开展商业合作 ; 最早可以追溯至 1910 年投诉人为中国第一座水电站提供的发电机组设备 投诉人自进入中国市场, 经过成功的商业推广, 获得极大的成功 ; 在中国 20 多个城市设有分支机构, 拥有 3500 多名员工, 其在中国的销售额在 2011 年达到 10 亿欧元 VOITH 标识在中国最早于 1980 年获得注册, 迄今已有 30 多年 之后, 投诉人在中国就同一标识在其他类别的商品也成功获得了商标注册 投诉人通过多渠道 多方位, 大力宣传 VOITH 商标及其服务 投诉人参与了中国众多国家重点项目的建设, 还在 2012 年启动了 福伊特中国奖学金计划, 为超过 10 所重点大学的相关学科优秀学生提供奖学金 这些事实都充分证明投诉人的 VOITH 商标已为广大消费者所接受, 在相关市场获得认可, 享有较高的知名度 同时, VOITH 并不是普通的词汇 很难有合理解释, 被投诉人不选择其他字母组合, 而要选择 VOITH 这一商标作为主要部分注册域名 该注册行为很难简单地以巧合来解释 以上这些证据和事实都充分显示, 作为位于中国的被投诉人在注册该争议域名时应该已经了解投诉人上述商标的影响和价值 ; 而被投诉人明知自己对 VOITH 标识不具有任何合法权益的情况下注册为自己的域名, 其注册行为本身即具有恶意 更为重要的是, 投诉人提交的证据显示, 被投诉人注册争议域名后建立的网站显著地展示 VOITH 商标, 并自称是 德国 VOITH 福伊特官方网 9

10 站, 介绍投诉人及其相关产品, 之后还刊登了 咨询销售 及相关联系方式 这些事实再次印证了之前专家组的推断, 即被投诉人应该已经了解投诉人及其商标的影响和价值 该行为已经构成 政策 第 4(b) 条规定的第四种恶意注册域名的典型情形, 即 以使用域名的手段, 为商业的目的, 通过制造网站或网址上所出售的商品或提供的服务与投诉人商标之间在来源者 赞助商 附属这或保证者方面的混淆, 故意引诱网络用户访问网站或其他联机地址 需要强调的是, 被投诉人在符合程序的送达后, 未提出任何形式的抗辩, 尤其是否定投诉人有关 恶意 指控的抗辩 据此, 专家组认定, 投诉人的投诉满足 政策 第 4(a) 条规定的第三个条件 5 裁决基于上述事实与推理, 专家组认定, 投诉人的投诉满足了 政策 第 4(a) 条所规定的全部三个条件 专家组依据 政策 第 4(a) 和规则第 15 条的规定, 以及投诉人的投诉请求, 裁决将争议域名 voithco.com 转移给投诉人 Voith GmbH 独任专家 : 2016 年 5 月 26 日 10