中国国际经济贸易仲裁委员会

Transcription

1 ================================================== 裁决书 [ 案件编号 :CND ] 名称 : 帕英国际环球酒店集团 (PPK HOLDING, LLC) 地址 : 美国明尼苏达州 55441, 普利茅斯, 赞尤姆北街 1405 号, 帕克酒店公司转交代理人 : 北京市金杜律师事务所上海分所瞿淼 叶剑媚 王明红 被投诉人 : 杭州爱名网络有限公司 地 址 : 中国福建省福州五四路 151 号宏运帝豪国际 1126 室 争议域名 :parkplaza.com.cn 注册机构 : 杭州电商互联科技有限公司 ( 原杭州创业互联科技有限公司 ) 二 一二年七月二十三日 北京

2 裁决书 (2012) 中国贸仲域裁字第 0032 号中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心 ( 下称域名争议解决中心 ) 根据 2006 年 3 月 17 日生效实施的 中国互联网络信息中心域名争议解决办法 ( 下称解决办法 ) 2007 年 10 月 8 日生效实施的 中国互联网络信息中心域名争议解决程序规则 ( 下称程序规则 ) 中国国际经济贸易仲裁委员会关于 中国互联网络信息中心域名争议解决办法 补充规则 ( 下称补充规则 ) 的规定以及投诉人帕英国际环球酒店集团 (PPK HOLDING, LLC) 于 2012 年 5 月 31 日针对域名 parkplaza.com.cn 以杭州爱名网络有限公司为被投诉人向域名争议解决中心提交的投诉书, 受理了有关 parkplaza.com.cn 域名争议案 案件编号 CND 现本案已审理终结 本案专家组根据解决办法 程序规则和补充规则的规定作出本裁决 现将本案案件程序 基本事实 当事人主张 专家组意见和裁决分述如下 : 一 案件程序 2012 年 5 月 31 日, 域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书 2012 年 6 月 1 日, 域名争议解决中心以电子邮件方式向投诉人确认收到投诉人的投诉书 同日, 域名争议解决中心向域名注册服务机构杭州电商互联科技有限公司 ( 原杭州创业互联科技有限公司 ) 和中国互联网络信息中心 (CNNIC) 传送信息确认函, 请求提供其 WHOIS 数据库中有关本案所涉域名的相关信息 2012 年 6 月 1 日, 域名注册服务机构杭州电商互联科技有限公司 ( 原杭州创业互联科技有限公司 ) 回复域名争议解决中心, 确认本案所涉争议域名由其提供注册服务, 争议域名目前状态为有效, 现争议域名持有人为本案被投诉人 1

3 2012 年 6 月 8 日, 域名争议解决中心向被投诉人传送投诉书传递通知, 转去投诉书 2012 年 6 月 13 日, 域名争议解决中心向投诉人传送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人, 本案程序于 2012 年 6 月 13 日正式开始 同日, 域名争议解决中心以电子邮件 / 邮政快递向被投诉人传送 / 发送程序开始通知, 同时转送业经审查合格的投诉书副本及其附件材料, 要求被投诉人按照规定的期限提交答辩 域名争议解决中心并于同日以电子邮件向 CNNIC 和注册服务机构杭州电商互联科技有限公司 ( 原杭州创业互联科技有限公司 ) 传送程序开始通知 由于被投诉人未在规定期限内就本案域名争议向投诉人及域名争议解决中心提交答辩, 域名争议解决中心于 2012 年 7 月 4 日以电子邮件向投诉人和被投诉人传送缺席审理通知 由于投诉人选择由一人专家组审理本案, 被投诉人未就此发表意见, 根据程序规则和补充规则的规定, 本案应由一人专家组进行审理 域名争议解决中心于 2012 年 7 月 5 日向周林先生发出列为候选专家通知, 征求候选专家的意见 2012 年 7 月 5 日, 周林先生回复同意接受指定, 并保证独立 公正地审理本案 2012 年 7 月 6 日, 域名争议解决中心以电子邮件向双方当事人及上述拟指定专家传送专家指定通知, 确定指定周林先生为本案独任专家, 成立一人专家组审理本案 同日, 域名争议解决中心将案件移交专家组 根据程序规则的规定, 专家组应于成立之日起 14 日内 ( 遇法定节假日顺延 ) 即 2012 年 7 月 23 日之前 ( 含 7 月 23 日 ) 作出裁决 ( 一 ) 关于投诉人 二 基本事实 2

4 本案投诉人为帕英国际环球酒店集团 (PPK HOLDING, LLC), 地址为美国明尼苏达州 55441, 普利茅斯, 赞尤姆北街 1405 号, 帕克酒店公司转交, 投诉人的代理人为北京市金杜律师事务所上海分所的瞿淼 叶剑媚和王明红 ( 二 ) 关于被投诉人本案被投诉人为杭州爱名网络有限公司, 联系人为林清贸, 注册信息显示联系人的地址是中国福建福州五四路 151 号宏运帝豪国际 1126 室 被投诉人于 2011 年 9 月 9 日通过域名注册服务机构杭州电商互联科技有限公司 ( 原杭州创业互联科技有限公司 ) 注册了本案争议域名 parkplaza.com.cn 三 当事人主张 ( 一 ) 投诉人诉称 : 1 争议域名与投诉人享有民事权益的商标及域名相同投诉人帕英国际环球酒店集团 (PPK HOLDING, LLC), 成立于 1998 年 11 月 16 日, 系全球闻名的卡尔森酒店集团的旗下公司 卡尔森酒店集团是全球规模最大的酒店集团之一, 在全球酒店管理集团中排名前十, 旗下共有 1300 多家酒店, 遍布全球 80 多个国家, 并拥有一系列极具影响力的全球性品牌, 其中包括丽亭 (Park Plaza) 丽笙 (Radisson Blu,Radisson) 丽怡(Country Inns & Suites) 丽柏 (Park Inn) 和米索尼 (Hotel Missoni) 等 投诉人主要负责 Park Plaza 品牌在亚洲和大洋洲的管理和经营 Park Plaza 酒店品牌在全球的主要城市拥有 46 家酒店, 包括北京 曼谷 伦敦 柏林 阿姆斯特丹 都伯林 新德里等, 并有 11 家酒店正在筹建中 在中国, Park Plaza 酒店品牌目前拥有三家门店, 均位于北京, 分别为于 2001 年开业的 北京丽亭华苑酒店 (Park Plaza Beijing 3

5 Science Park) 2005 年开业的 北京丽亭酒店 (Park Plaza Beijing Wangfujing) 以及 2009 年开业的 北京紫金丽亭酒店 (Park Plaza Beijing West) 该三家酒店分别位于北京的中关村 王府井和大运村等主要商业区, 是集住宿 餐饮 商务 会议 旅游等服务于一体的高级涉外酒店 任何人随时可以通过投诉人的官方网站 或 和常用的酒店预订网站如携程旅行网 查询和预订该三家酒店 (1) 投诉人对 Park Plaza 享有商标权和域名权投诉人早在 2002 年便就 Park Plaza 及图 标识向中国商标局提出了商标注册申请, 并于 2004 年取得商标注册 而 Park Plaza 对应的中文商标 丽亭 也于 2004 年申请注册, 并于 2008 年获得注册 该商标在中国合法有效, 投诉人享有该商标的专用权 投诉人于 2004 年 7 月 27 日注册域名 parkplaza.cn 域名 parkplaza.com 系由投诉人的母公司 Park Hospitality, LLC 注册, 注册日期为 1995 年 6 月 4 日, 现该域名由投诉人实际使用 投诉人的母公司于 2012 年 5 月 25 日郑重声明, 授权投诉人享有对所使用的域名 parkplaza.com 进行维权的权利 (2) 争议域名与投诉人享有商标权和域名权的 parkplaza 相同将投诉人的注册商标与系争域名相比较, 系争域名中除去表示域名和类别的.com.cn 外, 起识别作用的 parkplaza 是由 park 和 plaza 二组字符组合而成, 这与投诉人的注册商标 Park Plaza 及图 在字母拼写 读音完全相同 同时, 系争域名中起识别作用的部分还与投诉人所有的域名 parkplaza.cn 及使用的域名 parkplaza.com 的识别部分完全相同 以上相同之处极易让人联想到系争域名与投诉人存在某种商业上的联系, 如系争域名是投诉人的中文域名, 进而引起误认和混淆 2 被投诉人对争议域名不享有合法权益 Park 和 Plaza 虽然都是英文单词, 但其组合却是并不具有任何 4

6 含义的英文词组, 是投诉人及其集团关联公司原创的商标和标识 被投诉人与投诉人之间毫无关联, 投诉人从未授权被投诉人以任何形式使用 parkplaza, 包括将 parkplaza 注册成域名, 而且被投诉人无论从名称上还是从经营业务领域上都与 parkplaza 没有任何关联 同时, 根据投诉人在中国商标局官方网站及主要搜索引擎网站上的检索, 也未发现被投诉人对 parkplaza 享有注册商标权或其他民事权益 因此, 被投诉人对系争域名不享有合法权益 3 被投诉人对争议域名的注册或者使用具有恶意首先, 如前所述, Park Plaza 为投诉人已在中国获准注册的知名商标的主要部分, 经过投诉人长期 大量和广泛的使用和宣传, 投诉人的商标已经获得较高知名度和影响力, 而 Park Plaza 及图 标识已为全球包括中国相关公众所熟知 被投诉人将 parkplaza 注册为域名, 很明显是受到该文字组合作为商标在相关市场知名度的影响, 容易引起相关公众的误解或混淆, 具有明显的恶意 同时, 系争域名于 2011 年 9 月 9 日注册, 迄今已有 8 个月的时间 投诉人多次试图登录系争域名, 却发现系争域名所指向的网页均无法正常显示 被投诉人注册系争域名之后却不正常使用, 使系争域名处于闲置状态, 很明显是想阻止投诉人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的标志 甚至, 被投诉人抢注域名的行为影响了投诉人在中国的正常业务活动, 使投诉人的客户认为投诉人公司的网站无法正常开启, 损害了投诉人的商誉 其次, 投诉人发现, 被投诉人杭州爱名网络有限公司及系争域名注册联系人林清茂均曾多次将他人享有合法权益的名称或标志注册为自己的域名, 以牟取不正当利益 比如, 被投诉人杭州爱名网络有限公司注册了包含著名公司迪士尼企业公司 (Disneyland Enterprises, Inc) 商标和商号的域名 shanghai-disneyland.cn, 包含第二概念公司 (CONCEPT2, INC.) 商标和商号的域名 concept2.cn, 包含北大方正集团有限公司商标的域名 founderpc.com.cn, 及包含霓尚网集团有限公司 (THE NET-A-PORTER GROUP LIMITED) 商 5

7 标的域名 outnet.cn 林清茂注册了包含鲍尔布洛克有限公司 ( POWERBLOCK, INC. ) 商标和商号的域名 powerblock.cn 和 powerblock.com.cn, 包含土耳其银行 AKBANK TURK AS 商标的域名 akbank.com.cn, 包含领先数据公司 (FIRST DATA CORPORATION) 商标和商号的域名 firstdata.com.cn, 及包含布拉德斯科银行股份有限公司 (BANCO BRADESCO S/A) 商标的域名 bradesco.com.cn 以上事实均已由相关的裁决书予以认定 此外, 被投诉人杭州爱名网络有限公司的主营业务是域名注册 域名竞价 域名拍卖 域名交易 域名中介 域名分销服务等, 并在其网站 上兜售诸如 qiao-dan.com qiao-dan.cn baidumotu.cn 等他人享有在先权利的域名 ; 而林清茂则是专业的 米农 ( 指注册域名, 投资域名的人 ), 在域名投资专业网站 域名城 搜索显示, 林清茂抢注域名行为积极, 使用 ceocfo 用户名登录, 是该网站属于 元老 级别的用户, 在线时间近 个小时 因此, 投诉人有理由相信, 被投诉人注册系争域名目的是为了向投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其它方式转让该域名, 以获取不正当利益 综上所述, 争议域名与投诉人享有在先权利的标识相同, 足以导致混淆, 投诉人对于争议域名享有在先合法权益, 而被投诉人对该争议域名不享有任何合法权益, 并且, 系争域名系被恶意注册 因此, 根据解决办法 程序规则及补充规则等相关规则的规定, 投诉人请求本案专家组裁决 : 将争议域名转移给投诉人 ( 二 ) 被投诉人辩称 : 被投诉人在本案程序中未针对投诉人提出任何答辩意见, 也未就投诉人提交的全部证据提出任何意见 四 专家组意见 专家组依据解决办法 程序规则及补充规则对本域名争议进行审理裁决 6

8 根据解决办法第八条的规定, 符合下列条件的投诉, 应该得到专家组的支持 : ( 一 ) 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具有足以导致混淆的近似性 ; ( 二 ) 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ; ( 三 ) 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 投诉人应当证明以上各项条件同时具备 解决办法第九条规定, 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : ( 一 ) 注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 ; ( 二 ) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志 ; ( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; ( 四 ) 其他恶意的情形 根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料, 本案专家组意见如下 : ( 一 ) 关于完全相同或混淆性相似投诉人的证据表明,2002 年, 投诉人便就 Park Plaza 及图 标识向中国商标局提出了商标注册申请, 并于 2004 年取得商标注册 商标注册号为 , 有效期自 2004 年 10 月 14 日至 2014 年 10 月 13 日 7

9 基于以上事实, 专家组认定投诉人对 Park Plaza 及图 享有商标专用权, 鉴于专家组已通过商标专用权对投诉人就 Park Plaza 及图 标识享有民事权益作出认定, 对投诉人主张的域名权不再考虑 将投诉人享有合法权益的商标与系争域名 parkplaza.com.cn 相比较, 系争域名中除去表示域名和类别的.com.cn 外, 起识别作用的 parkplaza 是由 park 和 plaza 二组字符组合而成, 这与投诉人的注册商标 Park Plaza 及图 在字母拼写 读音上完全相同 以上相同之处极易让人联想到系争域名与投诉人存在某种商业上的联系, 进而引起误认和混淆, 因此专家组认定, 投诉符合解决办法第八条规定的第一个条件 ( 二 ) 关于被投诉人权利或合法利益被投诉人没有提交答辩, 本案也没有事实和证据证明被投诉人对争议域名或其主要部分享有在先权利或者合法权益, 也没有事实和证据表明被投诉人获得 parkplaza 商标或者标识的使用许可, 因此, 专家组认定被投诉人对争议域名或者其主要部分不享有权利或合法权益, 投诉符合解决办法第八条规定的第二个条件 ( 三 ) 关于恶意投诉人于 1998 年 11 月 16 日成立后, 加入全球闻名的卡尔森酒店集团的旗下公司 该酒店集团在全球酒店管理集团中排名前十, 旗下共有 1300 多家酒店, 遍布全球 80 多个国家, 并拥有一系列极具影响力的全球性品牌, 其中包括 Park Plaza 投诉人在中国的三家 Park Plaza 品牌酒店被中国媒体广泛报道, 广为公众知晓, 具有较高的知名度 被投诉人在对 parkplaza 不享有任何权利或合法权益的情况下, 注册本案争议域名, 而且在注册系争域名之后不正常使用, 使系争域名长期处于闲置状态, 此举明显是想阻止投诉人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的标志, 影响投诉人在中国的正常业务活动 此外, 投诉人提交的证据表明, 被投诉人及其联系人多次将他们享有合法权益的名称和标志注册为域名, 据此, 专家组认定, 被投诉人注册争议域名的行为具有恶意, 投诉符合解决办法第八条规 8

10 定的第三个条件 五 裁 决 根据解决办法的规定, 本案投诉人的投诉事实和理由符合解决办法第八条规定的全部三个条件, 其请求应予支持, 故专家组裁决, 将本案争议域名 parkplaza.com.cn 转移给投诉人帕英国际环球酒店集团 (PPK HOLDING, LLC) 独任专家 : 二 О 一二年七月二十三日于北京 9