中国国际经济贸易仲裁委员会

Transcription

1 行政专家组裁决 案件编号 :DCN 投诉人 :Covidien AG 被投诉人 : 北京特恩康商贸有限公司 争议域名 :covidien-china.cn; covidien-china.com.cn; covidien-china.net.cn; covidien-china.org.cn 注册商 : 厦门市中资源网络服务有限公司 一 案件程序 2009 年 11 月 27 日, 投诉人根据中国互联网络信息中心 (CNNIC)2006 年 3 月 17 日生效实施的 中国互联网络信息中心域名争议解决办法 ( 下称解决办法 ) 2007 年 10 月 8 日生效实施的 中国互联网络信息中心域名争议解决程序规则 ( 下称程序规则 ) 以及香港国际仲裁中心 2007 年 10 月 8 日生效实施的 香港国际仲裁中心关于 中国互联网络信息中心域名争议解决办法 补充规则 ( 下称补充规则 ) 向香港国际仲裁中心提交了中文投诉书 2009 年 12 月 1 日, 香港国际仲裁中心以电子邮件方式向投诉人传送投诉确 认通知, 并要求投诉人按照补充规则第十五条的要求提交相关案件费用 2009

2 年 12 月 2 日, 香港国际仲裁中心以电子邮件方式确认收到投诉人提交的相关费 用 2009 年 12 月 1 日, 香港国际仲裁中心向域名注册服务机构厦门市中资源网 络服务有限公司传送注册信息确认函, 请求确认注册信息 2009 年 12 月 3 日, 争议域名注册商回复确认注册信息, 确认本案争议域名 由其提供注册服务, 被投诉人的名称为北京特恩康商贸有限公司 2009 年 12 月 3 日, 香港国际仲裁中心以电子邮件方式向被投诉人传送程序 开始通知, 要求被投诉人根据程序规则及补充规则的规定于 20 天内 ( 即 2009 年 12 月 23 日或之前 ) 提交答辩 由于被投诉人未按程序规则和补充规则在规定期限内向香港国际仲裁中心提交正式答辩,2009 年 12 月 28 日, 香港国际仲裁中心以电子邮件方式发出 缺席审理通知, 通知双方当事人, 香港国际仲裁中心将会尽快指定专家, 缺席审理本案 1

3 2010 年 1 月 4 日, 香港国际仲裁中心向双方当事人及高卢麟先生传送专家 确定通知, 指定高卢麟博士为本案独任专家, 成立独任专家组, 审理本案 2010 年 1 月 11 日, 香港国际仲裁中心向双方当事人及高卢麟先生传送答辩书 根据电子邮件显示, 被投诉人于 2010 年 1 月 6 日以电子邮件向香港国际仲裁中心提交答辩 2010 年 1 月 14 日, 投诉人就被投诉人发出的逾期答辩作出答复 按照程序规则的规定, 专家组本应于成立之日 (2010 年 1 月 4 日 ) 起 14 日 内即 2010 年 1 月 18 日或之前做出裁决 二 基本事实 ( 一 ) 关于投诉人 投诉人是 Covidien AG, 为一在瑞士注册成立的有限公司, 其注册地址为 Victor von Bruns-Strasse 19, 8212 Neuhausen am Rheinfall SWITZERLAND 投诉 人在本案中的委托代理人是的近律师行 ( 二 ) 关于被投诉人 被投诉人是北京特恩康商贸有限公司, 其于 2007 年 11 月 28 日通过厦门市 中资源网络服务有限公司注册了本案争议域名 covidien-china.cn; covidien-china.com.cn; covidien-china.net.cn; covidien-china.org.cn 三 当事人主张 2

4 ( 一 ) 投诉人诉称 : 投诉人 Covidien AG ( 柯惠股份公司 ) ( 投诉人 ), 其前身是 Tyco HealthCare Group AG( 泰科医疗 ), 并自 2008 年 12 月 5 日更名为 Covidien AG ( 见附件 2: 现 Covidien AG 的公司登记纪录 ), 以瑞士总公司为基地, 主要业务为医疗设备 制药 医疗用品等 投诉人是泰科国际集团 (Tyco International) 的三个主要业务之一, 泰科国际 (Tyco International) 于 1960 年成立, Tyco International Ltd. 是一间在美国交易所上市的公司 ( 见附件 3, 泰科网页对泰科历史的介绍 ) 投诉人是业界的领导者, 于世界各地 59 个地域或国家设有办事处或业务, 包括中国 新加坡 澳洲 欧洲的奥地利, 法国, 德国, 爱尔兰, 意大利, 卢森堡, 西班牙, 瑞士和英国的及美洲的加拿大, 墨西哥, 美国, 阿根廷, 全球营业额达 100 亿美元,43,000 名员工, 生产 50,000 种医疗产品 从投诉人的公司历史来看,Covidien 的名字来自于另一间于 2007 年 3 月 1 日在瑞士成立的同名 Covidien AG 公司 该公司其后被泰科医疗并购, 随后更名为现投诉人的名称, 即现 Covidien AG 公司 ( 见附件 4, 旧 Covidien AG 的公司登记纪录 ) 投诉人的前身泰科医疗早在 2000 年进入中国 ; 一直致力于协助提高中国的医疗护理水平 在 2008 年, 投诉人在中国的营业额达 8 千 5 百万美元, 其中国的业务有数百名全职员工, 并设有上海 北京和广州办公室及上海的工厂 柯惠医疗器材制造 ( 上海 ) 有限公司是投诉人在中国投资 4 千多万美金成立的全资子公司, 成立于 2006 年 11 月, 其主要业务包括制造 销售呼吸系统产品, 一次性手术器具以及其它相关产品, 并提供技术咨询和产品售后服务 投诉人未正式更 3

5 名之前, 即在争议域名注册之前, 已于中国在其产品宣传资料上使用 COVIDIEN 的标识 ( 见附件 5, 投诉人公司简介和产品在中国的宣传资料 ) 投诉人在世界各地注册了 COVIDIEN 商标, 包括投诉人于 2007 年 2 月 13 日在瑞士联邦知识产权研究所 (Swiss Federal Institute of Intellectual Property) 公布注册号为 554,876 的 COVIDIEN 商标, 在美国专利和商标局 (the United States Patent and Trademark Office) 于 2007 年 4 月 18 日提交申请及在 2008 年 1 月 1 日获得注册的注册号为 3,361,986 以及 2007 年 4 月 18 日提交申请及在 2009 年 3 月 3 日获得注册的注册号为 3,582,123 的 COVIDIEN 商标, 并与香港特区商标注册处于 2007 年 4 月 2 日在香港取得注册的注册号为 300,844,784 COVIDIEN 商标 ( 见附件 6, 投诉人世界各地商标注册资料打印页 ) 此外, 投诉人亦注册了 covidien 作为识别部份的域名作其公司网站, 包括 但不限于 2005 年 2 月 25 日注册的 covidien.com 国际域名 ( 见附件 7, covidien.com WHOIS 查询结果 / 网站首页 ) 在 2008 年 8 月, 投诉人发现被投诉人于 2007 年 11 月 28 日注册了争议域名, 及被投诉人的联系人赵中礼先生于 2007 年 11 月 28 日及 29 日以其名义分别注册了 covidien-china.com covidien-china.net 及 covidien-china.org 域名 ( 下称 外国域名 ) ( 见附件 8, covidien-china.com covidien-china.net 及 covidien-china.org WHOIS 查询结果 ), 更将争议域名及外国域名自动引导用户到被投诉人的网站 ( 呼吸机网 ) ( 见附件 9, 及 covidien-china.org.cn 的网页打印 ) 经投诉人调查, 发现被投诉人的呼吸机网展示 销售及许诺销售名为 泰科 4

6 GOODKNIGHT 及 泰科 KNIGHTSTAR 的产品 该些产品与投诉人泰科医疗品牌的产品完全相同 ( 见附件 10, 泰科医疗 GOODKNIGHT 425/425ST GoodKnight 420G 及 KnightStar 330 型号产品的小册子及用户手册 ) 另外, 从工商局的电子档案查询得知被投诉人于 2006 年 9 月 1 日成立, 其经营范围包括销售医疗器械, 与投诉人的产品相同 ( 见附件 11, 被投诉人的工商电子档案查询结果 ) 于 2008 年 12 月 22 日美国国家仲裁委就 covidien-china.com covidien-china.net 及 covidien-china.org 外国域名的争议, 责令投诉人的域名联系人赵中礼先生转让上述外国域名至投诉人 ( 见附件 12, 美国国家仲裁委的决定 ) 如上所述, 投诉人自 2005 年起已先后为其商标取得多项商标注册及域名注 册, 多年来一直利用及投放大量资源推广其商标及域名 投诉人更是知名企业, 在业界得到认同及获得奖项 ( 见附件 13, 关于投诉人获奖的新闻稿 ) 被投诉人与投诉人及投诉人的企业名称 商标没有任何关联, 被投诉人抢先注册的争议域名比投诉人的 COVIDIEN 商标及 covidien.com 国际域名注册晚了超过 2 年, 晚于投诉人在中国的柯惠医疗器材制造 ( 上海 ) 有限公司的成立时间, 以及使用 COVIDIEN 标识 各种证据显示被投诉人抢注争议域名存有恶意, 详见下文 1 被投诉人争议域名的识别部分与投诉人享有民事权益的商标的主要部分 国际域名的识别部分和商号完全相同, 具有足以导致混淆的近似性 COVIDIEN 为投诉人在世界各地使用的商号及注册商标, 为投诉人在中国 受到法律保护的民事权利和权益 5

7 按 保护工业产权巴黎公约 之规定, 成员国应保护其他成员国的商号 因 此, 投诉人的商号权不在中国注册, 也应得到保护 如上所述投诉人是包括但不限于 covidien.com 域名及 COVIDIEN 商标在瑞士 美国及香港的所有人, 争议域名 covidien-china.cn covidien-china.com.cn covidien-china.net.cn 及 covidien-china.org.cn 与投诉人的在先注册商标 COVIDIEN 及 covidien.com 域名的识别部份完全相同, 具有足以导致混淆的近似性, 极可能误导大众以为争议域名为投诉人为其中国网站而设的域名 综上所述, 被投诉人抢注的争议域名的识别部份与投诉人的商号, 瑞士 美国及香港注册商标及在先注册的国际域名的识别部份完全相同, 争议域名的注册和使用将误导中国消费者, 误以为被投诉人与投诉人有任何关联 故此, 争议域名与投诉人享有民事权益的公司名称 商标 国际域名及商号具有足以导致混淆的近似性 2 被投诉人对争议域名或者其主要部分不享有合法权益 根据投诉人于商标局的网上商标综合查询, 被投诉人及其联系人赵中礼先生均没有任何 covidien 字样的商标申请或注册 ( 见附件 14, 商标局申请人名称查询结果 ) 反之, 投诉人在中国的 COVIDIEN 商标申请尚在审理中 ( 见附件 15, 投诉人在中国的 COVIDIEN 商标申请 ) 投诉人及其关联公司亦没有许可或同意或以任何方式允许被投诉人使用其 商标 商号或包含其商标的域名 综上所述, 被投诉人不具有任何与争议域名或其识别部分 covidien 有关的 6

8 合法权益 3 被投诉人就争议域名的注册或使用具有恶意 被投诉人抢先注册争议域名的目的是企图在中国利用投诉人 Covidien AG 公司及其商标的商誉及声誉, 因为 :(1) 争议域名完全包含投诉人的商标 Covidien 和商号和 (2) 争议域名还包含了地理标识 china ( 中国 ), 而中国是投诉人进行其主要业务的国家之一 明显地互联网用户很容易地被争议域名混淆与投诉人的关系, 因此, 争议域名将导致投诉人及被投诉人的网站的混乱, 造成与投诉人货源的误认 在美国国家仲裁委对 covidien-china.com, covidien-china.net 和 covidien-china.org 域名争议的决定 ( 见附件 10 第 2 页最后 1 段 ), 被投诉人已承认当投诉人仍然是泰科的子公司时, 其已为 Covidien 产品的销售代表, 证明早在投诉人从泰科医疗改名之前, 被投诉人从其工作关系中得知投诉人 Covidien 品牌的存在, 被投诉人将争议域名注册具主观上的恶意 在美国国家仲裁委令对外国域名的转让后, 现争议域名已不再指向呼吸机网, 证明被投诉人故意删除恶意的证据 Covidien 一词除投诉人的名称外, 本身并没有意义 被投诉人将 covidien 连作 -china 一并注册成争议域名, 没有可能是巧合, 明显具有恶意 另外, 工商资料显示, 被投诉人从事的医疗器械的销售, 其联系人赵中礼先生亦在该业界已久, 因此对 Covidien 及泰科的产品有所认识 再者, 被投诉人又曾在其呼吸机网上销售投诉人前身泰科医疗的医疗器械, 非常明显被投诉人完全了解投诉人及其产品 被投诉人抢先注册的行为明显具有恶意 更甚地, 被投诉人抢先注册了与其完全没有关系的争议域名, 亦曾将争议域 7

9 名指向其呼吸机网页显示与投诉人销售的产品属同一种类或相同的医疗用品, 包括泰科医疗的产品 ( 见附件 8, 及 covidien-china.org.cn 的网页打印 ), 此行为损害了投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动及造成混淆与投诉人之间的区别, 误导了公众 综上所述, 有充分的证据显示被投诉人将投诉人享有合法权益的商号和商标注册为自己的域名, 阻止了投诉人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的商标和 / 或商号 ; 其注册和使用争议域名的行为混淆其与投诉人之间的区别, 无可避免地误导公众, 破坏投诉人正常的业务活动 总而言之, 被投诉人注册争议域名的行为具有恶意 ( 二 ) 被投诉人辩称 : 被投诉人未在规定期限内进行答辩 四 专家组意见 专家组依据解决办法 程序规则及补充规则对本域名争议进行审理裁决 持 : 根据解决办法第八条的规定, 符合下列条件的投诉, 应该得到专家组的支 ( 一 ) 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具 有足以导致混淆的近似性 ; ( 二 ) 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ; 8

10 ( 三 ) 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 投诉人应当证明以上各项条件同时具备 解决办法第九条规定, 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构 成恶意注册或者使用域名 : ( 一 ) 注册或受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞 争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 ; ( 二 ) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止 他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志 ; ( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务 活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; ( 四 ) 其他恶意的情形 根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料, 本案专家组意见如下 : ( 一 ) 关于完全相同或混淆性相似 专家组认为, 根据解决办法第八条的规定, 投诉人对其主张权利的名称或标志应当享有民事权益, 是其投诉能够得到支持的前提, 且该民事权益系指在先民事权益 就本案而言, 在先民事权益是指争议域名 covidien-china.cn; covidien-china.com.cn; covidien-china.net.cn; covidien-china.org.cn 的注册日期 (2007 年 11 月 28 日 ) 之前已经在我国存在的相应合法民事权益 根据投诉人提交的投诉书和附件材料, 投诉人用以主张其对争议域名享有的在先民事权益主要是投诉人目前在瑞士 美国及香港注册的商标, 投诉人的商号以及在全球注册 9

11 的域名 1 商标权 首先, 投诉人提交证据表明其就 COVIDIEN 商标在中国进行了多项注册申请, 其中最早获得注册的时间为 2009 年 11 月 21 日 ( 第 号 COVIDIEN 商标 ), 显然晚于本案争议域名的注册日期 (2007 年 11 月 28 日 ), 专家组无法据此认定投诉人在我国对 COVIDIEN 享有在先的商标权 其次, 投诉人诉称 COVIDIEN 商标已在瑞士 美国及香港等地获得注册并提供了相应的证明材料 专家组认为, 基于注册商标专用权保护具有严格的地域性, 在国外或其他地区的商标注册并不代表该商标在中国受到法律保护 换言之, 投诉人拥有在瑞士 美国及香港注册的 COVIDIEN 商标不构成在我国的在先民事权益 2 商号权 根据 保护工业产权巴黎公约 第八条 企业名称应在本联盟一切成员国内受到保护, 无须申请或注册, 也不论其是否作为商标的组成部分 之规定, 瑞士与我国均为 保护工业产权巴黎公约 的成员国, 投诉人作为一家在瑞士注册成立的公司, 其企业名称或商号在我国应受到法律保护 根据 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第六条规定, 外国 ( 地区 ) 企业名称可以 中华人民共和国反不正当竞争法 第五条予以保护, 但该企业名称应已在中国境内进行商业使用 专家组认为, 根据上述规定以及我国现阶段的司法实践, 在某成员国没有注册登记的企业名称或商号要得到法律保护, 须同时满足另一个条件, 即应当已经在该成员国内使用且产生一定的影响, 包括广告或 10

12 者其他宣传的使用及其产生的一定商业影响 就本案而言, 投诉人提供的证据表明其前身为 Tyco HealthCare Group AG( 泰科医疗 ), 自 2008 年 12 月 5 日更名为 Covidien AG 投诉人诉称其在未正式更名之前, 即争议域名注册之前就已在其中国的产品宣传资料上使用 COVIDIEN 标识, 并提供了相关的产品手册及宣传资料 但专家组注意到投诉人提交的产品手册未标示时间, 专家组无从判断其产品手册的具体形成时间 同时, 投诉人亦提交了有关 COVIDIEN 的宣传报道等资料, 但该宣传资料的形成时间也均晚于争议域名的注册日期 (2007 年 11 月 28 日 ) 此外, 投诉人还诉称其于 2006 年 11 月在中国设立了全资子公司 柯惠医疗器材制造 ( 上海 ) 有限公司, 并设有其它办公室及工厂等, 但上述主张没有任何相关证据加以支持 根据现有证据, 专家组无法得出投诉人的商号在争议域名注册之前已经在中国使用并产生一定影响的结论 投诉人主张其商号 COVIDIEN 已经在中国构成在先民事权益的依据不足 3 其他民事权益 投诉人还提交证据表明其就 COVIDIEN 注册了 covidien.com 域名 对此, 专家组认为, 中国现行法律对域名的保护是基于商标法和反不正当竞争法对传统商业标识在网络空间内的知识产权保护, 并不因之产生新的 独立的知识产权权利, 在中国现行法律框架下不存在独立的 域名权 因此, 投诉人已就 COVIDIEN 注册域名的事实不能证明投诉人因此在中国已获得相应的域名方面的在先民事权益 综上所述, 鉴于投诉人未能证明其享有相对于本案争议域名 11

13 covidien-china.cn; covidien-china.com.cn; covidien-china.net.cn; covidien-china.org.cn 的在先民事权益, 因此已无须再比较分析其与争议域名是否具有足以导致混淆的近似性 因此, 专家组认定, 投诉未能符合解决办法第八条规定的第一个条件 ( 二 ) 关于被投诉人权利或合法利益 投诉人主张被投诉人不具有任何与争议域名或其识别部分 covidien 有关的 合法权益, 投诉人及其关联公司亦从未许可或同意或以任何方式允许被投诉人使 用其商标 商号或包含其商标的域名 被投诉人没有在规定期限内进行答辩 专家组认为, 投诉人指出被投诉人对争议域名不享有任何合法权益, 在这种情况下, 被投诉人对争议域名是否享有合法权益负有举证责任 但被投诉人没有提供相应证据证明其对争议域名或其识别部分 covidien 享有合法权益 根据现有的证据, 专家组无法得出被投诉人对争议域名享有权利或者合法利益的结论 综上所述, 专家组认为被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法权益 因 此, 投诉人的投诉符合解决办法第八条规定的第二个条件 ( 三 ) 关于恶意 专家组认为, 首先, COVIDIEN 本身为臆造词, 具有较强的显著性, 而被投 诉人在其没有任何合法权益的前提下, 将投诉人独创性和显著性较强的标识注册 为域名 对此, 被投诉人未能做出任何合理的解释 其次, 根据投诉人提供的相 12

14 关证据, 被投诉人的经营范围包括销售医疗器械, 与投诉人处于同一经营领域 同时, 被投诉人在网站 及 covidien-china.org 上不仅显著标注投诉人前身泰科医疗的商号及标识, 如 泰科 美国泰科 及 Tyco, 而且展示 销售与投诉人产品属同一种类或相同的医疗用品 此外, 争议域名联系人在美国国家仲裁会做出的相关争议裁决中也承认其在投诉人为泰科医疗的子公司时已担任 COVIDIEN 产品的销售代表 据此专家组认为, 被投诉人作为医疗器械领域的从业者, 熟知泰科品牌 争议域名联系人承认以前与投诉人前身的商业关系, 表明被投诉人在注册争议域名时知晓投诉人 COVIDIEN 品牌的存在 在此情况下, 被投诉人注册 covidien 为主要识别部分的争议域名的行为难谓善意 争议域名的注册在客观上很容易误导公众, 使公众将争议域名网站误认为是投诉人自身或其授权的网站进行访问, 从而产生混淆 并在客观上也阻止了投诉人将其商业标识用于域名注册, 妨碍了投诉人在互联网上使用自己的域名进行商业活动 综上所述, 被投诉人注册或使用争议域名符合第九条规定的恶意注册或使用 域名的情形 投诉符合解决办法第八条规定的第三个条件 遵照域名争议纠纷的裁决原则, 域名裁决受解决办法规定的限制, 须在解决办法 程序规则及补充规则指导下进行 只有在投诉同时符合解决办法第八条规定的三个条件下, 专家组才能裁决将争议域名转移给投诉人 但是针对本案争议域名, 根据投诉人现有证据, 专家组不能认定投诉人在中国对争议域名享有在先的民事权益 因此, 在投诉人没有提供符合法律要求的在先民事权益证据的前提下, 不论投诉人是否能证明满足解决办法规定的其他两个条件, 投诉人的诉求均不能得到专家组的支持 同时, 专家组注意到, 被投诉人未能在规定的期限内提交答辩, 专家组是在 缺席审理 的情况下作出上述裁决, 但由于投诉人未能证明 13

15 其在中国享有在先的民事权益, 被投诉人延迟提交的答辩内容即便在规定的期限 内提交, 也不会对本案的最终裁决产生实质影响 因此, 专家组认为有理由根据 上述情况作出裁决 五 裁 决 基于上述案件事实和理由, 本案专家组裁决 : 驳回投诉人有关要求将争议域 名 covidien-china.cn; covidien-china.com.cn; covidien-china.net.cn; covidien-china.org.cn 转移给投诉人的投诉请求 独任专家 : 高卢麟 二 一 年一月十八日于北京 14