亚洲域名争议解决中心

Transcription

1 北京秘书处专家组裁决案件编号 :CN 投诉人 : 超级细胞有限公司 (SUPERCELL OY) 被投诉人 :Shi Shi Shi Ke Si Yun Lai Wang Luo Ke Ji You Xian Gong Si 争议域名 :supercellstore.com 注册商 : 阿里云计算有限公司 一 案件程序 2016 年 12 月 7 日, 投诉人超级细胞有限公司 (SUPERCELL OY) 根据互联网名称与数字地址分配机构 (ICANN) 施行的 统一域名争议解决政策 ( 以下简称 政策 ) 统一域名争议解决政策之规则 ( 以下简称 规则 ) 及亚洲域名争议解决中心 (ADNDRC) 施行的 统一域名争议解决政策之补充规则 ( 以下简称 补充规则 ), 向亚洲域名争议解决中心北京秘书处 ( 以下简称 中心北京秘书处 ) 提交了投诉书, 选择由一人专家组进行审理 2016 年 12 月 20 日, 中心北京秘书处向投诉人传送通知, 确认收到投诉书 同日, 中心北京秘书处向 ICANN 和域名注册商阿里云计算有限公司发出注册信息确认函, 要求其确认注册信息 注册商阿里云计算有限公司于 2016 年 12 月 21 日回复确认 :(1) 争议域名由其提供注册服务 ;(2) 被投诉人 Shi Shi Shi Ke Si Yun Lai Wang Luo Ke Ji You Xian Gong Si 为争议域名注册人 ;(3) 政策 适用所涉域名投诉;(4) 争议域名注册协议使用的语言为中文 1

2 2016 年 12 月 28 日, 中心北京秘书处以电子邮件的形式向投诉人传送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人, 本案程序于 2016 年 12 月 28 日正式开始 同日, 中心北京秘书处以电子邮件的形式向被投诉人传送并发送书面投诉通知, 告知被投诉人被投诉的事实, 并说明中心北京秘书处已按 规则 和 补充规则 的规定, 以电子邮件的形式向被投诉人传送了投诉书及附件 中心北京秘书处并于同日以电子邮件的形式向 ICANN 及争议域名的注册商阿里云计算有限公司传送程序开始通知 截至答辩期限届满日 2017 年 1 月 17 日, 被投诉人未提交答辩 2017 年 1 月 20 日, 中心北京秘书处向投诉人及被投诉人传送缺席审理通知 2017 年 2 月 10 日, 中心北京秘书处向施天艺先生发出列为候选专家通知, 请其确认是否接受指定, 作为本案专家审理案件, 并在当事人间保持独立公正 2017 年 2 月 10 日, 候选专家回复中心北京秘书处, 同意接受指定, 并保证案件审理的独立性和公正性 2017 年 2 月 14 日, 中心北京秘书处向双方当事人及上述专家传送专家指定通知, 指定施天艺先生为本案独任专家, 成立一人专家组审理本案 同日, 中心北京秘书处将案件移交专家组 根据 规则 第 6(f) 条和第 15(b) 条, 专家组应当在成立之日 ( 即 2017 年 2 月 14 日 ) 起 14 日内即 2017 年 2 月 28 日前 ( 含 2 月 28 日 ) 就本案争议作出裁决 二 基本事实 投诉人 : 投诉人为超级细胞有限公司 (SUPERCELL OY), 地址位于芬兰赫尔辛基意大默林大街 11 号 F 投诉人授权北京市东权律师事务所的汪正律师 张妍律师代理本案 2

3 被投诉人 : 被投诉人为 Shi Shi Shi Ke Si Yun Lai Wang Luo Ke Ji You Xian Gong Si, 地址不详, 联系邮箱为 @qq.com, postmaster@supercellstore.com 2016 年 5 月 24 日, 本案争议域名 supercellstore.com 通过注册商阿里云计算有限公司获得注册 三 当事人主张 投诉人 : 投诉人成立于 2010 年, 其企业名称为 SUPERCELL OY( 超级细胞有限公司 ), 是由埃卡 潘纳宁 (Ilkka Paananen) 和其他五位共同创始人共同建立的游戏工作室, 总部位于芬兰 在 2012 年, 仅靠部落冲突和卡通农场两款游戏, 投诉人的收入从每个月 70 万美元迅速增长到了日营收 250 万美元, 创造了手机游戏开发商的先例, 成为了 App Store 收入最多的游戏发行商 投诉人及其商业活动获得国内众多媒体的广泛关注 在中国国家图书馆以 Supercell 游戏 为检索词, 共检索到自 2010 年至 2016 年有关投诉人的文章及报道多达 8800 多篇 网络搜索引擎关于 Supercell 公司约有 110 万条搜索结果, 均与投诉人及其游戏相关 Supercell 凭借其较高知名度, 已被百度百科等收录为词条 而网络媒体上, 诸如 腾讯控股宣布作价 86 亿美元 ( 约合人民币 566 亿元 ) 收购顶级手游开发商 Supercell 公司 84.3% 的股份 等报道则获得众多媒体及游戏玩家的关注 由此可见, 经过长期宣传和使用, 投诉人的 Supercell 商标在中国具有较高的知名度和影响力, 上述商标与投诉人已经建立紧密唯一的联系 投诉人的 卡通农场 部落冲突 海岛奇兵 及 部落冲突 : 皇室战争 四款移动游戏在国内具有极高的知名度 投诉人在知名游戏媒体为上述四款游戏设置游戏专区, 并在知名游戏平台开放了上述游戏的下载 3

4 在 PP 助手等平台上, 部落冲突 下载量突破 3 亿次, 海岛奇兵 超过 2000 万次, 于 2016 年上线的 部落冲突 : 皇室战争 其下载量也已经达到 1687 万次 与此同时, 投诉人在国内知名信息分享交流平台新浪微博上为上述四款游戏开通官方微博, 粉丝数总量接近 130 万 通过国内知名互联网搜索引擎对上述移动游戏名称进行检索, 其对应检索结果分别为 94 万 642 万 1050 万和 553 万 其中, 部落冲突 是 Supercell 最成功的游戏, 在全球范围内拥有海量用户, 曾一度占据 App Store 游戏收入排行榜前三名的位置长达半年多 在中国, 投诉人为宣传推广这款游戏, 在新浪网 腾讯网等多家知名互联网媒体及北京地铁上投放了广告 同时, 投诉人还诚邀明星林志颖 林俊杰 高圆圆作为 部落冲突 游戏代言人并作客 快乐大本营 节目进行宣传 该栏目在播出 3 天后播放量已接近 3,000 万次 2015 年, 国内明星林志颖 林俊杰在第四季 中国好声音 总决赛的现场演唱了 部落冲突 游戏的主题曲 截至 2015 年 10 月 20 日, 该栏目的播放量已经超过 2.7 亿次 强大的宣传攻势与优秀的游戏品质让许多公众人物对投诉人游戏产品青睐有加 球星林书豪 郭艾伦 歌手林俊杰 影视明星刘烨 黄晓明 林志颖以及快乐家族成员等均频频在社交媒体和新浪微博中晒出 部落冲突 游戏的图片与粉丝玩家进行交流 同时, 投诉人在商业活动之余积极承担社会责任, 在 2014 年世界艾滋病日期间, 投诉人在中国举办了 参与慈善, 拯救生命 的 部落冲突 游戏线上公益活动, 更将此期间获得的收益捐助给了世界慈善基金组织用于防治世界范围内艾滋病 结核病等疟疾 投诉人的投诉理由 : 性 1. 争议域名与投诉人享有权利的商标具有足以导致混淆的相似 投诉人已在包括中国在内的世界上大部分国家和地区享有多项 Supercell Supercell 图形 注册商标专用权 同时, 投诉人享有上述商标专 用权的时间均早于被投诉人注册争议域名的时间 4

5 争议域名 supercellstore.com 的识别部分 supercellstore 由 supercell 和 store 两部分组成 其中, Supercell 为投诉人的臆造词汇, 具有很强的显著性 而 store 的含义为 商店, 系具有固定含义的英文词汇, 显著性较弱 将 supercell 和 store 两部分连在一起, 通常易被理解为 supercell 商店, 鉴于投诉人在移动游戏领域早已在包括中国在内的世界范围内享有较高的知名度, 争议域名的注册和使用极易使相关公众误认为该网站为经营投诉人移动游戏商品的网站, 进而产生混淆 可见, 争议域名与投诉人享有在先权利的 Supercell Supercell 图形 在先注册商标具有足以导致混淆的相似性, 符合 政策 第 4(a)(i) 条 2. 被投诉人对争议域名并不享有权利或合法利益根据被投诉人的名称和现有信息看, 被投诉人对争议域名并不享有任何权利, 对 Supercell 注册商标也不享有任何权利 同时, 投诉人从未授权许可被投诉人使用其注册商标的行为 因而, 被投诉人对争议域名根本不享有任何合法权益, 符合 政策 第 4(a)(ii) 条 3. 被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意首先, 如前所述, 投诉人的 Supercell 注册商标具有很强的内在显著性, 经过在世界范围内广泛使用和推广, 投诉人的上述注册商标具有极高的知名度 除非刻意复制和抄袭, 被投诉人很难想到将如此独特的标识作为域名 在投诉人对 Supercell 标志享有在先民事权益, 且上述 Supercell 商标具有较高知名度和较强内在显著性的情况下, 被投诉人使用该标志注册域名, 容易导致了解投诉人标志的公众认为建立在争议域名基础上的网站是投诉人开办的, 或该网站与投诉人存在着联系, 从而造成混淆和误导 需要说明的是, 通过移动设备浏览该争议域名网站, 可以发现该网站实为色情网站, 内容充斥着大量色情图片及视频 投诉人是世界知名的移动游戏开发商, 在移动游戏领域享有美誉 被投诉人注册含投诉人商标的争议域名, 足以使相关互联网用户产生混淆, 认为该争议域名网站与投诉 5

6 人具有某种关联关系 投诉人在移动终端投放非法内容, 并将非法内容在争议域名网站显示, 使投诉人的市场信誉及良好的商业形象受到损害 其次, 被投诉人在没有任何合法权益的前提下, 在争议域名获得注册后, 将其置于阿里云平台上公开出售 可见, 被投诉人并不具有使用争议域名的意图, 其注册争议域名又明确出售意图的行为难谓善意 此外, 经调查发现, 被投诉人还注册了其他含有案外人知名商标的域名, 如 aliadvertising.com,taobaopao.com 等, 涵盖了阿里巴巴及淘宝等知名企业和品牌 以上迹象表明, 被投诉人熟谙于注册他人知名商标为近似域名的行为, 具有不正当利用他人注册商标的知名度牟取不当利益的一贯恶意 由此可见, 被投诉人在明知投诉人及其注册商标享有极高知名度, 且自身对争议域名不享有任何合法权益的情况下注册与投诉人的上述注册商标具有足以导致混淆的近似性的 supercellstore 标志作为争议域名的主要识别部分, 足以使相关互联网用户产生混淆, 认为被投诉人与投诉人具有某种关联关系 被投诉人显然故意制造与投诉人的混淆, 故意吸引投诉人游戏用户及其他互联网游戏爱好者访问争议域名网站并以此来谋取商业利益 因此, 被投诉人注册和使用争议域名的行为损害了投诉人的合法民事权益, 具有恶意, 符合 政策 第 4(a)(iii) 条和第 4(b) 条中关于恶意的规定 综上, 本投诉符合 政策 第 4(a) 条, 应得到支持 投诉人请求本案专家组裁决将争议域名转移给投诉人 被投诉人 : 被投诉人在规定的答辩期限内没有提交答辩意见 四 专家意见 6

7 根据被投诉人与注册商之间的注册协议, 被投诉人同意受 政策 的约束 政策 适用于本项争议解决程序 政策 第 4 条规定了强制性域名争议解决程序 根据第 4(a) 条的规定, 投诉人必须证明以下三个条件均已满足 : (i) 被投诉的域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似 ; 且 (ii) 被投诉人对该域名并不享有权利或合法利益 ; 且 (iii) 被投诉人对该域名的注册和使用具有恶意 根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料, 本案专家组意见如下 : 关于完全相同或混淆性相似投诉人提交的证据显示, 投诉人在世界范围内广泛注册了 Supercell Supercell 图形 等多个商标 于 2015 年就已经在中国大陆, 在不同类别的商品和服务上注册了多个 Supercell 商标, 或是在中国获得领土延伸保护, 并取得了注册商标专用权, 且均在有效期内 早于被投诉人注册争议域名的时间, 即 2016 年 5 月 24 日 因此, 投诉人对于 Supercell 商标拥有在先权利 争议域名 supercellstore.com 除去表示通用顶级域名的.com, 其主要识别部分 supercellstore 由 supercell 和 store 两部分组成 其中, supercell 与投诉人享有注册商标权的 Supercell 除字母大小写外完全相同 而 store 作为一个英文通用词, 为 商店 的意思, 在此并不具有任何显著性, 难以起区分作用 如将 supercell 和 store 两部分连在一起, 容易被理解为 supercell 商店 同时, 专家组认为, 投诉人享有注册商标权的 Supercell 是具有显著性的独特性标志, 并非通用词汇 争议域名 supercellstore.com 极有可能使人误认为争议域名的注册人是投诉人, 或足以导致相关公众误认为被投诉人及该争议域名与投诉人存在一定联系, 进而产生混淆 7

8 针对投诉人的主张, 被投诉人没有提出任何抗辩 鉴于此, 专家组认为, 投诉人的投诉已满足了 政策 第 4(a) 条中第 一项条件 关于被投诉人权利或合法利益根据 政策 第 4(a) 条的规定, 专家组认定的第二个争议事实是, 被投诉人是否对争议域名享有权利或合法权益 就认定该争议事实而言, 一般应由被投诉人承担举证责任 投诉人提交的证据表明, 投诉人对 Supercell 商标享有充分的在先权利和合法权益 ; 投诉人并表示与被投诉人没有任何关系 同时, 投诉人也从未授权许可被投诉人使用其注册商标的行为 被投诉人没有提出任何抗辩及证据, 证明其对争议域名或其主要识别部分的任何权益 因此, 专家组认定被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法权益 并认定投诉人的投诉已满足了 政策 第 4(a) 条中第二项条件 关于恶意根据 政策 第 4(a) 条的规定, 投诉人需要证明的第三个争议事实是, 被投诉人注册和使用域名具有恶意 根据 政策 第 4(b) 条的规定, 下列情形 ( 但不限于此 ) 将构成恶意注册或者使用域名 : (i) 注册或获取争议域名的主要目的是为了向作为商品商标或服务商标所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或转让域名, 以获取直接与域名注册相关费用之外的收益 ; 或者, (ii) 注册行为本身表明注册争议域名的目的是为了阻止商品商标或服务商标的所有人以相应的域名反映其商标标志 ; 或者, (iii) 注册域名的主要目的是为了破坏竞争对手的正常业务 ; 或者 (iv) 以使用域名的手段, 为商业的目的, 通过制造网站或网址上所出售的商品或提供的服务与投诉人商标之间在来源者 赞助商 附属这或保证 8

9 者方面的混淆, 故意引诱网络用户访问网站或其他联机地址 必须注意的是, 以上列举的恶意情形是非穷尽式列举 即便被投诉人采取被动持有争议域名的形式, 也不能排除其恶意存在的可能性 ; 而应结合案件的具体情形来判定恶意的存在与否 专家组接受投诉人所提供的证据, 投诉人在移动游戏领域就 Supercell 系列商标拥有的知名度 投诉人使用其 Supercell 系列商标 商号及 <supercell.com> 等域名在先 投诉人之 Supercell 和 部落冲突 游戏在移动游戏领域界别中广为人知 被投诉人选择注册一个包含 Supercell 文字的域名, 显然对投诉人在争议域名享有的合法权利和权益已有所知悉, 可以认为被投诉人注册争议域名是有意利用投诉人的知名度, 吸引原应访问投诉人的网站的互联网使用者, 以获得不正当的商业利益 专家组认为, 倘若被投诉人完全知悉投诉人商标的在先权利并在没有就有关注册和使用向作为商标所有人的投诉人寻求许可得情况下, 被投诉人注册和使用有关域名及继续注册和使用该等域名的行为必然涉及恶意 其次, 被投诉人通过该争议域名在移动终端投放大量色情图片及视频 并将非法内容在争议域名网站显示, 必然会使投诉人的市场信誉及商业形象受到损害 同时, 被投诉人亦在没有任何合法权益的前提下, 在争议域名获得注册后, 将其置于注册商的平台上公开出售 专家组认为, 被投诉人注册争议域名的行为是为了阻止商品商标和服务商标的所有人以相应的域名反映其上述商标 该等行为构成对投诉人的商标的不合法和不公平使用, 是明显地故意妨碍 扰乱投诉人的业务营运, 滥用了 政策 下的域名注册系统 以上这些事实都可以充分印证被投诉人在注册争议域名时应该已经了解投诉人上述商标的影响和价值 被投诉人在符合程序的送达后, 未提出任何形式的抗辩, 尤其是否定投诉人有关 恶意 指控的抗辩 综上所述, 专家组认定, 被投诉人对该争议域名的注册和使用行为, 符合 政策 所规定的恶意 投诉人请求转移争议域名的第三个条件已经满足 9

10 五 裁决基于以上事实, 专家组认定, 投诉人的投诉满足了 政策 第 4(a) 条所规定的全部三个条件 专家组依据 政策 第 4(a) 条和 规则 第 15 条的规定, 以及投诉人的投诉请求, 裁决投诉人的投诉成立, 争议域名 supercellstore.com 应转移给投诉人超级细胞有限公司 (SUPERCELL OY) 独任专家 : 二〇一七年二月二十八日 10