Microsoft Word - DCN _Decision.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - DCN _Decision.doc"

暗莘
7 years ago
Views:

1 ADMINISTRATIVE PANEL DECISION 行政专家组裁决 Case No. DCN 案件编号 :DCN 投诉人 :Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG ( 勃林格殷格翰公司 ) 被投诉人 : 吴泽源争议域名 :spiriva.cn 注注册服务机构 : 易名中国 1. 案件程序本案的投诉人是 Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG( 勃林格殷格翰公司 ) 投诉人地址是 Binger Str. 173, Ingelheim, Germany( 德国 ) 投诉人之授权代理人是 Dr. Patrick Baronikians, 联络地址是 Balanstr. 57, Munich, Germany ( 德国 ) 被投诉人是吴泽源, 其注册组织为厦门市华域网络科技有限公司, 联络地址 1

2 是中国厦门市建业路 3 号 11 层 B 单元 ( 邮编 :361012) 本案的争议域名是 < spiriva.cn > 争议域名的注册机构是易名中国, 地址是中国厦门市夏禾路 820 号帝豪大厦 602 室 2007 年 6 月 11 日, 投诉人根据中国互联网络信息中心 (CNNIC)2006 年 3 月 17 日发布的中国互联信息网络信息中心域名争议解决办法 ( 下称解决办法 ) 中国互联网络信息中心域名争议解决办法程序规则 ( 下称程序规则 ) 以及香港国际仲裁中心关于 < 中国互联网络信息中心域名争议解决办法 > 补充规则 ( 下称补充规则 ), 向香港国际仲裁中心提交了投诉书, 并选择由一人专家组审理本案 2007 年 6 月 18 日, 香港国际仲裁中心向域名注册机构易名中国传送请求确认函, 请求确认上述争议域名是否经其注册及要求提供争议域名注册人的联系资料 2007 年 7 月 12 日, 域名注册机构向香港国际仲裁中心作出相关确认, 表示争议域名注册单位是厦门市华域网络科技有限公司香港国际仲裁中心于 2007 年 7 月 12 日向被投诉人发出邮件, 要求被投诉人根据程序规则及补充规则的规定于 20 天内提交答辩, 并同时转去投诉书及所有附件材料被投诉人在答辩期内未向香港国际仲裁中心提交答辩书 2007 年 7 月 24 日, 香港国际仲裁中心向被投诉人发出电子邮件, 由于香港国际仲裁中心未在规定期限内收到被投诉人针对题述域名争议案的答辩, 故通知被投诉人香港国际仲裁中 2

3 心将指定专家, 进行缺席审理 2007 年 8 月 21 日, 候选专家按照香港国际仲裁中心的要求, 表明同意接受指定, 并保证案件审理的独立性和公正性 2007 年 8 月 24 日, 香港国际仲裁中心以电子邮件向双方当事人及独立专家施天艺先生发送通知, 告知有关各方, 由施天艺先生组成独立专家组审理本案香港国际仲裁中心于 2007 年 8 月 24 日正式将案件移交专家组经香港国际仲裁中心确认, 本案专家将在 14 天内 (2007 年 9 月 10 日或之前提交裁决书 ) 2. 基本案情投诉人 : 投诉人 Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG( 勃林格殷格翰公司 ) 是 Boehringer Ingelheim( 勃林格殷格翰 ) 集团的组成部分, 集团的历史可追溯至 1885 年于德国 Ingelheim 由 Albert Boehringer 创立的 Boehringer Ingelheim 化工厂迄今为止,Boehringer Ingelheim( 勃林格殷格翰集团 ) 已成为世界上最大的首二十家药厂之一, 在全球 45 个国家或地区拥有 152 家各种形式的分支机构, 雇用超过 3 万 4 千名员工 3

4 Boehringer Ingelheim( 勃林格殷格翰集团 ) 研发的 SPIRIVA 系列产品已成为欧洲呼吸协会 (ERS) 慢性阻塞性肺疾病全球倡议 (Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease, GOLD) 以及世界卫生组织等机构广泛接受并认可的显著改善慢性阻塞性肺病 (Chronic Obstructive Pulmonary Disease, COPD) 的代名词之一被投诉人 : 被投诉人于 2007 年 3 月 10 日注册了争议域名 < spiriva.cn > 被投诉人的组织机构是厦门市华域网络科技有限公司, 域名注册联络人吴泽源 3. 当事人主张投诉人 : 投诉人指出,Boehringer Ingelheim 勃林格殷格翰集团是全球 20 家领先的医药公司之一该公司总部位于德国殷格翰, 在全球 45 个国家运营着 152 家附属公司, 拥有近 34,000 名员工自 1885 年创立以来, 这个家族拥有的公司就一直致力于研究开发制造及营销对人类和兽医学具有高治疗价值的新产品 2005 年, 勃林格殷格翰公司净销售额为 95 亿欧元, 其中该公司最大的业务部门处方药销售的近五分之一的净销售额被用于研发 Boehringer Ingelheim 研发的产品亦经常见于中国各类医疗网站上的报导依据欧洲呼吸协会 (ERS) 2006 年年会公布的一项研究结果表明, 与使用安慰剂进 4

5 行治疗的轻度慢性阻塞性肺病 ( 简称 COPD) 患者相比较, 使用 SPIRIVA (tiotropium) 治疗的患者肺部功能有显著的改善这项研究由勃林格殷格翰公司 (Boehringer Ingelheim) 和辉瑞公司 (Pfizer Inc.) 共同资助进行研究的此外 Boehringer Ingelheim 也和英国上市公司 Vectura(LSE:VEC) 在 2006 年达成合作协议, 就 spiriva 产品展开广泛的合作, 其中包括在治疗影响全球十分之一成年人且未得到及时诊断的早期慢性阻塞性肺病方面的疗效 2002 年 3 月, 投诉人在上海浦东张江高科技园区设厂, 专门针对中国市场生产 Boehringer Ingelheim 集团的产品, 其中的重点产品包括 spiriva 投诉人指出, 提出投诉的法律依据为以下几个方面 : ( 一 ) 争议域名与投诉人享受民事权益的商标或服务标记相同及 / 或混淆地相似投诉人根据下列理由认为争议域名与投诉人享有民事权益的标记相同及 / 或混淆相似 : (a) 投诉人的商用名称和商标 spiriva 与争议域名相同 ; (b) 投诉人已就其商用名称和商标 spiriva 在中国取得广泛的知名度和商誉, 该名称和商标与争议域名相同长效吸入型抗胆碱能药物 Spiriva 是第一种能明显而持续改善肺功能的每日一服的吸入型药物 SPIRIVA 能够积极地影响 COPD 的临床病程, 帮助患者改善他们与疾病斗争的方式 SPIRIVA 是全球治疗 COPD 最受青睐的处方药 5

6 Spiriva 通过靶定 COPD 的一种主要的可逆机理胆碱能支气管收缩而发生作用 Spiriva 能打开变窄的气道并帮助气道开放 24 小时, 从而帮助 COPD 患者呼吸更容易一些 Spiriva 还显示, 它比目前治疗 COPD 的一线药物异丙托溴 (ATROVENT 吸入气雾剂 (Inhalation Aerosol) 能更好和持续地改善肺功能 (FEV1), 这些改善效果保持了一年多, 同时 Spiriva 还显示, 其改善肺功能的关键参数优于 salmeterol 此外, 在一些安慰剂对照研究中, 用 Spiriva 治疗的患者较少出现活动诱发的呼吸困难, 并且他们的运动耐力也有所提高这些患者需要较少剂量的援救药物较少出现病情加重以及与 COPD 有关的住院的情况慢性阻塞性肺疾病全球倡议 (Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease, GOLD) 发布的治疗指引称, 包括 tiotropium 在内的长效支气管扩张药是中度 (stage II) 以上的 COPD 维持治疗的首选药物综上所述, 投诉人对 spiriva 商用名称和商标要求合符民事权益, 并且认为争议域名与其标识或名称相同, 足以造成混淆因此, 投诉符合解决办法第八条中第一项 ( 二 ) 被投诉人对争议域名不具有权利或合法权益投诉人提出, 被投诉人对争议域名不具有权利或合法权益, 理由如下 : a. 争议域名并不反映被投诉人的姓名或被投诉人公司的名称 ; 6

7 b. 被投诉人或被投诉人公司在中国并无拥有反映争议域名的任何注册商标权利 ; 及 c. 被投诉人或被投诉人公司并没有就争议域名在中国取得任何知名度综上所述, 被投诉人恶意抢注争议域名, 对争议域名不享有任何合法权益投诉人提出的投诉符合解决办法第八条第二项的规定 ( 三 ) 被投诉人对争议域名的注册具有恶意投诉人认为被投诉人对争议域名的注册具有恶意, 理由如下 : a. 被投诉人对争议域名并无拥有任何合法权利或权益 ; b. 鉴于投诉人最低限度在中国对 spiriva 所享有的知名度, 被投诉人作为中国的个体及 / 或居于中国的个人, 必已知道投诉人对争议域名拥有在先权利及权益 ; c. 被投诉人知悉投诉人在 spiriva 享有知名度和商誉 ( 最少在中国境内 ) 这事实可成立如下推定 : 被投诉人注册争议域名的目的是为买卖争议域名以换取财务利益及 / 或以其他方式利用投诉人在中国的知名度以取得利益 ; d. 被投诉人并无使用争议域名综上所述, 被投诉人注册争议域名具有恶意, 目的是通过建立与投诉人的 spiriva 商用名称或标识相类似的争议域名, 使网络用户产生认识上的混淆, 7

8 被误导访问另一网站, 而该域名即便没有使用也已构成恶意保存域名的行为, 符合解决办法第九条有关恶意定义的描述投诉人认为其投诉符合解决办法第八条第三项的规定, 争议域名应当转移给投诉人据此, 投诉人要求裁决被投诉人将争议域名转移给投诉人被投诉人未提交任何答辩 4. 专家组意见关于本案所适用的中国互联网络信息中心域名争议解决办法及中国互联网络信息中心域名争议解决办法程序规则相关版本 : 中国互联网络信息中心于 2006 年 3 月 17 日采纳实施的中国互联网络信息中心域名争议解决办法第二十一条规定 : 本办法自 2006 年 3 月 17 日起施行 2002 年 9 月 30 日施行的原中国互联网络信息中心域名争议解决办法同时废止本投诉案的投诉书于 2007 年 6 月 6 日提出, 因此, 专家组认为本投诉案所适用的中国互联网络信息中心域名争议解决办法是 2006 年 3 月 17 日起施行的新版本关于实体问题 : 专家组意识到解决办法第八条规定, 符合下列条件的投诉应当得到支持 - 8

9 (1). 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或标识相同, 或具有足以导致混淆的近似性 ; (2). 被投诉的域名持有人对于名或者其主要部分不享有合法权益 ; (3). 被投诉的域名持有人对于名的注册或者使用具有恶意根据投诉人所提交的投诉书以及相关附件证据材料, 本案专家组意见如下 : 关于争议域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同或混淆性相似专家组接纳, 投诉人是 Boehringer Ingelheim 集团的组成部分,Boehringer Ingelheim( 勃林格殷格翰集团 ) 研发的 SPIRIVA 系列产品已成为欧洲呼吸协会 (ERS) 慢性阻塞性肺疾病全球倡议 (Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease, GOLD) 以及世界卫生组织等机构广泛接受并认可的显著改善慢性阻塞性肺病 (Chronic Obstructive Pulmonary Disease, COPD) 的代名词之一在争议域名 <spiriva.cn> 中,.cn 是国家顶级域名其主要组成部分是 spiriva 显然, 争议域名中的 spiriva 是与投诉人的商标名称或商号完全相同的或具有足以导致混淆的近似性据此, 专家组裁定争议域名的主要组成部分 spiriva 与投诉人的商标和名称 spiriva 相同或足以导致混淆的近似性 9

10 定综上, 专家组认为投诉人的投诉已满足了解决办法第八条中第一项的规关于被投诉人对争议域名或其主要部分不享有合法权益被投诉人的公司名称是厦门市华域网络科技有限公司, 其注册联系人是吴泽源, 不管是其个人或企业与 spiriva 标志没有任何关联投诉人声明从未授权或以其他方式准许被投诉人注册或使用争议域名或其商标据此, 专家组认为应当支持投诉人关于被投诉人对争议域名或其主要部分不享有合法权益的主张综上, 专家组认为投诉人的投诉满足的解决办法第八条第二项的要求关于被投诉人对争议域名的注册或使用是否具有恶意解决办法第九条规定, 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : (1). 注册或者受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售出租或者以其他方式转让该域名, 已获取不正当利益 ; (2). 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止他人以 10

11 域名形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志 ; (3). 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; (4). 其他恶意情形专家组接受投诉人所提供的证据, 投诉人是在包括中国内地的世界范围内经营的医药公司, 特别在慢性阻塞性肺病 (COPD) 领域, spiriva 享有较高的知名度被投诉人在注册争议域名时对 spiriva 应该有认知投诉人提交的证据显示, 被投诉人从未使用注册的争议域名或未将该域名指向一个有效网站综上所述, 专家组认为被投诉人对该争议域名的注册或者使用符合解决办法所规定的恶意 5. 裁决基于以上分析, 专家组认为 : 争议域名 < spiriva.cn > 与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或具有足以导致混淆的近似性 ; 被投诉人对该争议域名或者其主要部分不享有合法权益 ; 被投诉人对该争议域名的注册或者使用具有恶意据此, 专家组裁定投诉人的投诉成立, 被投诉人应将争议域名 <spiriva.cn> 转 11

12 移给投诉人 The Panel orders that the Disputed Domain Name, <spiriva.cn>, be transferred to the Complainant. 独任专家 : 施天艺 Sole Panelist: Timothy Sze Date: 7 September,

Microsoft Word - Award-DCN June 6, 2006.doc

Microsoft Word - Award-DCN June 6, 2006.doc ADMINISTRATIVE PANEL DECISION 行政专家组裁决 Case No. :DCN-0600054 案件编号: DCN-0600054 投诉人: 教育考试服务处 (Educational Testing Service) 被投诉人: 马大刚争议域名: "gre.net.cn" 域名的注册机构:创联万网国际信息技术 ( 北京 ) 有限公司 1. 当事人本案的投诉人是教育考试服务处