中国国际经济贸易仲裁委员会

Transcription

1 ================================================== 裁决书 案件编号 :CND 投诉人 :Lutz GmbH & Co.KG 地址 : 德国索林根市伍佩塔勒大街 251 号 代理人 : 中国国际贸易促进委员会专利商标事务所郭姗姗 被投诉人 : 青岛朗锐德刀模有限公司 地 址 : 中国山东省青岛市胶州湾工业园 代理人 : 无 争议域名 :lutz-blades.com.cn 注册机构 : 北京新网数码信息技术有限公司 二〇一八年六月二十二日 北京

2 裁决书 (2018) 中国贸仲域裁字第 0047 号中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心 ( 下称 域名争议解决中心 ) 根据 2014 年 11 月 21 日生效实施的 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法 ( 下称 解决办法 ) 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决程序规则 ( 下称 程序规则 ) 中国国际经济贸易仲裁委员会关于 < 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法 > 补充规则 ( 下称 补充规则 ) 的规定以及投诉人 Lutz GmbH & Co.KG 于 2018 年 4 月 12 日针对域名 lutz-blades.com.cn 以青岛朗锐德刀模有限公司为被投诉人向域名争议解决中心提交的投诉书, 受理了有关 lutz-blades.com.cn 域名争议案 案件编号 :CND 现本案已审理终结 本案专家组根据 解决办法 程序规则 和 补充规则 的规定作出本裁决 现将本案案件程序 基本事实 当事人主张 专家组意见和裁决分述如下 : 一 案件程序 2018 年 4 月 12 日, 域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书 2018 年 4 月 23 日, 域名争议解决中心以电子邮件的方式向投诉人确认收到投诉人的投诉书 同日, 域名争议解决中心向域名注册服务机构北京新网数码信息技术有限公司和中国互联网络信息中心 (CNNIC) 传送信息确认函, 请求提供其 WHOIS 数据库中有关本案所涉域名的相关信息 2018 年 4 月 23 日, 域名注册服务机构北京新网数码信息技术有限公司回复域名争议解决中心, 确认本案所涉争议域名由其提供注册服务, 争议域名目前状态为有效, 现争议域名持有人为本案被投诉人 2018 年 5 月 7 日, 域名争议解决中心以电子邮件的方式向投诉人传送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被 1

3 投诉人, 本案程序于 2018 年 5 月 7 日正式开始 同日, 域名争议解决中心分别以电子邮件和邮政快递的形式向被投诉人传送并发送书面投诉通知, 告知被投诉人被投诉的事实, 并说明域名争议解决中心已按 程序规则 和 补充规则 的规定, 以电子邮件的方式向被投诉人传送投诉书及附件 域名争议解决中心并于同日以电子邮件的方式向 CNNIC 及争议域名的注册服务机构北京新网数码信息技术有限公司传送程序开始通知 由于被投诉人未在规定期限内就本案域名争议向投诉人及域名争议解决中心提交答辩, 域名争议解决中心于 2018 年 6 月 13 日以电子邮件的方式向投诉人和被投诉人传送缺席审理通知 由于投诉人选择由一人专家组审理本案, 被投诉人未就此发表意见, 根据 程序规则 和 补充规则 的规定, 本案应由一人专家组进行审理 域名争议解决中心于 2018 年 6 月 13 日向杨春雷先生发出列为候选专家通知, 征求候选专家的意见 2018 年 6 月 13 日, 杨春雷先生回复同意接受指定, 并保证独立 公正地审理本案 2018 年 6 月 15 日, 域名争议解决中心以电子邮件的方式向双方当事人及上述拟指定专家传送专家指定通知, 确定指定杨春雷先生为本案独任专家, 成立一人专家组审理本案 同日, 域名争议解决中心将案件移交专家组 根据 程序规则 的规定, 专家组应于成立之日起 14 日内 ( 遇节假日顺延 ) 即 2018 年 7 月 3 日之前 ( 含 7 月 3 日 ) 作出裁决 二 基本事实 ( 一 ) 关于投诉人投诉人为 Lutz GmbH & Co.KG, 地址是德国索林根市伍佩塔勒大街 251 号 投诉人授权中国国际贸易促进委员会专利商标事务所的郭姗姗代理本案 ( 二 ) 关于被投诉人被投诉人为青岛朗锐德刀模有限公司, 地址山东省青岛市胶州湾 2

4 工业园, 邮箱为 2017 年 8 月 8 日, 本案争议域名 lutz-blades.com.cn 通过注册 商北京新网数码信息技术有限公司获得注册 三 当事人主张 ( 一 ) 投诉人诉称 : 投诉人,Lutz GmbH & Co.KG ( 鲁茨有限责任及两合公司 ), 是德国一家刀片和刀具制造企业, 成立于 1922 年 经过近百年的发展壮大, 投诉人在世界范围内拥有较高的知名度 投诉人拥有的 LUTZ LUTZ 相关商标, 在全球多个国家获准注册 在 2007 年, 投诉人的商标在中国获准注册, 注册号为 G934020, 分别核准使用在第 8 类和第 10 类的刀片 刀具相关产品之上, 有效期至 2027 年 6 月 6 日 此外, 投诉人早在 1997 年就注册了域名 lutz-blades.com, 用于其网站 ( 含中文网站 ) 的使用 被投诉人对 LUTZ Lutz blades 不享有任何合法权益, 却恶意注册争议域名 有关事实与理由 : 1. 争议域名 lutz-blades.com.cn 的识别部分与投诉人享有在先 合法权益的 似性 注册商标和商号 Lutz 具有足以导致混淆的近 投诉人是德国一家刀片和刀具制造企业, 早在 1922 年就开始制造刀片和刀具 从用于最精致切割的 刮胡刀般的锋利 直至用于冲击切割和压力切割的 极端稳定性, 投诉人致力于满足客户个性化的要求, 并使刀片更锋利 更耐用 在实际使用中, 投诉人以 形式使用注册商标, 这一商标使用形式为相关公众所熟悉 是投诉人在世界范围内包括中国享有相当知名度的注册商标 其中,LUTZ 亦是投诉人的商号,blades 是产品刀片的意思, exactly 则表示精准, 是该注册商标的显著部分 3

5 投诉人在世界多个国家的刀片 刀具及相关产品中均占有市场, 包括中国 德国 美国 英国 法国 西班牙 葡萄牙 意大利 捷克 波兰 俄罗斯 土耳其 匈牙利等 Lutz 是投诉人的企业名称中的显著部分, 为其商号 就商号而言, 投诉人对于 Lutz 享有在先民事权益. 此外, 早在 1997 年, 投诉人就已经注册了其域名 lutz-blades.com, 远在争议域名 lutz-blades.com.cn 注册之日前, 用于其网站 ( 含中文网站 的使用 争议域名 lutz-blades.com.cn 识别部分由 lutz-blades 构成, blades 为通用名称刀片, 其中 lutz 为显著部分 从整体而言, 该争议域名与投诉人享有在先合法权益的 LUTZ BLADES exactly, i.e. 注册商标及 Lutz 商号具有足以导致混淆的近似性, 构成对投诉人商标权和商号权的侵犯 并且, 争议域名 lutz-blades.com.cn 与投诉人享有的域名 lutz-blades.com 的识别部分完全相同 2. 被投诉人对争议域名的主体部分不享有任何合法权益被投诉人对争议域名的显著部分 Lutz 和主体部分, 即 Lutz blades 不享有任何注册商标专用权 企业名称权 姓名权等民事权益 投诉人也从未授权或许可被投诉人使用与 Lutz blades exactly 相同或近似商标, 亦未授权或许可被投诉人注册带有 Lutz 或 Lutz blades 的域名 同时, 争议域名的注册日期远远晚于投诉人 Lutz 的在先商号使用日期和在先商标和域名注册和使用日期 所以, 被投诉人对于争议域名不享有任何合法权益 3. 被投诉人注册争议域名具有恶意投诉人在全球范围内注册并使用 LUTZ LUTZ 相关商标及鲁茨商标 同时,LUTZ 为投诉人的企业名称和商号 并且, 早在争议域名注册之前, 投诉人就已经注册了顶级域名 lutz-blades.com 通过搜索引擎百度 ( ), 搜索争议域名 lutz-blades.com.cn, 搜索出的第 1 2 条链接, 分别指向被投诉人 4

6 及投诉人的网站, 说明这极易导致消费者的混淆及误认, 构成对投诉人商标权的侵犯 被投诉人享有同其企业名称 青岛朗锐德刀模有限公司 一致的注册商标 LENRID 朗锐德, 其在自己的网站中不使用自己企业的注册商标及企业名称作为域名, 反而在对争议域名 lutz-blades.com.cn 的主体部分不享有任何合法权益并且在施以基本和合理注意就可以了解投诉人的注册域名 lutz-blades.com 及同名网站 并发现投诉人在相同商品上使用的情况下, 不仅没有采取合理避让措施, 反而注册使用存在混淆可能性的争议域名 lutz-blades.com.cn, 被投诉人的行为无法以巧合或其他理由予以合理说明, 反而更加突显被投诉人的恶意 基于上述事实和理由, 投诉人请求专家组裁决将本案争议域名转移给投诉人 ( 二 ) 被投诉人辩称 : 被投诉人未提交答辩意见及证据材料 四 专家组意见 专家组依据 解决办法 程序规则 及 补充规则 对本域名争议进行审理裁决 根据 解决办法 第八条的规定, 符合下列条件的投诉, 应该得到专家组的支持 : ( 一 ) 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具有足以导致混淆的近似性 ; ( 二 ) 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ; ( 三 ) 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 投诉人应当证明以上各项条件同时具备 5

7 解决办法 第九条规定, 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : ( 一 ) 注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 ; ( 二 ) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志 ; ( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; ( 四 ) 其他恶意的情形 根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料, 本案专家组意见如下 : ( 一 ) 关于完全相同或混淆性相似投诉人向域名争议解决中心提交了由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具的 商标注册证明 其中记载的信息如下: 兹证明,LUTZ GMBH & CO. KG 在第 8 类商品上使用的 商标, 已在我局注册 注册号为 G 有效期自 2017 年 6 月 6 日至 2027 年 6 月 6 日 对于投诉人提交的以上证据被投诉人未提出任何意见, 也未提交相反证据, 专家组确认投诉人所提交证据的真实性 据此, 专家组认定投诉人对于由文字 LUTZ BLADES EXACTLY 构成的商标依照中国商标法享有商标专用权, 且该权利的存在时间均早于本案争议域名的注册时间, 并一直持续至今 本案争议域名 lutz-blades.com.cn 除了二级域名的通用字.cn 之外, 域名的识别部分 lutz-blades, 投诉人的商标的文字部分为 LUTZ BLADES EXACTLY 两者除主要文字大小写外, 和意为 精确的 EXACTLY 之外, 其余字母及排序完全相同 因此, 专家组认为, 本案争议域名的识别部分与投诉人享有民事权益的 6

8 标志混淆性相似, 足以导致混淆, 投诉符合 解决办法 第八条规定的第一个条件 ( 二 ) 关于被投诉人权利或合法利益投诉人主张, 投诉人从未授权或许可被投诉人使用与 Lutz blades exactly 相同或近似商标, 亦未授权或许可被投诉人注册带有 Lutz 或 Lutz blades 的域名 专家组认为, 从本案争议域名的可识别部分 lutz-blades 表面上看不出与被投诉人 青岛朗锐德刀模有限公司 及其公司网页上所显示的商标 LENRID 朗锐德 有任何关联 由于被投诉人未进行答辩, 没有主张及举证证明自己对争议域名所使用的 lutz-blades 标志享有法律所确定的民事权益, 亦未主张及提供证据证明其具有 解决办法 第十条所规定的情形, 故专家组认定, 被投诉人对争议域名及其所使用的标志不享有 解决办法 第八条第 (2) 项所规定的合法权益 ( 三 ) 关于恶意投诉人主张, 被投诉人在自己公司的网站中不使用自己企业的注册商标及企业名称作为域名, 反而在对争议域名 lutz-blades.com.cn 的主体部分不享有任何合法权益并且在施以基本和合理注意就可以了解投诉人的注册域名 lutz-blades.com 及同名网站 并发现投诉人在相同商品上使用的情况下, 不仅没有采取合理避让措施, 反而注册使用存在混淆可能性的争议域名 lutz-blades.com.cn, 被投诉人的行为无法以巧合或其他理由予以合理说明, 反而可以突显被投诉人的恶意 专家组认为, 由于被投诉人并未在规定期限内提交答辩, 未对投诉人的上述主张及证据加以否认, 投诉人主张的上述事实成立 专家组认定, 作为同为生产刀片刀具的公司, 被投诉人注册并持有与投诉人所享有商标高度相似并足以导致混淆的本案项下争议域名, 并链接到自己网站进行使用, 显示具有搭投诉人 便车 的意图 被投诉人的该行为符合 解决办法 第九条规定的恶意情形, 投诉人的投诉符合 解决办法 第八条第 ( 三 ) 项 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 的所规定条件 7

9 五 裁 决 基于上述案件事实和理由, 根据 解决办法 程序规则 和 补 充规则 的规定, 本案专家组裁决, 将本案争议域名 lutz-blades.com.cn 转移给投诉人 Lutz GmbH & Co.KG 独任专家 : 二〇一八年六月二十日二于北京 8