中国国际经济贸易仲裁委员会

Transcription

1 ================================================== 裁决书 [ 案件编号 :CND ] 投诉人 : 雷茨饭店有限公司 (THE RITZ HOTEL, LIMITED) 地址 : 英国伦敦 W1K 1DF 南街 14 号 (14 SOUTH STREET, LONDON W1K 1DF, UNITED KINGDOM) 代理人 : 北京市金阙律师事务所孟霆律师 赵天娟律师 被投诉人 : 程飞 地 址 : 不详 争议域名 :ritz.com.cn 注册机构 :Ourdomains Limited 二〇一六年三月十日 北京

2 裁决书 (2016) 中国贸仲域裁字第 0010 号中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心 ( 下称 域名争议解决中心 ) 根据 2014 年 11 月 21 日生效实施的 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法 ( 下称 解决办法 ) 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决程序规则 ( 下称 程序规则 ) 中国国际经济贸易仲裁委员会关于 < 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法 > 补充规则 ( 下称 补充规则 ) 的规定以及投诉人雷茨饭店有限公司于 2016 年 1 月 28 日针对域名 ritz.com.cn 以程飞为被投诉人向域名争议解决中心提交的投诉书, 受理了有关 ritz.com.cn 域名争议案 案件编号 CND 现本案已审理终结 本案专家组根据 解决办法 程序规则 和 补充规则 的规定作出本裁决 现将本案案件程序 基本事实 当事人主张 专家组意见和裁决分述如下 : 一 案件程序 2016 年 1 月 28 日, 域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书 2016 年 1 月 29 日, 域名争议解决中心以电子邮件的方式向投诉人确认收到投诉人的投诉书 同日, 域名争议解决中心向域名注册服务机构 Ourdomains Limited 和中国互联网络信息中心 (CNNIC) 传送信息确认函, 请求提供其 WHOIS 数据库中有关本案所涉域名的相关信息 2016 年 1 月 29 日, 域名注册服务机构 Ourdomains Limited 回复确认本案所涉争议域名由其提供注册服务, 争议域名目前状态为有 1

3 效, 现争议域名持有人为本案被投诉人 2016 年 2 月 2 日, 域名争议解决中心以电子邮件的方式向投诉人传送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人, 本案程序于 2016 年 2 月 2 日正式开始 同日, 域名争议解决中心以电子邮件的形式向被投诉人传送书面投诉通知, 告知被投诉人被投诉的事实, 并说明域名争议解决中心已按 程序规则 和 补充规则 的规定, 以电子邮件的方式向被投诉人传送投诉书及附件 域名争议解决中心并于同日以电子邮件的方式向 CNNIC 及争议域名注册服务机构 Ourdomains Limited 传送程序开始通知 由于被投诉人未在规定期限内就本案域名争议向投诉人及域名争议解决中心提交答辩, 域名争议解决中心于 2016 年 2 月 23 日以电子邮件的方式向投诉人和被投诉人传送缺席审理通知 由于投诉人选择由三人专家组审理本案, 被投诉人未对此陈述意见, 根据 程序规则 和 补充规则 的规定, 本案应由三人专家组进行审理 域名争议解决中心于 2016 年 2 月 23 日向域名争议解决中心拟指定的首席专家马来客先生 投诉人指定的专家唐广良先生 代被投诉人指定的专家钟红波女士发送列为候选专家通知, 征求候选专家的意见 2016 年 2 月 25 日, 上述专家分别确认, 同意接受指定, 并保证案件审理的独立性和公正性 2016 年 2 月 25 日, 域名争议解决中心以电子邮件的方式向双方当事人及上述拟指定专家传送专家指定通知, 确定指定马来客先生为本案首席专家, 唐广良 钟红波为本案专家, 成立三人专家组审理本案 同日, 域名争议解决中心将案件移交专家组 根据 程序规则 的规定, 专家组应于成立之日 (2016 年 2 月 25 日 ) 起 14 日内即 2016 年 3 月 10 日前 ( 含 10 日 ) 作出裁决 二 基本事实 2

4 ( 一 ) 关于投诉人本案投诉人为雷茨饭店有限公司 ( THE RITZ HOTEL, LIMITED), 其地址为英国伦敦 W1K 1DF 南街 14 号 (14 SOUTH STREET, LONDON W1K 1DF, UNITED KINGDOM), 投诉人之代理人为北京市金阙律师事务所的孟霆和赵天娟 ( 二 ) 关于被投诉人本案被投诉人为程飞 被投诉人于 2014 年 1 月 29 日通过域名注册服务机构 Ourdomains Limited 注册了本案争议域名 ritz.com.cn 三 当事人主张 ( 一 ) 投诉人 : 投诉人主张所享有民事权益的名称或者标志如下 : 1. 第 号 RITZ 注册商标, 核定使用服务项目为 饭店 ; 餐馆 ; 带有烤肉房的饭店 ; 快餐馆 ; 茶室 ; 鸡尾酒会服务 ; 酒吧 ; 旅馆预订, 自 2003 年 10 月 7 日获准注册, 续展后, 有效期至 2023 年 10 月 6 日 2. 第 G 号 LE RITZ 国际注册商标, 核定使用服务项目为 饭店 ; 餐馆 ; 为旅游者提供预订房间的服务 ; 休养所 ; 疗养院 ; 哺乳室 ; 美容美发沙龙 ; 工程师提供的服务 ; 农业开垦用材料 ; 实验室 ; 材料实验 ; 钻探 ; 勘察 ; 与经营导向无关的专业咨询和计划的建立 ; 建筑工程学 ; 服装 ; 电脑程序 ; 书信器械的出租 ; 床上用品 ; 殡仪馆服务 ; 社交陪伴 ; 婚姻事务所 等, 自 1993 年 12 月 9 日获准注册, 续展后, 有效期至 2023 年 12 月 9 日 3. RITZ 商号, 投诉人 1899 年 10 月 14 日将其名称由 THE RITZ 3

5 HOTEL SYNDICATE, LIMITED 变更为 THE RITZ HOTEL, LIMITED, 并一直使用至今, RITZ 为该企业名称的字号部分, 投诉人对 RITZ 享有商号权 4. 投诉人 1997 年 12 月 3 日注册了域名 ritzparis.com, 并将之作为官方网站的网址 5. 投诉人 1998 年 9 月 1 日注册了域名 ritz.com, 并将之作为官方网站的网址 ( 输入该网址, 直接转入上述以 ritzparis.com 为网址的官方网站 ) 事实与理由 : 1. 争议域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具有足以导致混淆的近似性 (1) 争议域名主体部分 RITZ 与投诉人第 号在先注册商标 RITZ 完全相同 (2) 投诉人第 G 号国际注册商标 LE RITZ 中的 LE 是定冠词, 相当于英文中的 THE, RITZ 不是一个通用词汇, 是该商标的显著性部分 争议域名的主体部分与投诉人该商标的显著性部分完全相同, 二者整体具有足以导致混淆的近似性 (3) 争议域名的主体部分 RITZ 与投诉人 RITZ 商号完全相同 (4) 投诉人在先域名 ritzparis.com 中的 paris ( 巴黎 ) 一词表示投诉人所处经营地址, 不具有显著性, 因而 RITZ 是该域名的显著性部分 争议域名的主体部分与投诉人该在先域名的显著性部分完全相同, 二者整体具有足以导致混淆的近似性 (5) 争议域名主体部分 RITZ 与投诉人的在先域名 ritz.com 主体部分相同 2. 争议域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益投诉人在中国商标局官方网站及主要搜索引擎网站上均未发现被投诉人对 RITZ 享有任何民事权益 被投诉人也未善意使用争议域 4

6 名从而获得合法权益 3. 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 (1) 注册或受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 争议域名并未使用, 在浏览器中输入该域名, 直接进入一个显示该域名处于销售状态的一个网页, 然后, 点击该网页中的 BUY NOW ( 现在购买 ) 则进入到了 4.CN 金名网 关于该域名的销售网页 投诉人为了快捷解决争议, 在投诉前曾尝试匿名请求被投诉人转让域名, 结果被投诉人却要价高达 2 万美元 从以上两方面的信息可以推断出, 被投诉人注册争议域名, 不是为了自己正当使用, 而是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 (2) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志 RITZ 是举世闻名的顶级奢华酒店 RITZ HOTEL 的商号和商标, 具有极高的显著性和知名度 被投诉人不仅注册争议域名, 同时还注册了 RITZPARIS.COM.CN 域名 投诉人在巴黎 (RITZ) 的 RITZ HOTEL ( 巴黎丽兹大酒店 ) 是投诉人最古老和知名的酒店 可见, 被投诉人多次将投诉人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 其目的是阻止投诉人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志, 从而达到自己的不正当目的 (3) 其他恶意的情形 投诉人 RITZ 商号和商标具有极高的显著性和知名度, 被投诉人对之无任何民事权益却将之注册为域名的行为本身就具有恶意 1 投诉人 RITZ 商号 / 商标在包括中国在内的世界范围内具有极高的知名度 投诉人经营的 RITZ 酒店被誉为世界最豪华的酒店之一, 至今已有 110 多年辉煌历史 投诉人公司于 1896 年在英国成立, 并于 1898 年在巴黎建成 RITZ 酒店 ( 国内媒体常译为 巴黎丽兹大饭店 ) 5

7 投诉人 RITZ 商标在国外的维权获得支持并认定为驰名商标情况 : 鉴于投诉人 RITZ 商标的知名度, 对其侵权的案例时有发生, 如 : 在对抗域名恶意抢注的法律行动中, 投诉人的诉求得到了世界知识产权组织仲裁和调解中心的支持 另外, RITZ 商标也曾被日本和波兰的法院认定为驰名商标, 法院判决书中对 RITZ 商标的驰名程度做了具体的阐述 投诉人 RITZ 商标在中国受保护及认定为知名商标的情况 : 针对中国市场一些侵犯投诉人商标权的行为, 投诉人已经成功的维护了他们的商标专用权益 如, 针对北京和乔丽致酒店 ( 现英文名已更改为 Chateru de Luze ) 未经授权在酒店服务和相关产品上使用 H. Q. Ritz Hotel 字样的商标侵权行为, 投诉人向工商部门进行了投诉, 工商执法机关依法对侵权者进行了行政查处, 认定和乔丽致酒店的行为构成对丽嘉酒店侵权, 并被责令在限期内改正违法行为 针对上海黄浦丽池休闲健身有限公司以及另外两个关联公司在类似服务上使用和投诉人注册商标 RITZ 构成近似的 RITS 商标的商标侵权行为, 投诉人向法院提起了商标侵权诉讼, 三家丽池公司被判定为侵权并分别赔偿 20 万元, 共计 60 万元 法院在判决书中认定 : RITZ 作为其商业标识的一部分在中国也享有较高的知名度和较强的显著性 ( 此案件被最高人民法院评选为 2008 中国知识产权十大诉讼案件之一 ) 投诉人 RITZ 注册商标在中国及世界许多国家许可丽嘉公司使用并通过其使用获得极高的知名度 : 投诉人除自己经营 RITZ 品牌的酒店外, 在中国及世界其他许多国家, 通过投诉人的排他使用许可, 投诉人注册商标 RITZ 由美国丽嘉酒店有限公司 ( THE RITZ-CARLTON HOTEL COMPANY, L.L.C.)( 以下简称 丽嘉公司 ) 结合 CARLTON 的形式进行使用, 即 RITZ-CARLTON 这种许可使用方式, 可视为 RITZ 商标的一种合法使用方式, 这一点在针对上海黄浦丽池休闲健身有限公司的商标侵权纠纷案中已被上海市高级人民法院所认可, 并得到最高人民法院的确认 投诉人是全球知名豪华酒店和度假村经营和管理公司, 在 29 个国家或地区经营管理着 85 个 RITZ-CARLTON 品牌酒店 度假村和公寓式住房 6

8 投诉人商标在中国的使用形式 RITZ-CARLTON 商标在中国被 认定为驰名商标 北京市第一中级人民法院在其作出的 (2012) 一 中知行初字第 295 号行政判决书中认定 : 丽嘉公司 RITZ-CARLTON 在争议商标申请日 ( 即 2006 年 5 月 9 日, 早于被投诉域名注册日期 ) 之前在中国获得了很多的奖项, 行业排名也名列前茅, 并为中国媒体 所广泛报道, 在中国相关公众中也享有很高的声誉, 符合中国驰名商 标认定的条件, 法院据此认定丽嘉公司使用在旅馆 酒店服务上的 RITZ-CARLTON 为驰名商标 此外, 北京市高级人民法院作出的 (2013 ) 高行终字第 927 号行政判决书确认了一审判决关于 Ritz-Carlton 构成驰名商标的认定, 北京高院认定 : 在争议商标申请 日前, 丽思卡尔顿 (Ritz-Carlton) 频频见诸报端 网络, 大量的媒 体报道客观上扩大了 丽思卡尔顿 (Ritz-Carlton) 品牌的社会影响, 使其在中国相关公众中享有较高的知名度 原审判决综合在案证据认 定 Ritz-Carlton( 即引证商标一 ) 构成驰名商标, 结论正确 丽嘉公司在中国经营的 RITZ-CARLTON 酒店及获奖情况 丽嘉 公司在中国经营管理着如下以 RITZ-CARLTON 作为冠名商标的酒 店 : 序号酒店名称 城市 1 上海波特曼丽嘉酒店 上海 2 上海浦东丽思卡尔顿酒店 上海 3 北京金融街丽思卡尔顿酒店 ( 金融街 ) 北京 4 北京丽思卡尔顿酒店 北京 5 广州丽思卡尔顿酒店 广州 6 三亚丽思卡尔顿酒店 三亚 7 深圳丽思卡尔顿酒店 深圳 8 香港丽思卡尔顿酒店 香港九龙 9 天津丽思卡尔顿酒店 天津 10 成都丽思卡尔顿酒店 成都 早在 1997 年, 丽嘉公司在上海成立的波特曼丽嘉酒店, 为全国 仅有的三家 白金五星级饭店 之一 该酒店已获得诸多奖项和荣誉 其后, 丽思卡尔顿酒店于 2006 年在北京金融街开业 丽嘉公司于 2008 年在广州和三亚,2009 年在深圳, 分别建立了丽思卡尔顿酒店 7

9 上海浦东丽思卡尔顿酒店于 2010 年开业 天津丽思卡尔顿酒店于 2013 年开业 成都丽思卡尔顿酒店于 2013 年开业 这些酒店都获得了诸多傲人的奖项 北京金融街丽思卡尔顿酒店 上海浦东丽思卡尔顿酒店 广州丽思卡尔顿酒店 三亚丽思卡尔顿酒店均被评定为五星级酒店 2 RITZ 用作商标和字号等标识具有极高的显著性 RITZ 在外文中不是一个通用词汇, 本身无含义, 用作商标和字号等标识本身就具有极高的显著性 综上所述, 投诉人 RITZ 商号和商标在酒店领域具有极高的显著性和知名度, 已与投诉人建立紧密的联系, 被投诉人对之不可能不知晓, RITZ 不是通用词汇, 其注册被投诉域名很难说是巧合, 被投诉人对之无任何民事权益却将之注册为域名的行为本身就具有恶意 投诉人请求裁决将争议域名转移给投诉人 投诉人提交以下附件作为证据 : 1. 第 号商标注册证书及核准续展注册证明 ;2. 第 G 号国际注册商标注册证明和信息页 ;3. ritzparis.com 域名数据库查询结果 ;4. ritz.com 域名数据库查询结果 ;5. 投诉人官方网站首页 ;6. 被投诉域名在互联网上进行销售的网页截屏 ;7. 被投诉人高价兜售被投诉域名的电子邮件 ;8. ritzparis.com.cn 域名数据库查询结果 ;9. 上海市高级人民法院审理雷茨饭店有限公司与上海黄浦丽池休闲健身有限公司商标专用权纠纷案民事判决书 ;10. 中国法院网刊登 最高人民法院公布 2008 年中国知识产权司法保护十大案件 新闻剪页 ;11. 北京市工商局针对和乔丽致酒店的商标侵权行为下发的 责令改正通知书 ;12. 商标局和商评委作出支持雷茨饭店公司的请求的异议裁定或异议复审裁定书节选 ;13. 世界知识产权组织仲裁和调解中心作出的关于域名 ritz-hotel.com 裁定书公证件及中文翻译 ;14. 日本驰名商标检索文件公证认证件以及中文翻译 ;15. 波兰波兹南法院 IXGC848/03 号判决书公证认证件 ;16. RITZ 商标使用许可协议及翻译 ;17. 丽嘉酒店有限公司 宣誓书 及翻译 ;18. 中 8

10 国社会科学院法院研究所李顺德研究员出具的 对认定注册商标 使用 的几点看法 ;19. 北京市一中院关于认定 RITZ-CARLTON 为驰名商标行政判决书, 及北京高院维持原判的终审判决书 ;20. (2011) 京方圆内经证字第 号公证书 ;21. 含福布斯在内多家有关 RITZ-CARLTON 品牌的排行榜名单 -(2011) 京方圆内经证字第 号公证书 ;22. (2011) 京方圆内经证字第 号公证书 ; 23. (2011) 京方圆内经证字第 号公证书 ( 二 ) 被投诉人 被投诉人未提交答辩意见 四 专家组意见 专家组依据 解决办法 程序规则 及 补充规则 对本域名争议进行审理裁决 根据 解决办法 第八条的规定, 符合下列条件的投诉, 应该得到专家组的支持 : ( 一 ) 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具有足以导致混淆的近似性 ; ( 二 ) 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ; ( 三 ) 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 投诉人应当证明以上各项条件同时具备 解决办法 第九条规定, 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : ( 一 ) 注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人 9

11 或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 ; ( 二 ) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志 ; ( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; ( 四 ) 其他恶意的情形 根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料, 本案专家组意见如下 : ( 一 ) 关于完全相同或混淆性相似根据投诉人提交的国家工商行政管理总局商标局出具的 商标注册证 核准续展注册证明 商标注册证明 及 中国商标网 下载的 商标的详细信息, 投诉人注册有以下商标 : 第 号商标, 商标标识为 RITZ 文字, 核定服务项目第 43 类 ( 饭店 ; 餐馆 ; 带有烤肉房的饭店 ; 快餐馆 ; 茶室 ; 鸡尾酒会服务 ; 酒吧 ; 旅馆预订 ; 截止 ), 有效期自 2003 年 10 月 7 日始 ( 已续展 ); 第 G 号商标, 商标标识为 LE RITZ 文字, 核定服务项目第 42 类, 有效期自 1993 年 12 月 9 日始 ( 已续展 ) 根据投诉人提交的上海市高级人民法院于 2008 年 7 月 22 日作出的 (2008) 沪高民三 ( 知 ) 终字第 70 号民事判决书, 该判决书系针对投诉人作为原告提起的侵犯商标专用权纠纷所做终审判决, 该判决书认定 : 被上诉人 ( 投诉人 ) 上述 RITZ 以及 LE RITZ 注册商标, 能够起到区别服务来源的作用, 具有显著性 同时, RITZ 商标经过被上诉人多年的使用, 已经在世界上许多国家获得了注册, 在国内, 被上诉人的 RITZ 商标也通过许可相关豪华酒店使用包含 RITZ 文字的 RITZ-CARLTON 商标的形式, 使 RITZ 商标为相关公众所知悉 据此, 可以认定, 投诉人在争议域名注册日前, 对 RITZ LE RITZ 标志享有注册商标专用权, 且投诉人的 10

12 RITZ 商标在国内已投入使用, 为相关公众所知悉, 享有一定的知名度 根据 (2008) 沪高民三 ( 知 ) 终字第 70 号民事判决书认定的事实, 投诉人成立于 1986 年, 英文名称为 THE RITZ HOTEL, LIMITED 投诉人的英文名称中, RITZ 部分具有显著性和识别作用, 符合字号的构成要件 根据投诉人提交的第 号 第 G 号商标的 商标注册证 或 商标注册证明, 上面均显示有投诉人的英文名称 THE RITZ HOTEL, LIMITED, 可以证明至少在申请上述商标时, 投诉人的英文名称已在中国大陆地区进行了正式使用, 故投诉人对其字号 RITZ 享有与企业名称权有关的权益 投诉人主张争议域名与自己在先注册的域名主体部分相同或构成混淆性近似, 为此投诉人提交了数据库查询结果, 证实投诉人于 1997 年 12 月 3 日注册了域名 ritzparis.com, 于 1998 年 9 月 1 日注册了域名 ritz.com 对此, 专家组认为, 目前法律上并无 域名权 的规定, 单纯的域名注册行为不能成为注册人享有权益或利益的根据, 除非该域名经过公开使用而有一定的知名度, 使公众在认识上将该域名与注册人或其产品及服务产生联系, 注册人对该域名可享有反不正当竞争法所保护的利益 本争议中, 投诉人所提交的证明其域名使用情况的证据为其官方网站的内容, 但投诉人未证明该网站内容生成于争议域名注册日之前, 网页打印件上有 , 似应为 2016 年 1 月 28 日下载 打印, 故投诉人没有提供充分证据证明其注册的域名在争议域名注册前已公开使用并享有一定的知名度, 其注册的域名不构成法律所保护的权益或利益 由于注册商标专用权是 中华人民共和国民法通则 ( 以下简称 民法通则 ) 及 中华人民共和国商标法 所肯定的权利, 企业名称权亦是 民法通则 所肯定的权益, 故投诉人对 RITZ LE RITZ 享有 解决办法 所称的民事权益 争议域名 ritz.com.cn 中, 具有识别作用的部分为 ritz, 与投诉人的 RITZ 商标标志及字号相同, 与投诉人的 LE RITZ 构成近似 ( 英文字母大小写的变更不发生意义上的变化 ), 因此, 争议域名使用的标志与投诉人享有民事权益的标志 11

13 RITZ 相同, 与投诉人享有民事权益的标志 LE RITZ 具有足以导致混淆的近似性, 本案投诉符合 解决办法 第八条第 ( 一 ) 项所规定的条件 ( 二 ) 关于被投诉人权利或合法利益被投诉人没有说明自己对争议域名所使用的标志享有何种法律所肯定的权益, 更未提供证据, 因此, 专家组认定被投诉人对争议域名所使用的标志不享有 解决办法 所规定的合法权益, 本投诉符合 解决办法 第八条第( 二 ) 项所规定的条件 ( 三 ) 关于恶意 投诉人主张被投诉人注册争议域名的目的是为了出售该域名, 以获取不正当利益 根据投诉人提供的证据, 4.cn 金名网 显示有 域名 ritz.com.cn 正在出售中, 如果您感兴趣, 请在下面提交您的报价, 卖家就会收到 4.cn 的邮件通知并对您的报价做出相应回复 的内容 ; 根据投诉人提交的邮件, 投诉人一方于 2016 年 1 月 14 日向争议域名的注册者联系人邮箱 chinabrands@foxmail.com 发送邮件, 表示有意购买争议域名, chinabrands@foxmail.com 电子邮箱于 2016 年 1 月 15 日回复 两万美元 因被投诉人未对投诉人提交的上述证据及证明目的提出异议, 对上述证据的真实性及投诉人主张的证明目的, 专家组予以认可 如上所述, 投诉人对 RITZ LE RITZ 享有注册商标专用权等民事权益, 且投诉人的上述商标在争议域名注册前享有一定的知名度, 在相关公众的认识上已与投诉人产生特定联系, 在这种情况下, 被投诉人注册争议域名, 不用于正常使用而是进行高价出售, 可能对投诉人的声誉造成损害, 也极可能会使相关公众误认为使用该域名的网站是投诉人开办的网站, 或与投诉人存在某种联系, 从而导致混淆, 这种混淆会使域名持有人无偿占有投诉人为该标志所付出的投入, 对投诉人的利益造成损害 根据以上理由, 投诉人要求将本案争议域名转移给投诉人的主张, 符合 解决办法 第八条规定, 应予支持 12

14 五 裁 决 基于上述理由, 专家组裁决, 将争议域名 ritz.com.cn 转移给投 诉人雷茨饭店有限公司 (THE RITZ HOTEL, LIMITED) 专家 : 专家 : 专家 : 二〇一六年三月十日于北京 13