中国国际经济贸易仲裁委员会

Transcription

1 ==================================================== 裁决书 [ 案件编号 :CND ] 投诉人 : 雅高股份有限公司 (ACCOR SA) 地 址 : 法国伊西莱穆利诺 亨利弗兰恩路 82 号 (82 RUE HENRI FARMAN, LSSY-LES-MOULINEAUX 92130, FRANCE) 代理人 : 北京柏杉松知识产权代理事务所 ( 普通合伙 ) 被投诉人 : 叶锦芳 地 址 : 中国广东省广州市天河区中山大道 298 号 2 号楼 争议域名 :pullmanzjj.cn 注册机构 : 北京蓝海基业科技有限公司 二 一八年三月十五日 北京

2 裁决书 (2018) 中国贸仲域裁字第 0021 号 中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心 ( 下称 域名争议解决中心 ) 根据 2014 年 11 月 21 日生效实施的 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法 ( 下称 解决办法 ) 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决程序规则 ( 下称 程序规则 ) 中国国际经济贸易仲裁委员会关于 < 中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法 > 补充规则 ( 下称 补充规则 ) 的规定以及投诉人雅高股份有限公司 (ACCOR SA) 于 2018 年 1 月 12 日针对域名 pullmanzjj.cn 以叶锦芳为被投诉人向域名争议解决中心提交的投诉书, 受理了有关 pullmanzjj.cn 域名争议案 案件编号 CND 现本案已审理终结 本案专家组根据 解决办法 程序规则 和 补充规则 的规定作出本裁决 现将本案案件程序 基本事实 当事人主张 专家组意见和裁决分述如下 : 一 案件程序 2018 年 1 月 12 日, 域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书 2018 年 1 月 12 日, 域名争议解决中心以电子邮件方式向投诉人确认收到投诉人的投诉书 同日, 域名争议解决中心向域名注册服务机构北京蓝海基业科技有限公司和中国互联网络信息中心 (CNNIC) 传送信息确认函, 请求提供其 WHOIS 数据库中有关本案所涉域名的相关信息 2018 年 1 月 12 日, 域名注册服务机构北京蓝海基业科技有限公司回复域名争议解决中心, 确认本案所涉争议域名由其提供注册服务, 争议域名目前状态为有效, 现争议域名持有人为本案被投诉人 1

3 2018 年 1 月 29 日, 域名争议解决中心以电子邮件向投诉人传送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人, 本案程序于 2018 年 1 月 29 日正式开始 同日, 域名争议解决中心以电子邮件向被投诉人传送书面投诉通知, 告知被投诉人被投诉的事实, 并说明域名争议解决中心已按 程序规则 和 补充规则 的规定, 以电子邮件的形式向被投诉人传送了投诉书及附件 域名争议解决中心并于同日以电子邮件向 CNNIC 及争议域名的注册商北京蓝海基业科技有限公司传送程序开始通知 由于被投诉人未在规定期限内 (2018 年 2 月 22 日之前 ) 就本案域名争议向投诉人及域名争议解决中心提交答辩, 域名争议解决中心于 2018 年 2 月 28 日以电子邮件向投诉人和被投诉人传送缺席审理通知 由于投诉人选择由一人专家组审理本案, 被投诉人未就此发表意见, 根据 程序规则 和 补充规则 的规定, 本案应由一人专家组进行审理 域名争议解决中心于 2018 年 3 月 1 日向崔宁女士发出列为候选专家通知, 征求候选专家的意见 2018 年 3 月 1 日, 崔宁女士回复同意接受指定, 并保证独立 公正地审理本案 2018 年 3 月 1 日, 域名争议解决中心以电子邮件向双方当事人及上述拟指定专家传送专家指定通知, 确定指定崔宁女士为本案独任专家, 成立一人专家组审理本案 同日, 域名争议解决中心将案件移交专家组 根据 程序规则 的规定, 专家组应于成立之日起 14 日内即 2018 年 3 月 15 日之前 ( 含 3 月 15 日 ) 作出裁决 二 基本事实 ( 一 ) 关于投诉人投诉人为雅高股份有限公司 (ACCOR SA), 地址位于法国伊西莱穆利诺 亨利弗兰恩路 82 号 (82 RUE HENRI FARMAN, 2

4 LSSY-LES-MOULINEAUX 92130, FRANCE) 投诉人授权北京柏杉松知识产权代理事务所 ( 普通合伙 ) 代理本案 ( 二 ) 关于被投诉人被投诉人为叶锦芳, 地址为 Tian He Qu Zhong Shan Da Dao 298Hao 2Hao Lou, 联系方式为 @qq.com 2017 年 5 月 8 日, 本案争议域名 pullmanzjj.cn 通过注册商北京蓝海基业科技有限公司获得注册 三 当事人主张 ( 一 ) 投诉人诉称 : 1. 被投诉的域名 pullmanzjj.cn 的主要部分 pullmanzjj 与投诉人享有民事权益的在先注册商标 PULLMAN 及在先注册的多个域名的主要部分均已经构成混淆性近似或完全相同 (1) 投诉人对 PULLMAN 享有在先商标权 投诉人雅高股份有限公司 (ACCOR SA) 是世界上最大的全球性酒店管理集团, 创始于 1967 年, 在旅行 旅游及商务服务领域独树一帜, 在全球拥有和管理 4,000 多家酒店, 超过 580,000 间客房 投诉人业务遍布 140 多个国家, 聘用逾 180,000 名员工, 每年营业额超过 70 亿欧元 投诉人在中国拥有庞大的酒店网络, 在 26 座城市拥有 100 多家酒店 ( 超过 15,000 间客房 ) 投诉人目前在中国的酒店品牌主要有 :PULLMAN( 铂尔曼 ) NOVOTEL( 诺富特 ) SOFITEL( 索菲特 ) GRAND MERCURE( 美爵 ) MERCURE( 美居 ) MGALLERY ( 美憬阁 ) IBIS ( 宜必思 ) 及 CENTURY INTERNATIONAL HOTEL( 世纪酒店 ) 其中 PULLMAN( 铂尔曼 ) 为高档酒店 NOVOTEL( 诺富特 ) 为中档酒店 SOFITEL( 索菲特 ) 为豪华酒店 PULLMAN( 铂尔曼 ) 品牌是雅高集团旗下的高端国际酒店品牌, 3

5 主要针对具有国际视野 喜欢将工作与休闲完美结合的旅行者 PULLMAN( 铂尔曼 ) 酒店大多都是位于充满活力的国际都市和热门旅游景点的四星 五星级酒店与度假酒店 经过多年的发展和宣传, PULLMAN( 铂尔曼 ) 品牌在酒店业享有盛誉 据悉, 雅高将以每年至少新增 25 家酒店的速度在全球范围内打造庞大的 PULLMAN( 铂尔曼 ) 酒店网络 未来两年, 雅高计划再推出 20 余家酒店, 并积极打造铂尔曼品牌项目, 品牌数量将于 2018 年大幅增加 中国首家 PULLMAN( 铂尔曼 ) 酒店东莞旗峰山铂尔曼酒店 2008 年 3 月 15 日开业之后, 全球最大酒店管理集团之一的法国雅高集团于同年 3 月 31 日宣布将在 2010 年前在中国开业 5 家全新铂尔曼酒店, 加强其在中国高端商务酒店市场的地位 时至今日,PULLMAN ( 铂尔曼 ) 酒店已经入驻了中国主要大城市, 包括北京 天津 上海 广州 三亚 东莞 唐山 厦门等, 其发展速度远远超出投诉人最初的想象 投诉人非常注重对其知识产权的保护, 并且已经在中国和世界其它国家 / 地区在多个类别上成功注册了其外文商标 PULLMAN, 在中国还注册了多个与 PULLMAN 对应的中文商标 铂尔曼 投诉人部分与争议域名相关的在先注册商标信息简要如下 : 商标注册日商标号商标有效期 注册国 家 / 地区 2009 年 2 月 7 日 2009 年 5 月 7 日 2007 年 7 月 24 日 年 2 月 7 日至 2019 年 2 月 6 日 年 5 月 7 日至 2019 年 5 月 6 日 G 年 7 月 24 日至 2017 年 7 月 24 日 中国中国领土延伸完成 2013 年 G 年 10 月 10 日至 领土延 10 月 年 10 月 10 日 伸完成 日 4

6 2010 年 3 月 21 日 2010 年 7 月 28 日 2010 年 6 月 7 日 2010 年 3 月 28 日 2010 年 3 月 28 日 2010 年 3 月 28 日 2010 年 3 月 21 日 2010 年 2 月 14 日 2010 年 3 月 28 日 年 3 月 21 日至 2020 年 3 月 20 日 年 7 月 28 日至 2020 年 7 月 27 日 年 6 月 7 日至 2020 年 6 月 6 日 年 3 月 28 日至 2020 年 3 月 27 日 年 3 月 28 日至 2020 年 3 月 27 日 年 3 月 28 日至 2020 年 3 月 27 日 年 3 月 21 日至 2020 年 3 月 20 日 年 2 月 14 日至 2020 年 2 月 13 日 年 3 月 28 日至 2020 年 3 月 27 日 中国中国中国中国中国中国中国中国中国 上述投诉人商标获得商标专用权的日期, 均远远早于争议域名的注册日, 目前均处于合法有效的状态 经过多年的宣传与使用, 投诉人在先注册商标 PULLMAN 及其对应的中文商标 铂尔曼 在世界范围内包括在中国消费者当中已具有非常高的影响力和知名度, 已被中国消费者广泛熟知, 并与投诉人已经形成在酒店领域的唯一对应关系 在中国公众最普遍使用的搜索引擎百度百科上对 PULLMAN 酒店进行搜索, 相关搜索结果全部对应投诉人及其酒店 争议域名 pullmanzjj.cn 由主要部分 pullmanzjj 及后缀.cn 组成 争议域名的主要部分 pullmanzjj 可划分为两部分, 即 pullman 和 zjj 其中 pullman 与投诉人多个在先注册商标 5

7 PULLMAN 完全相同 zjj 给人直观感觉是汉字 张家界 的汉语拼音首字母 张家界 是中国著名的旅游景点 由于 zjj 的地域意思比较强烈, 加之与 pullman 联系在一起, 因而该域名很容易给人以 pullman 酒店张家界店 的印象 投诉人在张家界设有 张家界京武铂尔曼酒店, 其酒店的英文名称为 Pullman Zhangjiajie Hotel, 该酒店已被消费者熟知, 各大在线酒店预订平台皆有收录该酒店, 消费者很容易将争议域名 pullmanzjj.cn 与投诉人张家界京武铂尔曼酒店联系到一起, 从而误认为争议域名及其网站内容来自于投诉人 由此可见, 争议域名 pullmanzjj.cn 的主要部分 pullmanzjj 与投诉人享有在先民事权益的注册商标 PULLMAN 已构成混淆性近似 ; 与投诉人的张家界京武铂尔曼酒店英文名称的主要部分 Pullman Zhangjiajie 构成混淆性近似, 易使相关消费者对争议域名的来源与投诉人酒店造成混淆与误认 (2) 投诉人已在先注册了多个以 pullman 为主要部分的顶级域名 投诉人拥有 pullmanhotels.cn pullmanhotel.com pullmanhotel.com.cn 等多个顶级域名, 其主要部分均为 pullman 并且上述域名的注册日均远远早于争议域名的注册日期 上述域名的主要部分 pullman 与投诉人享有在先民事权益的在先注册域名的主要部分构成混淆性近似 由此可见, 投诉人在 PULLMAN 上享有多项受保护的在先权利 被投诉的域名 pullmanzjj.cn 与投诉人享有民事权益的在先注册商标 PULLMAN 及在先注册多个域名的主要部分均已构成混淆性近似 基于上述分析, 被投诉人的争议域名的注册极易使广大消费者认为争议域名与投诉人之间存在密切联系, 造成误导, 极大地损害了消费者和投诉人的合法权益 2. 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 6

8 如上述及, PULLMAN 为投诉人所独创, 并且经过其多年的经营已经具有非常高的知名度和影响力, 并且在消费者心目当中 PULLMAN 已经与投诉人形成唯一对应的关系 在国家工商行政管理总局商标局网站上对被投诉人进行查询, 无任何被投诉人申请注册商标的结果 由此, 被投诉人对 pullmanzjj 或与之相关的标志均不享有任何商标权利 且据投诉人网上查询, 被投诉人也没有以 pullmanzjj 作为公司名称或营业标识经营任何业务 因此被投诉人也不享有对 pullmanzjj 的商号权 被投诉域名的注册时间远远晚于投诉人多个在先商标和域名的注册时间, 所以被投诉人对被投诉域名不享有任何合法权益 被投诉人将 pullmanzjj 注册为域名完全是对投诉人在先知名商标的复制摹仿, 意图傍名牌 搭乘投诉人良好商誉的便车 争议域名必将引起相关消费者对其所有人及来源的混淆与误认 3. 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 (1) 对争议域名 pullmanzjj.cn 进行访问, 其网站内容显示为投诉人旗下酒店 张家界京武铂尔曼酒店 的酒店信息, 与投诉人相关, 被投诉人意图混淆与投诉人之间的区别, 使相关消费者认为争议域名所指向的网站由投诉人开办, 或与投诉人存在许可 赞助等关联联系, 系投诉人在中国开通 面向中国消费者的中文网站 争议域名指向的网站预订渠道未经投诉人及其相关酒店授权, 酒店联系电话为虚假电话, 该行为对投诉人的合法利益和正常经营造成了严重损害, 侵占了投诉人为其商标和商号所付出的投入, 影响了投诉人在公众的良好信誉 不仅如此, 投诉人发现, 通过被投诉人邮箱注册的域名及其指向的网站还侵犯了其他多家国内外知名酒店品牌, 如 : 索菲特 ( 投诉人子公司所有 ) 华天 ( 华天酒店集团股份有限公司所有 ) 岭南花园( 广州岭南国际酒店管理有限公司所有 ) 等 由此而知, 被投诉人是有目的 有计划的恶意侵权行为, 其意图便是傍名牌, 并搭乘投诉人建立起的良好商誉的便车, 从而让消费者误以为其网站与投诉人存在某种 7

9 特定联系, 混淆其服务来源, 从中获得非法利益 (2) 被投诉人在进行域名注册前有义务进行商标 / 企业名称检索, 以避免侵犯他人现有的在先权利 即便不去相关行政管理部门网站进行专门检索, 被投诉人只需要在最为普遍使用的搜索引擎上进行搜索便可知道被投诉人品牌 PULLMAN 的存在 (3) 投诉人在中国申请注册了 PULLMAN 等商标并对其进行使用的时间远远早于争议域名的注册日期 经过多年的广泛使用与宣传, 投诉人在先注册商标在世界范围内早已被广泛知晓, 并且早已被中国消费者所广泛熟知 被投诉人在公众领域中不可能不接触到投诉人知名在先注册商标 根据 解决办法 第九条 : 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 :( 一 ) 注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 ;( 二 ) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志, 被投诉人注册争议域名的行为具有明显恶意 ;( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ;( 四 ) 其他恶意的情形 被投诉人在自身对争议域名不具有合法权益的情况下, 将与投诉人享有很高声誉的在先注册商标 PULLMAN 构成混淆性近似的内容作为显著部分注册为被投诉域名 pullmanzjj.cn, 其注册只是为了搭乘投诉人的商誉及知名度来混淆其服务与投诉人服务的来源, 在客观上又必然阻止了实际权利人在互联网上注册并使用该域名的可能性, 妨碍了投诉人在互联网上的商业活动, 其行为具有恶意 被投诉人的域名注册行为易使熟悉投诉人品牌的消费者误认为争议域名及其网站是投诉人设立, 或获得了投诉人的授权, 或与投诉人具有其他某种商业上的联系 争议域名会在客观上引起公众混淆, 干扰投诉人的正常经营活动 8

10 综上所述, 争议域名的主要部分与投诉人享有在先民事权益的在先注册商标以及投诉人在先注册域名的主要部分完全相同或混淆性近似, 被投诉人对争议域名或者其主要部分不享有合法权益, 且被投诉人对争议域名的注册或使用具有恶意 被投诉人的行为已经严重侵犯了投诉人合法的权益 因此, 请求专家组裁决将争议域名转移给投诉人 ( 二 ) 被投诉人 : 被投诉人在答辩期内没有提交书面答辩意见 四 专家组意见专家组依据 解决办法 程序规则 及 补充规则 对本域名争议进行审理裁决 根据 解决办法 第八条的规定, 符合下列条件的投诉, 应该得到专家组的支持 : ( 一 ) 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具有足以导致混淆的近似性 ; ( 二 ) 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ; ( 三 ) 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 投诉人应当证明以上各项条件同时具备 解决办法 第九条规定, 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : ( 一 ) 注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 ; ( 二 ) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域 9

11 名, 以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志 ; ( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; ( 四 ) 其他恶意的情形 根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料, 本案专家组意见如下 : ( 一 ) 关于完全相同或混淆性相似根据投诉人提供的证据一和证据二, 投诉人已在中国取得了一系列 PULLMAN 商标的注册, 包括 : (1)2009 年 2 月 7 日核准注册的第 号 PULLMAN 商标, 核定使用服务为第 43 类 住所 ( 旅馆 供膳寄宿处 ); 咖啡馆 ; 饭店 ; 餐馆等, 注册有效期至 2019 年 2 月 6 日 (2)2009 年 5 月 7 日核准注册的第 号 PULLMAN 商标, 核定使用服务为第 43 类 住所 ( 旅馆 供膳寄宿处 ); 咖啡馆 ; 饭店 ; 餐馆等, 注册有效期至 2019 年 5 月 6 日 (3)2013 年 10 月 10 日通过国际注册指定中国领土延伸保护并获准注册的 G 号 pullman 商标, 指定使用服务为第 43 类 酒店 ; 汽车游客旅馆 ; 酒店服务 ; 高级咖啡馆 ; 茶馆等, 注册有效期至 2023 年 10 月 10 日 上述商标目前均处于注册有效期之内, 投诉人依法享有上述商标的专用权 被投诉人注册争议域名的日期为 2017 年 5 月 8 日, 晚于投诉人获得上述商标专用权的日期 因此, 专家组认定, 投诉人对 PULLMAN 享有在先的商标民事权益 争议域名的主体部分为 pullmanzjj, 可以看做是由 pullman 和 zjj 两部分构成 根据投诉人的主张, 其中 zjj 的含义是指 张 10

12 家界, 且投诉人确实在张家界设有以 PULLMAN 为英文名称的酒店 ( 张家界京武铂尔曼酒店, 英文名称为 Pullman Zhangjiajie Hotel ) 此外, 根据对争议域名 pullmanzjj.cn 的访问, 其链接所显示的是投诉人旗下酒店 张家界京武铂尔曼酒店 的信息 被投诉人对此没有提出质疑, 也没有进行其他合理解释, 专家组认定, 投诉人主张争议域名中 zjj 的含义为 张家界 具有一定的合理性 因此, zjj 因为具有地名的含义而在争议域名中显著性较弱, 争议域名的主要识别部分为 pullman 争议域名的主要识别部分 pullman 与投诉人注册商标 PULLMAN pullman 相比较, 文字组合及排列顺序完全相同, 仅有大小写的区别, 二者构成近似 综上, 专家组认为 : 争议域名的主体部分 pullmanzjj 与投诉人享有民事权益的注册商标 PULLMAN pullman 具有足以导致混淆的近似性, 投诉人的投诉符合 解决办法 第八条第 ( 一 ) 项规定的条件 ( 二 ) 关于被投诉人权利或合法利益投诉人认为, 被投诉人对 pullmanzjj 既不享有商标权利, 也不享有商号权利, 且该域名注册的时间远远晚于投诉人多个在先商标的注册时间, 所以被投诉人对被投诉域名不享有任何合法权益 专家组注意到, 被投诉人作为个人, 不但和 PULLMAN 品牌无明显直接关联, 也未提供任何证据证明其享有相关权益 因此, 根据本案现有证据材料和争议域名的基本注册信息, 专家组认为, 被投诉人对争议域名或其主要部分不享有合法权益 投诉人的投诉符合 解决办法 第八条第 ( 二 ) 项规定的条件 ( 三 ) 关于恶意投诉人认为, 被投诉人注册和使用争议域名 pullmanzjj.cn 具有恶意 11

13 根据投诉人提供的证据, 争议域名所链接的网站显示的是投诉人旗下酒店 张家界京武铂尔曼酒店 的信息, 但相关信息与投诉人酒店信息并不完全一致 此外, 被投诉人作为个人, 存在注册多个与知名酒店品牌相关的域名的行为 专家组也注意到, 投诉人雅高股份有限公司是一家规模较大的酒店管理集团, 具有一定的知名度 PULLMAN 是投诉人旗下的一家重要的酒店品牌, 具有一定的独创性, 与投诉人存在密切的联系 而被投诉人作为个人, 没有合理理由注册与投诉人商业标识相同的域名 由于争议域名和投诉人的商标具有高度近似性, 争议域名的注册和使用造成了相关公众的混淆, 客观上阻碍了投诉人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志, 破坏了投诉人正常的业务活动 专家组认为, 投诉人的投诉符合 解决办法 第八条第 ( 三 ) 项规定的条件 五 裁 决 基于前述事实和相关规定, 专家组作出裁决如下 : 争议域名 pullmanzjj.cn 转移给投诉人雅高股份有限公司 (ACCOR SA) 独任专家 : 二 О 一八年三月十五日于北京 12