Microsoft Word - CND 裁决书-vitafruit.com.cn.doc

Transcription

1 ==================================================== 裁决书 [ 案件编号 :CND ] 投诉人 : 仙妮蕾德公司 (The Sunrider Corporation D.B.A. Sunrider International) 地址 : 美国加利福尼亚州 多伦斯市阿巴罗尼大街 1625 号 (1625 ABALONE AVENUE,TORRANCE,CA90505, UNITED STATES) 代理人 : 北京天平专利商标代理有限公司魏翰勇 被投诉人 : 洪文朴 地址 : 中国福建省厦门市新潘宅社区中心洪莲里 773#301 争议域名 :vitafruit.com.cn 注册机构 : 厦门易名网络科技有限公司 二〇一一年一月四日 北京

2 裁决书 (2011) 中国贸仲域裁字第 0002 号中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心 ( 下称域名争议解决中心 ) 根据 2006 年 3 月 17 日生效实施的 中国互联网络信息中心域名争议解决办法 ( 下称解决办法 ) 2007 年 10 月 8 日生效实施的 中国互联网络信息中心域名争议解决程序规则 ( 下称程序规则 ) 中国国际经济贸易仲裁委员会关于 中国互联网络信息中心域名争议解决办法 补充规则 ( 下称补充规则 ) 的规定以及投诉人仙妮蕾德公司 (The Sunrider Corporation D.B.A. Sunrider International) 于 2010 年 9 月 30 日针对域名 vitafruit.com.cn 以洪文朴为被投诉人向域名争议解决中心提交的投诉书, 受理了有关 vitafruit.com.cn 域名争议案 案件编号为 CND 号 现本案已审理终结 本案专家组根据解决办法 程序规则和补充规则的规定作出本裁决 现将本案案件程序 基本事实 当事人主张 专家组意见和裁决分述如下 : 一 案件程序 2010 年 9 月 30 日, 域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书 2010 年 9 月 30 日, 域名争议解决中心以电子邮件向投诉人传送投诉书接收确认, 确认收到投诉人的电子文本投诉书 同日, 域名争议解决中心向中国互联网络信息中心 (CNNIC) 及域名注册服务机构厦门易名网络科技有限公司传送请求协助函, 请求提供其 WHOIS 数据库中有关本案所涉域名的相关信息 2010 年 10 月 8 日, 域名注册服务机构厦门易名网络科技有限公司回复域名争议解决中心, 确认本案所涉争议域名由其提供注册服务, 本案被投诉人为现争议域名持有人 2010 年 11 月 19 日, 域名争议解决中心以电子邮件方式向被投诉人传送投诉书传递通知, 并转去投诉人的投诉书 1

3 2010 年 11 月 23 日, 域名争议解决中心以电子邮件向投诉人传送投诉书确认及送达通知, 确认投诉书经审查合格并送达被投诉人, 本案程序于 2010 年 11 月 23 日正式开始 同日, 域名争议解决中心以邮政快递 / 电子邮件向被投诉人发送 / 传送程序开始通知, 并转去书面文本投诉书及附件材料, 要求被投诉人按照规定的期限提交答辩书 同日, 域名争议解决中心向 CNNIC 及注册服务机构传送程序开始通知 至 2010 年 12 月 13 日, 即被投诉人提交答辩书的最后日期, 域名争议解决中心未收到被投诉人的答辩书 2010 年 12 月 14 日, 域名争议解决中心以电子邮件向双方当事人传送缺席审理通知 因投诉人选择由一人专家组审理本案, 被投诉人未提交答辩书, 也没有对专家组的组成发表意见 根据程序规则和补充规则的规定, 本案应由域名争议解决中心指定一名专家, 成立一人专家组进行审理 域名争议解决中心于 2010 年 12 月 14 日向郭禾先生传送将其列为候选专家的通知, 请候选专家确认 : 是否接受指定, 作为本案专家审理案件 ; 如果接受指定, 能否在当事人间保持独立公正 郭禾先生于 2010 年 12 月 17 日回复确认, 同意接受指定, 并保证在案件审理中独立公正的立场 2010 年 12 月 20 日, 域名争议解决中心向双方当事人及郭禾先生传送专家指定通知, 确定指定郭禾先生为本案独任专家, 成立一人专家组审理本案 同日, 域名争议解决中心将案件移交专家组 2010 年 12 月 26 日, 专家组通过域名争议解决中心秘书处致函投诉人, 要求其于 2011 年 12 月 30 日之前补充提交关于 VITAFRUIT 商标在中国境内的使用情况和知名度的相关证据 投诉人没有提交任何补充材料 根据程序规则, 专家组应于成立之日起 14 日内, 即 2011 年 1 月 4 日前 ( 含 2011 年 1 月 4 日 ) 作出裁决 2

4 二 基本事实 ( 一 ) 关于投诉人本案投诉人为仙妮蕾德公司 (The Sunrider Corporation D.B.A. Sunrider International), 地址为美国加利福尼亚州 多伦斯市阿巴罗尼大街 1625 号 (1625 ABALONE AVENUE,TORRANCE, CA90505, UNITED STATES) 本案中投诉人委托北京天平专利商标代理有限公司的魏翰勇为其代理人 ( 二 ) 关于被投诉人本案被投诉人为洪文朴, 地址为中国福建省厦门市新潘宅社区中心洪莲里 773#301 本案争议域名于 2008 年 10 月 1 日通过域名注册服务机构厦门易名网络科技有限公司注册, 被投诉人为本案争议域名 vitafruit.com.cn 的现在持有人 三 当事人主张 ( 一 ) 投诉人诉称 : 投诉人仙妮蕾德公司 (THE SUNRIDER CORPORATION) 是由美籍华人陈得福 (Tei-Fu Chen) 伉俪于 1982 年创办于美国犹他州, 现公司总部设在美国加州多伦斯市 投诉人是下列注册商标的所有人 : 商标 VITAFRUIT, 注册号 : , 第 32 类, 注册有效期自 2000 年 6 月 14 日至 2010 年 6 月 13 日, 商品为饮料制剂 制饮料用糖浆及汽水制作配料 ; 注册号 : , 第 5 类, 注册有效期自 2000 年 6 月 21 日至 2010 年 6 月 20 日, 商品为药草营养胶囊 药草营养粉 药草营养添加剂 药草营养饮料 药草营养液 药草营养滴剂 医用药草营养品 药草营养片剂 药草营养饮料制剂及营养药草茶, 目前上述商标已向商标局递交了续展申请且均已被受理 投诉人是全球最大的研究 生产 销售草本植物浓缩饮食品及美容护肤品和家居用品的公司之一, 有超过 28 年稳定的成功经营史, 是一间卓越 稳健的跨国企业 3

5 如今, 投诉人在全世界拥有数以百万计的经销伙伴及顾客, 其业务遍及全球 42 个国家和地区 在中国及亚洲拥有约 7000 多间特许经营店, 其中在中国开设共 23 间分公司 投诉人拥有及营运 200 万平方英尺的自设高科技生产厂房, 分布于美国加州 新加坡 中国天津 广州黄埔 江苏昆山及台湾地区, 并于 04 年在美国洛杉矶再添置面积达 850,000 平方英尺的生产厂房 投诉人在过去 27 年于全世界帮助无数人创造财富和拥有健康, 位于美国加州多伦斯市 耗资 4500 万美元的世界总部, 属其自置而非租赁物业, 是印证投诉人成功和财务稳健的最佳标志 作为健康食品业的先驱企业, 该公司创办人兼董事长陈得福博士是专业药剂师和世界知名的草本学家 陈博士融汇东方食养文化及西方医学知识, 研发以再生哲理为本的仙妮蕾德产品 再生哲理认为, 我们的身体具备自动调理而达到健康的功能, 而仙妮蕾德产品专为营养和清理身体以保持人体五大系统的阴阳平衡而设计 其所有产品均由陈博士伉俪领导的科学家小组在自设的高科技生产厂房自行研发 配方及精制而成, 并以其专业知识亲自监管复杂的产品生产过程以确保产品的高品质, 单是设于美国加州的生产厂房就为至少 42 个国家和地区生产 415 种产品, 及监管 22,000 种的不同物料 因此, 投诉人的产品能够持续稳站优质草本产品生产的领导地位, 并凭借着优质和创新而屡获殊荣, 由其产品而衍生出的一系列品牌的重复购买率也高达 60%, 广为全世界消费者所熟知其市场潜力巨大 由此可见, 从草本浓缩产品 维生素与矿物质产品 护肤与彩妆产品到家居产品, 投诉人因其产品而衍生出的系列商标在多个类别的注册申请仅在中国境内就多达 300 余件, 其中最早的商标申请可追溯到 1989 年 这些都与其创办人陈得福博士不断创新的精神及对其品牌的管理是密不可分的 VITAFRUIT 是仙妮蕾德创始人陈博士及其研发团队历经两年研发出的一款全天然 超浓缩的草本浓缩液 该产品富含维生素 C 是一种独特的草本果汁浓缩品, 其口味独特是一款老少皆宜的健康保健饮品, 自投放市场至今深受广大消费者的青睐并畅销全世界各国 4

6 由于该产品一直是构成投诉人研发生产的一系列营养保健组合品牌中的重要部分之一, 因此投诉人需要尽力保护此商标 此外, 投诉人已经注册了 vitafruit.com 和 vitafruit.net 域名用于介绍及宣传 VITAFRUIT 草本浓缩液 综上所述, 投诉人认为 : 首先, 争议域名的识别部分 vitafruit 与投诉人在先注册商标 VITAFRUIT 相近似, 足以导致公众混淆, 从而侵害投诉人的在先权利及消费者利益 投诉人认为, 争议域名的识别部分 vitafruit 与投诉人注册商标 VITAFRUIT 已经构成了解决办法规定的混淆性相似 第二, 本案被投诉人对于 vitafruit 一词不享有商标专用权, 且争议域名注册日期远远迟于投诉人商标的注册日期, 故被投诉人对于争议域名不享有任何的合法权益 第三, 被投诉人注册本案争议域名具有明显恶意 如在谷歌搜索引擎中键入含有投诉人的商标 VITAFRUIT 的域名 vitafruit.com.cn 后, 页面显示 19 条搜索结果其中有 8 条结果为出售或要约出售该域名, 同时被投诉人联系方式也在其中, 点击进入后页面会自动跳转至转让出售该域名的页面 此外, 若在 IE 浏览器中直接键入 vitafruit.com.cn 后, 页面显示为该域名可以转让并可在线出价购买此域名 以上这些均表明被投诉人注册含有投诉人的商标 VITAFRUIT 的域名 vitafruit.com.cn 无非是为了诱导任何希望取得该域名权的第三方进行交易, 并由此获利, 其恶意非常明显, 且这种做法是不被允许的, 商标所有者是唯一有权利购买含他们商标的域名的人 更重要的是, 商标所有者有权利和义务维护自己的商标, 只有通过仲裁的法律途径争取到争议域名, 才能打击争议域名抢注者的恶意企图及嚣张的气势, 以避免无形中纵容了此类争议域名抢注现象 投诉人认为, 被投诉人在自身对争议域名不享有合法权益的情况下, 将与投诉人的知名商标相近似的标识注册为自己的域名从而阻止商标的真正所有人进行域名注册, 显然具有恶意且情节恶劣, 应为法律所禁止 根据解决办法的规定, 并基于上述理由, 投诉人请求本案专家组 5

7 裁决本案争议域名应转移给投诉人仙妮蕾德公司 ( 二 ) 被投诉人辩称 : 被投诉人在本案程序中未针对投诉人的投诉提出任何答辩意见, 也未就投诉人提交的全部证据提出任何质证意见 四 专家组意见根据解决办法第八条的规定, 符合下列条件的投诉, 应该得到专家组的支持 : ( 一 ) 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同, 或者具有足以导致混淆的近似性 ; ( 二 ) 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ; ( 三 ) 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 投诉人应当证明以上各项条件同时具备 解决办法第九条规定, 被投诉的域名持有人具有下列情形之一的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : ( 一 ) 注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或者以其他方式转让该域名, 以获取不正当利益 ; ( 二 ) 多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名, 以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志 ; ( 三 ) 注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉, 破坏投诉人正常的业务活动, 或者混淆与投诉人之间的区别, 误导公众 ; 6

8 ( 四 ) 其他恶意的情形 根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料, 本案专家组意见如下 : ( 一 ) 关于被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志是否相同, 或者是否具有足以导致混淆的近似性 1. 关于商标权投诉人向域名争议解决中心提交了由国家工商行政管理局商标局颁发的第 号商标注册证复印件 该复印件记载 : 商标图案为经过适当艺术处理的字母组合 VITAFRUIT, 注册人为仙妮蕾德公司, 核定使用的商品为第 5 类 : 药草营养胶囊 药草营养粉 药草营养添加剂 药草营养饮料 药草营养液 药草营养滴剂 医用药草营养品 药草营养片剂 药草营养饮料制剂及营养药草茶, 注册有效期限为 2000 年 6 月 21 日至 2010 年 6 月 20 日 投诉人还向域名争议解决中心提交了在中国商标网上查询的关于第 号注册商标的详细信息网页打印件, 其中记载该商标已经办理续展, 其续展手续尚处于待审中 投诉人向域名争议解决中心提交了由国家工商行政管理局商标局颁发的第 号注册商标证复印件 该复印件记载 : 商标图案为经过适当艺术处理的字母组合 VITAFRUIT, 注册人为仙妮蕾德公司, 核定使用的商品为国际商品分类第 32 类 : 饮料制剂 制饮料用糖浆 汽水制作配料, 注册有效期为 2000 年 6 月 14 日至 2010 年 6 月 13 日 投诉人还向域名争议解决中心提交了在中国商标网上查询的关于第 号注册商标的详细信息网页打印件, 其中记载该商标已经办理续展, 其续展手续尚处于待审中 对于前述证据的真实性投诉人未提出异议 故专家组认定这些证据均为真实 尽管投诉人前述两商标的续展注册手续尚处于商标局审理中, 但前述证据足以证明在本案争议域名注册时, 投诉人对于 7

9 VITAFRUIT 标志享有商标专用权 2. 关于投诉人享有权益的标志与被投诉人域名间的混淆性认定本案争议域名 vitafruit.com.cn 在构成上无疑是以其三级域名为核心的, 因为.cn 作为顶级域名代表中国, 而.com 则属于通用域名代表公司或企业 所以本案争议域名中的三级域名是最具区别作用的部分 而该三级域名 vitafruit 在构成上与投诉人享有商标专用权的标志 VITAFRUIT 在字母构成上完全相同, 故可直接认定本案争议域名的最具区别作用的部分与投诉人享有民事权益的标志相同 专家组认为, 投诉满足解决办法第八条第一项所规定的条件 ( 二 ) 关于被投诉人对域名或者其主要部分是否享有合法权益被投诉人未向域名争议解决中心提交任何证明其对本案争议域名及该域名中最具区别作用的部分享有合法权益的证据或材料 本案在案的全部证据亦未显示被投诉人对本案争议域名及该域名中最具区别作用的部分享有合法权益 故专家组根据本案在案证据认定, 被投诉人就本案争议域名及其主要部分不享有合法权益 故投诉满足解决办法第八条第二项所规定的条件 ( 三 ) 关于被投诉人对域名的注册或者使用是否具有恶意投诉人向域名争议解决中心提交了投诉人简介及特许经营店分布情况及图片的网页打印件 从投诉人提交这些材料可以看出, 投诉人的公司名称仙妮蕾德公司 (The Sunrider Corporation D.B.A. Sunrider International) 或者其商号 仙妮蕾德 或 Sunrider 在国内已经很有知名度 投诉人向域名争议解决中心提交了陈得福博士及其夫人陈徐爱莲医学博士所获荣誉奖项的网页打印件 从投诉人提交这些材料可以看出, 相关奖项或是颁发给投诉人仙妮蕾德公司 (The Sunrider Corporation D.B.A. Sunrider International) 的, 或是颁发给投诉人创办人陈得福博士及其夫人陈徐爱莲医学博士的 投诉人向域名争议解决中心提交了投诉人的 VITAFRUIT 产品介 8

10 绍的复印件 从投诉人提交这些材料可以看出, 投诉人确实在其某些产品上使用了 VITAFRUIT 商标 专家组对投诉人将 VITAFRUIT 作为商标用在商品上这一事实予以认定 根据前述证据, 专家组可以肯定投诉人的企业名称或者商号, 无论其中文表达 仙妮蕾德 或者英文表达 Sunrider 在中国大陆均已经具备较高的知名度 ; 甚至投诉人的创办人的姓名也已经在相关人群中具有有一定知名度 但是根据这些仍然并不能推断与本案争议域名相关的注册商标 VITAFRUIT 已经在中国有较高的知名度了 尽管投诉人提交的证据中已经可以证明 VITAFRUIT 商标已经实际使用, 但投诉人没有提供使用该商标的产品在中国市场上占有多大的份额, 每年销售额有多大, 商标权人为该商标提供了多少宣传广告费用以及这些广告宣传都如何实施的等直接证明该商标在中国的实际使用情况和使用效果的证据 因此, 专家组无法仅根据投诉人提供的材料认定投诉人注册的商标 VITAFRUIT 已经在中国境内具有较高的知名度, 已经让消费者建立了 VITAFRUIT 商标与投诉人或者与投诉人相关产品间的联系 投诉人向域名争议解决中心提交了谷歌搜索引擎上搜索 vitafruit.com 结果的网页打印件 该打印件显示, 在搜索出的 16 项结果 ( 并非投诉人在投诉书中所称 19 项结果 ), 但投诉人提交的材料中仅有 10 项 其中共有 6 项与出售本案争议域名 vitafruit.com.cn 有关 投诉人向域名争议解决中心提交了在谷歌搜索引擎上搜索 vitafruit.com.cn 的结果打印件 该打印件显示共有 12 项搜索结果, 分两页打印 但投诉人仅提供了第二页, 其中只记录了最后两项搜索结果 : 一项为易名就本案争议域名注册的记录, 另一项为 2008 年相关域名的删除时间, 其中包括本案争议域名 该两记录均与投诉人所称的销售本案争议域名无关 投诉人向域名争议解决中心提交了被投诉人注册的域名 vitafruit.com.cn 的网页浏览记录打印件 其中页面中显示 : 9

11 vitafruit.com.cn 可以转让 投诉人基于上述证据, 在投诉书中称 : 被投诉人注册含有投诉人的商标 VITAFRUIT 的域名 vitafruit.com.cn 无非是为了诱导任何希望取得该域名权的第三方进行交易, 并由此获利, 其恶意非常明显, 且这种做法是不被允许的, 商标所有者是唯一有权利购买含他们商标的域名的人 但专家组认为, 前述证据不足以支持投诉人在投诉书中提出的主张 理由如下 : 第一, 由于 VITAFRUIT 是一个具有描述性的商标, 因此投诉人不能单凭其在某一类或几类商品上申请商标注册, 便可排斥他人在其他门类商品上使用类似标记 VITAFRUIT 从其字母组合的情况看可以将其含义解释为 维他水果 而根据投诉人在其投诉书中所描述的使用该商标的产品为 富含维生素 C 的一种独特的草本果汁浓缩品, 其口味独特是一款老少皆宜的健康保健饮品 因此该商标原本就是一个弱商标 根据中国商标法, 商标权人只能在同种或者类似商品的门类上禁止他人使用相同或者类似商标 第二, 由于投诉人未能提供 VITAFRUIT 商标在中国境内的实际使用情况证明, 专家组无法判断 VITAFRUIT 商标在中国的知名度 ; 更进一步, 专家组无法判断在不同门类商品上使用该商标是否有可能造成消费者的混淆 如前所述, 投诉人提交的证据主要集中在证明投诉人名称 商号或者其他标志的知名度等方面, 缺乏充分的直接证明 VITAFRUIT 商标知名度及使用情况的证据 第三, 投诉人提交的证明被投诉人恶意销售本案争议域名的证据不完整, 以致专家组无法仅仅凭借投诉人提交的证据断定被投诉人存在恶意 由于投诉人没有能够证明 VITAFRUIT 商标在中国的知名度, 进而无法推定将该商标使用在其他门类的商品上会造成公众的混淆 专家组认为, 基于本案中在不致造成混淆的商品上使用与投诉人商标类似的符号作为商业标记的事实, 不能断定被投诉人在主观上存在恶意, 即专家组不能根据投诉人提交的证据断定被投诉人注册本案争议域名的行为存在利用投诉人商誉的嫌疑 10

12 尽管专家组在本案审理过程中曾专门通过秘书处要求投诉人补充提交有关 VITAFRUIT 商标在中国使用的证据, 但投诉人仍未提交任何证据 在这种情况下, 专家组认为投诉人提交的证据不足以证明被投诉人注册本案争议域名的行为存在恶意 故投诉不能满足解决办法第八条第三项所规定的条件 五 裁 决 基于上述事实和理由, 根据解决办法 程序规则及补充规则, 专家组裁决 : 驳回投诉人的投诉请求 独任专家 : 二 О 一一年一月四日于北京 11