亚洲域名争议解决中心

Transcription

1 北京秘书处专家组裁决案件编号 :CN 投诉人 : 之宝制造公司 (Zippo Manufacturing Company) 被投诉人 : zhouhaotian 争议域名 : zippo.pub 注册商 : Alibaba Cloud Computing Ltd. d/b/a HiChina 1 案件程序 2015 年 7 月 22 日, 投诉人之宝制造公司 (Zippo Manufacturing Company) 根据互联网名称与数字地址分配机构 (ICANN) 施行的 统一域名争议解决政策 ( 以下简称 政策 ) 统一域名争议解决政策之规则 ( 以下简称 规则 ) 及亚洲域名争议解决中心 (ADNDRC) 施行的 统一域名争议解决政策之补充规则 ( 以下简称 补充规则 ), 向亚洲域名争议解决中心北京秘书处 ( 以下简称 中心北京秘书处 ) 提交了投诉书, 选择由一人专家组进行审理 2015 年 7 月 31 日, 中心北京秘书处向投诉人传送通知, 确认收到投诉书 同日, 中心北京秘书处向 ICANN 和域名注册商 Alibaba Cloud Computing Ltd. d/b/a HiChina 发出注册信息确认函, 要求其确认注册信息 注册商 Alibaba Cloud Computing Ltd. d/b/a HiChina 于 2015 年 7 月 31 日回复确认 :(1) 争议域名由其提供注册服务 ;(2) 被投诉人 zhouhaotian 为争议域名注册人 ;(3) 政策 适用所涉域名投诉;(4) 争议域名注册协 - 1 -

2 议使用的语言为中文 2015 年 8 月 25 日, 中心北京秘书处以电子邮件向投诉人传送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人, 本案程序于 2015 年 8 月 25 日正式开始 同日, 中心北京秘书处以电子邮件和邮政快递向被投诉人传送和发送书面投诉通知, 告知被投诉人被投诉的事实, 并说明中心北京秘书处已按 规则 和 补充规则 的规定, 以电子邮件的形式向被投诉人传送了投诉书及附件 中心北京秘书处并于同日以电子邮件向 ICANN 及争议域名的注册商 Alibaba Cloud Computing Ltd. d/b/a HiChina 传送程序开始通知 截止至答辩期限 2015 年 9 月 14 日, 被投诉人未提交答辩 2015 年 9 月 18 日, 中心北京秘书处向投诉人及被投诉人传送缺席审理通知 2015 年 9 月 21 日, 中心北京秘书处向王范武先生发出列为候选专家通知, 请其确认是否接受指定, 作为本案专家审理案件, 并在当事人间保持独立公正 2015 年 9 月 21 日, 候选专家回复中心北京秘书处, 同意接受指定, 并保证案件审理的独立性和公正性 2015 年 10 月 10 日, 中心北京秘书处向双方当事人及上述专家传送专家指定通知, 指定王范武先生为本案独任专家, 成立一人专家组审理本案 同日, 中心北京秘书处将案件移交专家组 根据 规则 第 6(f) 条和第 15(b) 条, 专家组应当在成立之日 ( 即 2015 年 10 月 10 日 ) 起 14 日内即 2015 年 10 月 24 日前 ( 含 10 月 24 日 ) 就本案争议作出裁决 2 基本事实投诉人 : 投诉人为之宝制造公司 (Zippo Manufacturing Company), 地址位于美国宾夕法尼亚拉德福市巴布尔街 33 号 投诉人在本案中的授权代理人为 - 2 -

3 北京万慧达知识产权代理有限公司的夏欢 投诉人的 Zippo 商标于 1985 年 10 月 30 日在中国获得注册 被投诉人 : 被投诉人为 zhouhaotian, 地址位于 Hu Nan Sheng Chang Sha Shi Kai Fu Qu Xiang Jiang Zhong Lu 168Hao Da Di Jin Shu 12Lou 2015 年 5 月 14 日, 本案争议域名 zippo.pub 通过注册商 Alibaba Cloud Computing Ltd. d/b/a HiChina 获得注册 3 当事人主张投诉人 : (1) 投诉人对 Zippo 系列商标享有注册商标专用权投诉人之宝制造公司 ( 以下简称 投诉人 或 之宝公司 )1932 年创建于美国, 是世界最大的打火机制造商 Zippo 打火机以其卓越的品质及终身保修的承诺, 赢得了众多消费者的青睐 经过近百年的发展, 通过完善的营销网络的支持, 带有 Zippo 系列商标的产品足迹已经遍及世界多数的国家或地区 Zippo 是之宝公司企业名称的核心组成部分, 也是其主要品牌 为了更好的保护品牌, 投诉人在世界范围内进行了广泛的商标注册, 包括美国 加拿大 澳大利亚 日本 韩国 中国等在内的 128 个国家和地区, 注册类别包括但不限于 3,4,9,11,12,16,25,26 和 34 等类别的商品和服务上 投诉人在中国的部分 Zippo 商标注册信息如下 : 商标注册日期注册号类 别 指定商品 有效期 ZIPPO 打火机 打火石 ZIPPO 打火机用液化气

4 ZIPPO 香料 香水等 ZIPPO 钢尺 ZIPPO 眼镜 照相机等 ZIPPO 眼镜 照相机等 ZIPPO 炉子 照明手电筒等 ZIPPO 汽车 陆 空或水用机动运载器 ZIPPO 汽车 陆 空或水用 机动运载器 ZIPPO 书写工具 ZIPPO 鞋 运动鞋 ZIPPO 带子及被带钩扣 (2) 投诉人享有 Zippo 企业名称权 Zippo 是投诉人公司名称 Zippo Manufacturing Company 的主体部分, 投诉人对 Zippo 享有企业名称权 (3) 投诉人拥有以 Zippo 为主体的域名在中国乃至世界, 投诉人注册了一系列以 Zippo 为主体的域名, 如 : zippo.cn,zippo.com,zippo.biz,zippo.asia 等等 (4) Zippo 商标被中国商标局 商标评审委员会及各地人民法院认定为驰名商标, 在中国通过大量使用和宣传具有极高的知名度 部分认驰裁定及判决如下表 证据名称来源证明目的 2000 年 全国重点商标保护名 录 国家工商 总局 原告使用在打火机商品上的 Zippo 商标早在 2000 年就被列入全国重 - 4 -

5 北京一中院 (2011) 一中知行初字第 2524 号行政判决书北京一中院 (2012) 一中知行初字第 350 号行政判决书北京一中院 (2012) 一中知行初字第 349 号行政判决书北京一中院 (2012) 一中知行初字第 2494 号行政判决书浙江省高级人民法院 (2012) 浙知终字第 100 号民事判决书北京高院 (2013) 高行终字第 27 号行政判决书国家商评委关于第 号 Zippo 商标异议复审裁定书 ( 商评字 2012 第 号重审第 号 ) 北京一中院北京一中院北京一中院北京一中院浙江高院北京高院商评委 点商标保护名录 北京一中院认定原告使用在打火机商品上的第 号 Zippo 商标在 2002 年 7 月 11 日之前为驰名商标 北京一中院认定 号 Zippo 商标在 2003 年 3 月 14 日之前为驰名商标 北京一中院认定原告 号 Zippo 商标在 2003 年 8 月 11 日之前为驰名商标 北京一中院认定原告 号 Zippo 商标在 2004 年 4 月 22 日之前为驰名商标 浙江高院认定原告使用在打火机 灯火石商品上的第 号 Zippo 商标和第 号商标在 2009 年左右被控侵权行为发生时为驰名商标 北京高院二审认定原告 Zippo 为使用在打火机商品上的驰名商标 北京一中院 (2012) 一中知行初字第 2494 号关于认定原告 Zippo 为使用在打火机商品上的驰名商品行政判决书已生效 投诉人通过多种方式和渠道, 对 Zippo 品牌进行了大量而广泛的广告宣传, 诸如报纸 杂志 网络媒体 出版物 Zippo 产品图册等方式有效地推崇了 Zippo 品牌知名度 不仅如此, 在 Google 上输入 Zippo 进行搜索, 马上可以找到数十 - 5 -

6 万计的符合查询关键字的结果 并且几乎所有结果都是相关 Zippo 的产品介绍 宣传报道 产品销售及消费者的使用评价 同样在百度上输入 Zippo 进行搜索也同样得到了大量的相关 Zippo 的产品介绍等信息 这些说明了投诉人的 Zippo 商标已经享有很高的知名度 综上所述, 投诉人的 Zippo 商标, 经过长期的使用和大量的宣传, 在全世界和中国都享有很高的知名度, 应受到更广泛的保护 (5) 争议域名 zippo.pub 含有与投诉人享有权利的商品商标完全相同的字母组合, 构成混淆性相似 之宝公司是世界著名的打火机制造商, Zippo 是该公司的主打商标, 长期被广泛用于打火机 打火机用液化气以及其他多个产品类别上, 在包括中国在内的世界范围内具有极高的知名度, 并且为驰名商标 争议域名为 zippo.pub 中使用了和投诉人注册商标 Zippo 完全一样的字母组合 争议域名的主要显著部分为 Zippo, 因此易使得相关公众对争议域名 zippo.pub 和之宝公司的商标 Zippo 产生混淆, 误认为该争议域名与投诉人有关联关系 (6) 被投诉人对争议域名 zippo.pub 不享有任何权利和合法的利益关系 被投诉人不享有 Zippo 商标专用权 如前所述, 投诉人享有对 Zippo 商标的专用权, 而被投诉人从未在任何产品类别上申请注册 Zippo 商标 投诉人从未授权或许可被投诉人使用 Zippo 商标, 也未将 Zippo 商标转让给被投诉人 ; 据投诉人目前所知, 被投诉人也未能从其他渠道获得授权或者许可使用 Zippo 商标 此外, 争议域名的注册人既不是投诉人公司的雇员, 也没有被授权注册争议域名 投诉人和被投诉人之间也没有诸如委托 合作等任何联系 综上, 可以证明被投诉人对其注册的域名 zippo.pub 不享有任何合 - 6 -

7 法权利或利益 (7) 被投诉人对争议域名 zippo.pub 的注册具有恶意 1 被投诉人注册并获取争议域名的目的是为了向作为商标所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或转让争议域名, 以获得比其注册争议域名的支付成本的等价回报还要高的收益 域名.pub 是由互联网名称与数字地址分配机构 (ICANN) 于 2014 年新授权的顶级国际域名, 并于 2015 年 5 月 12 日在中国开放注册 pub 为 public 简称, 被定义为 任何人 任何国家 任何地域 任何时间都可使用的公众域名 再加上 pub(public) 本身有公众 公共场所 酒吧 客栈 酒店 出版社的意思, 因此又具有商业性质知名的含义 根据注册商数据反馈信息, 有公众 大众意思的 pub 域名在域名市场关注度较高, 备受域名投资商追捧, 具有广阔的市场前景和高昂的商业价值 例如, 58.pub 便被以 美元的高价出售 被投诉人在域名.pub 在中国开放注册的第三天, 即 2015 年 5 月 14 日, 便在中国万网完成了争议域名 zippo.pub 的注册并在淘域名市场网页上公开要约出售该域名 如前所述, Zippo 商标在包括中国在内的世界范围内具有极高的知名度, 是驰名商标, 再加上作为新顶级国际域名.pub 本身的商业价值, 被投诉人在对 Zippo 商标不享有任何合法权利或利益的情况下, 快速抢注争议域名并出售的行为, 很明显是谋求不正当的经济收益的行为 投诉人在发现被投诉人的上述行为时, 向被投诉人发送律师函, 希望其立即停止对争议域名的销售行为并将该争议域名无偿转让给被投诉人 被投诉人在收到律师函后, 快速回复并暗示希望有偿转让争议域名给投诉人, 转让价格为人民币 3,600 元或者给予一些之宝产品作为交换 - 7 -

8 被投诉人通过 Alibaba Cloud Computing Ltd. d/b/a HiChina 注册争议域名 经查询, 通过 Alibaba Cloud Computing Ltd. d/b/a HiChina ( ; 注册.pub 域名的费用为 : 首年为 29 元, 续展费用为 198 元 ; 投诉人查询了通过其它注册商注册.pub 域名的费用, 比如在新网 ( 注册.pub 域名, 首年为 28 元, 续展费用为 188 元 由此可见,.pub 域名作为新型顶级域名, 处于发展初期, 注册成本极低 争议域名的注册日期是 2015 年 5 月 14 日, 到期日期是 2016 年 5 月 17 日, 即被投诉人是首年注册争议域名, 没有缴纳任何续展费用 被投诉人在收到投诉人发送的要求其停止侵权行为的律师函之后, 却要求之宝公司支付价格为首年注册费用 124 倍以上的转让费用, 足可以认定被投诉人有获得比其注册争议域名的支付成本的等价回报还要高的收益的目的 同时, 从被投诉人的快速答复和同意转让的行为上, 很明显可以看出, 其已经认识到了其行为构成了对之宝制造公司商标专用权的侵犯并构成不正当竞争 ; 其提出有偿转让争议域名的行为也表明了其注册并出售争议域名时主观上的明显恶意 2 被投诉人在对 Zippo 商标不享有任何权益其在无任何授权的情况下, 注册争议域名 zippo.pub, 阻碍了投诉人获得该域名 投诉人的商标 Zippo 具有极高的知名度, 并且是驰名商标 被投诉人对此应当知晓 被投诉人在明知的情况下, 在新顶级国际域名.pub 在中国开放注册的第三天就已经完成了对争议域名的抢先注册 此外, 被投诉人注册后并未将争议域名投入实际使用, 而是公开要约出售 被投诉人的这一系列行为成功地阻碍了投诉人对该域名正常的注册和使用, 阻止投诉人以域名的形式在互联网上使用其享有的合法权益, 影响和破坏了投诉人的正常业务活动, 其行为具有明显恶意 - 8 -

9 综上所述, 被投诉人未经授权注册并出售争议域名 zippo.pub 的行为, 一方面明显具有获取不正当商业利益的恶意, 另一方面, 阻碍了投诉人对该域名正常的注册和使用, 阻止了投诉人以域名形式在互联网上使用期享有的合法权益, 其行为具有明显的恶意 此外, 如若投诉人未及时发现被投诉人的上述侵权行为, 该争议域名被投诉人的竞争对手收购, 使得相关公众对争议域名和 Zippo 商标产生混淆而与投诉人的竞争对手交易, 将在更大程度上损害投诉人的合法权益 因此, 被投诉人的行为构成了 政策 第 4 条规定的 恶意注册和使用域名 的行为 根据 政策 的规定, 投诉人请求本案专家组裁决将本案争议域名 zippo.pub 无偿转移给投诉人 被投诉人 : 本案被投诉人在答辩期内未提交答辩意见和反驳证据 4 专家意见根据被投诉人与注册商之间的注册协议, 被投诉人同意受 政策 的约束 政策 适用于本项争议解决程序 政策 第 4 条规定了强制性域名争议解决程序 根据第 4(a) 条的规定, 投诉人必须证明以下三个条件均已满足 : (i) 被投诉人域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似 ; 且 (ii) 被投诉人对该域名并不享有权利或合法利益 ; 且 (iii) 被投诉人对该域名的注册和使用具有恶意 关于完全相同或混淆性相似现有证据表明, 投诉人的 Zippo 商标于 1985 年在中国获得注册, 目前已在多个商品类别上获得商标注册 通过投诉人多年的经营和宣传, Zippo 品牌及其产品在相关公众中具有较高的知名度, 曾在多个司法诉 - 9 -

10 讼案件和行政诉讼案件中被认定为是 驰名商标 在 2000 年时已经被收录到 全国重点商标保护名录 被投诉人注册争议域名 zippo.pub 的时间是 2015 年 5 月 14 日, 显然投诉人的 Zippo 商标使用和注册时间都早于争议域名的注册时间, 因此, 投诉人对 Zippo 商业标识享有在先权 将两者相对比, 本案争议域名 zippo.pub 除去代表新通用顶级域的.pub 外, 争议域名的识别部分是 zippo, 而 zippo 与 Zippo 在字母组合 排列 发音完全相同 因此, 专家组确认 : 争议域名与投诉人享有权利的商标完全相同, 投诉人的投诉满足 政策 第 4(a) 条 (i) 项的条件 关于被投诉人权利或合法利益投诉人在投诉书中明确指出 : 投诉人享有 Zippo 商标的专用权, 而被投诉人从未在任何产品类别上申请注册 Zippo 商标 投诉人从未授权或许可被投诉人使用 Zippo 商标, 也未将 Zippo 商标转让给被投诉人 由于被投诉人在答辩期限内未提交答辩意见也未提交其享有权利或合法权益的证据, 专家组确认 : 被投诉人举证不能, 其对本案争议域名不享有任何权利或合法权益 投诉人的投诉满足 政策 第 4(a) 条 (ii) 项的条件 关于恶意根据投诉人提交的证据专家组已经确认争议域名与投诉人享有在先权利的商标完全相同 ; 被投诉人对争议域名不享有权利或合法权益 应该指出 : 域名.pub 是 2014 年新设立的顶级国际域名, 中国是 2015 年 5 月 12 日开放注册 被投诉人在 2015 年 5 月 14 日便利用投诉人的 Zippo 商标完成了争议域名 zippo.pub 的注册, 在投诉人致函要

11 求其停止侵权的情况下被投诉人立即抬高价格欲有偿向投诉人转让该域名, 很显然被投诉人的上述行为具有抢注域名谋求不正当利益的动机 这一行为不仅阻碍了投诉人合理利用该域名从事商业活动, 也可能导致相关公众产生混淆和误认 在被投诉人不能证明自己对争议域名享有任何权利或合法权益的情形下其注册本案争议域名具有恶意 综上所述, 专家组确认 : 投诉人的投诉满足 政策 第 4(a) 条 (iii) 项的条件 5 裁决基于上述事实和理由, 本专家组裁决 : 投诉人以被投诉人注册争议域名 zippo.pub 而提起的投诉成立, 争议域名 zippo.pub 转移给投诉人之宝制造公司 (Zippo Manufacturing Company) 独任专家 : 2015 年 10 月 24 日