亚洲域名争议解决中心

Transcription

1 北京秘书处专家组裁决案件编号 :CN 投诉人 : ETUDE CORPORATION 被投诉人 : bin guo 争议域名 : etudebuy.com 注册商 : 成都飞数科技有限公司 1 案件程序 2016 年 4 月 17 日, 投诉人 ETUDE CORPORATION 根据互联网名称与数字地址分配机构 (ICANN) 施行的 统一域名争议解决政策 ( 以下简称 政策 ) 统一域名争议解决政策之规则 ( 以下简称 规则 ) 及亚洲域名争议解决中心 (ADNDRC) 施行的 统一域名争议解决政策之补充规则 ( 以下简称 补充规则 ), 向亚洲域名争议解决中心北京秘书处 ( 以下简称 中心北京秘书处 ) 提交了投诉书, 选择由一人专家组进行审理 2016 年 4 月 27 日, 中心北京秘书处向投诉人传送通知, 确认收到投诉书 同日, 中心北京秘书处向 ICANN 和域名注册商成都飞数科技有限公司发出注册信息确认函, 要求其确认注册信息 注册商成都飞数科技有限公司于 2016 年 4 月 27 日回复确认 :(1) 争议域名由其提供注册服务 ;(2) 被投诉人 bin guo 为争议域名注册人 ;(3) 政策 适用所涉域名投诉;(4) 争议域名注册协议使用的语言为中文 2016 年 5 月 27 日, 中心北京秘书处以电子邮件的形式向投诉人传送投诉书确认及送达通知书, 确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人, 本案 1

2 程序于 2016 年 5 月 27 日正式开始 同日, 中心北京秘书处以电子邮件的形式向被投诉人传送书面投诉通知, 告知被投诉人被投诉的事实, 并说明中心北京秘书处已按 规则 和 补充规则 的规定, 以电子邮件的形式向被投诉人传送了投诉书及附件 中心北京秘书处并于同日以电子邮件的形式向 ICANN 及争议域名的注册商成都飞数科技有限公司传送程序开始通知 截至答辩期限届满日 2016 年 6 月 16 日, 被投诉人未提交答辩 2016 年 6 月 29 日, 中心北京秘书处向投诉人及被投诉人传送缺席审理通知 2016 年 6 月 29 日, 中心北京秘书处向王范武先生发出列为候选专家通知, 请其确认是否接受指定, 作为本案专家审理案件, 并在当事人间保持独立公正 2016 年 6 月 30 日, 候选专家回复中心北京秘书处, 同意接受指定, 并保证案件审理的独立性和公正性 2016 年 7 月 4 日, 中心北京秘书处向双方当事人及上述专家传送专家指定通知, 指定王范武先生为本案独任专家, 成立一人专家组审理本案 同日, 中心北京秘书处将案件移交专家组 根据 规则 第 6(f) 条和第 15(b) 条, 专家组应当在成立之日 ( 即 2016 年 7 月 4 日 ) 起 14 日内即 2016 年 7 月 18 日前 ( 含 7 月 18 日 ) 就本案争议作出裁决 2 基本事实投诉人 : 投诉人为 ETUDE CORPORATION, 地址位于韩国首尔特别市中区清溪川路 100 投诉人授权北京宁波( 大成 ) 律师事务所的刘肖琛代理本案 被投诉人 : 被投诉人为 bin guo, 地址位于 kai fu qu jin ma lu 26 hao changsha, 2

3 Anhui 2012 年 7 月 16 日, 本案争议域名 etudebuy.com 通过注册商成都飞 数科技有限公司获得注册 3 当事人主张投诉人 : 投诉人在中国享有如下商标专用权 : 中国第 号 ETUDE 商标, 注册有效期自 2001 年 12 月 7 日起, 经续展, 目前尚在有效期 核定使用商品第 3 类, 香水 化妆用雪花膏 化妆用液 香精油 口红 指甲油 化妆粉底 洗发液 肥皂 香波 发油等 ; 中国第 号 ETUDE 商标, 注册有效期自 2011 年 6 月 14 日起, 至 2021 年 6 月 13 日, 目前尚在有效期 核定使用商品第 3 类, 化妆品 彩妆化妆品 粉底霜 美容面膜 美容香皂等 ; 中国第 号 ETUDEHOUSE 商标, 注册有效期自 2011 年 10 月 14 日起, 至 2021 年 10 月 13 日, 目前尚在有效期 核定使用商品第 3 类, 化妆品 洗发液 洗面奶 化妆品用香料 牙膏等 ; 中国第 号 The ETUDEHOUSE 商标, 注册有效期自 2009 年 10 月 21 日起, 至 2019 年 10 月 20 日 核定使用商品第 3 类, 化妆品 洗面奶 洗发液 香水 成套化妆用品 化妆品用香料 牙膏 浴液 口红 指甲油等 ; 中国第 号 ETUDE HOUSE 商标, 注册有效期自 2010 年 12 月 7 日起, 至 2020 年 12 月 06 日, 目前尚在有效期 核定服务项目第 35 类, 替他人推销 ( 化妆品 生活用品 化妆工具 ), 特许经营的商业管理等 ; 中国第 号 ETUDE 商标, 注册有效期自 2011 年 7 月 14 日起, 至 2021 年 7 月 13 日, 目前尚在有效期 核定服务项目第 35 类, 替他人推销, 特许经营的商业管理等 ; 3

4 (1) 争议域名与投诉人的商标或服务标记相同或极其相似, 容易引起混淆 投诉人 ETUDE CORPORATION 是韩国 K-Beauty 彩妆 NO.1, 隶属韩国最大的化妆品集团爱茉莉太平洋直营, 是集团在中国五大品牌中唯一的彩妆品牌 曾为中国少女所熟知的 爱丽 爱丽小屋 自 ETUDE HOUSE 2013 年正式进入中国后, 品牌官方中文名称为伊蒂之屋, 由品牌直营在中国开设单品牌独立门店 ETUDE 商标最早由投诉人在第 3 类注册享有, 并在全世界范围内注册并使用 同时,ETUDE 也是投诉人的企业名称, 即商号 投诉人对 ETUDE 系列商标享有绝对排他的权利, 且 ETUDE 系列商标经过投诉人的长期经营 广泛应用, 在世界范围内已享有极高的知名度, 具有巨大的商业价值 与 ETUDE 相关的域名 etude.co.kr 和 etude.cn 均由投诉人和其中国关联公司爱茉莉太平洋贸易有限公司拥有 这些域名设立的网站是相关权利人向全球客户提供最好的质量 交付和价值的平台 同时, 更为 ETUDE 商标带来了相当的知名度和化妆品行业内良好的口碑, ETUDE 品牌创立于 1985 年, 并于 2005 年开创第一家品牌专卖店,2009 年和 2011 年分别扩张至新加坡和日本市场, 并于 2013 年成为韩国彩妆产品购买数量第一的品牌, 并连续 5 年获得 First Brand 大奖, 目前在韩国拥有 600 家专卖店, 海外拥有 200 家专卖店 可以说, ETUDE 商标即是优秀质量和高档彩妆产品的保障和代名词, 其价值是不言而喻的 争议域名主体部分 etudebuy, 就是投诉人 ETUDE 商标和商号加上 buy, 被争议域名这一组合的含义就是 ETUDE 网上商城 暨 购买 ETUDE 品牌产品的网站, 除了与投诉人的中国子公司以及投诉人在中国 4

5 的业务唯一对应之外, 没有其他任何含义 所以争议域名使用投诉人的商标 ETUDE + Buy 不能使争议域名实际性区别投诉人的 ETUDE 商标, 反而毫无疑问会引起混淆, 指向投诉人 在争议域名网站 品牌故事 页面中, 对方在显要位置标明了 爱丽小屋官方站点 : 其混淆用户的意图非常明显 并且使用了投诉人的企业介绍 - ETUDE ( 爱丽 ) 品牌是韩国 太平洋 株式会社主打彩妆类品牌 专门针对于亚洲女性的肌肤性所生产的专业护肤型彩妆,97 年出口量达到业界第 8 位 而且该争议域名网站销售的都是投诉人 ETUDE 品牌的产品 因此, 该域名与投诉人享有的商标具有混淆性近似 (2) 被投诉人不拥有对该域名的权利或合法利益 首先, 被投诉人对争议域名不享有商标权 如上所述, ETUDE 商标由投诉人所有, 被投诉人并未注册相关的商标, 而且投诉人并未许可被投诉人使用 因此, 被投诉人对争议域名并不享有商标权 其次, 被投诉人是个人, 对争议域名不享有合法企业名称权 最后, 被投诉人对争议域名不享有其他权利或合法利益 ETUDE 这个词汇不但是投诉人的商标, 更是投诉人使用多年的企业名称 / 字号, 属投诉人特有 鉴于该商标在中国及全球范围相关行业极大的知名度, 被投诉人恶意将其域名包装成投诉人的官方网站, 意欲通过争议域名使得相关市场公众误以为争议域名系投诉人的域名或与投诉人有密切关系 被投诉人对该争议域名不但没有其他在先的权利及合法利益, 反而完全是对投诉人 ( 商标权利人 ) 的抄袭 模仿和傍名牌 因此, 被投诉人对争议域名不享有其他权利或合法利益 (3) 被投诉人的域名已被恶意注册并且正被恶意使用 5

6 如上所述, 被投诉人在争议域名上设立了假冒的所谓 ETUDE 官网, 在其网站首页左上角显著位置即使用了投诉人的 ETUDE 商标 在 客户留言 页面 ( 中针对消费者在 2012 年 11 月 23 日的问题 请问这真的是爱丽小屋中国官网么有点怕被骗, 被投诉人堂而皇之的欺骗消费者说 您好, 是的, 我们是国内唯一品牌授权官方网站, 所有产品均与韩国专柜同步上市, 产品 100% 原装正品保障, 您可以放心购买! 在 客户留言 页面 ( 中针对消费者在 2015 年 9 月 20 日的问题 你们在天猫上有没旗舰店, 被投诉人堂而皇之的欺骗消费者说 您好, 是的, 暂时没有的 投诉人明明在天猫是有旗舰店在运营的, 被投诉人却以 投诉人官网 的名义欺骗消费者, 却诬蔑投诉人自身在天猫运营的官方旗舰店是假冒的 在 客户留言 页面 ( 中针对消费者在 2016 年 4 月 14 日的问题 Etude House 爱丽小屋 rosy tint lips 玫瑰花园染色气垫唇彩, 包装朔料管冬天不能适应北方天气, 一用就冻裂了, 已经 2 个了, 太讨厌了, 建议生产厂换抗冻包装, 被投诉人回答 亲, 您的建议已提交给公司了, 感谢您的反馈, 祝您生活愉快! 这说明被投诉人在争议域名假冒网站是销售的产品有严重的质量问题, 是假冒产品 6

7 被投诉人在明知投诉人在先商标权的前提下, 恶意进行了引人误导的虚假宣传, 将争议域名的网站包装成投诉人的 国内唯一品牌授权官方网站, 还诬蔑说投诉人在天猫的旗舰店为假冒, 因为 ETUDE 在天猫没有旗舰店 由此可见, 被投诉人注册该争议域名的唯一目的就是诱使相关领域的公众和消费者误认商品的来源, 利用投诉人的知名度和良好商誉谋取不正当利益, 销售并非来自投诉人的未授权 ETUDE 品牌产品, 而且还肆意诋毁投诉人真正的官方旗舰店 因此, 被投诉人对争议域名的注册明显具有恶意 WIPO 有不少案例指出, 如果被投诉人在注册或使用争议域名前进行商标查询, 应该不难发现 ETUDE 商标已经在该使用类别被投诉人注册而使用在同一化妆品行业, 况且被投诉人还将争议域名恶意包装为投诉人的官方网站 参见 Kate Spade, LLC v. Darmstadter Designs Case No. D 和 HK <globalsources-hk.com> 专家组认为 如被投诉人在知悉投诉人在 globalsources 商标在先权利并在没有就有关注册向作为商标所有人的投诉人寻求许可的情况下, 被投诉人继续注册争议域名的行为可视为恶意 其次, 被投诉人对域名的使用具有明显的恶意 被投诉人在该网页所销售的所有商品, 均使用了投诉人在该产品类别的注册商标 该行为侵犯了投诉人的商标权, 当然也表明了被投诉人的恶意 综上, 被投诉人恶意注册并恶意使用争议域名, 其主观恶意非常明显 投诉人要求将争议域名转移至投诉人 7

8 被投诉人 : 在答辩期内被投诉人未提交答辩意见和相关证据材料 4 专家意见根据被投诉人与注册商之间的注册协议, 被投诉人同意受 政策 的约束 政策 适用于本项争议解决程序 政策 第 4 条规定了强制性域名争议解决程序 根据第 4(a) 条的规定, 投诉人必须证明以下三个条件均已满足 : (i) 被投诉的域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似 ; 且 (ii) 被投诉人对该域名并不享有权利或合法利益 ; 且 (iii) 被投诉人对该域名的注册和使用具有恶意 根据第 4(b) 条的规定, 被投诉人具有如下情形但不限于如下情形的, 其行为构成恶意注册或者使用域名 : (i) 注册或获取争议域名的主要目的是为了向作为商品商标或服务商标所有人的投诉人或其竞争对手出售 出租或转让域名, 以获取直接与域名注册相关费用之外的收益 ; 或者, (ii) 注册行为本身表明注册争议域名的目的是为了阻止商品商标或服务商标的所有人以相应的域名反映其商标标志 ; 或者, (iii) 注册域名的主要目的是为了破坏竞争对手的正常业务 ; 或者 (iv) 以使用域名的手段, 为商业的目的, 通过制造网站或网址上所出售的商品或提供的服务与投诉人商标之间在来源者 赞助商 附属这或保证者方面的混淆, 故意引诱网络用户访问网站或其他联机地址 根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料, 本案专家组意见如 8

9 下 : 关于完全相同或混淆性相似投诉人提交的证据表明 : 争议域名 etudebuy.com 的注册时间是 2012 年 7 月 12 日 在此之前, 投诉人的 ETUDE 商标已于 2001 年 12 月 7 日在中国获得核准注册, 目前已在多个商品类别上获得系列商标注册 通过投诉人多年的市场经营和宣传, ETUDE 品牌及其产品在 2012 年以前已经在相关领域占有一定市场份额和知名度 显然, 投诉人的 ETUDE 商标获得注册和使用的时间都早于争议域名的注册时间 因此, 可以确认投诉人对 ETUDE 商业标识享有在先的民事权利 除去代表顶级通用域名的.com 外, 本案争议域名 etudebuy.com, 可识别部分是由 etude 与 buy 组合而成 与投诉人的 ETUDE 商标相对比, 很明显争议域名可识别部分完整地包含了投诉人的商标, 其中的 etude 与投诉人的商标 ETUDE 在字母组合 排列顺序和发音上完全相同 而 buy 是英文通用词汇, 有 购买 的含义 将 etude 与 buy 组合在一起注册域名并设立网站意在告诉公众 : 这是一个 购买 ETUDE 品牌产品的网站 buy 作为英文通用词汇仅起到说明 描述的作用 因此, etude 具有显著性, 是该域名的主要识别部分 专家组确认 : 争议域名与投诉人享有权利的商标混淆性相似, 投诉人的投诉满足 政策 第 4(a) 条 (i) 项的条件 关于被投诉人权利或合法利益根据投诉人提交的初步证据可以确认投诉人是对 ETUDE 商标享有合法权益的权利人, 没有任何证据显示被投诉人对 ETUDE 商业标识享有合法权利或权益 投诉人确认从未授权或许可被投诉人注册或使用 ETUDE 商业标识 9

10 被投诉人基于与注册商之间的注册协议和 政策 的相关规定, 有义务在被投诉后进行答辩并证明注册争议域名的合法权益 由于被投诉人在答辩期限内未提交答辩意见, 也未提交对争议域名享有权利或合法权益的证据, 因此, 专家组无法做出被投诉人对争议域名享有权利或权益的判断 鉴于被投诉人举证不能, 专家组确认 : 被投诉人对本案争议域名不享有任何权利或合法权益 投诉人的投诉满足 政策 第 4(a) 条 (ii) 项的条件 关于恶意投诉人认为被投诉人注册 使用争议域名具有恶意, 为此提交了相关证据 投诉人认为 : 被投诉人利用本案争议域名设立了 ETUDE 官网 销售 ETUDE 品牌的产品, 在网站首页左上角显著位置使用了投诉人的 ETUDE 商标 这一事实表明被投诉人完全知晓 ETUDE 商标与投诉人及其产品之间的唯一 确定的对应关系, 也知晓 ETUDE 品牌及其产品在相关领域和公众中具有的知名度, 被投诉人在知悉投诉人拥有 ETUDE 商标在先权利并在没有获得投诉人许可的情况下注册争议域名的行为可视为恶意 ; 投诉人在 天猫 有官方旗舰店, 但被投诉人在其网站 客户留言 页面对消费者说 我们是国内唯一品牌授权官方网站 针对消费者 你们在天猫上有没旗舰店 的疑问, 被投诉人堂而皇之的说 暂时没有的 投诉人认为 : 被投诉人是在恶意进行了引人误导的虚假宣传, 欺骗消费者 ; 被投诉人利用 ETUDE 品牌的知名度注册 使用争议域名意在诱使相关领域的公众和消费者误认商品的来源, 销售并非来自投诉人授权的 ETUDE 品牌产品, 获取不正当利益具有恶意 因为被投诉人未针对投诉人上述指控和证据进行反驳, 也未提交任何证据, 专家组依据现有证据做出认定 根据投诉人提交的证据专家组已经确认 : 投诉人对 ETUDE 商业标 10

11 识享有在先权利 ; 争议域名与投诉人注册和使用的商业标识混淆性相似 ; 被投诉人对争议域名不享有权利或合法权益 结合相关证据专家组进一步认定 : 被投诉人利用争议域名建立的网站销售 ETUDE 系列产品说明被投诉人是相关行业的经营者 被投诉人不仅了解 ETUDE 商业标识与投诉人及其产品之间的关联性, 也了解 ETUDE 商业标识及其产品在相关公众中的影响力, 由此可以认定被投诉人具有不正当利用 ETUDE 商业标识的主观动机 在经营过程中, 被投诉人有混淆与投诉人之间的区别的主观故意, 其行为不仅破坏了投诉人正常的业务活动, 更是误导了消费者, 扰乱了正常的市场经济秩序 因此, 专家组认为, 应该认定被投诉人注册 使用本案争议域名的行为具有恶意, 投诉人的投诉满足 政策 第 4(a) 条 (iii) 项的条件 5 裁决综上所述, 专家组认为, 本案投诉符合 政策 第 4(a) 条规定的三个条件, 专家组裁决将争议域名 etudebuy.com 转移给投诉人 ETUDE CORPORATION 独任专家 : 二〇一六年七月十八日于北京 11