UK

Transcription

1 欧洲胸部肿瘤学平台联合制定 IASLC 第十七届世界肺癌会议 2016 年 12 月 4 7 日奥地利, 维也纳 礼来公司资助礼来公司未影响本发布的内容

2 Rolf Stahel 教授贺信 各位同事, 大家好! 我很荣幸展示这部 ETOP 幻灯集, 该幻灯集设计成凸显和总结来自 2016 年重大会议的胸部癌症关键研究结果 该幻灯集特别侧重于 2016 年 IASLC 第十七届世界肺癌会议并四种提供语言版本 英语 法语 日语和中文 肿瘤学的临床研究领域是一个不断挑战和恒久变化的环境 在这种环境下, 我们都珍惜所取得的科学数据和研究成果, 这些使得科学家 临床医生和教育者受教并激励他们获得更大的进展 我希望您发现这份胸部癌症最新发展综述有益于您执业 如果您愿意与我们分享您的想法, 我们将欢迎您的评论 请发送任何信件至 我衷心感谢我们的 ETOP 成员 :Solange Peters 博士和 Martin Reck 博士, 感谢他们作为编辑为优先处理摘要及评阅幻灯片内容发挥的作用 没有他们付出和辛劳工作, 眼前的这部幻灯集将不可能呈现在您眼前 并且最终, 我们还非常感谢 Lilly Oncology 在实现这项复杂但有益的活动中给予财务 行政和后勤保障 此致, Rolf Stahel ETOP 基金理事会主席

3 ETOP 2016 年医学肿瘤学幻灯版面编辑 重点 : 晚期 NSCLC ( 不可根治的 III 期和 IV 期 ) 及相关生物标志物数据 Solange Peters 博士跨学科肿瘤学中心, 洛桑癌症中心, 洛桑, 瑞士 重点 : 早期和局部晚期 NSCLC(I III 期 ) 和相关的生物标志物数据 / 其他恶性肿瘤 Martin Reck 博士胸部肿瘤科, 格罗斯汉斯多尔夫医院, 格罗斯汉斯多尔夫, 德国

4 目录 生物标志物和筛查 早期和局部晚期 NSCLC I II 和 III 期 晚期 NSCLC 不可根治的 III 期和 IV 期 一线 后续各线 其他恶性肿瘤 SCLC 和间皮瘤 罕见肿瘤

5 生物标志物和筛查

6 OA04.03: 在大型大学健康体系内部改善戒烟习惯的低成本干预的初步结果 Hamby MK 等人 研究目的 从评估烟草使用至开具药物疗法和转诊至戒烟顾问, 评审一项改善吸烟习惯的系统性多步骤计划的发起 方法 这项质量倡议具有四个目的 : 在选定的诊所在烟草治疗专科医生课程中培训关键人员 开发评估工具以监测吸烟史 ( 当前吸烟者 / 曾吸烟者 / 从不吸烟者 ) 的完整性 包年数记录情况 戒烟日期 * FDA 批准的戒烟药物疗法和转诊至戒烟或正式肺癌筛查的情况 使用自动化数据采集, 向门诊部主任提供月度反馈 监测随时间推移的活动 * 仅曾吸烟者 Hamby 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA04.03

7 OA04.03: 在大型大学健康体系内部改善戒烟习惯的低成本干预的初步结果 Hamby MK 等人 关键结果 20 个研究中心受邀参与并且来自 14 个研究中心的个体完成了烟草治疗专科医生培训 培训前 烟草使用 ( 当前吸烟者 / 曾吸烟者 / 从不吸烟者 ) 的初步评估结果高 (>99%) 记录包年数平均小于该时间的 40% 记录曾吸烟者的戒烟日期小于该时间的 30% 在培训和经 9 个月向临床主任持续反馈后 结论 包年数和戒烟日期的精确记录开始显著增加 转诊至烟草咨询的次数显著增加 转诊至烟草咨询的次数逐渐增加, 从平均每月 30 例至平均每月超过 70 例 开具烟草药物疗法的比率未增加 这项质量改进倡导致总体习惯适度改善, 但是该趋势不持久 它凸显出其中需要额外改进的领域 Hamby 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA04.03

8 OA04.07: 青少年中肺腺癌的临床特征 : 来自青少年肺癌基因组学研究的结果 Gitlitz BJ 等人 研究目的 通过使用特定基因组改变研究生活方式风险因素, 评估青少年肺癌 (GYLC) 的基因组学以更好地表征青少年中的肺癌 方法 始于 2014 年 7 月, 招募年龄 < 40 岁经诊断患有支气管源性肺癌的患者进入 GYLC 研究 依据肿瘤和血液和问卷调查采集数据以相对于突变特异性风险而调查环境因素 生活方式因素 早期生活暴露因素 生殖因素和遗传风险因素 分析将依据特定突变 ( 例如,ALK 与 EGFR) 比较青少年肺癌病例中特定暴露的频率 研究旨在招募 500 个病例和 2,000 个对照 Gitlitz 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA04.07

9 OA04.07: 青少年中肺腺癌的临床特征 : 来自青少年肺癌基因组学研究的结果 Gitlitz BJ 等人 关键结果 前 114 名受试者的人口统计数据 : 诊断时的中位年龄为 34 岁 ( 范围 岁 ); 44% 为男性 ;80% 为 4 期,20% 为 1 3 期 ;85% 为腺癌 在 4 期腺癌患者当中,77% 显示依据 ALK EGFR 或 ROS1 的 司机 突变 并且 16% 具有其他突变, 包括 HER2 RET ATM TP53 BRCA2 和 KRAS 结论 初步结果揭示了致瘤司机为突变高度集中的人群 这项研究将使得更广泛的青少年肺癌流行病学研究成为可能, 以鉴定与特定基因组改变相关的风险因素 Gitlitz 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA04.07

10 OA15.01: 肺亚实性结节的有限切除试验 : 基于高分辨 CT 的病例选择 : 在 105 个月中位随访时的结果 Yoshida J 等人 研究目的 在如通过高分辨率计算机断层成像 (HRCT) 所示的最小侵入性肺癌患者中证实有限切除术的疗效 方法 101 名肿瘤直径 2 cm 经诊断或疑似为肺周边中存在临床 T1N0M0 癌的患者入选 要求患者具有显示亚实性结节的 HRCT 扫描结果伴以肿瘤消失率 0.5 关键结果 99 名患者有资格参加分析 ;11 名为 Noguchi 型 A 肿瘤,54 名为 B 型肿瘤, 26 为 C 型肿瘤,1 名为 D 型肿瘤,1 名为恶性淋巴瘤,3 名为增生性病灶并且 3 名为炎性纤维化 研究期间无患者死亡 ; 一名患者出现术后气胸和肺炎, 并且一名出现出血性胃溃疡 截至 2016 年 6 月, 中位随访期是 105 个月 ( 范围 个月 ), 无复发 结论 HRCT 扫描结果似乎以高可靠性预测无侵润性或最小侵润性亚实性肺癌 Yoshida 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA15.01

11 OA20.01: 肿瘤突变负荷 (TMB) 与 1 线和 2 线 + NSCLC 患者中 Atezolizumab 的疗效改善相关 Kowanetz M 等人 研究目的 研究 atezolizumab 疗效和肿瘤突变负荷 (TMB) 之间的联系 方法 使用 315 种癌症相关基因的 FoundationOne 集合对的治疗前肿瘤标本定向基因测序 NSCLC 患者已经入选于三个 II 期 atezolizumab 单药疗法试验之一 POPLAR:atezolizumab 对多西他赛的二线和以上随机试验 桦树 /FIR:atezolizumab 的单组 PD-L1- 选择 一线 / 二线和以上试验 使用更新的算法对 TMB 定量 评估组中由每项研究特有性 TMB 的第 75 百分位数 ( 高 ) 和第 50 百分位数 ( 中位数 ) 定义的疗效 Kowanetz 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA20.01

12 OA20.01: 肿瘤突变负荷 (TMB) 与 1 线和 2 线 + NSCLC 患者中 Atezolizumab 的疗效改善相关 Kowanetz M 等人 关键结果 在 PD-L1- 选择的一线和二线和以上患者中,atezolizumab 获益在具有 TMB 临界值的那些患者中增加 PFS 一线患者 (PD-L1- 选择 ) OS PFS 二线和以上患者 (PD-L1- 选择 ) OS TMB 临界值 mut/mb n TMB 临界值 Mut/MB n 有利于高 TMB 风险比 a 有利于低 TMB 有利于高 TMB 风险比 a 有利于低 TMB 有利于高 TMB 风险比 a 有利于低 TMB 有利于高 TMB 风险比 a 有利于低 TMB 结论 在 NSCLC 中,TMB 与改善的 atezolizumab 结果相关 多西他赛的疗效与 TMB 不相关 a 针对 TMB 临界值以上或以下未修正或未分层的 HR Kowanetz 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA20.01

13 OA20.02: 对于抗 PD-1 免疫疗法具有完全应答的 NSCLC 患者中新抗原靶向过程 Smith K 等人 研究目的 研究作为 NSCLC 中抗 PD-1 治疗应答基础的机理 方法 来自 2 名对纳武单抗具有完全应答的晚期 NSCLC 患者的肿瘤切片接受全外显子组测序和突变相关的新抗原 (MANA) 预测 合成代表 MANA 的肽并且对 PBMC 测试 在结合和稳定性测定法中评估反应性 MANA 对反应性细胞培养物和对获得自肿瘤切除术的 DNA 进行 TCR 测序, 以使 TCR 克隆与浸润肿瘤的那些 TCR 克隆匹配 PBMC, 外周血单核细胞 Smith 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA20.02

14 OA20.02: 对于抗 PD-1 免疫疗法具有完全应答的 NSCLC 患者中新抗原靶向过程 Smith K 等人 关键结果 患者 1 具有 30 个序列改变并且患者 2 具有 314 个序列改变 尽管突变负荷存在差异, 但是在宣布无癌症后 > 1 年的两名患者的外周血中检出 MANA 反应性 MANA 反应性外周 T 细胞的 TCR 克隆在肿瘤切除术中检出并且在 MANA 刺激的 T 细胞培养物中扩充 结合测定法和稳定性测定法证实, 这些 MANA 以高亲和力和稳定性与其同族 HLA 结合 结论 突变的质量可能比突变的总量更影响免疫原性 MANA 反应性可能是抗 PD-1 免疫疗法后 T 细胞消除肿瘤的基础机制 Smith 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA20.02

15 MA15.02: 肺癌中非同义突变负荷与针对免疫检查点阻断的持久临床应答相关 Mahadevan NR 等人 研究目的 回顾性分析接收免疫检查点阻断的患者中肺癌突变负荷 PD-L1 表达和免疫浸润物与临床应答的联系 方法 从源于 85 名用免疫检查点抑制剂治疗患者的肺癌的临床定向下一代测序法 (309 个基因 ) 衍生的肿瘤非同义突变数据与临床转归 ( 包括持久的临床获益 )(DCB; > 6 个月部分缓解或稳定缓解 ) 和 PFS 相关 如果 1% 的肿瘤细胞和 / 或浸润肿瘤的免疫细胞染色, 则认定样品为 PD-L1 阳性 手工定量 PU. 1 CD3 和 FOXP3 免疫组织化学以凸显肿瘤相关的巨噬细胞和非调节性和调节性 T 细胞群体 Mahadevan 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA15.02

16 PFS,% PFS,% MA15.02: 肺癌中非同义突变负荷与针对免疫检查点阻断的持久临床应答相关 Mahadevan NR 等人 关键结果 突变负荷和吸烟与改善的临床结局相关 100 TML 100 吸烟 TML TML p < 吸烟者从不吸烟者 p < 面临风险的人数 TML TML 时间, 月数 面临风险的人数吸烟者从不吸烟者 时间, 月数 结论 突变负荷和吸烟增加与改善的临床结局相关, 但是 PD-L1 表达与之不相关 Mahadevan 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA15.02

17 早期和局部晚期 NSCLC I II 和 III 期

18 OA03.02:Atezolizumab 作为 PD-L1 选定的患者中晚期 NSCLC 的 1 线治疗 : 来自 BIRCH 研究的 ORR PFS 和 OS 更新数据 Garassino MC 等人 研究目的 在 PD-L1 选定的晚期 NSCLC 患者中评价 atezolizumab 单药疗法 来自 II 期 BIRCH 试验的队列 1 的结果 关键患者入选标准 局部晚期或转移性 NSCLC 依据 IHC(TC2/3 和 / 或 IC2/3) 的肿瘤 PD-L1 表达 无脑转移 ECOG PS 0 或 1 (n = 667) R 队列 1(1 线 ) 无既往化疗 Atezolizumab 1200 mg 静脉注射每三周一次 (n = 138) 队列 2(21 线 ) 1 种既往铂剂化疗 Atezolizumab 1200 mg 静脉注射每三周一次 (n = 271) 队列 3 (3L+) 2 种既往化疗 ( 包括 1 种铂剂 ) Atezolizumab 1200 mg 静脉注射每三周一次 (n = 254) PD 临床获益丧失 临床获益丧失 主要终点 次要终点 ORR (RECIST) PFS DoR OS 安全性 Garassino 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA03.02

19 频率,% OA03.02:Atezolizumab 作为 PD-L1 选定的患者中晚期 NSCLC 的 1 线治疗 : 来自 BIRCH 研究的 ORR PFS 和 OS 更新数据 Garassino MC 等人 关键结果 TC3 or IC3 TC2/3 or IC2/3 TC2 and IC2 49% 42% 34% 34% 25% 18% CR/PR SD 安全性总结,n (% ) n = 138 有 1 例 AE 的患者总数 126 (91) 5 级 2 (1) AE 导致给药中断 39 (28) TRAE 83 (60) 5 级 0 TRAE 导致退出 5 (4) SAE 45 (33) TC3 或 IC3 (n = 49) TC2/3 或 IC2/3 (n = 880) TC2 和 IC2 (n = 49) mos, 月数 (95% CI) 26.9 (12.0, NE) 23.5 (18.1, NE) 23.5 (18.1, NE) 1 年 OS 率,% (95% CI) 61.5 (49.0, 74.0) 66.4 (58.1, 74.6) 70.7 (59.8, 81.6) 结论 在晚期 NSCLC 患者中,atezolizumab 显示出有前景的疗效并且具有与先前 atezolizumab 研究相似的安全性特征 TC3 或 IC3 = TC 50% 或 IC 10% 表达 PD-L1 的细胞 ; TC2 和 IC2 = 5% 但是 IC < 10% 并且 TC < 50% 表达 PD-L1 的细胞 ;TC2/3 或 IC2/3 = TC 或 IC 5% 表达 PD-L1 的细胞 Garassino 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA03.02

20 PL03.03: 奥斯替尼相对于铂 - 培美曲塞用于 EGFR T790M- 阳性晚期 NSCLC (AURA3) 的随机 III 期研究 Papadimitrakopoulou V 等人 研究目的 在中心确认的 EGFR T790M- 阳性晚期 NSCLC 患者中比较奥斯替尼与含铂二联化疗 关键患者入选标准 局部晚期或转移性 NSCLC 在一线 EGFR-TKI 疗法后疾病进展 EGFR T790M 突变 WHO PS 0 1 允许稳定无症状的 CNS 转移灶 (n = 419) R 2:1 分层 奥斯替尼 80 mg/ 天 (n = 279) 种族性 ( 亚裔与非亚裔 ) 培美曲塞 500 mg/m 2 + 卡铂 AUC 或顺铂 75 mg/m 2 每三周一次 (n = 140) PD 任选地互换至奥斯替尼 PD 主要终点 依据研究者评估结果的 PFS 次要终点 OS ORR DoR DCR BICR 评估的 PFS * 任选的培美曲塞维持疗法 患者可以 PD 后接受研究治疗, 只要他们体验到临床获益 Papadimitrakopoulou 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.03

21 无进展生存期的概率 PL03.03: 奥斯替尼相对于铂 - 培美曲塞用于 EGFR T790M- 阳性晚期 NSCLC (AURA3) 的随机 III 期研究 Papadimitrakopoulou V 等人 关键结果 依据研究者评估结果的 PFS mpfs, 月数 (95% CI) HR (95% CI) 10.1 (8.3, 12.3) 0.30 (0.23, 0.41) 4.4 (4.2, 5.6) p < 面临风险的人数 奥斯替尼铂剂 - 培美曲塞 时间, 月数 依据 BICR 的 PFS 与基于研究者的分析一致 :HR 0.28 (95% CI 0.20, 0.38);p < 全部亚组 ( 包括 : 族裔 性别 EGFR-TKI 致敏性突变状态和 CNS 转移灶 ) 之间随奥斯替尼观察到 PFS 获益 Papadimitrakopoulou 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.03

22 PL03.03: 奥斯替尼相对于铂 - 培美曲塞用于 EGFR T790M- 阳性晚期 NSCLC (AURA3) 的随机 III 期研究 Papadimitrakopoulou V 等人 关键结果 ( 续 ) 奥斯替尼 (n = 279) 铂剂 - 培美曲塞 (n = 140) ORR,% (95% CI) 71 (65, 76) 31 (24, 40) 比值比 (95% CI);p 值 5.39 (3.47, 8.48); < CR,n (%) 4 (1) 2 (1) PR,n (%) 193 (69) 42 (30) SD 6 周,n (%) 63 (23) 60 (43) PD,n (%) 18 (6) 26 (19) NE,n (%) 1 (< 1) 10 (7) 中位 DOR, 月数 (95% CI) 9.7 (8.3, 11.6) 4.1 (3.0, 5.6) Papadimitrakopoulou 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.03

23 PL03.03: 奥斯替尼相对于铂 - 培美曲塞用于 EGFR T790M- 阳性晚期 NSCLC (AURA3) 的随机 III 期研究 Papadimitrakopoulou V 等人 关键结果 ( 续 ) AE,n (%) 奥斯替尼 (n = 279) 铂剂 - 培美曲塞 (n = 140) 任何 AE 273 (98) 135 (99) 任何 3 级的 AE 63 (23) 64 (47) 任何导致死亡的 AE 4 (1) 1 (1) 任何严重 AE 50 (18) 35 (26) 任何导致停药的 AE 19 (7) 14 (10) 结论 奥斯替尼在 EGFR T790M- 阳性 NSCLC 患者中展示优效性, 与铂剂 - 培美曲塞相比 3 级 AE 的比率较低 Papadimitrakopoulou 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.03

24 OA12.02: 通过体部立体定位放疗法对医学可手术和青少年 (< 75 岁 ) I 期肺癌患者实现的优异生存期 Onishi H 等人 研究目的 从多家日本机构收集可手术且年轻 (< 75 岁 ) 的 I 期 NSCLC 患者的体部立体定位放疗法 (SBRT) 结果 方法 回顾性分析在日本放射学会 20 家机构以治愈为目的通过 SBRT 治疗的 < 75 岁的 252 名 I 期 NSCLC 患者 关键结果 OS 在 2 年时是 86.6% 并且在 5 年时是 78.9% 在 0.8% 的全部患者中 3 级的放射性肺部炎症明显 通过单变量分析, 女性性别 腺癌 无气肿和无肺间质变化是 OS 更好预后因素 结论 在一个大型日本数据库中, 可手术且年轻 (< 75 岁 ) 的 I 期 NSCLC 患者的 SBRT 表现优异 OS 率与手术时原本已经期望的生存率可比较 Onishi 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA12.02

25 OA15.02: 临床 T1N0M0 非小细胞肺癌的亚肺叶切除术中的生存结局 : 楔形切除术或肺段切除术 Kobayashi AK 等人 研究目的 回顾性分析来自日本 26 家机构的患者, 以确定已经因 c-t1n0m0 NSCLC 接受过有限切除术的患者中针对早期肺癌的最佳外科手术 方法 基于 CT 结果回顾性评估结节 : 低风险组 = 肿瘤大小 < 2 cm 和毛玻璃样外观 (GGA) 占优势 ; 中等风险组 = 肿瘤 > 2 cm 和 GGA 占优势或肿瘤 < 2 cm 且为实体的占优势 ; 高风险组 = 肿瘤 > 2 cm 且为实性的占优势 731 名患者根据外科手术 ( 肺段切除术和楔形切除术 )1:1 匹配 关键结果 低风险组中肺段切除术对楔形切除术的 OS 是 90.2% 对 94.7% (p = ), 在中等风险组中是 93.6% 对 80.4% (p < 0.001) 并且在高风险组中是 79.1% 对 69.2% (p = 0.109) 低风险组中肺段切除术对楔形切除术的 DFS 是 90.2% 对 92.7% (p = ), 在中等风险组中是 94.1% 对 75.3% (p < 0.001) 并且在高风险组中是 87.0% 对 58.1% (p = 0.581) 结论 低风险患者中各外科手术之间不存在生存率的差异 在中等风险组中, 肺段切除术的预后好于亚肺叶切除术 对于高风险组中的患者, 应当避免亚肺叶切除术 Kobayashi 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA15.02

26 OA15.03: 临床 I 期非小细胞肺癌伴间质性肺病的肺叶切除术和亚肺叶切除术之间预后的比较 Tsutani Y 等人 研究目的 在早期 NSCLC 伴间质性肺病中比较肺叶切除术和亚肺叶切除术后的预后 方法 鉴定了 107 名依据高分辨率计算机断层扫描为临床 I 期 NSCLC 伴间质性肺病的患者, 这些患者接受完全切除术 关键结果 对于普通型间质性肺炎 (UIP) 患者或具有可能 UIP 征象的患者,3 年 OS 比具有 UIP 征象的患者更差 (64.5% 与 82.1%;p = 0.031) 对于全部间质性肺病患者, 采用肺叶切除术与亚肺叶切除术时, 不存在 3 年 OS 的显著差异存 ( 分别是 67.1% 与 81.9%;p = 0.14) 在 UIP 征象不一致的患者中, 肺叶切除术组与亚肺叶切除术组的 3 年 OS 相似 ( 分别是 81.1% 与 83.6%;p = 0.87) 然而, 在具有 UIP 征象或可能 UIP 征象的患者中, 相对于肺叶切除术, 接受亚肺叶切除术的患者的 3 年 OS 更好 ( 分别是 81.0% 与 50.5%;p = 0.069) 结论 对于临床 I 期 NSCLC 伴间质性肺病, 亚肺叶切除术可以是替代选项, 尤其对于 HRCT 时具有 UIP 征象或可能 UIP 征象的那些病例是这样 Tsutani 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA15.03

27 PL04a.02:OAK, 晚期 NSCLC 患者中 Atezolizumab 相对于多烯紫衫的随机 III 期研究 : 来自亚组分析的结果 Gadgeel S 等人 研究目的 在 OAK 研究的晚期 NSCLC 患者中实施 atezolizumab 相对于多西他赛的亚组分析 关键患者入选标准 局部晚期或转移性 NSCLC 1 2 线既往化疗 任何 PD-L1 状态 R 1:1 Atezolizumab 1,200 mg 静脉内, 每三周一次 (n = 425) 分层 PD-L1 表达 组织学 既往化疗方案 (n = 850) 多西他赛 75 mg/m 2 每三周一次 (n = 425) PD/ 临床获益丧失 PD 主要终点 ITT 人群中的 OS 在 PD-L1 1% TC 或 IC 中的 OS 次要终点 ORR PFS DoR 安全性 Gadgeel 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL04a.02

28 PL04a.02:OAK, 晚期 NSCLC 患者中 Atezolizumab 相对于多烯紫衫的随机 III 期研究 : 来自亚组分析的结果 Gadgeel S 等人 关键结果 CNS 转移亚组 OS HR PFS HR 吸烟亚组 OS HR PFS HR CNS 转移 从不吸烟者 无 CNS 转移 当前吸烟者 / 先曾吸烟者 ITT ITT 风险比有利于 atezolizumab 有利于多西他赛 风险比 有利于 atezolizumab 有利于多西他赛 EGFR 突变亚组 结论 突变型 野生型 ITT OS HR 风险比 有利于 atezolizumab 有利于多西他赛 PFS HR 年龄, n (%) < 65 岁 岁 岁 ITT 453 (53%) 307 (36%) 88 (10%) 850 (100%) OS HR PFS HR 风险比 有利于 atezolizumab 有利于多西他赛 OAK 试验的亚组分析展示了 atezolizumab 在一系列患者人群之间的疗效 ;PD-L1 表达 病理学 年龄范围 吸烟状态和脑转移灶, 但无 EGFR 突变 Gadgeel 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL04a.02

29 晚期 NSCLC 不可根治的 III 期和 IV 期 一线

30 OA03.01: 晚期 NSCLC 患者中的一线纳武单抗单药疗法和纳武单抗加伊匹木单抗 : 长来自 CheckMate 012 的期结果 Gettinger S 等人 研究目的 评估晚期 NSCLC 患者中一线纳武单抗联用或不联用伊匹木单抗的疗效和安全性 方法 从未经化疗的晚期 NSCLC( 任何病理学 ;n = 52) 患者接受每两周一次单一纳武单抗 3 mg/kg 静脉内 ± 伊匹木单抗 1 mg/kg 每 6/12 周一次 关键结果 在 19% 接受单一纳武单抗的患者 42% 接受纳武单抗 + 伊匹木单抗 1 mg/kg 每 12 周一次的那些患者中并且 31% 接受纳武单抗 + 伊匹木单抗 1 mg/kg 每 6 周一次的那些患者中出现 3 4 级 TRAE 对于纳武单抗 纳武单抗 + 伊匹木单抗 1 mg/kg 每 12 周一次和纳武单抗 + 伊匹木单抗 1 mg/kg 每 6 周一次,1 年 OS 率是分别是 69% 91% 和 83% 单一纳武单抗和纳武单抗 + 伊匹木单抗的 ORR 分别是 23% 和 43% 在 PD-L1 表达 50% 的那些患者中,ORR 较高, 对于纳武单抗而言是 50% 和并且对于纳武单抗 + 伊匹木单抗是 92% 结论 在晚期 NSCLC 患者中, 一线纳武单抗 ± 伊匹木单抗耐受良好, 结果类似于二线 (NSCLC) 和其他肿瘤类型, 并且还显示出持久疗效 Gettinger 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA03.01

31 OA03.03:JAVELIN 实体瘤 : 临床 Avelumab( 抗 PD-L1) 作为一线治疗在晚期 NSCLC 患者中的安全性和临床活性 Verschraegen C 等人 研究目的 评价 Avelumab( 抗 PD-L1) 作为一线治疗在晚期 NSCLC 患者队列中的安全性和临床活性 ( 剂量扩大阶段,1b) 方法 无既往治疗的 IV 期或复发性 NSCLC 患者接受 avelumab 10 mg/kg 静脉内 (1 小时 ) 每两周一次 关键结果 16 (10.3%) 名患者具有潜在免疫相关的 TRAE; 仅 1 (0.6%) 名患者中出现 3 级肾上腺功能减退 3 4 级非感染性肺炎 ;4 (2.6%) 名患者中出现 1 2 级非感染性肺炎并且 11 (7.1%) 名患者在 TRAE 后中止治疗 mpfs 为 17.6 周 (95% CI 11.6, 23.6),24 周 PFS 率为 37.2% ORR 为 22.4% (95% CI 16.2,29.8) 并且 DCR 为 65.4% ORR 在年龄 65 岁 女性和 ECOG PS 0 的那些患者中较高 结论 早期结果表明,avelumab 具有持久的抗肿瘤活性并且耐受良好 Verschraegen 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA03.03

32 PL03.07:ALK- 重排型 (ALK+) NSCLC 患者中一线色瑞替尼与化疗 : 随机 III 期研究 (ASCEND-4) De Castro G 等人 研究目的 研究色瑞替尼相对于化疗作为晚期 ALK + NSCLC 的一线治疗的疗效和安全性 关键患者入选标准 IIIB/IV 期 ALK + NSCLC 从未经治疗 WHO PS 0 2 稳定的脑转移灶 (n = 376) 主要终点 PFS 1:1 分层 色瑞替尼 750 mg/ 天 (n = 189) WHO PS 脑转移灶 既往新辅助化疗 / 辅助化疗 化疗 * (n = 187) CR PR SD 培美曲塞维持疗法 500 mg/m 2 每三周一次 次要终点 OS ORR DoR TTR 安全性 PD 色瑞替尼 750 mg/ 天 PD * 培美曲塞 500 mg/m 2 + 顺铂 75 mg/m 2 或培美曲塞 500 mg/m 2 + 卡铂 AUC 5 6 Castro 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.07

33 PFS 概率,% PL03.07:ALK- 重排型 (ALK+) NSCLC 患者中一线色瑞替尼与化疗 : 随机 III 期研究 (ASCEND-4) De Castro G 等人 关键结果 与医护标准化疗相比, 色瑞替尼的中位 PFS 长 2 倍 (16.6 个月对 8.1 个月,p < 0.001) PFS 色瑞替尼 (n = 189) 化疗 (n = 187) 事件,n (%) 89 (47.1) 113 (60.4) 中位数 (95% CI), 月数 16.6 (12.6, 27.2) 8.1 (5.8, 11.1) HR 0.55 (95% CI 0.42, 0.73) p < 时间, 月数 面临风险的人数 色瑞替尼 化疗 Castro 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.07

34 PL03.07:ALK- 重排型 (ALK+) NSCLC 患者中一线色瑞替尼与化疗 : 随机 III 期研究 (ASCEND-4) De Castro G 等人 关键结果 ( 续 ) 亚组 全部患者 色瑞替尼在 PFS 方面的获益在大部分预先指定的亚组之间一致 地理区域南美洲欧洲亚太地区年龄 ( 岁 ) < 性别男性女性种族高加索人种亚裔筛查时脑转移灶不存在存在 WHO PS 0 1 既往辅助化疗是无根据 BIRC 评估的疾病负荷目标病灶的基线 SOD < 目标病灶的中位 SOD 目标病灶的基线 SOD >= 目标病灶的中位 SOD 吸烟史从未吸过烟曾经吸烟者或当前吸烟者 患者人数 HR 和 95% CI HR 95% CI 0.55 (0.42, 0.73) 0.65 (0.17, 2.54) 0.54 (0.37, 0.80) 0.60 (0.38, 0.96) 0.58 (0.42, 0.80) 0.45 (0.24, 0.86) 0.41 (0.27, 0.63) 0.63 (0.43, 0.93) 0.44 (0.30, 0.66) 0.66 (0.41, 1.06) 0.48 (0.34, 0.69) 0.70 (0.44, 1.12) 0.59 (0.37, 0.96) 0.52 (0.37, 0.74) 1.41 (0.12, 15.84) 0.55 (0.41, 0.73) 0.51 (0.32, 0.80) 0.53 (0.36, 0.79) 0.56 (0.38, 0.80) 0.48 (0.30, 0.77) 色瑞替尼更好化疗更好 Castro 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.07

35 PL03.07:ALK- 重排型 (ALK+) NSCLC 患者中一线色瑞替尼与化疗 : 随机 III 期研究 (ASCEND-4) De Castro G 等人 关键结果 ( 续 ) 总体上,5.3% 色瑞替尼治疗的患者和 11.4% 化疗治疗的患者因疑似药物相关的 AE 停药 色瑞替尼最常见的 AE ( 发生率 > 50%) 是腹泻 (84.7%) 恶心 (68.8%) 呕吐 (66.1%) ALT 升高 (60.3%) 和 AST 升高 (52.9%) 色瑞替尼 (n = 189) 化疗 (n = 175) 中位治疗暴露量, 周数 * AE( 全因果关系 ),n (%) 189 (100.0) 170 (97.1) SAE( 全因果关系 ),n (%) 70 (37.0) 62 (35.4) SAE( 研究药物相关 ),n (%) 30 (15.9) 27 (15.4) 作为停药主要原因的 AE,n (%) 21 (11.1) 29 (16.6) 作为停药主要原因 ( 研究药物相关 ) 的 AE,n (%) 10 (5.3) 20 (11.4) 导致剂量调整或中断 / 延迟的 AE ( 全因果关系 ),n (%) 治疗期间死亡,n (%) 肺癌相关 / 其他 ** 131 (69.3) 69 (39.4) 11 (5.8) 7 (3.7)/4 (2.1) 6 (3.4) 5 (2.9)/1 (0.6) * 中位相对剂量强度 ( 范围 ): 色瑞替尼为 78.4% ( ), 培美曲塞为 95.8% ( ) 顺铂为 99.2% ( ) 和卡铂为 93.8% (54.6% 125.9) ** 色瑞替尼 : 心肌梗死 (n = 1) 非感染性肺炎 (n = 1) 呼吸道感染 (n = 1) 和原因不明 (1); 化疗 : 肺部感染 (n = 1) Castro 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.07

36 PL03.07:ALK- 重排型 (ALK+) NSCLC 患者中一线色瑞替尼与化疗 : 随机 III 期研究 (ASCEND-4) De Castro G 等人 结论 ASCEND-4 达到其主要终点 与化疗相比, 色瑞替尼展示统计显著和有临床意义的 PFS 改善 PFS 改善在预先指定的全部亚组 ( 包括出现和不出现脑转移灶的那些亚组 ) 之间稳健并一致 临床获益还得到高 ORR 和 DOR 支持 色瑞替尼的安全性特征与先前的研究一致 在 ALK 重排型晚期 NSCLC 患者中, 色瑞替尼是一线选项 Castro 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.07

37 MA07.03:ALK- 阳性非小细胞肺癌 (ALK+ NSCLC) 中的艾乐替尼 (ALC) 与克里唑替尼 (CRZ): 来自 III 期研究 (J-ALEX) 的初步结果 Kim YH 等人 研究目的 在未用过 ALK- 抑制剂药的 ALK + NSCLC 中比较艾乐替尼和克里唑替尼 关键患者入选标准 IIIB/IV 期或复发性 ALK+NSCLC 患者 ECOG PS 个可测量病灶 R 1:1 克唑替尼 300 mg 每天两次 (n = 100) 分层 ECOG PS (0/1 与 2) 治疗线 (1 线与 2 线 ) 临床分期 (IIIB/IV 与复发 ) PD 1 种既往化疗 (n = 207) 克唑替尼 250 mg 每天两次 (n = 100) PD 主要终点 根据设盲独立评审组的 PFS 次要终点 OS ORR 安全性 Kim 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA07.03

38 PFS,% MA07.03:ALK- 阳性非小细胞肺癌 (ALK+ NSCLC) 中的艾乐替尼 (ALC) 与克里唑替尼 (CRZ): 来自 III 期研究 (J-ALEX) 的初步结果 Kim YH 等人 关键结果 艾乐替尼的中位 PFS 比克里唑替尼更高 (p < ) 艾乐替尼 (n = 103) 克里唑替尼 (n = 104) 事件,n (%) 25 (24.3) 58 (55.8) 中位数 (95% CI), 月数 NR (20.3, NR) 10.2 (8.2, 12.0) p 值 < HR 0.34 ( % CI 0.17, 0.71) 60 NR 个月 面临风险的人数艾乐替尼克里唑替尼 时间, 月数 Kim 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA07.03

39 MA07.03:ALK- 阳性非小细胞肺癌 (ALK+ NSCLC) 中的艾乐替尼 (ALC) 与克里唑替尼 (CRZ): 来自 III 期研究 (J-ALEX) 的初步结果 Kim YH 等人 关键结果 ( 续 ) 亚组 亚组分析显示, 无论 CNS 疾病状况如何,PFS 的 HR 始终有利于艾乐替尼 结论 艾乐替尼 (n = 103) J-ALEX 达到其主要终点, 显示艾乐替尼胜过克里唑替尼的优效性 艾乐替尼显示比克里唑替尼更大的抑制 CNS 疾病疗效 克唑替尼 (n=104) n 事件 n 事件 HR (95% CI)* 总计 , 0.54 ECOG PS 既往化疗 临床分期 年龄组 吸烟状态 基线时脑转移 ALK 检验方法 性别 * 未分层 0/ , , , , 0.83 术后复发 , 1.30 IIIB/IV 期 , , 1.19 < , 0.56 从不吸烟者 , 0.89 过去吸烟者或当前吸烟者 , 0.42 是 , 0.61 否 , 0.64 IHC 和 FISH , 0.50 RT-PCR , 2.90 女性 , 0.57 男性 , 有利于艾乐替尼 有利于克里唑替尼 Kim 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA07.03

40 MA07.05:EUCROSS: 一项在携带 ROS1 重排的晚期肺腺癌中克里唑替尼的欧洲 II 期试验 - 初步结果 Michels S 等人 研究目的 评价克里唑替尼在 ROS1- 阳性肺腺癌中的疗效和安全性 方法 如通过中心 FISH 证实的局部晚期 ROS1- 阳性肺腺癌患者中克里唑替尼 250 mg 每天两次的前瞻性 II 期试验 还通过 DNA 测序分析基线肿瘤组织 关键结果 35 名入选患者当中,32 名经测序为 ROS1 融合阳性并且 31 名有资格接受治疗 研究者评估的 ORR 和 DCR 分别是 66.7% (95% CI 47.1, 82.1) 和 83.3% (95% CI 64.6, 93.7) 中位 PFS 尚未达到 ; 最长 PFS 是 23.8 个月, 中位随访期 13.3 个月 最常见的与治疗相关的任何级别 AE( 在 > 40% 中出现 ) 是视觉障碍 (58.8%) 水肿 (47.1%) 腹泻 (47.1%) 心动过缓 (41.2%) 恶心 (44.1%) 和 ALT/AST 升高 (41.2%) 结论 在如通过 FISH 和 DNA 测序所测定的 ROS1 重排型 NSCLC 患者子集中, 克里唑替尼是高度有效和良好耐受的治疗 Michels 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA07.05

41 MA09.03: 晚期非鳞状 NSCLC 患者中的顺铂 / 培美曲塞 + Durvalumab + /- 曲美木单抗 :CCTG IB 期研究 -IND.226 JuergensRA 等人 研究目的 评价 PD-L1 抑制剂 durvalumab ± CTLA-4 抑制剂曲美木单抗联用四种标准铂类双药 ( 这里展示培美曲塞 / 顺铂的结果 ) 治疗方案之一在晚期 NSCLC 中的安全性和耐受性 方法 无论 PD-L1 状态如何, 患者将均按如下方式治疗 :durvalumab 10 或 15 mg/kg 每三周一次, 伴以或未伴以曲美木单抗 1 或 3 mg/kg 每 6 周一次, 联用标准化疗 关键结果 认定与 durvalumab 或曲美木单抗相关的不良事件主要为 2 级, 最常见 ( 发生率 15%) 是疲乏 (50%) 呕吐 (23%) 腹泻 (15%) 和皮疹 (15%) 两名患者具有严重相关不良事件 与化疗相关的发热性中性粒细胞减少症和与化疗和 durvalumab + 曲美木单抗均相关的非感染性肺炎, 并且视为出现剂量限制性毒性 全部治疗患者的 RR 为 (16/26) 61.5% (95% CI 40.6, 79.8),16 名 PR 7 名 SD 和 2 名 PD 结论 在未选择过 PD-L1 的晚期 NSCLC 患者中,durvalumab 15 mg/kg 每三周一次和曲美木单抗 1 mg/kg( 多个剂量, 每 6 周一次 ) 或 3 mg/kg(3 个剂量, 每 6 周一次 ) 可以安全地联用铂类双药化疗 Juergens 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA09.03

42 PL04a.01:PD-L1 TPS 50% 的晚期 NSCLC 中派姆单抗相对于化疗的健康相关生活质量 : 来自 KEYNOTE-024 的数据 Brahmer J 等人 研究目的 研究派姆单抗相对于铂类双药化疗作为 IV 期 NSCLC 的一线治疗的疗效和安全性 关键患者入选标准 未治疗的 IV 期 NSCLC PD-L1 TPS 50% 没有活化性 EGFR 突变或 ALK 易位 没有未治疗的脑转移 没有需要全身疗法的活动性自身免疫疾病 (n = 305) PRO 终点 1:1 派姆单抗 200 mg 静脉内, 每三周一次,2 年 (n = 154) 铂类双药化疗,4 6 个周期 (n = 151) PD PD* 至第 15 周 EORTC QLQ-C30 总体健康状态 /QoL 评分的距基线变化 EORTC QLQ-LC13 咳嗽 胸痛和呼吸困难复合终点的至恶化时间 * 患者可以转换成派姆单抗 200 mg 静脉内, 每三周一次,2 年 Brahmer 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL04a.01

43 至恶化时间 ( 生存分析 ) PL04a.01:PD-L1 TPS 50% 的晚期 NSCLC 中派姆单抗相对于化疗的健康相关生活质量 : 来自 KEYNOTE-024 的数据 Brahmer J 等人 关键结果 相对于铂类双药疗法, 派姆单抗与第 15 周时 HRQoL 显著更大的距基线改善相关 ( LS 均数的差异 7.8 [95% CI 2.8, 12.8],p = 0.002) 派姆单抗显示因症状所致的 HRQoL 恶化更慢 (p = 0.029) 结论 至恶化时间 (EORTC QLQ-LC13 咳嗽 胸痛和呼吸困难复合终点 ) 事件,n (%) HR (95% CI) 派姆单抗 (n = 51) 46 (30.5) 0.66 (0.44, 0.97) 化疗 (n = 148) 58 (39.2) p = 时间, 月数 对于一线治疗 PD-L1 表达 TPS 50% 的晚期 NSCLC, 派姆单抗可以成为显示优越 PFS 和 OS 和 HRQoL 获益的新护理标准 Brahmer 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL04a.01

44 OA23.06:EGFR 突变阳性非小细胞肺癌患者的总生存期 (OS):1,660 名日本患者的真实世界治疗模式 Yoshida K 等人 研究目的 在真实世界临床实践中研究 EGFRm + NSCLC 患者中 OS 预后因素和治疗模式 方法 回顾性研究 1,660 名按组织学方式或细胞学方式诊断的 EGFRm + NSCLC 患者, 这些患者在 2008 年 1 月 1 日和 2012 年 12 月 31 日之间在日本 17 家医院启用一线治疗 从医疗记录提取患者特征, 包括治疗史和生存状态 Yoshida 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA23.06

45 OA23.06:EGFR 突变阳性非小细胞肺癌患者的总生存期 (OS):1,660 名日本患者的真实世界治疗模式 Yoshida K 等人 关键结果 总体上,61.47% 的患者用 EGFR-TKI 治疗 全部患者的中位 OS 是 29.7 个月 (95% CI ),5 年生存率为 21.5% 发现治疗伊始年龄更大 临床分期更晚 阳性吸烟史 非腺癌和微小 EGFR 突变均缩减 OS 治疗月 生存率, % 患者存活,n 1,656 1, 患者死亡,n ,033 1,102 审查,n 结论 在日本,EGFR-TKI 在治疗 EGFRm + NSCLC 患者中重要 Yoshida 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA23.06

46 MA16.03: 全球 RET 注册 (GLORY):RET 重排型肺癌中指向 RET 的靶向疗法的有效性 Gautschi O 等人 研究目的 提供在临床试验背景之外给予的指向 RET 的靶向疗法的数据 方法 在欧洲 亚洲和美国通过胸部肿瘤科医生鉴定患有病理学确认的携带 RET 重排的 NSCLC 的患者 通过 RECIST 1.1 确定对研究方案范围以外给予的 RET 酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 的应答 目标是确定 ORR PFS 和 OS 结果 在中位年龄 61 岁 ( 范围 岁 ) 的 165 名患者当中, 最常见地用 RET 抑制剂治疗 53 名患者 卡博替尼 (n = 21) 凡德他尼 (n = 11) 舒尼替尼 (n = 10) Gautschi 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA16.03

47 MA16.03: 全球 RET 注册 (GLORY):RET 重排型肺癌中指向 RET 的靶向疗法的有效性 Gautschi O 等人 结果 ( 续 ) 50 名患者中 ORR 可评价 RET 抑制剂卡赞替尼 最佳缓解,% (95% CI) 37 (16.3, 61.6) 中位 PFS, 月数 (95% CI) 3.6 (1.3, 7.0) 中位 OS, 月数 (95% CI) 4.9 (1.9, 14.3) 凡德他尼舒尼替尼 18 (2.3, 51.8) 22 (2.8, 60.0) 2.9 (1.0, 6.4) 2.2 (0.7, 5.0) 10.2 (2.4, NR) 6.8 (1.1, NR) 结论 RET 注册中对 RET 抑制剂的应答率与临床试验一致, 但是 PFS 在 真实世界 中低劣 Gautschi 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA16.03

48 OA03.06: 评估 PD-1 抑制剂相对于 PD-L1 抑制剂在非小细胞肺癌 (NSCLC) 中的毒性特征 Pillai RN 等人 研究目的 系统性回顾的试验研究 PD-1 抑制剂和 PD-L1 抑制剂的毒性差异 方法 以 NSCLC 患者中使用 PD-1 抑制剂 ( 纳武单抗 派姆单抗 ) 和 PD-L1 抑制剂 (atezolizumab durvalumab avelumab) 的试验为目标, 文集文献检索 MEDLINE EMBASE 和会议论文集 排除未报告毒性的研究 采用在 PD-1 抑制剂和 PD-L1 抑制剂之间比较的临床特征和人口统计特征 应答和毒性数据实施荟萃分析 Pillai 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA03.06

49 OA03.06: 评估 PD-1 抑制剂相对于 PD-L1 抑制剂在非小细胞肺癌 (NSCLC) 中的毒性特征 Pillai R 等人 关键结果 这项分析中纳入 23 项研究 ;12 项研究是采用 PD-1 抑制剂的研究并且 11 项研究是采用 PD-L1 抑制剂的研究 总计评价 5,899 名患者的毒性, 包括 3,284 名用 PD-1 抑制剂治疗的患者和 2,615 名用 PD-L1 抑制剂治疗的患者 ORR 在各组之间相似 (PD-1 抑制剂组为 19% 并且 PD-L1 抑制剂组为 17%;p = 0.7) PD-1 抑制剂组和 PD-L1 抑制剂组的 65% 和 72% 的患者中分别报告 AE, 疲乏是最常见事件 (19% 和 21%) 与 PD-L1 抑制剂相比,PD-1 抑制剂的免疫相关性 AE 发生率 (16% 与 11%;p = 0.04) 和非感染性肺炎发生率 (4% 与 2%;p = 0.01) 略高 结论 在 PD-1 抑制剂和 PD-L1 抑制剂之间存在相似的总体 AE 率 在未选择的 NSCLC 患者人群中, 对 PD-1 抑制剂和 PD-L1 抑制剂的应答率似乎相似 Pillai 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA03.06

50 晚期 NSCLC 不可根治的 III 期和 IV 期 后续各线

51 OA03.05: 在 CheckMate 057 中分析相对于多西他赛, 用纳武单抗治疗的晚期非鳞状 NSCLC 患者中的早期生存 Peters S 等人 研究目的 事后分析 CheckMate057 以探索基线患者特征 / 疾病特征 ( 包括 PD-L1 表达和头 3 个月治疗内死亡 ) 之间的关系 关键患者入选标准 IIIB/IV 期非鳞状 NSCLC ECOG PS 0 1 纳武单抗 3 mg/kg 静脉内每两周一次 (n = 292) PD/ 毒性 1 种既往含铂化疗 针对已知 ALK 易位或 EGFR 突变的既往 TKI 允许既往维持疗法 用于 PD-L1 分析的治疗前肿瘤样品 (n = 582) R 分层 既往维持治疗 疗法线数 (2 线与 3 线 ) 多西他赛 75 mg/m 2 每三周一次 (n = 290) PD/ 毒性 主要终点 OS 次要终点 依据肿瘤 PD-L1 表达的 ORR PFS 疗效 安全性 QoL Peters 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA03.05

52 OS,% OA03.05: 在 CheckMate 057 中分析相对于多西他赛, 用纳武单抗治疗的晚期非鳞状 NSCLC 患者中的早期生存 Peters S 等人 关键结果 相对于多西他赛 (44/290), 治疗头 3 个月内纳武单抗 (59/292) 的死亡风险在数值上更高, 这最常见地归因于疾病进展 事后分析提示, 当合并肿瘤 PD-L1 表达较少或无表达时, 具有更差预后特征和 / 或侵袭性疾病的纳武单抗治疗的患者可以面临更高风险 100 ITT 人群 纳武单抗 (n = 292) 多西他赛 (n = 290) 中位 OS, 月数 事件 HR (95% CI) 0.73 (0.59, 0.89) 100 在 3 个月时存活 : 全部患者 纳武单抗 (n = 232) 多西他赛 (n = 244) 中位 OS, 月数 事件 HR (95% CI) 0.59 (0.47, 0.74) 100 在 3 个月时存活 : PD-L1 表达 < 1% 的患者 纳武单抗 (n = 82) 多西他赛 (n = 87) 中位 OS, 月数 事件 HR (95% CI) 0.66 (0.45, 0.97) 纳武单抗多西他赛 20 纳武单抗多西他赛 20 纳武单抗多西他赛 月数 月数 结论 在头 3 个月治疗中, 在 15 名患者死亡方面存在绝对差异, 不过此后 2 年期间,OS 率始终有利于纳武单抗 月数 Peters 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA03.05

53 OA03.07: 要点 010: 完成派姆单抗治疗的先前经治疗 表达 PD-L1 的 NSCLC 患者中的持久临床获益 Herbst RS 等人 研究目的 评估 III 期 KEYNOTE-010 研究中完成最长 24 个月派姆单抗治疗的患者的结局 关键患者入选标准 在 1 线化疗后进展的晚期 NSCLC PD-L1 TPS 1% ECOG PS 0 1 (n = 1034) 主要终点 PFS OS 分层 R 1:1:1 ECOG PS(0 与 1) 区域 ( 东亚对非东亚 ) 派姆单抗 2 mg/kg q3w 24 个月 派姆单抗 10 mg/kg 每三周一次 24 个月 多西他赛 75 mg/m 2 每三周一次根据当地指南 PD-L50% 状态 (TPS 50% 对 1 49%) 次要终点 ORR DoR 安全性 PD/ 毒性 / 其他 PD/ 毒性 / 其他 PD/ 毒性 / 其他 Herbst 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA03.07

54 总生存期,% OA03.07: 要点 010: 完成派姆单抗治疗的先前经治疗 表达 PD-L1 的 NSCLC 患者中的持久临床获益 Herbst RS 等人 关键结果 总人群中的 OS 派姆单抗 2 mg 每三周一次 (n = 344) 派姆单抗 10 mg/kg 每三周一次 (n = 344) 多西他赛 75 mg/m 2 (n = 343) 事件,n (%) 233 (68) 214 (62) 257 (75) mos, 月数 (95% CI) HR (95% CI) p 值 ( 相对于多西他赛 ) 24 个月 OS 率,% (95% CI) 10.5 (9.6, 12.4) 0.72 (0.60, 0.86) 13.4 (11.2, 17.0) 0.60 (0.49, 0.72) 8.6 (7.9, 9.8) < (25.0, 35.4) 37.5 (32.2, 42.9) 14.5 (10.5, 19.2) 面临风险的人数 : 多西他赛 75 mg/m 派姆单抗 2 mg/kg 每三周一次 261 派姆单抗 10 mg/kg 每三周一次 259 中位随访期 :2.1 年 ( 范围 年 ) 多西他赛 75 mg/m 2 (n = 343) 派姆单抗 2 mg 每三周一次 (n = 344) 派姆单抗 10 mg/kg 每三周一次 (n = 344) 结论 在 2 年治疗后, 派姆单抗的临床获益持久, 大部分患者仍有应答, 包括治疗停止时疾病稳定的那些患者 月数 Herbst 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA

55 OA08.02: 厄洛替尼在晚期非小细胞肺癌伴软脑膜转移患者中的 II 期研究 (LOGIK1101) Ota K 等人 研究目的 评价厄洛替尼在 NSCLC 和软脑膜转移 (LM) 患者中疗效的 II 期试验 关键患者入选标准 患有晚期 / 转移性 NSCLC 和细胞学确认 LM 的患者 年龄 20 岁 PS 1 3 EGFR + 或 wt (n = 21) 主要终点 细胞学清除率 * 厄洛替尼 150 mg/ 天 次要终点 至进展时间 OS AE 症状 CSF 中的 PK PD *LM 确认的全部患者人数当中治疗后 4 周 CSF 中实现完全应答的患者的人数注 : 这项研究因招募人数少而关闭, 所要求 32 (66%) 名患者当中仅招募到 21 名 Ota 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA08.02

56 至 LM 进展的时间, 月数 生存时间, 月数 OA08.02: 厄洛替尼在晚期非小细胞肺癌伴软脑膜转移患者中的 II 期研究 (LOGIK1101) Ota K 等人 关键结果 细胞学清除率在 EGFR 突变型组中是 35.3% 并且在野生型组中是 0% 在 EGFR 突变型组中观察到比 EGFR 野生型组中显著较更的至进展时间和 OS( 分别为 p = 和 p = ) 100 至进展时间 (n = 21) 100 OS (n = 21) 中位 TTP, 月数 EGFR 突变型 (n = 17) 2.7 EGFR 野生型 (n = 4) 0.9 中位 TTP, 月数 EGFR 突变型 (n = 17) 4.0 EGFR 野生型 (n = 4) HR 0.29 (0.02, 0.52);p= HR 0.25 (0.01, 0.42);p= 时间, 距入组的天数时间, 距入组的天数 结论 厄洛替尼有效治疗软脑膜转移, 尤其在具有 EGFR 突变的患者中有效 Ota 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA08.02

57 OA08.05: 阿法替尼在具有形成软脑膜癌病的 EGFR 突变的 NSCLC 患者中的疗效和脑脊液浓度 Tamiya A 等人 研究目的 评价阿法替尼 40 mg/ 天在 EGFR 阳性 NSCLC 合并软脑膜癌病 (LC) 患者中的 CSF 渗透率和疗效 方法 在第八天给药前, 测量血液和 CSF 中的阿法替尼水平 关键结果 11 名患者入选本研究 ; 分别在 10 名患者和 8 名患者中测量血液和 CSF 中的阿法替尼水平 5 名患者具有 EGFR 外显子 19 缺失 3 名具有外显子 21 L858R 并且 3 名具有外显子 18 突变 阿法替尼中位血液水平是 88.2 ng/ml( 范围 ), 中位 CSF 水平是 1.4 ng/ml( 范围 ), 而中位 CSF 渗透率为 1.7%( 范围 ) mpfs 是 61 天 ( 范围 ) 并且 mos 是 115 天 ( 范围 天 ),1 例 SD 并且 3 例 PR (2 例在具有外显子 18 突变的那些患者中 ) 毒性总体上为轻度 ; 但是出现 3 级 AE: 皮肤毒性 腹泻 口腔炎和中性粒细胞减少症, 尤其在 PS 差的患者中 结论 阿法替尼的中位 CSF 渗透率高于先前报告, 在具有 EGFR 外显子 18 突变的患者中存在应答更好的证据 管理腹泻和皮肤毒性是重要的 Tamiya 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA08.05

58 OA08.06: 两个临床试验中 ALK + NSCLC 伴颅内 CNS 转移患者内的 Brigatinib 活性 Gettinger SN 等人 研究目的 评估 brigatinib 在 ALK + NSCLC 伴脑转移患者中的疗效 方法 这项分析中纳入来自两个 brigatinib 试验的 ALK + NSCLC 伴基线时脑转移患者 Brigatinib mg/ 天的 I/II 期研究 (n = 50) Brigatinib 90 mg/ 天或 180 mg/ 天, 伴以 7 天 90 mg 导入期 ( 分别 n = 71 和 n = 67) 的 ALT 关键 II 期研究 Gettinger 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA08.06

59 OA08.06: 两个临床试验中 ALK + NSCLC 伴颅内 CNS 转移患者内的 Brigatinib 活性 Gettinger SN 等人 关键结果 Brigatinib 的颅内 ORR 在 I/II 期研究和 ALT (180 mg 剂量 ) 研究中分别是 53% 和 67% 在 180 mg 剂量, 中位颅内 PFS 在 I/II 期是 14.6 个月并且在 ALT 中是 18.4 个月 部分患者出现颅内目标病灶减少 30% I/II 期 a 任何 具有可测量颅内 CNS 转移的患者 ALT b 任何 (n = 15) 90 mg/ 天 (n = 26) 180 mg/ 天 (n = 18) 确认的颅内 ORR,n (%) 8 (53) 12 (46) 12 (67) 颅内 DCR,n (%) 13 (87) 22 (85) 15 (83) 无既往脑放疗 活动性 c 脑病灶 (n = 9) 90 mg/ 天 (n = 19) 180 mg/ 天 (n = 15) 确认的颅内 ORR,n (%) 6 (67) 8 (42) 11 (73) 颅内 DCR,n (%) 8 (89) 16 (84) 14 (93) a 15/46 名可评价患者具有可测量的脑转移 ; b 44/153 名可评价患者具有可测量的脑转移 ; c 有效定义为未治疗过或治疗过并随后进展 结论 在 ALK + NSCLC 患者中,brigatinib 在脑中展示疗效, 颅内缓解率高并且颅内 PFS 稳健 Gettinger 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA08.06

60 MA04.02:HER2 突变型肺癌中的来那替尼 ± 坦罗莫司 : 一项国际 随机 II 期研究 Gandhi L 等人 研究目的 在晚期 HER2 突变型肺癌患者中比较联用和不联用 mtor 抑制剂坦罗莫司的泛 HER 抑制剂来那替尼 方法 单一来那替尼 240 mg/ 天 (n = 17) 或来那替尼 + 坦罗莫司 8 mg/ 周 (n = 43) 的随机分组 II 期研究 关键结果 ORR 在来那替尼组中为 0% 并且在来那替尼 + 坦罗莫司组中为 14% 在来那替尼组和来那替尼 + 坦罗莫司组中, 中位 (95% CI) PFS 分别是 2.9 (1.4, 9.8) 个月和 4.0 (2.9, 5.4) 个月 在来那替尼组和来那替尼 + 坦罗莫司组中, 中位 (95% CI) OS 分别是 10.0 (4.9, 18.9) 个月和 15.1 (10.8, 17.7) 个月 采用洛哌丁胺预防时,3 级腹泻在 12% 的来那替尼组患者和 14% 的来那替尼 + 坦罗莫司组患者中出现 结论 在具有晚期 / 转移性 NSCLC 和体细胞 ERBB2 突变的患者中, 抑制 HER2 途径和 PI3K 途径似乎优于单独阻断 HER2 途径 Gandhi 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA04.02

61 PL03.05: 脑 : 在 NSCLC 伴有携带 EGFR 突变的脑转移中比较 WBI 和化疗与 Icotinib 的 III 期试验 (CTONG1201) Wu YL 等人 研究目的 研究全脑脑照射 (WBI) 联用或不联用化疗相对于 EGFR 酪氨酸激酶抑制剂 icotinib 在具有 EGFR 突变的晚期 NSCLC 患者中的疗效 关键患者入选标准 晚期 NSCLC 伴脑转移 EGFR 突变 3 个脑转移部位 预期寿命 12 周 ECOG PS 0 1 (n = 79) R 1:1 Icotinib 125 mg 每天三次 (n = 85) WBI (30GY/3GY/10F) ± 化疗 a (n = 78) PD b PD c 主要终点 颅内 PFS (ipfs) 次要终点 PFS 颅内 ORR (iorr) OS 安全性和耐受性 a 始于周期 1 化疗的第 22 天 (4 6 个如下周期 : 顺铂 25 mg/m 2 第 1 3 天或 75 mg/m 2 第 1 天, 联用依托泊苷 100 mg/m 2 第 1 3 天 ) b 如果观察到临床获益,Icotinib 可以在进展后续用 c 允许从 WBI 交换成 icotinib Wu 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.05

62 颅内 PFS,% PL03.05: 脑 : 在 NSCLC 伴有携带 EGFR 突变的脑转移中比较 WBI 和化疗与 Icotinib 的 III 期试验 (CTONG1201) Wu YL 等人 关键结果 相比于 WBI 联用或不联用化疗,icotinib 的颅内 PFS (ipfs) 和 PFS 均更长 100 ipfs 组别 N 事件 中位数, 月数 (95% CI) p 值 Δ24.0% 48.0% 72.0% 43.0% WBI ± 化疗 (2.4, 7.2) Icotinib (5.6, 14.4) 47.0% 47.0% Δ4.0% 43.0% HR 0.56 (95% CI 0.36, 0.90) 个月 12 个月 时间, 月数 Wu 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.05

63 客观缓解率,% PL03.05: 脑 : 在 NSCLC 伴有携带 EGFR 突变的脑转移中比较 WBI 和化疗与 Icotinib 的 III 期试验 (CTONG 1201) Wu YL 等人 关键结果 ( 续 ) 相比于 WBI 联用或不联用化疗,icotinib 的 ORR 和 DCR 优越 Δ26.2% p < % 颅内 ORR 40.9% Δ17.6% p = % 67.1% 颅内 DCR WBI ± 化疗 Icotinib Δ43.9% p < % 总 ORR 11.1% Δ24.0% p = % 结论 在晚期 EGFR 突变型 NSCLC 伴脑转移中,icotinib 应当作为一线治疗使用 54.8% 总 DCR Wu 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.05

64 PL03.09: 热休克蛋白 90 抑制剂 Ganetespib 联用多西他赛相对于多西他赛在晚期非小细胞肺癌中的 III 期研究 (GALAXY-2) Pillai R 等人 研究目的 在晚期肺腺癌中评估与单一多西他赛相比,ganetespib + 多西他赛的结果 关键患者入选标准 在进入研究前诊断 6 个月的晚期腺癌 EGFR 和 ALK 野生型 1 次既往治疗方案 R 1:1 Ganetespib 150 mg/m 2 第 1 天 第 15 天 + 多西他赛 75 mg/m 2 第 1 天 1, 每三周一次 (n = 335) 分层 ECOG PS(0 与 1) 基线 LDH ( 或 > ULN) 地理区域 PD ECOG PS 0 1 (n = 672) 多西他赛 75 mg/m 2 第 1 天, 每三周一次 (n = 337) PD 主要终点 OS 次要终点 乳酸脱氢酶升高的患者中的 PFS 和 OS Pillai 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.09

65 PL03.09: 热休克蛋白 90 抑制剂 Ganetespib 联用多西他赛相对于多西他赛在晚期非小细胞肺癌中的 III 期研究 (GALAXY-2) Pillai R 等人 关键结果 ITT 人群中的 OS Ganetespib + 多西他赛 多西他赛 N 死亡 187 (55.8) 171 (50.7) 中位数 (95% CI) 10.9 (9.0, 12.3) 10.5 (8.6, 12.2) p 值 ( 双侧分层对数秩 ) HR (95% CI) (0.899, 1.372) 面临风险的人数 自随机化以来的时间, 月数 Pillai 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL

66 PL03.09: 热休克蛋白 90 抑制剂 Ganetespib 联用多西他赛相对于多西他赛在晚期非小细胞肺癌中的 III 期研究 (GALAXY-2) Pillai R 等人 关键结果 ( 续 ) AE,n (%) Ganetespib + 多西他赛 (n = 327) 多西他赛 (n = 329) 任何 AE 309 (94) 294 (89) 3 级或 4 级的任何 AE 214 (65) 179 (54) 任何 SAE 133 (41) 103 (31) AE 死亡结局 38 (12) 27 (8) 结论 Ganetespib 未改善多西他赛在晚期肺腺癌患者中的疗效 Pillai 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL03.09

67 OA11.01: 暴露于每周一次紫杉醇和贝伐单抗的患者的 OS 延长 :IFCT-1103 ULTIMATE 研究中交换的影响 Cortot A 等人 研究目的 评估贝伐单抗 ULTIMATE 研究中进展后在各治疗组之间转换的患者中的结局 方法 在疾病进展后转换治疗组的患者中计算停药后 PFS (PFS2) 和 OS (OS2) 关键结果 用多西他赛治疗的交换成每周一次紫杉醇和贝伐单抗 (n = 21) 的患者具有 4.9 个月的中位 PFS (95% CI 3.1, 6.2) 和 12.5 个月的 OS2 (95% CI 7.0, NR) 未交换 但接受停药后治疗的患者 (n = 13) 具有 1.7 个月的中位 PFS (95% CI 1.1, 2.2) 和 4.1 个月 OS2 (95% CI 2.1, 5.9) 用紫杉醇和贝伐单抗每周一次治疗的交换成多西他赛 (n = 57) 的患者具有 1.9 个月的中位 PFS2 (95% CI 1.7, 2.6) 和 5.0 个月的 OS2 (95% CI ) 结论 使用多西他赛时进展后, 允许患者交换显示采用每周一次紫杉醇和贝伐单抗时获益 Cortot 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA11.01

68 OA11.03: 呋喹替尼在晚期非小细胞肺癌患者中的随机 多中心 双盲 II 期研究 Lu S 等人 研究目的 评价呋喹替尼在 NSCLC 患者中疗效和安全性的 II 期研究 关键患者入选标准 IIIB/IV 期非鳞状 NSCLC 1 线或 2 线既往化疗方案 年龄 岁 ECOG PS 0 1 R 2:1 分层 呋喹替尼 5 mg/ 天 * + 最佳支持疗法 (n = 61) EGFR 状态 ( 突变型与野生型与未知 ) (n = 91) 安慰剂 * + 最佳支持疗法 (n = 30) PD PD 主要终点 PFS\ 次要终点 OS ORR DoR 安全性 * 用药 3 周 / 停药 1 周 Lu 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA11.03

69 生存概率,% OA11.03: 呋喹替尼在晚期非小细胞肺癌患者中的随机 多中心 双盲 II 期研究 Lu S 等人 关键结果 与安慰剂的 1.12 个月相比, 呋喹替尼的中位 PFS 是 3.78 个月 (p < 0.001) 呋喹替尼的 DCR 是 70.5%, 相比之下安慰剂的 DCR 是 16.7% PFS( 独立评审委员会 ) 呋喹替尼相对于安慰剂 3.78 个月相对于 1.12 个月 HR (95% CI 0.199, 0.572) p < 审查时间 : 呋喹替尼审查时间 : 安慰剂呋喹替尼安慰剂 20 结论 0 面临风险的受试者人数 呋喹替尼安慰剂 时间, 月数 与安慰剂相比, 在三线治疗晚期 NSCLC 中, 呋喹替尼显著改善 PFS 并且显示 OS 的有利趋势 Lu 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA

70 OA11.05: 卡博替尼用于晚期 RET 重排型肺癌患者的 II 期研究 Drilon A 等人 研究目的 评估多重激酶 RET 抑制剂卡博替尼在 RET 重排型肺癌患者中的疗效和安全性的 II 期研究 关键患者入选标准 IV 期病理学确认的肺癌 存在 RET 重排 KPS > 70% (n = 26) 卡赞替尼 60 mg/ 天 28 天 (n = 26) PD/ 毒性 主要终点 ORR (RECIST) 次要终点 PFS OS 毒性 Drilon 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA11.05

71 距基线测量的最大降幅,% OA11.05: 卡博替尼用于晚期 RET 重排型肺癌患者的 II 期研究 Drilon A 等人 关键结果 卡博替尼的 ORR 是 28% (95% CI 12, 49) 中位 PFS 是 5.5 个月 (95% CI 3.8, 9.2) 并且中位 OS 是 9.9 个月 (95% CI 8.6, NR) 结论 确认的最佳缓解 * 部分缓解 (7/25) 28% 疾病稳定 (18/25) 72% 在 RET 重排型肺腺癌患者中, 卡博替尼展示出某种活性 * 未观察到 CR 或 PD Drilon 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA11.05

72 OA12.01: 医学不可手术的结节阴性周围型 NSCLC 患者的 2 种 SBRT 治疗方案 II 期随机研究 Gomez Suescun JA 等人 研究目的 比较与两个不同的既有体部立体定位放疗 NSCLC 治疗方案相关的 RTOG 3 级或更高级 AE 的发生率 关键患者入选标准 不可手术或拒绝手术 NSCLC 组 1 30 Gy,1 次分割 (n = 49) PD 活检证明的周围型 ( 距中央支气管树 > 2 cm )T1/T2 N0( 依据 PET 时临床上结节阴性 ) M0 肿瘤 通过活检证实的 CT 上可疑纵隔淋巴结或肺门淋巴结或异常 PET PS 0 2 (n = 98) R 分层 治疗中心 KPS (100, 90, 80) 组 2 60 Gy,3 次分割 (n = 49) PD 主要终点 按 5% 显著性水平 ( 单侧 ) 和 81% 把握度时 psae 率 > 17% 次要终点 局部控制,> 1 年毒性 OS PFS Gomez Suescun 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA12.01

73 患者,% PFS OA12.01: 医学不可手术的结节阴性周围型 NSCLC 患者的 2 种 SBRT 治疗方案 II 期随机研究 Gomez Suescun JA 等人 关键结果 AE 发生率在两个治疗方案之间相似 ( 任何 3 级 AE: 组 1 中 27% 和组 2 中 33%) 组 1 的 2 年时 PFS 是 63% 并且组 2 是 50% (p = 0.88) 组 1 的 2 年时 OS 是 72% 并且组 2 是 59% (p = 0.85) 毒性 Arm 1 Arm Severity of AE, grade 组 1 组 2 PFS 2 年时 PFS 组 1:63% (95% CI 47, 76) 组 2:50% (95% CI 34, 64) p = 面临风险的时间, 月数 结论 在这个患者人群中, 对于 30 Gy 单次和 60Gy 3 次分割, 毒性 PFS 和 OS 是等同的 Gomez Suescun 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA12.01

74 MA07.06:ROS1 重排型或 MET 失调型非小细胞肺癌 (NSCLC) 中的克里唑替尼 : METROS 试验的初步结果 Landi L 等人 研究目的 评估克里唑替尼在具有 MET 失调或 ROS1 重排的 NSCLC 中的疗效和安全性和耐受性 方法 具有 MET 扩增 ( 定义为 FISH 检验 MET/CEP7 比率 > 2.2) MET 外显子 14 突变或 ROS1 重排的先期治疗的转移性 NSCLC 患者中克里唑替尼 250 mg 每天两次的 II 期研究 关键结果 在 249 名筛查的患者当中,16 例为 MET + (12 例扩增 3 例突变和 1 例扩增 + 突变 ) 并入选本研究 依据 RECIST 标准 : 迄今已经记录 2 例部分缓解和 5 例稳定疾病,RR 为 18% 并且 DCR 为 54% 中位 PFS 是 2.0 个月并且 OS 是 3.0 个月, 中位随访为 3.5 个月 结论 在 MET 失调型 NSCLC 中, 结局不良 在 MET + 队列中 RR 低于克里唑替尼的预期, 但是这可以归因于患者人数少 当结果为最终时, 将更好地阐明 MET 扩增水平和缓解水平之间的相关性 Landi 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA07.06

75 MA07.07:ROS1 重排型非小细胞肺癌中的色瑞替尼 : 韩国国家级 II 期研究更新 Cho BC 等人 研究目的 研究色瑞替尼在晚期 ROS1 重排型 NSCLC 患者中的疗效和安全性 方法 将色瑞替尼 750 mg/ 天给予 32 名通过荧光原位杂交检验呈 ROS1 重排阳性的晚期 NSCLC 患者 关键结果 在 30 名可评价和未经克里唑替尼治疗的患者中,ORR 是 67%,1 例完全缓解和 19 例部分缓解 ;DCR 是 87% 在这些患者中, 中位缓解持续期是 18.4 个月 (95% CI 8.0, 18.4) 并且中位 PFS 是 20.7 个月 (95% CI 5, NR) 大部分药物相关性 AE 为 1/2 级, 最频繁的 ( 按 > 50% 出现 ) 是腹泻 (78%) 恶心 (63%) 厌食 (59%) 和呕吐 (53%) 结论 在 ROS1 重排型晚期 NSCLC 患者中, 色瑞替尼展示临床活性和可管理的安全性特征 Cho 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA07.07

76 MA09.11:Necitumumab 和派姆单抗联合疗法在 IV 期非鳞状非小细胞肺癌 (NSCLC) 中的疗效和安全性 Besse B 等人 研究目的 评估 necitumumab 联用派姆单抗在 IV 期 NSCLC 患者中的安全性和疗效 关键患者入选标准 IV 期 NSCLC 1 种含铂化疗后进展 ECOG PS 0 1 (n = 34) Necitumumab 600 mg 或 800 mg 静脉内第 1 第 8 天, 每三周一次 + 派姆单抗 200 mg 静脉内, 第 1 天, 每三周一次 PD/ 毒性 / 死亡 主要终点 依据 RECIST 1.1 的耐受性 ORR 次要终点 PFS Besse 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA09.11

77 MA09.11:Necitumumab 和派姆单抗联合疗法在 IV 期非鳞状非小细胞肺癌 (NSCLC) 中的疗效和安全性 Besse B 等人 关键结果 Necitumumab + 派姆单抗的 ORR 是 29.4% 并且在具有不同 PD-L1 表达的患者中有效 中位 PFS 是 6.9 个月 (95% CI 2.7, 未达到 ) 联用治疗方案的毒性与单用治疗方案的毒性无差异 患者 N/n ORR,% 患者 n ORR,% 合计 既往全身疗法一线 EGFR TKI 无一线 EGFR TKI 结论 吸烟史当前吸烟者 / 曾吸烟者从不吸烟者 PD-L1 表达阴性弱阳性强阳性 在 PD-L1 表达水平不同的先期治疗的非鳞状 NSCLC 人群中, 这些初始数据提示联用 necitumumab 和派姆单抗的有效性 Besse 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA09.11

78 PL04a.03: 3 线局部晚期或转移性 EGFR/ALK 野生型 NSCLC 中的 Durvalumab: 来自 II 期 ATLANTIC 研究的结果 Garassino M 等人 研究目的 研究 durvalumab 在深度先期治疗的晚期 NSCLC 患者中的疗效和安全性 Durvalumab 静脉内 10 mg/kg 每两周一次直至 12 个月 关键患者入选标准 IIIB/IV 期 NSCLC 2 种既往全身治疗, 包括 1 种含铂化疗 用于 PD-L1 的最近肿瘤活检样品和归档组织 (n = 1980) 主要终点 ORR 队列 1 EGFR 突变 /ALK 改变 PD-L1 高 ( 25% 肿瘤细胞 ) (n = 111) 队列 2 EGFR/ALK 野生型 PD-L1 高 ( 25% 肿瘤细胞 ) 和 PD-L1 低 / 阴性 (n = 265) 队列 3 EGFR/ALK 野生型 PD-L1 高 ( 90% 肿瘤细胞 ) (n = 68) 次要终点 DoR PFS DCR OS 安全性 PD PD PD * 研究方案修订将选择限于肿瘤高表达 PD-L1 的患者 Garassino 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL04a.03

79 PL04a.03: 3 线局部晚期或转移性 EGFR/ALK 野生型 NSCLC 中的 Durvalumab: 来自 II 期 ATLANTIC 研究的结果 Garassino M 等人 关键结果 较高的 PD-L1 表达似乎与较高的缓解率相关 PD-L1 低 / 阴性 (< 25%) (n = 93) 队列 2 队列 3 PD-L1 高 ( 25%) (n = 146) PD-L1 90% (n = 68) ORR,% (95% CI) 7.5 (3.1, 14.9) 16.4 (10.8, 23.5) 30.9 (20.2, 43.3) 完全缓解,% 部分缓解,% 疾病稳定 *,% 疾病进展,% 不可评价,% 中位缓解持续期, 月数 ( 第 25 第 75 百分位数 ) NR (7.2 NR) 12.3 (7.5 NR) NR( 在数据截止时 18/21 无进展 ) 在 6 个月的 DCR,% (95% CI) 20.4 (12.8, 30.1) 28.8 (21.6, 36.8) 38.2 (26.7, 50.8) * 8 周 Garassino 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL04a.03

80 存活比例 存活比例 PL04a.03: 3 线局部晚期或转移性 EGFR/ALK 野生型 NSCLC 中的 Durvalumab: 来自 II 期 ATLANTIC 研究的结果 Garassino M 等人 关键结果 1 年 OS 在 PD-L1 25% 的患者中是 48% 并且在 PD-L1 90% 的那些患者中是 51% 队列 2 队列 中位 OS (95% CI)* PD-L1 25% (n = 149):10.9 (8.6, 13.6) PD-L1 < 25% (n = 94):9.3 (5.9, 10.8) 1 年 OS 47.7% (39.3, 55.5) 中位 OS (95% CI)* PD-L1 90% (n = 67):NR (5.9, NC) 1 年 OS 50.8 (36.9, 63.2) % (25.0, 44.1) 距首次给药的时间, 月数 结论 距首次给药的时间, 月数 在深度先期治疗的转移性 NSCLC 人群中,durvalumab 有效并且导致持久应答 * OS 的中位随访期是 9.4 个月 (PD-L1 25%); 9.3 个月 (PD-L1 < 25%); 和 7.0 个月 (PD-L1 90%) Garassino 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr PL04a.03

81 MA16.11:T790M 阳性晚期 NSCLC 患者中 CNS 对奥斯替尼的应答 : 来自两项 II 期试验的汇总数据 Goss G 等人 研究目的 一项亚组分析, 其评估两项汇总 II 期晚期 NSCLC 研究中 CNS 对奥斯替尼的应答 关键患者入选标准 晚期 NSCLC 患者 在既往 EGFR-TKI 疗法后进展 中心确认的 T790M 阳性状态 (n = 411) 亚组标准 依据设盲的独立中心神经放射学评审在基线脑扫描时 1 可测量 CNS 病灶 (RECIST v1.1) (n = 50) 奥斯替尼 80 mg/ 天 Goss 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA16.11

82 目标病灶大小的最佳距基线变化,% MA16.11:T790M 阳性晚期 NSCLC 患者中 CNS 对奥斯替尼的应答 : 来自两项 II 期试验的汇总数据 Goss G 等人 关键结果 奥斯替尼的 CNS ORR 是 54%,6 (12%) 名为完全应答个体 截至 6 周评估,82% 的患者有应答 * 完全缓解部分缓解稳定应答进展应答不可评价 结论 -100 奥斯替尼在 T790M 阳性 NSCLC 患者中展示令人鼓舞和迅速的 CNS 活性, 这种作用与既往放疗法状态无关 Goss 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr MA16.11

83 其他恶性肿瘤 SCLC 和间皮瘤

84 OA05.01: 广泛期小细胞肺癌患者中的派姆单抗 : 来自 KEYNOTE-028 的更新生存结果 Ott P 等人 研究目的 评估来自 KEYNOTE-028 研究的 SCLC 中派姆单抗长期随访数据 关键患者入选标准 缓解评估 * SCLC 接受标准疗法失败 / 或不能接受标准疗法 ECOG PS 0 或 1 PD-L1 阳性 1 个可测量病灶 无自身免疫疾病或间质性肺病 (n = 24) 派姆单抗 10 mg/kg 静脉内每两周一次 CR 或 PR 或 SD 确认的 PD 或毒性 治疗 24 个月或直至 PD 或毒性 停药 主要终点 ORR (RECIST v1.1; 经研究者评估 ) 和安全性 次要终点 PFS OS DoR * 评估应答, 前 6 个月每 8 周一次, 此后每 12 周一次 Ott 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA05.01

85 目标病灶最长直径总和距基线的变化,% OA05.01: 广泛期小细胞肺癌患者中的派姆单抗 : 来自 KEYNOTE-028 的更新生存结果 Ott P 等人 关键结果 ORR 为 33.3% (95% CI 15.6, 55.3); 中位 DoR 为 19.4 个月 ( 范围 ) 中位 PFS 为 1.9 个月 (95% CI 1.7, 5.9) 并且中位 OS 为 9.7 个月 (95% CI 4.1, NR) 肿瘤大小距基线变化 PD SD PR CR 16 (66.7%) 名患者中出现任何级别的 AE,2 (8.3%) 名患者中出现 3 级 AE 结论 在先前治疗过的 PD-L1 阳性 SCLC 患者中 派姆单抗展示抗肿瘤活性, 安全性特征与其他肿瘤类型一致 Ott 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA05.01

86 OA05.03: 小细胞肺癌 (SCLC) 中单一药物 Rovalpituzumab Tesirine( 靶向 δ 样蛋白 3 (DLL3) 的抗体 - 药物偶联物 (ADC)) 的安全性和疗效 Rudin C 等人 研究目的 评估 rovalpituzumab tesirine 在 SCLC 中安全性和疗效的人体首次研究 Rovalpituzumab tesirine, 每三周一次 关键患者入选标准 在至少一种先前全身疗法后进展性 SCLC 任何 DLL3 表达 0.05 mg/kg (n = 3) 0.1 mg/kg (n = 1) 0.2 mg/kg (n = 25) 0.4 mg/kg (n = 3) 0.8 mg/kg (n = 2) (n = 74) Spigel 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA05.03

87 距基线变化 % OA05.03: 小细胞肺癌 (SCLC) 中单一药物 Rovalpituzumab Tesirine( 靶向 δ 样蛋白 3 (DLL3) 的抗体 - 药物偶联物 (ADC)) 的安全性和疗效 Rudin C 等人 关键结果 ORR 在 60 名可评价受试者是 18% 并且在至少 50% 的肿瘤细胞中表达 DLL3 的那些受试者 (DLL3- 高 ) 中是 38% DLL3 高患者中确认的临床获益率 (SD 或更好 ) 是 89% 在全部受试者和 DLL3 高的受试者中, 一年生存率分别是是 15% 和 29% DLL3 表达不可获得 0% 1 49% 50% (DLL3 Hi ) 确认的缓解率总计 :11/60 (18%) DLL3- 高 :10/26 (38%) N = 60 有效剂量 ( mg/kg) 结论 Rovalpituzumab tesirine 在复发性 / 难治性 SCLC 患者中展示了令人鼓舞的单药抗肿瘤活性, 安全性特征 可管理 I 期和 II 期研究正在招募 Spigel 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA % 30%

88 OA05.05: 随机 II 期研究 :Alisertib (MLN8237) 或安慰剂 + 紫杉醇作为小细胞肺癌 (SCLC) 的二线疗法 Owonikoko TK 等人 研究目的 评估 alisertib 在 SCLC 患者中的疗效 安全性和生活质量 关键患者入选标准 SCLC 在标准一线含铂化疗后 < 180 天复发 18 岁 ECOG PS 0/1 (n = 178) R 1:1 Alisertib 40 mg 每天两次用药 3 天 / 停药 4 天 + 紫杉醇 60 mg/m 2 第 天 (n = 89) 分层 复发类型 ( 敏感与耐药 / 难治性 ) 存在 / 不存在脑转移 安慰剂 + 紫杉醇 80 mg/m 2 第 天 (n = 89) PD/ 毒性 PD/ 毒性 主要终点 PFS 次要终点 OS ORR DCR DoR 安全性和耐受性 Owonikoko 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA05.05

89 生存概率 OA05.05: 随机 II 期研究 :Alisertib (MLN8237) 或安慰剂 + 紫杉醇作为小细胞肺癌 (SCLC) 的二线疗法 Owonikoko TK 等人 关键结果 与安慰剂 + 紫杉醇相比时,alisertib + 紫杉醇在 ITT 人群中改善 PFS (p = 0.038), 也在耐药性 / 难治性亚组中改善 PFS (p = 0.037) 治疗组 : 审查的观察结果 : Alisertib + 紫杉醇 Alisertib + 紫杉醇 安慰剂 + 紫杉醇 安慰剂 + 紫杉醇 中位 PFS: 3.32 个月与 2.17 个月 HR (95% CI): 0.71 (0.509, 0.985) p = Alisertib + 紫杉醇安慰剂 + 紫杉醇 生存时间, 天数 结论 Alisertib + 紫杉醇显示 1 个月的 PFS 适度改善以及 OS ORR 和 DCR 的有利趋势 Owonikoko 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA05.05

90 OA05.07: 循环肿瘤细胞在 CONVERT 试验时治疗的疾病有限的小细胞肺癌患者中的预后价值 Fernandez-Gutierrez F 等人 研究目的 评估循环肿瘤细胞 (CTC) 计数对同步每天 1 次相对于每天 2 次放疗 (CONVERT) 试验中患者亚组结局的影响 关键患者入选标准 局限期疾病 (LD)-SCLC 分析的 CTC 18 岁 ECOG PS 0 1( 或根据当地研究者的决定,2) FEV 1 >1 L 或 > 40% 预测值 (n = 79) R 1:1 45 Gy 经 3 周 30 次分割, 每天 2 次 * (n = 41) 66 Gy 经 6.5 周 33 次分割, 每天 1 次 * (n = 38) PD PD 主要终点 OS CTC 分析 * 始于周期 1 化疗的第 22 天 (4 至 6 个如下周期 : 顺铂 25 mg/m 2 第 1 3 天或 75 mg/m 2 第 1 天, 联用依托泊苷 100 mg/m 2 第 1 3 天 ) 在基线时任何治疗之前采集血液样品 (7.5 ml) 使用 Cellsearch 平台前瞻性计数 CTC Fernandez-Gutierrez 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA05.07

91 总生存期,% OA05.07: 循环肿瘤细胞在 CONVERT 试验时治疗的疾病有限的小细胞肺癌患者中的预后价值 Fernandez-Gutierrez F 等人 关键结果 在全部 CTC 阈值,CTC 计数均与不良 OS 和 PFS 相关, 无论 PET 分期是什么 基线时 15 CTC 是最佳的预后阈值 OS 100 N % 中位数 95% CI < 15 CTC, 无 PET < 15 CTC,PET 15 CTC, 无 PET 15 CTC,PET p < , , , , NA 时间, 月数 结论 在 LD-SCLC 中,CTC 计数高度预测出不良生存并且与其他有关的临床因素无关 Fernandez-Gutierrez 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA05.07

92 OA13.01: 恶性胸膜间皮瘤中纳武单抗的 II 期研究 (NivoMes): 翻译研究 (TR) 活检 Baas P 等人 研究目的 研究纳武单抗在恶性胸膜间皮瘤患者中的疗效和安全性 关键患者入选标准 恶性胸膜间皮瘤 在 1 线治疗后 PD 可获得的活检用肿瘤 (n = 34) 纳武单抗 3 mg/kg q2w PD 主要终点 12 周时 DCR 次要终点 OS PFS ORR AE Baas 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA13.01

93 OA13.01: 恶性胸膜间皮瘤中纳武单抗的 II 期研究 (NivoMes): 翻译研究 (TR) 活检 Baas P 等人 关键结果 总体上,DCR 在 12 周是 50% 并且在 24 周是 33% 无论 PD-L1 表达情况如何,12 周时 DCR 均相似, 跨不同的 PD-L1 类别 ( > 50), 范围在 50% 和 67% 之间 纳武单抗的中位 PFS 是 110 天 缓解 12 周 n (%) 24 周 n (%) 完全缓解 0 0 部分缓解 * 5 (15) 4 (12) 疾病稳定 12 (35) 7 (21) 疾病控制 (PR + SD) 17 (50) 11 (33) 疾病进展 17 (50) 23 (77) * 基于修改的 RECIST,2 名患者出现假性进展 结论 该研究均达到其主要终点并且无论 PD-L1 表达情况如何, 在全部组中均观察到应答 Baas 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA13.01

94 OA13.02: 派姆单抗在恶性间皮瘤 (MM) 患者中的 II 期试验 : 中期分析 Kindler HL 等人 研究目的 在先期治疗的恶性间皮瘤患者的大型未选择人群中表征派姆单抗活性 关键患者入选标准 组织学证实的胸膜或腹膜恶性间皮瘤 可测量疾病 ECOG PS 0 1 在培美曲塞 / 铂剂时 / 之后疾病进展 2 种既往治疗方案 (n = 35) 派姆单抗 200 mg 静脉内, 每三周一次 PD 主要终点 确定以下人群中的 ORR: 未选择的人群 PD-L1 阳性人群 使用基于 22C3 抗体的 IHC 测定法确定最佳 PD-L1 表达阈值 次要终点 毒性 DCR OS Kindler 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA13.02

95 PFS OA13.02: 派姆单抗在恶性间皮瘤 (MM) 患者中的 II 期试验 : 中期分析 Kindler HL 等人 关键结果 派姆单抗的缓解率是 21% 并且 DCR 是 80% 中位 PFS 是 6.2 个月并且中位 OS 是 11.9 个月 (95% CI 6.4, NR) 缓解 n (%) 部分缓解 7 (21) 疾病稳定 20 (59) 疾病控制率 27 (80) PFS 中位 PFS 6.2 个月 (95% CI 3.1, 8.2) 中位缓解持续期 * NR 0.25 *7 名应答个体中有 6 名仍存活并且无进展 0.00 结论 时间, 月数 在先期治疗的 PD-L1 未选择的恶性间皮瘤患者中, 派姆单抗具有稳健活性 Kindler 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA13.02

96 OA13.03:KEYNOTE-028 中入选的在用派姆单抗的恶性胸膜间皮瘤患者的长期总生存期 Alley EW 等人 研究目的 KEYNOTE-028 中入选的恶性胸膜间皮瘤患者的长期 OS 数据 关键患者入选标准 PD-L1 阳性恶性胸膜间皮瘤 接受标准疗法失败 / 或不能接受标准疗法 ECOG PS 0 1 (n = 25) 派姆单抗 10 mg/kg 每两周一次 CR PR SD PD/ 毒性 派姆单抗 24 个月 PD/ 毒性 主要终点 ORR 次要终点 PFS OS DoR Alley 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA13.03

97 OA13.03:KEYNOTE-028 中入选的在用派姆单抗的恶性胸膜间皮瘤患者的长期总生存期 Alley EW 等人 关键结果 派姆单抗单药的 ORR 是 20% (95% CI 6.8, 40.7) 临床获益率是 40% (95% CI 21.1, 61.3) 中位 PFS 是 5.4 个月 (95% CI 3.4, 7.5) 并且中位 OS 是 18 个月 (95% CI 9.4, NR) 缓解 n (%) 95% CI 完全缓解 0 0, 13.7 部分缓解 5 (20) 6.8, 40.7 疾病稳定 13 (52) 31.3, 72.2 疾病进展 4 (16) 4.5, 36.1 无评估结果 a / 不可评价 b 3 (12) 缓解持续时间, 中位数 ( 范围 ), 月数 c 12.0 ( ) a 患者在基线后评估之前停药 b 目标病灶不可评价 b 使用 Kaplan-Meier 法针对审查的数据计算 数据截止日期 :2016 年 6 月 20 日 结论 在 PD-L1 阳性恶性胸膜间皮瘤患者中, 派姆单抗明显的临床活性 *CR + PR + SD 6 个月 Alley 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA13.03

98 OA22.02:MPM 患者中 Nintedanib 联用培美曲塞 / 顺铂 : 来自安慰剂对照的 LUME- Meso 试验的 II 期结果 Grosso F 等人 研究目的 评价 nintedanib 联用培美曲塞 / 顺铂在晚期恶性胸膜间皮瘤患者中的疗效和安全性 关键患者入选标准 无法切除的恶性胸膜间皮瘤 上皮样和双相型病理学 从未经化疗 ECOG PS 0 1 (n = 87) R 1:1 Nintedanib 200 mg 每天两次 + 培美曲塞 / 顺铂 (n = 44) 分层 病理学 ( 上皮样与双相型 ) 安慰剂 200 mg 每天两次 + 培美曲塞 / 顺铂 * (n = 43) 无 PD 无 PD Nintedanib 维持 安慰剂维持 PD PD 主要终点 PFS( 研究者评估 ) 次要终点 OS ORR( 研究者评估 ) *500 mg/m 2 /75 mg/m 2 静脉内, 每三周一次 最长治疗持续时间 :6 个周期 Grosso 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA22.02

99 PFS,% OA22.02:MPM 患者中 Nintedanib 联用培美曲塞 / 顺铂 : 来自安慰剂对照的 LUME- Meso 试验的 II 期结果 Grosso F 等人 关键结果 对于 nintedanib 与安慰剂,ORR 是 59% 与 44% PFS Nintedanib 安慰剂 中位 PFS (95% CI), 月数 9.4 (6.7, 11.2) 5.7 (5.5, 7.0) HR (95% CI);p 值 0.56 (0.34, 0.91);p = 面临风险的患者 从随机化起的时间, 月数 结论 恶性胸膜间皮瘤中 Nintedanib 附加至培美曲塞 / 顺铂导致 PFS 安全性特征改善, 这与其他研究一致 Grosso 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA22.02

100 其他恶性肿瘤 罕见肿瘤

101 OA18.01: 胸腺上皮肿瘤中术后放疗 : 来自 RYTHMIC 前瞻性队列的见解 Basse C 等人 研究目的 评审 RYTHMIC 多学科肿瘤小组 (MTB) 讨论进行术后放疗的胸腺上皮肿瘤病例 方法 回顾性分析 274 名从 2012 年至 2015 年在 RYTHMIC MTB 讨论其术后辅助放疗法 (PORT) 的连续患者 四个研究方面 MTB 方案对国内和国际指南的合规性 实施 MTB 决定 分期作为 PORT 适用的推动力 放疗法的质量标准 Basse 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA18.01

102 OA18.01: 胸腺上皮肿瘤中术后放疗 : 来自 RYTHMIC 前瞻性队列的见解 Basse C 等人 关键结果 对于 92% 的患者, 相对于使用 PORT,MTB 的决定与指南一致 PORT RYTHMIC 指南 无 PORT 合计 MTB 决定 PORT 在 82% 的患者中适用的情况下, 实现 PORT 在手术和启动 PORT 之间存在 71 天的中位延迟 结论 RYTHMIC 关于 PORT 的推荐严格遵循国内和国际准指南并且正在按常规惯例执行 在 RYTHMIC 内部达到 PORT 的质量标准 无 PORT 合计 Basse 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA18.01

103 OA18.03: Avelumab(MSB C; 抗 PD-L1) 在晚期胸腺上皮肿瘤 (TET) 患者中的安全性和临床活性 Rajan A 等人 研究目的 评估 avelumab 在复发型胸腺上皮肿瘤患者中的安全性和临床活性 关键患者入选标准 胸腺瘤或胸腺癌 用 1 种标准疗法先期治疗过 无既往免疫检查点抑制剂 无自身免疫疾病史 (n = 8) Avelumab 10 mg/kg 每两周一次 (n = 5) a Avelumab 20 mg/kg q2w (n = 3) b PD/ 毒性 PD/ 毒性 主要终点 依据 RECIST 1.1 的 ORR 次要终点 评价肿瘤细胞的 PD-L1 表达 外周血免疫亚型分析 a 4 名胸腺瘤患者和 1 名胸腺癌患者 b 均为胸腺瘤 注 : 仅基于来自摘要的数据 Rajan 等人 J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA18.03

104 OA18.03: Avelumab(MSB C; 抗 PD-L1) 在晚期胸腺上皮肿瘤 (TET) 患者中的安全性和临床活性 Rajan A 等人 关键结果 在胸腺瘤患者当中,2 (29%) 名出现确认的 PR( 在 20 mg/kg 时 1 名和在 10 mg/kg 是 1 名 );2 (29%) 名出现未确认的 PR,2 (29%) 名出现 SD, 并且 1 名 (14%) 出现 PD 胸腺癌患者出现 SD 大部分 AE 为轻度 (1 级或 2 级 ) 在 3 (38%) 名患者中各自观察到 3 级和 4 级 AE 并且并且这些 AE 包括 5 个病例中的免疫相关 AE (irae) irae 在全部 4 名产生治疗应答的患者中均出现 结论 在复发性胸腺瘤患者中,avelumab 有效 在胸腺瘤患者中, 需要制定策略以减轻与免疫检查点抑制剂疗法对应的 irae 形成的风险 Rajan 等人, J Thorac Oncol 2016; 11(suppl): abstr OA18.03