UK

Transcription

1 联合欧洲胸部肿瘤学平台制定 ESMO 2017 大会 2017 年 9 月 8 日 12 日西班牙马德里 礼来公司资助礼来公司未影响本发布的内容

2 Rolf Stahel 教授贺信 各位同事, 大家好! 我很荣幸展示这部 ETOP 幻灯集, 该幻灯集设计成凸显和总结来自 2017 年重大会议的胸部癌症关键研究结果 该幻灯集特别侧重于 ESMO 2017 大会并提供四种语言版本 英语 法语 日语和中文 肿瘤学临床研究领域是一个充满挑战和不断变化的环境 在这种环境下, 我们都珍视科学数据和研究成果的获取, 这种获取有助于教育并启发我们作为科学家 临床医生和教育工作者取得进一步进展 我希望您发现这份胸部癌症最新发展情况的综述有益于您执业 如果您愿意与我们分享您的想法, 我们将欢迎您的评论 请发送任何信件至 我衷心感谢我们的 ETOP 成员 :Solange Peters 博士和 Martin Reck 博士, 感谢他们作为编辑为优先处理摘要及评阅幻灯片内容发挥的作用 没有他们付出和辛劳工作, 眼前的这部幻灯集将不可能呈现在您眼前 最后, 我们还非常感谢 Lilly Oncology 在实现这项复杂但有益的活动中给予财务 行政和后勤保障 此致, Rolf Stahel ETOP 基金理事会主席

3 ETOP 2017 年医学肿瘤学幻灯版面编辑 重点 : 晚期 NSCLC( 不可根治的 III 期和 IV 期 ) Solange Peters 博士跨学科肿瘤学中心, 洛桑癌症中心, 洛桑, 瑞士 重点 : 其他恶性肿瘤 SCLC 间皮瘤 罕见肿瘤 Martin Reck 博士胸部肿瘤科, 格罗斯汉斯多尔夫医院, 格罗斯汉斯多尔夫, 德国

4 目录 生物标志物和筛查 早期和局部晚期 NSCLC I II 和 III 期 晚期 NSCLC 不可根治的 III 期和 IV 期 一线 后续各线 其他恶性肿瘤 SCLC 和间皮瘤

5 生物标志物

6 1295O: 基于血液的癌症免疫疗法生物标志物 : 血液中的肿瘤突变性负荷 (btmb) 与 2L+ NSCLC 中改善的阿特朱单抗 (atezo) 疗效相关 (POPLAR 和 OAK) Gandara DR 等人 研究目的 验证一种测量血液肿瘤突变性负荷 (btmb) 及评价 btmb 和阿特朱单抗疗效之间联系的新测定法 方法 使用一项基于 394 个基因的 NGS 测定法回顾性检查来自 II 期 POPLAR 研究和 III 期 OAK 研究的血浆样品的 btmb 来自 POPLAR 的 211/273 份样品和来自 OAK 583/797 份样品是生物标志物可评价的 分析 btmb 和阿特朱单抗疗效之间的联系, 并且基于 POPLAR 选择分界点为 btmb 16, 并在 OAK 中进行验证 Gandara DR 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1295O

7 PFS,% PFS,% 1295O: 基于血液的癌症免疫疗法生物标志物 : 血液中的肿瘤突变性负荷 (btmb) 与 2L+ NSCLC 中改善的阿特朱单抗 (atezo) 疗效相关 (POPLAR 和 OAK) Gandara DR 等人 关键结果 btmb 亚组中的阿特朱单抗 PFS 获益 :OAK btmb 16 btmb < 阿特朱单抗 (n=77) 多西他赛 (n=81) 阿特朱单抗 (n=216) 多西他赛 (n=209) 人群 btmb 16 PFS HR (95%CI) 0.65 (0.47, 0.92) n (%) 158 (27) btmb < (0.80, 1.20) 425 (73) BEP 0.87 (0.73, 1.04) 583 (100) ITT 0.95 (0.82, 1.10) 时间, 月 时间, 月 HR 交互作用 p=0.036 有利于阿特朱单抗有利于多西他赛 850 BEP, 生物标志物可评价人群 Gandara DR 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1295O

8 1295O: 基于血液的癌症免疫疗法生物标志物 : 血液中的肿瘤突变性负荷 (btmb) 与 2L+ NSCLC 中改善的阿特朱单抗 (atezo) 疗效相关 (POPLAR 和 OAK) Gandara DR 等人 关键结果 ( 续 ) 结论 btmb 16 和 PD-L1 表达之间有限的重叠 :OAK btmb 16 TC3 或 IC3 n=126 n=30 n=73 n=156 n=103 生物标志物可评价人群 (n=229) 这项探索性分析显示可以在血液中测量 TMB PFS HR (95%CI) btmb (0.46, 0.91) TC3 或 IC (0.41, 0.93) btmb 16 和 TC3 或 IC (0.17, 0.85) 在 POPLAR 中确定分界点为 btmb 16, 并且在 OAK 中独立地验证该分界点预测 PFS 获益 btmb 确定了一个与 PD-L1 状态不显著相关的独特患者人群 OS HR (95%CI) 0.64 (0.44, 0.93) 0.44 (0.27, 0.71) 0.23 (0.09, 0.58) Gandara DR 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1295O

9 1296O: 阿特朱单抗 (Atezo) 在 2L+ NSCLC 中依据 SP142 和 22C3 IHC 测定法确定的 PD-L1 亚组中的临床疗效 : 来自随机分配 OAK 研究的结果 Gadgeel S 等人 研究目的 确定 PD-L1 表达和 OS 之间的相关性是否在各个 PD-L1 IHC 测定法 (SP142 [Ventana] 和 22C3 [Agilent/Dako]) 之间一致 方法 在 OAK 研究的样品 (n=400) 中, 将 PD-L1 表达以 SP142 IHC 测定法在来自全部患者的归档或新鲜肿瘤样品中前瞻性评估, 并且以 22C3 IHC 测定法回顾性评估 仅提交了组织块的样品是合格的, 原因在于 22C3 测定法的切片稳定性有限 ( 生物标志物可评价人群 [BEP]) 在中心图书馆根据相应的每种分析方案独立地评估 PD-L1 表达情况的染色和评分 Gadgeel S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1296O

10 OS,% OS,% 1296O: 阿特朱单抗 (Atezo) 在 2L+ NSCLC 中依据 SP142 和 22C3 IHC 测定法确定的 PD-L1 亚组中的临床疗效 : 来自随机分配 OAK 研究的结果 Gadgeel S 等人 关键结果 ITT 人群中阿特朱单抗相对于多西他赛的 mos 是 13.6 个月对 9.6 个月 (HR 0.73; 95%CI 0.62, 0.87) 并且在 BEP 中, 是 14.1 个月对 7.7 个月 (HR 0.56;95%CI 0.44, 0.71) 在 PD-L1 阴性人群中观察到如任一种测定法定义的 OS 获益 SP142 TC0 和 IC0 阿特朱单抗多西他赛 C3 TPS <1% 阿特朱单抗多西他赛 阿特朱单抗 mos, 月 (95%CI) 多西他赛 mos, 月 (95%CI) SP142 TC0 和 IC0 7.3 (5.2, 8.8) 11.2 (7.1, 16.3) 22C3 TPS <1% 7.3 (5.8, 8.8) 12.1 (8.3, 16.0) SP142 Dx (n=150) 22C3 Dx (n=218) 时间, 月 时间, 月 OS HR (95%CI) 0.55 (0.37, 0.80) 0.61 (0.45, 0.84) SP142 测定法 :TC0 和 IC0, 在 <1% TC 和 IC 上 PD-L1 表达 22C3 测定法 :TPS <1%, 在 <1% TC Dx 上 PD-L1 表达,PD-L1 不表达或低表达 Gadgeel S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1296O

11 1296O: 阿特朱单抗 (Atezo) 在 2L+ NSCLC 中依据 SP142 和 22C3 IHC 测定法确定的 PD-L1 亚组中的临床疗效 : 来自随机分配 OAK 研究的结果 Gadgeel S 等人 关键结果 ( 续 ) 与多西他赛相比, 采用阿特朱单抗时, 依据两种 IHC 测定法无 PD-L1 表达的患者 (n=115) 显示生存改善, 中位 OS 分别为 9.9 个月对 7.7 个月 (HR 0.63 [95%CI 0.41, 0.97];p=0.0347) 结论 依据 SP142 测定法呈 PD-L1 阴性的那些患者大部分 (77%) 也依据 22C3 测定法呈阴性 与多西他赛相比, 采用阿特朱单抗时, 依据任一种测定法或在两种测定法中确定为 PD-L1 阴性的患者持续显示 OS 改善 阿特朱单抗在 PD-L1 阴性肿瘤患者中改善生存, 无论所用测定法是什么 这些结果还证实了来自 OAK 试验的结果, 采用阿特朱单抗时全部 NSCLC 患者中均具有生存获益, 无论 PD-L1 状态是什么 Gadgeel S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1296O

12 1306PD: 过度进展性疾病 (HPD) 在抗 PD1/PD-L1 单克隆抗体 (IO) 治疗的非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (pts) 中频繁出现 Ferrara R 等人 研究目的 评估抗 PD-1/PD-L1 疗法治疗的晚期 NSCLC 患者中过度进展性疾病 (HPD) 的预后价值和与临床特征的相关性 方法 回顾性评审 242 位在 5 家法国机构经抗 PD-1/PD-L1 疗法治疗的 NSCLC 患者 将 HPD 定义为 δ 肿瘤生长速率 >50%( 即基线和治疗后 CT 扫描之间肿瘤体积增加 >50%) 关键结果 40/242 (16%) 位患者出现 HPD 总人群的 OS 是 13.4 个月 (95%CI 9.6, 42) 对于出现 HPD 的患者,OS 为 3.3 个月 (95%CI 1.8, 5.8), 相比之下, 出现 PD 但无 HPD 的那些患者中, 为 5.7 个月 (95%CI 4, 8.6) 在 结论 16% 经抗 PD-1/PD-L1 疗法治疗的患者显示出 HPD HPD 与 IO 之前转移部位的数目正相关 HPD 与 OS 缩减相关 Ferrara R 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1306PD

13 1307PD: 通过脑脊液循环型肿瘤细胞的下一代测序法检测 NSCLC 的软脑膜转移灶中的驱动突变和耐药性突变 Li Y 等人 研究目的 评价诊断并检测 NSCLC 的软脑膜转移灶 (LM) 中突变的方法 方法 比较 21 位患者中依据 CellSearch Assay Thinprep 细胞学检查 (TCT) 和脑 MRI 的 LM 诊断结果 对 19 位患者的脑脊液循环型肿瘤细胞 (CSFCTC) 进行 416 个癌相关基因的下一代测序 关键结果 与 TCT (57.1%) MRI (47.6%) 或 MRI + TCT (90.5%) 相比, 采用 CSFCTC 时, 依据 CellSearch (95.2%) 的 LM 诊断灵敏度最高 CSFCTC 的遗传谱与原发性肿瘤中鉴定的分子突变高度一致 (17/19;89.5%) 结论 在具有 NSCLC 的 LM 的患者中,CSFCTC 可能是一种诊断 LM 的更有效方法, 并且可能成为一种针对遗传谱执行液态活检的潜在方法 Li Y 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1307PD

14 1148PD: 并发 HIV 和乙型与丙型肝炎的实体器官移患者中的免疫疗法 Tio M 等人 研究目的 评价 PD-1/PD-L1 免疫疗法在实体器官移植 HIV 或乙型 / 丙型肝炎患者中的安全性和疗效 方法 纳入来自 16 家中心 具有实体器官移植 HIV 或乙型 / 丙型肝炎史 将用 PD- 1/PD-L1 免疫疗法治疗的患者 采集关于患者和肿瘤特征 毒性 缓解情况和生存的数据 关键结果 纳入 41 例患者 实体器官移植 :n=5( 肝,n=1; 肾,n=4) HIV:n=10 乙型肝炎 :n=12 丙型肝炎 :n=14 Tio M 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1148PD

15 1148PD: 并发 HIV 和乙型与丙型肝炎的实体器官移患者中的免疫疗法 Tio M 等人 关键结果 ( 续 ) 组别 实体器官移植 (n=5) HIV (n=10) 乙型肝炎 (n=12) 结果 肝 (n=1): 单一派姆单抗周期后急性 5 级排异 肾 (n=4):1 例 PR,3 例 PD;2 级肺组织炎症 (n=1) 1 例 CR,1 例 PR,4 例 SD,4 例 PD 2 例病毒学缓解 ;0 例病毒学失效 免疫相关的 AE:2 级右面瘫 ;2 级甲状腺功能减退症 ;2 级肾炎 ;1 级腹泻 ( 各自 n=1) 1 例 CR,1 例 PR,8 例 SD,2 例 PD 2 例病毒学缓解 ;1 例病毒学失效 ( 未采用抗病毒治疗 ) 免疫相关的 AE:2 级肺组织炎症 ;2 级皮疹 ;1 级皮疹 ;1 级白斑症 ( 各自 n=1) 丙型肝炎 (n=14) 2 例 CR,1 例 PR,8 例 SD,3 例 PD 0 例病毒学缓解 ;0 例病毒学失效 免疫相关的 AE:4 级结肠炎 / 十二指肠炎 ;3 级自身免疫性肝炎 ;3 级肾上腺功能减退 ;1 级皮疹 ;1 级关节痛 ( 各自 n=1) Tio M 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1148PD

16 1148PD: 并发 HIV 和乙型与丙型肝炎的实体器官移患者中的免疫疗法 Tio M 等人 结论 数据表明, 接受肾移植的患者和那些患有 HIV 或乙型肝炎或丙型肝炎的患者可能得益于并耐受 PD-1/PD-L1 免疫疗法 肝移植患者中的急性排异和死亡情况与其他病例报告一致, 并且表明肝移植可能是 PD-1/PD-L1 免疫疗法的禁忌症 尽管存在肾移植中排异的病例报告, 但这次评审中 PD-1/PD-L1 免疫疗法并未在 4 位患者中导致排异 PD-1/PD-L1 免疫疗法似乎并未恶化 HIV 患者或乙型肝炎或丙型肝炎患者中的病毒控制 然而, 这仍是一个需要充分及彻底患者信息外加精心监测潜在 AE 的高风险治疗选项 ; 这个患者组中的免疫疗法仅应当由能够对潜在 AE 出现迅速做出反应的富有经验的多学科团队考虑 Tio M 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1148PD

17 早期和局部晚期 NSCLC I II 和 III 期

18 1273O: 评估非小细胞肺癌 (NSCLC) 完全切除时最短随访对比基于 CT 扫描的随访的 III 期 IFCT-0302 试验结果 Westeel V 等人 研究目的 研究 NSCLC 中完全外科切除术后的两项随访计划 关键的患者纳入标准 完全切除的 I II IIIA 期和 T4 N0 2 NSCLC 在解剖完整性切除术后 (8 周内 ) 允许全部围术期治疗 (n=1775) 主要终点 OS * 如果有症状或 X 光片异常, 则允许 CT 扫描 R 最短随访 : 病史 + 体格检查 X 光胸片 ( 对照 ) (n=888) 分层 中心 分期 组织学 围术期治疗 最长随访 : 病史 + 体格检查 X 光胸片, CT 扫描 + 造影, 支气管镜检查 (n=887) 次要终点 DFS 距复发或第二原发性肿瘤的生存期 HRQoL 成本 - 效果 Westeel V 等人 Ann Oncol 2017; 28(suppl 5):Abstr 1273O

19 OS 概率 1273O: 评估非小细胞肺癌 (NSCLC) 完全切除时最短随访对比基于 CT 扫描的随访的 III 期 IFCT-0302 试验结果 Westeel V 等人 关键结果 生存率,% (95%CI) 3 岁 5 岁 8 岁 最小 最大 77.3 (74.5, 80) 76.1 (73.3, 78.9) 66.7 (63.6, 69.9) 65.8 (62.6, 68.9) 51.7 (47.8, 55.5) 54.6 (50.9, 58.3) 中位生存期 (95%CI) 个月 (100.9, NR) 99.7 个月 (89.1, 115.5) p=0.37 HR Max 0.94 (95%CI 0.81, 1.08) HR Max 修正的 0.95 (95%CI 0.82, 1.09) 最长监护最短监护 0 0 面临风险的人数 时间, 月 Westeel V 等人 Ann Oncol 2017; 28(suppl 5):Abstr 1273O

20 1273O: 评估非小细胞肺癌 (NSCLC) 完全切除时最短随访对比基于 CT 扫描的随访的 III 期 IFCT-0302 试验结果 Westeel V 等人 关键结果 ( 续 ) DFS 在 5 年时最短和最长随访之间无显著差异 (54.1% 与 49.7%); 修正的 HR Max 为 1.14 (95%CI 0.99, 1.31) 结论 这项研究展示了评价 NSCLC 术后随访的首个大型随机分配试验 结果未显示最长随访的生存获益, 并且表明头 2 年期间每 6 个月 CT 扫描可能无用 Westeel V 等人 Ann Oncol 2017; 28(suppl 5):Abstr 1273O

21 1287PD:IIIB 期 NSCLC 中与西妥昔单抗同步的术前化疗和放疗法 : 一项多中心 II 期 SAKK Curioni-Fontecedro A 等人 研究目的 评价西妥昔单抗附加至新辅助化疗放疗 (CRT) 随后进行新辅助加速放疗法的疗效和安全性 关键的患者纳入标准 病理学证明的可切除性 IIIB NSCLC PS 0 1 器官功能充裕 (n=69) 顺铂 50 mg/m 2 第 1 天 第 2 天 + 多西他赛 85 mg/m 2 第 1 天每三周一次,3 个周期, 随后加速放疗法 (3 周内按 22 份给予 44 Gy) 伴同西妥昔单抗 400 mg/m 2 x 1, 随后每周 250 mg/m 2 手术 主要终点 1 年时 PFS Curioni-Fontecedro A 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1287PD

22 无进展生存期 1287PD:IIIB 期 NSCLC 中与西妥昔单抗同步的术前化疗和放疗法 : 一项多中心 II 期 SAKK Curioni-Fontecedro A 等人 关键结果 年 PFS 50% (95%CI 37, 62) 中位 PFS:12.0 个月 (95%CI 9.0, 15.6) 面临风险的人数 时间, 月 Curioni-Fontecedro A 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1287PD

23 1287PD:IIIB 期 NSCLC 中与西妥昔单抗同步的术前化疗和放疗法 : 一项多中心 II 期 SAKK Curioni-Fontecedro A 等人 关键结果 ( 续 ) 免疫 - 化疗后, 缓解率是 57% (95%CI 44, 68), 并且 CRT- 免疫疗法后, 它是 64% (95%CI 51, 75) 中位 OS 是 21 个月 (95%CI 14, 25) 结论 2 年和 3 年生存率分别是 41% 和 30% 结果表明该治疗方案可行, 如根据研究方案依从性和有前景的缓解率 OS 和 PFS 所佐证 结果支持在严格选择的 IIIB 期 NSCLC 患者中的激进方案, 包括手术 Curioni-Fontecedro A 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1287PD

24 LBA1:PACIFIC: 一项在 III 期局部晚期 不可切除性 NSCLC 患者中放化疗疗法 (CRT) 后 durvalumab 的双盲 安慰剂对照的 III 期研究 Paz-Ares L 等人 研究目的 在 III 期 局部晚期 不可切除性 NSCLC 中评价抗 PD-L1 durvalumab 关键的患者纳入标准 III 期 局部晚期 不可切除性 NSCLC 在含铂同步放化疗疗法后无进展 ( 2 个周期 ) WHO PS 0 1 估计预期寿命 12 周 (n=713) R 2:1 Durvalumab 10 mg/kg 每两周一次直至 12 个月 (n=476) 分层 年龄 性别 吸烟史 安慰剂直至 12 个月 (n=237) 并列主要终点 PFS(BICR RECIST v1.1) OS 次要终点 ORR (BICR) DoR (BICR) 安全性 PRO Paz-Ares L 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA1

25 PFS 概率 LBA1:PACIFIC: 一项在 III 期局部晚期 不可切除性 NSCLC 患者中放化疗疗法 (CRT) 后 durvalumab 的双盲 安慰剂对照的 III 期研究 Paz-Ares L 等人 关键结果 PFS (BICR) 中位 PFS (95%CI), 月 12 个月 PFS 率,% (95%CI) 18 个月 PFS 率,% (95%CI) Durvalumab (n=476) 16.8 (13.0, 18.1) 55.9 (51.0, 60.4) 44.2 (37.7, 50.5) 安慰剂 (n=237) 5.6 (4.6, 7.8) 35.3 (29.0, 41.7) 27.0 (19.9, 34.5) 分层 HR 0.52 (95%CI 0.42, 0.65) 双侧 p< 安慰剂 Durvalumab 面临风险的人数 Durvalumab 安慰剂 自随机分配以来的时间, 月 Paz-Ares L 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA1

26 LBA1:PACIFIC: 一项在 III 期局部晚期 不可切除性 NSCLC 患者中放化疗疗法 (CRT) 后 durvalumab 的双盲 安慰剂对照的 III 期研究 Paz-Ares L 等人 关键结果 ( 续 ) 最佳总体缓解,n (%) CR PR SD PD 不可评估 Durvalumab (n=443) 6 (1.4) 120 (27.1) 233 (52.6) 73 (16.5) 10 (2.3) 安慰剂 (n=213) 1 (0.5) 33 (15.5) 119 (55.9) 59 (27.7) 1 (0.5) 治疗作用,HR (95%CI) 中位 DoR, 月 (95%CI) NR 13.8 (6.0, NR) 0.43 (0.22, 0.84) 在数据截止日期时持续存在的缓解, % 12 个月时 18 个月时 Paz-Ares L 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA1

27 LBA1:PACIFIC: 一项在 III 期局部晚期 不可切除性 NSCLC 患者中放化疗疗法 (CRT) 后 durvalumab 的双盲 安慰剂对照的 III 期研究 Paz-Ares L 等人 关键结果 ( 续 ) AE,n (%) 任何等级的全因果关系 AE 3/4 级 5 级导致停药 肺组织炎症 ( 分组术语 ) 或放射性肺部炎症,n (%) Durvalumab (n=475) 460 (96.8) 142 (29.9) 21 (4.4) 73 (15.4) Durvalumab (n=475) 安慰剂 (n=234) 222 (94.9) 61 (26.1) 13 (5.6) 23 (9.8) 任何等级的 TRAE 322 (67.8) 125 (53.4) SAE 136 (28.6) 53 (22.6) 免疫介导的任何等级 AE 3/4 级 115 (24.2) 16 (3.4) 19 (8.1) 6 (2.6) 安慰剂 (n=234) 任何等级 161 (33.9) 58 (24.8) 3/4 级 16 (3.4) 6 (2.6) 5 级 5 (1.1) 4 (1.7) 导致停药 30 (6.3) 10 (4.3) Paz-Ares L 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA1

28 LBA1:PACIFIC: 一项在 III 期局部晚期 不可切除性 NSCLC 患者中放化疗疗法 (CRT) 后 durvalumab 的双盲 安慰剂对照的 III 期研究 Paz-Ares L 等人 结论 Durvalumab 与计划的中期分析时统计显著和稳健的 PFS 改善相关 在全部的预先设定亚组之间观察到 PFS 改善 相对于安慰剂,durvalumab 显示有临床意义的 ORR 获益, 伴随持久的缓解 未确定新的安全性信号,durvalumab 的安全性特征与其作为单药疗法在患有更晚期疾病的患者中已知的安全性特征一致 结果表明,durvalumab 是已经完成同步放化疗的 III 期局部晚期不可切除性 NSCLC 患者中有前景的新治疗选项 Paz-Ares L 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA1

29 晚期 NSCLC 不可根治性 III 期和 IV 期 一线

30 LBA49: 来自 KEYNOTE-021 队列 G 的更新结果 : 培美曲塞和卡铂 (PC) 联用或不联用派姆单抗 (pembro) 作为晚期非鳞状 NSCLC 一线疗法的随机分配 II 期研究 Borghaei H 等人 研究目的 在额外 5 个月随访后评价附加至一线卡铂 + 培美曲塞的派姆单抗在 KEYNOTE- 021 的队列 G 中的疗效和安全性 方法 将 123 位未治疗的 IIIB/IV 期 NSCLC 患者随机分配接受派姆单抗 + 培美曲塞 + 卡铂或者培美曲塞 + 卡铂, 任选地联合培美曲塞维持疗法 中位随访期是 18.7 个月 关键结果 派姆单抗组中 ORR 相对于对照组显著更高 (56.7% 与 31.7%;p=0.0029) 派姆单抗组中, 中位 PFS 相对于对照组显著更高 (19.0 个月 [95%CI 8.5, NR] 与 8.9 个月 [95%CI 6.2, 11.8];p=0.0067) 中位 OS 在派姆单抗组中未达到并且在对照组中是 20.9 个月 (HR 0.59 [95%CI 0.34, 1.05];p=0.03) 结论 事先观察到的 OS PFS 和 ORR 改善维持并持续改善 Borghaei H 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA49

31 LBA2_PR: 奥希替尼相对于 SoC EGFD-TKI 作为一线治疗对 EGFRm 晚期 NSCLC 患者的治疗 (FLAURA) Ramalingam S 等人 研究目的 评估奥希替尼相对于 SoC EGFR-TKI 作为一线线治疗在 EGFRm 晚期 NSCLC 患者中的疗效和安全性 关键的患者纳入标准 局部晚期或转移性 NSCLC 奥希替尼 80 mg/ 天 (n=279) PD Ex19del/L858R 无既往 EGFR-TKI/ 全身性抗癌疗法 允许稳定的 CNS 转移灶 WHO PS 0 1 (n=556) R 1:1 分层 突变状态 (Ex19del/L858R) 人种 ( 亚裔 / 非亚裔 ) SoC EGFR-TKI* 吉非替尼 250 mg 或厄洛替尼 150 mg (n=277) PD 主要终点 PFS( 依据 RECIST v1.1, 由研究者确定 ) 次要终点 ORR DoR DCR 缓解深度 OS PRO 安全性 * 当中心确认进展和 T790M 阳性时允许互换成奥希替尼 Ramalingam S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA2_PR

32 无进展生存概率 LBA2_PR: 奥希替尼相对于 SoC EGFD-TKI 作为一线治疗对 EGFRm 晚期 NSCLC 患者的治疗 (FLAURA) Ramalingam S 等人 关键结果 依据研究者评估结果的 PFS 中位 PFS, 月 [95%CI] 奥希替尼 18.9 (15.2, 21.4) SoC 10.2 (9.6, 11.1) HR 0.46 (95%CI 0.37, 0.57) p< 面临风险的人数奥希替尼 SoC 自随机分配以来的时间, 月 Ramalingam S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA2_PR

33 总生存概率 LBA2_PR: 奥希替尼相对于 SoC EGFD-TKI 作为一线治疗对 EGFRm 晚期 NSCLC 患者的治疗 (FLAURA) Ramalingam S 等人 关键结果 ( 续 ) OS 中期分析 中位总生存期奥希替尼未达到 SoC 未达到 HR 0.63 (95%CI 0.45, 0.88) p= 对于当前成熟度下的统计显著性, 要求 p 值 < 自随机分配以来的时间, 月 30 面临风险的人数奥希替尼 SoC Ramalingam S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA2_PR

34 LBA2_PR: 奥希替尼相对于 SoC EGFD-TKI 作为一线治疗对 EGFRm 晚期 NSCLC 患者的治疗 (FLAURA) Ramalingam S 等人 关键结果 ( 续 ) 15% 的患者中的全因果关系 AE,% 奥希替尼 (n=279) SoC (n=277) 任何等级 3 级 4 级任何等级 3 级 4 级 腹泻 161 (58) 6 (2) (57) 6 (2) 0 皮肤干燥 88 (32) 1 (<1) 0 90 (32) 3 (1) 0 甲沟炎 81 (29) 1 (<1) 0 80 (29) 2 (1) 0 口腔炎 80 (29) 1 (<1) 1 (<1) 56 (20) 1 (<1) 0 痤疮样皮炎 71 (25) (48) 13 (5) 0 食欲减退 56 (20) 7 (3) 0 51 (18) 5 (2) 0 瘙痒 48 (17) 1 (<1) 0 43 (16) 0 0 咳嗽 46 (16) (15) 1 (<1) 0 便秘 42 (15) (13) 0 0 AST 升高 26 (9) 2 (1) 0 68 (25) 12 (4) 0 ALT 升高 18 (6) 1 (<1) 0 75 (27) 21 (8) 4 (1) Ramalingam S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA2_PR

35 LBA2_PR: 奥希替尼相对于 SoC EGFD-TKI 作为一线治疗对 EGFRm 晚期 NSCLC 患者的治疗 (FLAURA) Ramalingam S 等人 结论 奥希替尼导致超过 SoC 的 PFS 明显改善 存在 PFS KM 曲线的早期分离, 进展或死亡的风险降低 54% 在研究进入时具有和没有 CNS 转移灶的患者中存在始终如一的获益 相对于 SoC, 奥希替尼与双 DoR 相关 相对于 SoC, 中期 OS 结果显示了支持奥希替尼的有前景生存期 (p=0.0068), 差异不显著, 原因在于统计显著性要求 p 值 < 奥希替尼的安全性特征与 SoC 相当, 不过 3 级 AE 发生率较低且停药率较低 Ramalingam S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA2_PR

36 1298O_PR: 艾乐替尼对比克唑替尼治疗从未治疗过的 ALK+ NSCLC: 来自 ALEX 研究的 CNS 疗效结果 Gadgeel S 等人 研究目的 评估艾乐替尼相对于克唑替尼作为一线疗法在晚期 / 转移性 ALK+ NSCLC 患者中的全身性疗效和 CNS 疗效 关键的患者纳入标准 IIIB/IV 期 ALK+ NSCLC 从未治疗过 ECOG PS 0 2 如果无症状, 则允许脑转移灶 (n=303) R 1:1 克唑替尼 600 mg 每天两次 (n=152) 分层 ECOG PS 族裔 基线时 CNS 转移灶 克唑替尼 250 mg 每天两次 (n=151) PD/ 毒性 / 停药 PD/ 毒性 / 停药 主要终点 PFS( 研究者评估 ) 次要终点 至 CNS 进展的时间 CNS ORR CNS DoR Gadgeel S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1298O_PR

37 无进展生存率,% 无进展生存率,% 1298O_PR: 艾乐替尼对比克唑替尼治疗从未治疗过的 ALK+ NSCLC: 来自 ALEX 研究的 CNS 疗效结果 Gadgeel S 等人 关键结果 基线时有 CNS 转移灶的患者 * 克唑替尼 (n=58) 艾乐替尼 (n=64) HR 0.40 (95%CI 0.25, 0.64) p< 基线时无 CNS 转移灶的患者 克唑替尼 (n=93) 艾乐替尼 (n=88) HR 0.40 (95%CI 0.33, 0.80) p< NR 面临风险的人数克唑替尼艾乐替尼 个月 (6.6, 9.6) PFS 持续时间, 月 NR (9.2, NR) 面临风险的人数克唑替尼艾乐替尼 个月 (6.6, 9.6) PFS 持续时间, 月 * 具有 CNS 转移灶的全部患者, 无论放疗法是什么 Gadgeel S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1298O_PR

38 1298O_PR: 艾乐替尼对比克唑替尼治疗从未治疗过的 ALK+ NSCLC: 来自 ALEX 研究的 CNS 疗效结果 Gadgeel S 等人 关键结果 ( 续 ) 就其他 CNS 终点而言, 相对于克唑替尼, 艾乐替尼与优越疗效相关 : 结论 相对于克唑替尼, 在接受既往 RT 的患者 (85.7% 与 71.4%) 和未接受 RT 的患者 (78.6% 与 40.0%) 中颅内 ORR 改善 接受艾乐替尼的全部亚组中 CNS 缓解的持续时间较长 在首次进展时间 CNS 转移灶的比率较低 (4.6% 与 31.5%;HR 0.14 [95%CI 0.06, 0.33];p<0.0001) 在先前未治疗的晚期 ALK+ NSCLC 患者中, 在接受和未接受既往 CNS 放疗法的那些患者中, 艾乐替尼的 CNS 活性在具有 CNS 病情的患者相对于克卓替尼显著优越 显著较少的艾乐替尼治疗的患者在首次进展时具有 CNS 转移灶, 提示艾乐替尼防范 CNS 进展 总之, 这些结果支持艾乐替尼用于先前未治疗的晚期 ALK+ NSCLC 患者 Gadgeel S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1298O_PR

39 LBA51: 先前未治疗的 BRAF V600E 突变体转移性非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (pts) 中达拉菲尼 (D) 加曲美替尼 (T) 的 II 期试验 (BRF 11328) Planchard D 等人 研究目的 评价达拉菲尼 + 曲美替尼一线治疗在 BRAF V600E 突变转移性 NSCLC 患者 (BRF 队列 C) 中的疗效和安全性 关键的患者纳入标准 IV 期 NSCLC BRAF V600E ECOG PS 0 2 无既往治疗 (n=36) 达拉菲尼 150 mg 每日两次 + 曲美替尼 2 mg 每日一次 主要终点 ORR( 研究者评估 ) 次要终点 DoR PFS OS 安全性 PK Planchard D 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA51

40 LBA51: 先前未治疗的 BRAF V600E 突变体转移性非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (pts) 中达拉菲尼 (D) 加曲美替尼 (T) 的 II 期试验 (BRF 11328) Planchard D 等人 关键结果 研究者评估 IRC 评估 CR,n (%) 2 (6) 2 (6) PR,n (%) 21 (58) 21 (58) SD,n (%) 4 (11) 3 (8) PD,n (%) 5 (14) 7 (19) NE,n (%) 4 (11) 3 (8) ORR,n (%) [95%CI] 23 (64) [46, 79] 23 (64) [46, 79] DCR,n (%) [95%CI] 27 (75) [55, 88] 26 (72) [55, 86] 中位 DoR, 月 (95%CI) 10.4 (8.3, 17.9) 15.2 (7.8, 23.5) mpfs, 月 (95%CI) 10.9 (7.0, 16.6) 14.6 (7.0, 22.1) mos, 月 (95%CI) 24.6 (12.3, NE) Planchard D 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA51

41 LBA51: 先前未治疗的 BRAF V600E 突变体转移性非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (pts) 中达拉菲尼 (D) 加曲美替尼 (T) 的 II 期试验 (BRF 11328) Planchard D 等人 关键结果 ( 续 ) 结论 全部等级, n (%) 3/4 级,n (%) 药物相关性 AE 32 (89) 13 (36) 药物相关性严重 AE 16 (44) 10 (28) 导致停药的 AE 7 (19) 3 (8) 需要剂量中断 / 延后的 AE 25 (69) 15 (42) 在联合抑制 BRAF 和 MEK 作为 BRAF V600E 突变转移性 NSCLC 患者的 1 线治疗的首项研究中, 达拉菲尼 + 曲美替尼显示了明显的抗肿瘤活性和持久缓解 未确定新的安全性信号 ; 联用的安全性特征是可管理的并且与先前经验一致 疗效类似于已经接受既往治疗的患者中所报告的疗效 基于这些结果, 欧洲委员会和美国 FDA 已经批准该组合用于携带这种突变的转移性 NSCLC 患者, 无论其既往治疗史是什么 Planchard D 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA51

42 晚期 NSCLC 不可根治性 III 期和 IV 期 后续各线

43 1297O: 晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (pts) 中持续时间固定 (1 年 ) 的纳武单抗治疗相对于连续纳武单抗治疗的随机分配结果 Spigel DR 等人 研究目的 在先前治疗过的晚期 NSCLC 患者中评价选择高级别 TRAE 的发生率和持续时间固定 (1 年 ) 的纳武单抗治疗相对于连续治疗的临床获益 疗效分析 关键的患者纳入标准 晚期 / 转移性 NSCLC 1 种既往全身疗法 ECOG PS 0 2 (n=1245) 纳武单抗 3 mg/kg 每两周一次 x 1 年 (n=220) R 1:1 连续性纳武单抗 3 mg/kg 治疗停止 随机分配时缓解或 SD (n=76) 随机分配时缓解或 SD (n=87) 主要终点 选择高级别 TRAE 探索性终点 连续治疗相对于 1 年治疗的安全性 / 疗效 生物标志物 PK Spigel DR 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1297O

44 PFS,% 1297O: 晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (pts) 中持续时间固定 (1 年 ) 的纳武单抗治疗相对于连续纳武单抗治疗的随机分配结果 Spigel DR 等人 关键结果 自随机分配以来的 PFS ( 研究者评估的缓解 ) 中位数, 月 (95%CI) PFS 率,% 6 个月 1 年 连续治疗 NR (NR) 年治疗 10.3 (6.4, 15.2) HR 0.42 (95%CI 0.25, 0.71) 面临风险的人数连续 1 年 随机分配后时间, 月 Spigel DR 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1297O

45 1297O: 晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (pts) 中持续时间固定 (1 年 ) 的纳武单抗治疗相对于连续纳武单抗治疗的随机分配结果 Spigel DR 等人 关键结果 ( 续 ) 随机分配后 AE,% 连续治疗 (n=107) 1 年治疗 (n=113) 任何等级 3/4 级任何等级 3/4 级 治疗相关性 AE 治疗相关性 SAE 选择治疗相关性 AE 导致停药的治疗相关性 AE 结论 虽然相对于持续时间固定 ( 1 年 ) 治疗, 连续治疗的治疗相关性 AE 发生率更高, 但是首年后新发作事件少 相对于出现缓解的患者中停止治疗, 那些在 1 年时仍然接受纳武单抗的当中, 连续疗法与显著更高的 PFS 相关 CheckMate 153 结果表明治疗直至 PD 可能是有益的 Spigel DR 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1297O

46 CheckMate 057 CheckMate PD: 来自 CheckMate 017/057 的三年随访 : 纳武单抗相对于多西他赛治疗先前接受过治疗的晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 Felip E 等人 研究目的 评估 >3 年后纳武单抗在 NSCLC 患者中的疗效和安全性 关键的患者纳入标准 IIIB/IV 期鳞状 NSCLC ECOG PS 种既往含铂化疗 (n=272) R 1:1 纳武单抗 3 mg/kg* 每两周一次 (n=135) 多西他赛 75 mg/m 2 每三周一次 (n=137) PD/ 毒性 PD/ 毒性 关键的患者纳入标准 IIIB/IV 期非鳞状 NSCLC 纳武单抗 3 mg/kg* 每两周一次 (n=292) PD/ 毒性 ECOG PS 种既往含铂化疗 允许既往维持疗法 R 1:1 允许既往 TKI 治疗 (n=582) 多西他赛 75 mg/m 2 每三周一次 (n=290) PD/ 毒性 主要终点 OS 次要终点 依据 PD-L1 表达的 PFS ORR 疗效 安全性 QoL * 可选的转换成近平剂量纳武单抗 480 mg 每四周一次 Felip E 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1301PD

47 1301PD: 来自 CheckMate 017/057 的三年随访 : 纳武单抗相对于多西他赛治疗先前接受过治疗的晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 Felip E 等人 关键结果 CheckMate 017( 鳞状 ) CheckMate 057( 非鳞状 ) 纳武单抗 (n=135) 多西他赛 (n=137) 纳武单抗 (n=292) 多西他赛 (n=290) 3 年 OS 率,% HR (95%CI) 0.62 (0.48, 0.80) 0.73 (0.62, 0.88) 3 年 PFS 率,% 12 NC 10 <1 HR (95%CI) 0.63 (0.48, 0.82) 0.89 (0.74, 1.06) ORR,% (95%CI) 20 (14, 28) 9 (5, 15) 19 (15, 24) 12 (9, 17) 中位 DoR, 月 (95%CI) 25.2 (9.8, NE) 8.4 (3.6, 14.0) 18.3 (8.4, NE) 5.6 (4.4, 6.9) 持续存在的缓解,n/N (%) 7/27 (26) 0/12 (0) 13/56 (23) 0/36 (0) 结论 在 3 年随访后, 纳武单抗持续在晚期鳞状和非鳞状 NSCLC 患者中提供 OS 和 PFS 获益 Felip E 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1301PD

48 1303PD: 纳武单抗治疗先前治疗过的转移性鳞状 NSCLC 患者 : 包含年龄 70 岁并伴以不良体能状态的患者的欧洲单组 II 期试验 (CheckMate 171) 的结果 Popat S 等人 研究目的 评价在含铂化疗时进展后纳武单抗单药疗法的疗效和安全性 关键的患者纳入标准 晚期 / 转移性鳞状 NSCLC 1 种既往含铂全身疗法 没有未治疗的 CNS 转移灶 (n=809) 纳武单抗 3 mg/kg 静脉内每两周一次 PD 或毒性 主要终点 选择 3 4 级 TRAE 的发生率 安全性终点 安全性 OS ORR( 依据研究者确定 ) Popat S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1303PD

49 1303PD: 纳武单抗治疗先前治疗过的转移性鳞状 NSCLC 患者 : 包含年龄 70 岁并伴以不良体能状态的患者的欧洲单组 II 期试验 (CheckMate 171) 的结果 Popat S 等人 关键结果 选择 1% 的 TRAE,n (%) 所有患者 (n=809) 70 岁 (n=279) ECOG PS 2 (n=98) 任何 3 4 级任何 3 4 级任何 3 4 级 皮肤 98 (12) 5 (1) 40 (14) 1 (<1) 13 (13) 0 内分泌 70 (9) 6 (1) 23 (8) 2 (1) 4 (4) 0 胃肠 63 (8) 7 (1) 28 (10) 3 (1) 9 (9) 0 肝 33 (4) 8 (1) 11 (4) 1 (<1) 7 (7) 1 (1) 肺 30 (4) 5 (1) 10 (4) 2 (1) 2 (2) 0 超敏反应 / 输注相关 13 (2) 0 4 (1) 0 3 (3) 0 肾 12 (1) 3 (<1) 10 (4) 2 (1) 1 (1) 1 (1) Popat S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1303PD

50 1303PD: 纳武单抗治疗先前治疗过的转移性鳞状 NSCLC 患者 : 包含年龄 70 岁并伴以不良体能状态的患者的欧洲单组 II 期试验 (CheckMate 171) 的结果 Popat S 等人 关键结果 ( 续 ) 结论 所有患者 (n=809) 70 岁 (n=279) 纳武单抗在先前治疗过的鳞状 NSCLC 患者中耐受良好并有效 ECOG PS 2 (n=98) 中位 OS, 月 (95%CI) 9.9 (8.7, 13.1) 11.2 (7.6, NA) 5.4 (3.9, 8.3) 3 个月 OS 率,% [95%CI] 81 (78, 83) 78 (73, 83) 65 (54, 74) 6 个月 OS 率,% [95%CI] 67 (63, 70) 66 (59, 71) 46 (34, 57) 与总人群相比, 纳武单抗在 70 岁患者中或 ECOG PS 为 2 的那些患者中具有相似耐受 这些结果支持在晚期鳞状 NSCLC 患者 ( 包括 70 岁的那些患者和 ECOG PS 为 2 的那些患者 ) 中使用纳武单抗 Popat S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1303PD

51 1308PD: 劳拉替尼在 ROS1 阳性非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (Pt) 中的初步疗效和安全 Besse B 等人 研究目的 评价劳拉替尼在 ROS1 阳性 NSCLC 患者中的疗效和安全性 关键的患者纳入标准 具有 ROS1 突变的局部晚期 / 转移性 NSCLC 伴有或未伴有无症状的未治疗或经治疗的 CNS 转移灶 对既往疗法无限制 (n=47) 按 21 天周期劳拉替尼 100 mg/ 天 PD* 主要终点 ORR (RECIST v1.1), 颅内 ORR 次要终点 DoR PFS 安全性 * 如果患者仍然出现临床获益, 允许 PD 后继续治疗 Besse B 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1308PD

52 距基线最佳变化,% 1308PD: 劳拉替尼在 ROS1 阳性非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (Pt) 中的初步疗效和安全 Besse B 等人 关键结果 肿瘤大小距基线的最佳变化 : 总体 无既往克唑替尼既往克唑替尼 ± 化疗既往克唑替尼 + 色瑞替尼 停止治疗或 PD 出现 Besse B 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1308PD

53 1308PD: 劳拉替尼在 ROS1 阳性非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (Pt) 中的初步疗效和安全 Besse B 等人 关键结果 ( 续 ) 53% 纳入的患者具有 CNS 转移灶, 并且 66% 已经接受既往克唑替尼 缓解 ROS1 阳性患者中 ORR 是 36.2% (95%CI 22.7, 51.5);22/47 (46.8%) 具有最佳反应 SD 颅内 ORR 是 56.0% (95%CI 30.2, 59.9),9 位患者具有 CR 中位 DoR 是 9.9 个月 (95%CI 6.9, 12.5) 安全性 大多数 TRAE 是 1 级或 2 级 ; 不存在 4 5 级事件 最常见的 TRAE 是高胆固醇血症 (83%) 和高甘油三酯血症 (55%) 结论 劳拉替尼在 ROS1 阳性 NSCLC 患者 ( 包括累及 CNS 的那些患者和已经接收既往克唑替尼疗法的那些患者 ) 中显示临床活性 治疗通常耐受良好, 最常见的 TRAE 为受降脂药物调控的脂质升高 Besse B 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1308PD

54 1299O_PR: 来自艾乐替尼相对于化疗在先前治疗过的 ALK+ 非小细胞肺癌 (NSCLC) 中的 III 期 ALUR 研究的初步结果 Novello S 等人 研究目的 克唑替尼失效后在晚期 / 转移性 ALK+ NSCLC 患者中比较艾乐替尼与标准化疗 关键的患者纳入标准 晚期或转移性 ALK+ NSCLC 1 种既往含铂 CT 克唑替尼失效 ECOG PS 0 2 (n=107) R 2:1 克唑替尼 600 mg 每天两次 (n=72) 分层 ECOG PS CNS 转移灶 脑 RT 史 ( 具有 CNS 转移灶的患者 ) 培美曲塞 500 mg/m 2 每三周一次或多西他赛 75 mg/m 2 每三周一次 (n=35) PD a PD b 主要终点 PFS( 研究者评估 ) a 如果有临床获益, 续用艾乐替尼可选 b 允许互换成艾乐替尼 次要终点 CNS ORR PFS(IRC 评估 ) ORR DCR DoR OS 安全性 Novello S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1299O_PR

55 PFS 概率 1299O_PR: 来自艾乐替尼相对于化疗在先前治疗过的 ALK+ 非小细胞肺癌 (NSCLC) 中的 III 期 ALUR 研究的初步结果 Novello S 等人 关键结果 1.00 艾乐替尼 中位数为 9.6 个月 (95%CI 6.9, 12.2) 化疗 中位数为 1.4 个月 (95%CI 1.3, 1.6) 0.75 HR 0.15 (95%CI 0.08, 0.29);p< 面临风险的人数艾乐替尼化疗 PFS 持续时间, 月 在数据截止日期 (2017 年 1 月 26 日 ), 艾乐替尼的中位随访期是 6.5 个月, 并且化疗的中位随访期 5.8 个月 艾乐替尼组中接受治疗的中位时间是 20 周 ( 范围 ) 并且在化疗组中是 6 周 ( 范围 ) Novello S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1299O_PR

56 1299O_PR: 来自艾乐替尼相对于化疗在先前治疗过的 ALK+ 非小细胞肺癌 (NSCLC) 中的 III 期 ALUR 研究的初步结果 Novello S 等人 关键结果 ( 续 ) 全部亚组中 PFS 均改善 : 年龄 性别 人种 ECOG PS 基线时 CNS 转移灶 既往放疗法 具有基线可度量 CNS 病情的患者中的 CNS 缓解 艾乐替尼 (n=24) 化疗 (n=16) 依据 IRC 的 CNS ORR,% (95%CI) 54.2 (33, 74)* 0 (0, 21) CNS 最佳总体缓解,n (%) CR 1 (4.2) 0 PR 12 (50) 0 SD 6 (25) 5 (31.3) PD 3 (12.5) 8 (50.0) 不可评价的 2 (8.3) 3 (18.8) *p<0.001 与化疗 Novello S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1299O_PR

57 1299O_PR: 来自艾乐替尼相对于化疗在先前治疗过的 ALK+ 非小细胞肺癌 (NSCLC) 中的 III 期 ALUR 研究的初步结果 Novello S 等人 关键结果 ( 续 ) 事件,n (%) 艾乐替尼 (n=70) 化疗 (n=34) AE( 全部等级 ) 54 (77.1) 29 (85.3) 严重不良事件 13 (18.6) 5 (14.7) 3 5 级 AE 19 (27.1) 14 (41.2) 导致停药的 AE 4 (5.7) 3 (8.8) 导致剂量减少的 AE 3 (4.3) 4 (11.8) 导致给药中断 AE 13 (18.6) 3 (8.8) 最常见的 AE ( 10%),n (%) 全部等级 3 级全部等级 3 级 疲乏 4 (5.7) 0 9 (26.5) 3 (8.8) 便秘 13 (18.6) 0 4 (11.8) 1 (2.9) 恶心 1 (1.4) 0 6 (17.6) 1 (2.9) 中性粒细胞减少症 2 (2.9) 0 5 (14.7) 4 (11.8) 贫血 10 (14.3) 1 (1.4) 4 (11.8) 2 (5.9) Novello S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1299O_PR

58 1299O_PR: 来自艾乐替尼相对于化疗在先前治疗过的 ALK+ 非小细胞肺癌 (NSCLC) 中的 III 期 ALUR 研究的初步结果 Novello S 等人 结论 相对于化疗, 艾乐替尼与先前经克唑替尼治疗的 ALK+ NSCLC 患者中显著改善的 PFS 相关 艾乐替尼对 CNS 转移灶显示出有前景的疗效 (ORR 54.2% 对比化疗时 0%) 安全性和耐受性特征与化疗相比有利, 尽管艾乐替尼相对于化疗的治疗时间更长 (20 周与 6 周 ) 总之, 这些结果证实了这位患者组中先前显示的艾乐替尼获益 Novello S 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1299O_PR

59 其他恶性肿瘤 SCLC 和间皮瘤

60 1531PD: 转变成小细胞肺癌 (SCLC) 的 EGFR 突变腺癌 (AC) 的临床结局 Marcoux N 等人 研究目的 表征获得性耐药时其 EGFR 突变肺腺癌转变成 SCLC 的的患者的临床病程 方法 在一家中心回顾性评审 16 名 EGFR 突变 SCLC 患者的记录 总结人口统计数据 疾病特征和临床结局 关键结果 基因分型的全部患者保持其始祖 EFGF 突变 ; 全部均为 T790M 阴性 转变后初始疗法的 mpfs 是 3.3 个月 (95%CI 1.2, 5.6) 自初诊以来的 mos 是 38 个月 (95%CI 22.1, 44.1) 并且自 SCLC 转变时间的 mos 是 8.8 个月 (95%CI 4.9, 14.7) 转变成 SCLC 后最常见的疗法是铂剂 - 依托泊苷 (n=9) 结论 需要进一步评价这些患者以确定最佳治疗方案 Marcoux N 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1531PD

61 1527O: 来自小细胞肺癌 (SCLC) 中随机分配 II 期 IMPULSE 研究的一线数据 : 采用 lefitolimod 的免疫治疗性维持治疗 Thomas M 等人 研究目的 评价 lefitolimod 在 SCLC 中的疗效和安全性 关键的患者纳入标准 在 4 个周期的含铂一线诱导治疗后 PR 或 CR ECOG PS 0 1 无既往 / 当前副肿瘤综合征与 SCLC 相关 R 3:2 Leftolimod 60 mg 每周两次 + 第 5/ 第 6 周期含铂 CT, 随后是 leftolimod 维持 (n=61) 分层 免疫标志物 ( 例如, 活化的 B 细胞 ); 适应症特异性参数 ( 例如 COPD) PD 无全身性类固醇治疗 (n=102) 第 5 / 第 6 周期含铂 CT, 随后是当地惯常做法 (n=41) PD 主要终点 OS(ITT 人群 ) 次要终点 PFS ORR PD 缓解 安全性 OS( 亚组 ) Thomas M 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1527O

62 总生存期 1527O: 来自小细胞肺癌 (SCLC) 中随机分配 II 期 IMPULSE 研究的一线数据 : 采用 lefitolimod 的免疫治疗性维持治疗 Thomas M 等人 关键结果 OS(ITT 人群 ) 中位 OS, 天数 (95%CI) HR (95%CI) Lefitolimod (n=61) (233.0, 320.0) 对照 (n=41) (231.0, 434.0) 1.27 (0.80, 2.01);p= Lefitolimod 对照 面临风险的至事件的时间, 天数人数 Lefitolimod 对照 Thomas M 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1527O

63 1527O: 来自小细胞肺癌 (SCLC) 中随机分配 II 期 IMPULSE 研究的一线数据 : 采用 lefitolimod 的免疫治疗性维持治疗 Thomas M 等人 关键结果 ( 续 ) Lefitolimod 组中, 未报告 4 级或 5 级 AE,2 (3.3%) 位患者报告 3 级头痛,1 (1.7%) 位患者分别报告 3 级咳嗽 虚弱 恶心 背痛和呼吸困难 基线时活化型 B 细胞少的患者 (n=38) 中的 OS 信号 结论 对于 lefitolimod 与对照, 中位 OS 为 284 天与 232 天 (HR 0.59 [95%CI 0.29, 1.21]) 对于总 ITT 人群, 各组之间不存在 OS 差异 活化型 B 细胞少的预定亚组中存在强烈的 OS 信号 对 PD 标志物的评估确认了 lefitolimod 的作用模式 存在有利 lefitolimod 的安全性特征 Thomas M 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1527O

64 1530PD: 未治疗的广泛期小细胞肺癌 (ED-SCLC) 患者 (pts) 中他瑞妥单抗 (TRXT, 抗 -Notch2/3) 联用依托泊苷和铂 (EP) 的随机分配 安慰剂对照 II 期研究的结果 Daniel DB 等人 研究目的 研究他瑞妥单抗 抗 Notch2/3 抗体和依托泊苷联用在先前未治疗的 SCLC 患者中的疗效 关键的患者纳入标准 广泛期 SCLC (n=145) R 1:1 他瑞妥单抗 15 mg/kg D1 + 顺铂 75 mg/m 2 或卡铂 AUC 5 mg/ml 最低第 1 天 + 依托泊苷 100 mg/m 2 第 1 3 天 安慰剂 + 顺铂 75 mg/m 2 或卡铂 AUC 5 mg/ml 最低第 1 天 + 依托泊苷 100 mg/m 2 第 1 3 天 他瑞妥单抗 15 mg/kg 安慰剂 PD PD 主要终点 PFS (ITT) 次要终点 生物标志物组中的 PK 免疫原性 OS ORR 安全性 疗效 Daniel DB 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1530PD

65 生存分布函数 1530PD: 未治疗的广泛期小细胞肺癌 (ED-SCLC) 患者 (pts) 中他瑞妥单抗 (TRXT, 抗 -Notch2/3) 联用依托泊苷和铂 (EP) 的随机分配 安慰剂对照 II 期研究的结果 Daniel DB 等人 关键结果 PFS 总随访时间, 人年 安慰剂 (n=72) 他瑞妥单抗 (n=73) 病情进展或死亡,n (%) 49 (68.1) 48 (65.8) mpfs, 天数 (95%CI) (165.0, 175.0) (141.0, 176.0) HR (95%CI) 0.97 (0.64, 1.46) p 值 安慰剂 他瑞妥单抗 0 面临风险的人数安慰剂他瑞妥单抗 无进展生存期, 天数 Daniel DB 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1530PD

66 1530PD: 未治疗的广泛期小细胞肺癌 (ED-SCLC) 患者 (pts) 中他瑞妥单抗 (TRXT, 抗 -Notch2/3) 联用依托泊苷和铂 (EP) 的随机分配 安慰剂对照 II 期研究的结果 Daniel DB 等人 关键结果 ( 续 ) 在他瑞妥单抗治疗的患者和安慰剂治疗的患者之间, 中位生存期 (284.0 与 天 ;HR 1.01 [95%CI 0.68, 1.51];p=0.95) 和 ORR(50% 与 51%;OR [95%CI 0,452,1.887];p=0.8275) 无显著差异 相对于安慰剂治疗的患者, 他瑞妥单抗治疗的患者中不良事件更常见 (91.3% 与 76.5%), 包括更多的腹泻 (63.8% 与 20.6%) 和血小板减少症 (42.0% 与 10.3%) 结论 他瑞妥单抗 + 含铂疗法与先前未治疗的 SCLC 中改善结局 (PFS OS ORR) 不相关 生物标志物分析并未鉴定治疗疗效的预示性标志物 与安慰剂相比, 他瑞妥单抗与毒性增加相关 Daniel DB 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr 1530PD

67 LBA58_PR: 恶性胸膜间皮瘤 (MPM) 患者中二线或三线纳武单抗 (Nivo) 对比 Nivo 加伊匹木单抗 (Ipi):IFCT-1501 MAPS2 随机分配 II 期试验的更新结果 Zalcman G 等人 研究目的 评价二线或三线纳武单抗单药疗法相比纳武单抗 + 伊匹木单抗在恶性胸膜间皮瘤患者中的疗效和安全性 关键的患者纳入标准 MPM 的组织学诊断 纳武单抗 3 mg/kg 静脉内每两周一次 (n=63) PD/ 毒性 在包含培美曲塞 / 铂剂双药的 1 线或 2 线化疗后记录到进展的不可切除性癌 ECOG PS 0 1 (n=125) R 1:1 纳武单抗 3 mg/kg 静脉内每两周一次 + 伊匹木单抗 1 mg/kg 静脉内每六周一次 (n=62) PD/ 毒性 主要终点 每个组中前 54 位累积患者的 12 周时 DCR 次要终点 毒性 PFS OS QoL Zalcman G 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA58_PR

68 LBA58_PR: 恶性胸膜间皮瘤 (MPM) 患者中二线或三线纳武单抗 (Nivo) 对比 Nivo 加伊匹木单抗 (Ipi):IFCT-1501 MAPS2 随机分配 II 期试验的更新结果 Zalcman G 等人 关键结果 前 108 位合格患者中 Nivo (n=54) Nivo + Ipi (n=54) Nivo (n=63) ITT 人群 Nivo + Ipi (n=61) OR,% (95%CI) 18.5 (8.2, 28.9) 27.8 (15.8, 39.7) 17.5 (8.1, 26.8) 25.8 (14.9, 36.7) SD,% (95%CI) 25.9 (14.2, 37.6) 22.2 (11.1, 33.3) 22.2 (12.0, 32.5) 25.8 (14.9, 36.7) DCR,% (95%CI) 44.4 (31.2, 57.7) 50.0 (36.7, 63.3) 39.7 (27.6, 51.8) 51.6 (39.2, 64.1) 3 级 TRAE,% 级 TRAE,% 级 TRAE,% a 相对于 PD-L1 阴性患者, 在 PD-L1 表达 1% 的患者中 OR 更高 (39.0% 与 12.1%;p=0.003 [ 两个治疗组合计 ]) 就全局项 疼痛项 厌食项和干预项而言,QoL 数据有利于单药疗法组, 并且就总体量表 症状困扰量表而言, 有利于联用组, 但差异不显著 a 暴发性肝炎 脑炎 急性肾功能衰竭 ( 各自 n=1) Zalcman G 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA58_PR

69 LBA58_PR: 恶性胸膜间皮瘤 (MPM) 患者中二线或三线纳武单抗 (Nivo) 对比 Nivo 加伊匹木单抗 (Ipi):IFCT-1501 MAPS2 随机分配 II 期试验的更新结果 Zalcman G 等人 关键结果 ( 续 ) 纳武单抗组和纳武单抗 + 伊匹木单抗组的 mpfs 分别是 4.0 个月 (95%CI 2.8, 5.7) 和 5.6 个月 (95%CI 3.2, 8.4) 纳武单抗组和纳武单抗 + 伊匹木单抗组的 mos 分别是 13.6 个月 (95%CI 6.7, NR) 和 NR 结论 与历史对照或先前的非免疫疗法临床试验相比, 纳武单抗单药疗法和纳武单抗 + 伊匹木单抗均有意义地增加 12 周时 DCR 毒性可管理, 不过联合疗法组中存在 3 例可能的中毒性死亡 对于某些项, 不存在 QoL 的显著差异, 但是需要长期和纵向数据的结果 Zalcman G 等人 Ann Oncol 2017;28(suppl 5):Abstr LBA58_PR