2015年度北京市医疗卫生等机构控烟暗访调查报告

Transcription

1 2016 年度 北京市控制吸烟条例 实施效果评估报告 委托单位 : 北京市爱国卫生运动委员会办公室 承担单位 : 永润禾 ( 北京 ) 信息咨询有限公司 报告时间 :2016 年 05 月

2 目录 第一部分摘要... 5 第二部分项目概况... 7 一 项目背景与目的... 7 ( 一 ) 项目背景... 7 ( 二 ) 项目目的... 8 二 评估内容与方法... 8 ( 一 ) 评估内容与指标... 8 ( 二 ) 调查方法... 8 ( 三 ) 质量控制... 8 第三部分定量问卷调查 一 背景情况 ( 一 ) 性别 ( 二 ) 年龄 ( 三 ) 区县 ( 四 ) 是否吸烟 二 2016 年度 北京市控制吸烟条例 综合评价指数分析 三 2016 年度 北京市控制吸烟条例 及相关内容认知度分析 ( 一 ) 84.2% 的被访者表示知道 北京市控制吸烟条例 ( 二 ) 96.5% 的被访者认为 在北京市的餐厅里面不可以吸烟 ( 三 ) 91.1% 的被访者认为 在北京市宾馆 餐厅等公共场所的卫生间里面不可以吸烟 ( 四 ) 87.5% 的被访者表示知道 在公共场所吸烟会被罚款 ( 五 ) 11.2% 的被访者表示知道 北京市控烟投诉举报电话 ( 六 ) 98.5% 的被访者表示 听说过二手烟 ( 七 ) 92.3% 的被访者认为 吸入二手烟会导致肺癌 ( 八 ) 75.4% 的被访者表示 吸入二手烟会导致冠心病 ( 九 ) 86.6% 的被访者表示 吸入二手烟会导致哮喘 第 1 页

3 四 2016 年度 北京市控制吸烟条例 及相关内容行为度分析 ( 一 ) 37.5% 的被访者表示 最近一次去餐馆就餐, 看到有人在餐馆里面吸烟 ( 二 ) 36.6% 的被访者表示 最近一次去公共场所的卫生间, 看到有人在卫生间吸烟 34 ( 三 ) 46.4% 的吸烟者表示在 北京市控制吸烟条例 出台后, 比较想或非常想戒烟 ( 四 ) 33.5% 的被访者表示 如果在禁烟场所发现有人吸烟, 可能会或肯定会进行劝阻 36 五 2016 年度 北京市控制吸烟条例 及相关内容满意度分析 ( 一 ) 69.4% 的被访者表示对 北京市控制吸烟条例 比较满意或很满意 ( 二 ) 56.4% 的被访者表示 北京市控制吸烟条例 作用比较大或很大 ( 三 ) 56.2% 的被访者表示北京市室内场所全面禁烟的目标可能会或肯定会实现 六 对 北京市控制吸烟条例 及相关工作的建议 第四部分暗访结果 一 整体情况 ( 一 ) 环境指标 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 ( 三 ) 不同单位类型评分 ( 四 ) 北京市及各区县评分 二 卫生系统主要暗访结果 ( 一 ) 环境指标 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 ( 三 ) 北京市及各区县评分 三 星级酒店主要暗访结果 ( 一 ) 环境指标 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 ( 三 ) 北京市及各区县评分 四 网吧主要暗访结果 ( 一 ) 环境指标 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 ( 三 ) 北京市及各区县评分 五 写字楼主要暗访结果 第 2 页

4 ( 一 ) 环境指标 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 ( 三 ) 北京市及各区县评分 六 KTV 主要暗访结果 ( 一 ) 环境指标 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 ( 三 ) 北京市及各区县评分 七 长途汽车站主要暗访结果 ( 一 ) 环境指标 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 ( 三 ) 北京市评分 八 火车站主要暗访结果 ( 一 ) 环境指标 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 ( 三 ) 总体评分 九 青少年宫主要暗访结果 ( 一 ) 环境指标 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 ( 三 ) 北京市及各区县评分 十 体育馆主要暗访结果 ( 一 ) 环境指标 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 ( 三 ) 北京市及各区县评分 十一 餐厅主要暗访结果 ( 一 ) 环境指标 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 ( 三 ) 北京市及各区县评分 十二 本科高校主要暗访结果 ( 一 ) 环境指标 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 第 3 页

5 ( 三 ) 整体评分 十三 出租车调查情况 ( 一 ) 13.0% 的出租车司机存在吸烟行为 ( 二 ) 19.0% 的出租车内有烟味 ( 三 ) 60.0% 的司机同意乘客在出租车内吸烟 ( 四 ) 17.0% 的出租车内张贴了禁烟相关的标识 第五部分主要发现及政策建议 一 居民对 北京市控制吸烟条例 禁止吸烟场所 在公共场所吸烟会被罚款 二手烟危害等认知度较高 二 居民表示餐馆 卫生间等场所仍存在吸烟现象, 约 1/3 的居民有劝阻意愿 三 居民对 北京市控制吸烟条例 满意度较高, 条例 的实施提高了吸烟人群的戒烟意愿 四 2016 年度北京市整体控烟暗访综合评估得分为 分, 总体表现较好 但网吧 写字楼等机构得分较低, 应加强管理 五 无烟环境布置较好, 但应加强 举报电话 室外吸烟区 设置 六 无烟草广告成效明显, 但部分机构仍然存在 室内吸烟现象, 应加强督导与检查工作 七 增加出租车禁烟标识张贴, 加强司机教育培训, 禁止车内吸烟行为 八 分析区县差异, 采取有针对性的措施提高各区县工作 第 4 页

6 第一部分摘要 北京市控制吸烟条例 由北京市第十四届人民代表常务委员会第十五次会议于 2014 年 11 月 28 日通过, 于 2015 年 6 月 1 日起正式施行 为掌握 北京市控制吸烟条例 实施效果, 北京市爱国卫生运动委员会办公室委托第三方研究单位, 于 2016 年 3 月 23 日 -4 月 23 日, 对 北京市控制吸烟条例 实施效果进行了评估调查 此次调查分为两部分 :( 一 ) 居民定量问卷调查 样本量为 5100 份, 调查对象为北京市常住居民, 调查方式为社区现场问卷调查 计算机辅助电话调查 ( 二 ) 单位暗访调查, 样本量为 728 份, 调查方式为神秘顾客暗访, 即调查员在不暴露身份的前提下对受访机构进行录像暗访 暗访类型是 : 餐厅 写字楼 青少年宫 体育馆 KTV 网吧 本科高校 妇幼医院( 妇幼保健院 ) 二三级医院 火车站 长途汽车站 星级酒店 出租车等类型 一 居民定量问卷调查居民定量问卷调查对象中女性占 50.5% 男性占 49.5%;18-39 岁占 43.0% 岁占 37.7% 60 岁及以上占 19.3%; 区县分布是城六区占 58.9% 远郊区县占 41.1%; 吸烟者占 20.4% 非吸烟者占 79.6% 在对 北京市控制吸烟条例 及相关内容的认知度方面 :84.2% 的被访者知道 北京市控制吸烟条例,96.5% 的被访者知道在北京市的餐厅里面不可以吸烟, 91.1% 的被访者知道在北京市宾馆 餐厅等公共场所的卫生间里面不可以吸烟, 87.5% 的被访者知道在公共场所吸烟会被罚款,11.2% 的被访者知道北京市控烟投诉举报电话 98.5% 的被访者听说过二手烟,92.3% 的被访者知道吸入二手烟会导致肺癌,75.4% 的被访者知道吸入二手烟会导致冠心病,86.6% 的被访者知道吸入二手烟会导致哮喘 提示居民对 北京市控制吸烟条例 的认知度较高, 对禁止吸烟场所 在公共场所吸烟会被罚款 二手烟危害等也有着较高的认知, 但对北京市控烟投诉举报电话的认知度较低 另外,37.5% 的被访者表示最近一次去餐馆就餐, 看到有人在餐馆里面吸烟, 36.6% 的被访者表示最近一次去公共场所的卫生间, 看到有人在卫生间吸烟,33.5% 的被访者表示如果在禁烟场所发现有人吸烟, 可能会或肯定会进行劝阻 提示北京市目前控烟工作尤其需要加强室内场所控烟情况的监督检查, 发动全社会监督 第 5 页

7 力量, 建设更为良好的控烟氛围, 提高控烟成效 在对 北京市控制吸烟条例 及相关内容满意度方面 :56.4% 的被访者表示 北京市控制吸烟条例 作用比较大或很大,56.2% 的被访者表示北京市室内场所全面禁烟的目标可能会或肯定会实现 针对吸烟人群的调查发现 : 在 北京市控制吸烟条例 出台后 (2015 年 6 月 1 日 ),46.4% 的吸烟者表示比较想或非常想戒烟,19.5% 的吸烟者表示一般,34.1% 的吸烟者表示不太想或完全不想 提示居民对 北京市控制吸烟条例 满意度较高, 北京市控制吸烟条例 的实施提高了吸烟人群的戒烟意愿, 应进一步强化戒烟服务, 满足这部分人群的需求 二 单位暗访调查单位调查显示 : 整体控烟暗访综合评估得分为 分 从不同单位类型来看, 火车站 (97.28 分 ) 长途汽车站(88.70 分 ) 体育馆(87.21 分 ) 星级酒店 (84.88 分 ) 医疗卫生单位(83.87 分 ) 等得分较高, 而网吧 (55.37 分 ) 写字楼 (65.22 分 ) 等得分相对较低 提示 北京市控制吸烟条例 实施后, 取得了较好的效果, 但应继续加强对网吧 写字楼的管理, 提高总体得分水平 此次调查显示 : 所有暗访单位均设置了禁烟标识, 在设置场所方面依次是等候区 (72.40%) 走廊 (71.40%) 入口处 (69.40%) 电梯 (68.80%) 男厕所 (66.10%) 和楼梯 (61.90%) 从整体来看,13.5% 的暗访单位设置了室外吸烟区 提示在禁烟标识方面, 应重点加强入口处 电梯 男厕所 楼梯等场所的设置 另外要增加室外吸烟区设置, 张贴明显的引导标识和健康教育材料, 远离密集人群和通道, 引导吸烟者在指定区域吸烟, 避免室内吸烟行为 本次暗访均未发现烟草广告 从整体来看,71.3% 的暗访单位室内场所无吸烟现象 其中 : 各单位类型室内场所无吸烟现象的比例分别为 : 体育馆 (94.1%) 青少年宫 (88.2%) 星级酒店 (87.5%) 出租车 (87.0%) 餐厅 (80.6%) 火车站 (75.0%) 本科高校(70.0%) 写字楼(70.0%) 医疗卫生机构(66.7%) KTV(46.9%) 网吧(9.4%) 建议应进一步加大宣传与督导检查力度, 提高社会各阶层对控烟工作的认识, 尤其是对于医疗卫生机构, 加强宣传教育, 严格杜绝室内吸烟现象 针对出租车的调查显示 :17.0% 的出租车内张贴了禁烟相关的标识,13.0% 的出租车司机存在吸烟行为,19.0% 的出租车内有烟味,60.0% 的司机同意乘客 第 6 页

8 在出租车内吸烟 提示应在出租车前后排增加禁烟标识的张贴, 加强对出租车司机的教育培训, 提高司机禁烟意识, 禁止司机与乘客的车内吸烟行为 此次控烟暗访综合评估从各区县来看 : 海淀区 (90.26 分 ) 昌平区(88.19 分 ) 和通州区 (85.52 分 ) 等得分相对较高, 而延庆区 (70.04 分 ) 等得分相对较低 由于不同区县在各指标得分方面存在较大差异, 建议相关单位应对各区县开展更具针对性的措施, 消除各区县短板, 从而有效提高各区县控烟工作, 保证 北京市控制吸烟条例 顺利实施 第二部分项目概况 一 项目背景与目的 ( 一 ) 项目背景中国是世界最大的香烟生产国和消费国, 烟民超过 3 亿人, 被动吸烟者约有 7.4 亿人, 包括 1.8 亿儿童 世界卫生组织表示, 内地每年有 100 多万人死于吸烟引起的各种疾病 据调查, 我国二手烟暴露率最严重的 3 个场所依次为, 公共场所 72.0% 家庭 67.3% 工作场所 63.0% 北京市控制吸烟条例 由北京市第十四届人民代表常务委员会第十五次会议于 2014 年 11 月 28 日通过, 于 2015 年 6 月 1 日起正式施行 这是国内与世界卫生组织制定的 烟草控制框架公约 最为接轨的一部地方性法规 北京市控制吸烟条例 明确所有公共场所 工作场所室内区域及公共交通工具禁止吸烟, 约定文保单位 体育场及部分以未成年人为主要活动人群的室外场所禁止吸烟 基于保护妇女儿童的目的, 该条例对室外禁烟区域做出更严格的规定, 以未成年人为主要活动人群的场所, 幼儿园 中小学校 妇幼保健机构 儿童医院等均被列入室外禁烟范围 该条例明确规定, 个人不得在排队等候队伍中吸烟, 否则将被处以 50 元人民币罚款, 拒不改正的最高可处 200 元罚款 同时, 禁烟场所的经营者 管理者也要肩负起禁烟责任, 违者将受到处罚 为掌握 北京市控制吸烟条例 实施效果, 北京市爱国卫生运动委员会办公室委托第三方研究单位, 于 2016 年 3 月 23 日 -4 月 23 日, 对 北京市控制吸烟条例 实施效果进行了评估调查 第 7 页

9 ( 二 ) 项目目的 1 对 北京市控制吸烟条例 进行评估, 了解北京市及各区县餐厅 写字楼 青少年宫 体育馆 KTV 网吧 本科高校 妇幼医院( 妇幼保健院 ) 二三级医院 火车站 长途汽车站 星级酒店 出租车等场所的无烟环境创建情况及工作实施进展 2 对北京市及各区县餐厅 写字楼 青少年宫 体育馆 KTV 网吧 本科高校 妇幼医院 ( 妇幼保健院 ) 二三级医院 火车站 长途汽车站 星级酒店 出租车等场所的无烟环境创建情况进行评估, 并通报达标结果 3 对北京市常住居民开展调查, 掌握居民对 北京市控制吸烟条例 的认知度 行为度与满意度情况 4 通过此次暗访评估, 进一步促进北京市各单位控烟工作 二 评估内容与方法 ( 一 ) 评估内容与指标本次调查以 北京市控制吸烟条例 为依据, 并参照国家卫生计生委 无烟医疗卫生机构评估标准评分表 中的相关指标 暗访内容主要分为 环境指标 和 执行指标 这两类 环境指标 主要考察控烟环境状况, 这是控烟工作的基础层面任务, 相对而言比较稳定 执行指标 主要考察控烟执行情况, 这是控烟工作的执行实施层面任务, 指标数值相对而言在一定周期内会存在波动 ( 二 ) 调查方法本次调查共分为两部分 : 第一部分 : 居民定量问卷调查, 样本量为 5100 份 采用社区现场问卷调查 计算机辅助电话调查的方式开展 第二部分 : 单位暗访调查, 样本量为 728 份 采用神秘顾客暗访的形式进行, 即调查员在不暴露身份的前提下对受访机构进行录像暗访 ( 三 ) 质量控制 1 调查员培训采用有经验的调查员开展此次工作, 北京总部对调查员等进行现场培训, 保证调查员对项目有着充分的理解 培训工具主要是 : 第 8 页

10 1) 执行手册 : 内容包括项目背景 具体要求 执行规范及考核标准, 便于调查员执行过程中遇到问题时进行查阅 2) 调查问卷 : 标明暗访实际操作时各指标要点及后期记录分数的模板 2 过程质控在调查的各个环境, 督导对访问员进行质量管理, 保证过程有效性 3 后期复核现场调查结束后, 总部对问卷等资料进行后期复核, 及时查缺补漏 第 9 页

11 第三部分定量问卷调查 一 背景情况 ( 一 ) 性别 调查显示 : 从性别来看, 女性占比略高, 为 50.5%, 男性占比略低, 为 49.5% 有效 男 女 共计 男 女 第 10 页

12 ( 二 ) 年龄 调查显示 : 从年龄来看, 主要是 岁 (43.0%) 岁 (37.7%) 60 岁及以上 (19.3%) 有效 岁 岁 岁及以上 共计 岁 岁 60 岁以上 第 11 页

13 ( 三 ) 区县 调查显示 : 从所在区县来看, 城六区 占比较高, 为 58.9%, 远郊区县 占比较低, 为 41.1% 有效 城六区 远郊区县 共计 城六区 远郊区县 第 12 页

14 ( 四 ) 是否吸烟 调查显示 :20.4% 的被访者表示目前吸烟,79.6% 的被访者表示目前不吸烟 有效 是 否 共计 是 否 第 13 页

15 二 2016 年度 北京市控制吸烟条例 综合评价指数分析为综合评估 北京市控制吸烟条例 实施效果, 课题组从认知度 行为度与满意度等三个维度构建了 综合评价指数, 可以发现 :2016 年度 北京市控制吸烟条例 综合评价指数得分为 分 从三个维度来看, 维度 1: 认知度 得分较高, 而 维度 2: 行为度 与 维度 3: 满意度 得分相对较低 具体来看 : 维度 1: 认知度 得分为 分, 维度 2: 行为度 得分为 分, 维度 3: 满意度 得分为 分 综合评价指数 维度 1: 认知度维度 2: 行为度维度 3: 满意度 样本量 有效 缺失值 均值 中位数 标准差 最小值 最大值 维度 1: 认知度 综合评价指数 维度 3: 满意度 维度 2: 行为度 第 14 页

16 从具体人群来看 : 女性得分高于男性 ;18-39 岁人群得分较低 ; 远郊区县得 分高于城六区 ; 不吸烟人群得分高于吸烟人群 第 15 页

17 以认知度 行为度与满意度为指标, 对被访者进行聚类分析, 发现可以将被访者分为三类 : 第一类 ( 观望者, 占比 13.84%): 特点是认知度与满意度较低, 行为度 得分中等 第二类 ( 积极参与者, 占比 51.18%): 特点是各维度得分均较高 第三类 ( 有所希冀者, 占比 34.97%): 特点是认知度较高, 满意度中等, 但行为度得分较低 聚类类别比例 (%) 维度 1: 认知度维度 2: 行为度维度 3: 满意度 第一类 第二类 第三类 第 16 页

18 第 17 页

19 三 2016 年度 北京市控制吸烟条例 及相关内容认知度分析 ( 一 ) 84.2% 的被访者表示知道 北京市控制吸烟条例 调查显示 : 在 您是否知道 北京市控制吸烟条例 方面,84.2% 的被访者表示知道,15.8% 的被访者表示不知道 具体来看, 男性认知度高于女性 ; 随着年龄增长, 认知度呈现下降趋势 ; 城六区认知度高于远郊区县 ; 吸烟人群认知度高于非吸烟人群 卡方检验显示 : 以 α=0.05 为显著性标准, 性别 年龄 区县类型 是否吸烟均为显著影响因素 有效 知道 不知道 共计 知道 不知道 84.2 第 18 页

20 您是否知道 北京市控制吸烟条例 知道 不知道 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % 女 % % 年龄 岁 % % 岁 % % 60 岁及以上 % % 所在区县 城六区 % % 远郊区县 % % 您目前是否吸烟 是 % % 否 % % 卡方检验 : 性别 您是否知道 北京市控制吸烟条例 知道 不知道 共计 性别 男 计数 比例 - 性别 87.0% 13.0% 100.0% 女 计数 比例 - 性别 81.5% 18.5% 100.0% 共计 计数 比例 - 性别 84.2% 15.8% 100.0% Value df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided) Pearson Chi-Square a Continuity Correction b Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 5100 a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is b. Computed only for a 2x2 table 第 19 页

21 卡方检验 : 年龄 您是否知道 北京市控制吸烟条例 知道 不知道 共计 年龄 岁 计数 比例 - 年龄 84.9% 15.1% 100.0% 岁 计数 比例 - 年龄 85.7% 14.3% 100.0% 60 岁及以上 计数 比例 - 年龄 79.8% 20.2% 100.0% 共计 计数 比例 - 年龄 84.2% 15.8% 100.0% Value df Asymp. Sig. (2-sided) Pearson Chi-Square a Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 5100 a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 第 20 页

22 卡方检验 : 区县类型 您是否知道 北京市控制吸烟条例 知道 不知道 共计 所在区县 城六区 计数 比例 - 所在区县 85.9% 14.1% 100.0% 远郊区县 计数 比例 - 所在区县 81.8% 18.2% 100.0% 共计 计数 比例 - 所在区县 84.2% 15.8% 100.0% Value df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided) Pearson Chi-Square a Continuity Correction b Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 5100 a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is b. Computed only for a 2x2 table 第 21 页

23 卡方检验 : 目前是否吸烟 您是否知道 北京市控制吸烟条例 知道 不知道 共计 您目前是否吸烟 是 计数 比例 - 您目前是否吸烟 89.8% 10.2% 100.0% 否 计数 比例 - 您目前是否吸烟 82.8% 17.2% 100.0% 共计 计数 比例 - 您目前是否吸烟 84.2% 15.8% 100.0% Value df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided) Pearson Chi-Square a Continuity Correction b Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 5100 a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is b. Computed only for a 2x2 table 第 22 页

24 ( 二 ) 96.5% 的被访者认为 在北京市的餐厅里面不可以吸烟 调查显示 :96.5% 的被访者认为 在北京市的餐厅里面不可以吸烟,3.5% 的被访者认为可以吸烟 具体来看, 认为 在北京市的餐馆里面不可以吸烟 的比例方面, 女性高于男性 ; 随着年龄增长, 呈现上升的趋势 ; 非吸烟人群高于吸烟人群 有效 可以 不可以 共计 可以 不可以 96.5 您认为, 在北京市的餐馆里面可以吸烟吗 可以 不可以 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % 女 % % 年龄 岁 % % 岁 % % 60 岁及以上 % % 所在区县 城六区 % % 远郊区县 % % 您目前是否吸烟 是 % % 否 % % 第 23 页

25 ( 三 ) 91.1% 的被访者认为 在北京市宾馆 餐厅等公共场所的卫生间里面不可以吸烟 调查显示 :91.1% 的被访者认为 在北京市宾馆 餐厅等公共场所的卫生间里面不可以吸烟,8.9% 的被访者认为可以吸烟 具体来看, 认为 在北京市宾馆 餐厅等公共场所的卫生间里面不可以吸烟 的比例方面, 女性高于男性 ; 岁 比例最高, 岁 比例最低 ; 城六区高于远郊区县 ; 非吸烟人群高于吸烟人群 有效 可以 不可以 共计 可以 不可以 91.1 第 24 页

26 您认为, 北京市宾馆 餐厅等公共场所的卫生间里面可以吸烟吗 可以 不可以 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % 女 % % 年龄 岁 % % 岁 % % 60 岁及以上 % % 所在区县 城六区 % % 远郊区县 % % 您目前是否吸烟 是 % % 否 % % 第 25 页

27 ( 四 ) 87.5% 的被访者表示知道 在公共场所吸烟会被罚款 调查显示 :87.5% 的被访者表示知道 在公共场所吸烟会被罚款,12.5% 的被访者表示不知道 具体来看, 知道 在公共场所吸烟会被罚款 的比例方面, 男性高于女性 ; 岁 年龄组人群高于其他年龄组 ; 城六区高于远郊区县 ; 吸烟人群高于非吸烟人群 有效 知道 不知道 共计 知道 不知道 87.5 您是否知道在公共场所吸烟会被罚款 知道 不知道 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % 女 % % 年龄 岁 % % 岁 % % 60 岁及以上 % % 所在区县 城六区 % % 远郊区县 % % 您目前是否吸烟 是 % % 否 % % 第 26 页

28 ( 五 ) 11.2% 的被访者表示知道 北京市控烟投诉举报电话 调查显示 :11.2% 的被访者表示知道 北京市控烟投诉举报电话,88.8% 的被访者表示不知道 具体来看, 知道 北京市控烟投诉举报电话 的比例方面, 男性高于女性 ;40-59 岁年龄组高于其他年龄组 ; 远郊区县高于城六区 有效 知道 不知道 共计 知道 不知道 88.8 您是否知道控烟投诉举报电话 知道 不知道 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % 女 % % 年龄 岁 % % 岁 % % 60 岁及以上 % % 所在区县 城六区 % % 远郊区县 % % 您目前是否吸烟 是 % % 否 % % 第 27 页

29 ( 六 ) 98.5% 的被访者表示 听说过二手烟 调查显示 :98.5% 的被访者表示 听说过二手烟,1.5% 的被访者表示 没有听说过二手烟 具体来看, 在 听说过二手烟 的比例方面, 男性高于女性 ; 岁年龄组高于其他年龄组 ; 城六区高于远郊区县 ; 非吸烟人群高于吸烟人群 有效 是 否 共计 是 否 98.5 您是否听说过二手烟 是 否 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % 女 % % 年龄 岁 % % 岁 % % 60 岁及以上 % % 所在区县 城六区 % % 远郊区县 % % 您目前是否吸烟 是 % % 否 % % 第 28 页

30 ( 七 ) 92.3% 的被访者认为 吸入二手烟会导致肺癌 调查显示 :92.3% 的被访者认为 吸入二手烟会导致肺癌,3.3% 的被访者认为 吸入二手烟不会导致肺癌,4.5% 的被访者表示不知道 具体来看, 在认为 吸入二手烟会导致肺癌 的比例方面, 女性高于男性 ;60 岁及以上年龄组高于其他年龄组 ; 远郊区县高于城六区 ; 非吸烟人群高于吸烟人群 有效 是 否 不知道 共计 是否不知道 您认为吸入二手烟会导致肺癌吗 是 否 不知道 计数 比例 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % % 女 % % % 年龄 岁 % % % 岁 % % % 60 岁及以上 % % % 所在区县 城六区 % % % 远郊区县 % % % 您目前是否吸烟 是 % % % 否 % % % 第 29 页

31 ( 八 ) 75.4% 的被访者表示 吸入二手烟会导致冠心病 调查显示 :75.4% 的被访者表示 吸入二手烟会导致冠心病,7.0% 的被访者表示 吸入二手烟不会导致冠心病,17.7% 的被访者表示 不知道 具体来看, 在认为 吸入二手烟会导致冠心病 的比例方面, 女性高于男性 ;60 岁及以上年龄组高于其他年龄组 ; 城六区高于远郊区县 ; 非吸烟人群高于吸烟人群 有效 是 否 不知道 共计 是否不知道 您认为吸入二手烟会导致冠心病吗 是 否 不知道 计数 比例 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % % 女 % % % 年龄 岁 % % % 岁 % % % 60 岁及以上 % % % 所在区县 城六区 % % % 远郊区县 % % % 您目前是否吸烟 是 % % % 否 % % % 第 30 页

32 ( 九 ) 86.6% 的被访者表示 吸入二手烟会导致哮喘 调查显示 :86.6% 的被访者表示 吸入二手烟会导致哮喘,4.3% 的被访者表示 吸入二手烟不会导致哮喘,9.1% 的被访者表示 不知道 具体来看, 在认为 吸入二手烟会导致哮喘 的比例方面, 女性高于男性 ;60 岁及以上年龄组高于其他年龄组 ; 城六区高于远郊区县 ; 非吸烟人群高于吸烟人群 有效 是 否 不知道 共计 是 否 不知道 您认为吸入二手烟会导致哮喘吗 是 否 不知道 计数 比例 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % % 女 % % % 年龄 岁 % % % 岁 % % % 60 岁及以上 % % % 所在区县 城六区 % % % 远郊区县 % % % 您目前是否吸烟 是 % % % 否 % % % 第 31 页

33 四 2016 年度 北京市控制吸烟条例 及相关内容行为度分析 ( 一 ) 37.5% 的被访者表示 最近一次去餐馆就餐, 看到有人在餐馆里面吸烟 调查显示 :37.5% 的被访者表示 最近一次去餐馆就餐, 看到有人在餐馆里面吸烟,62.5% 的被访者表示没有看到过 具体来看, 在 最近一次去餐馆就餐, 看到有人在餐馆里面吸烟 的比例方面, 男性高于女性 ;40-59 岁年龄组高于其他年龄组 ; 远郊区县高于城六区 ; 吸烟人群高于非吸烟人群 有效 看到过 没有看到过 共计 看到过 没有看到过 第 32 页

34 您最近一次去餐馆就餐, 是否看到有人在餐馆里面吸烟 看到过 没有看到过 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % 女 % % 年龄 岁 % % 岁 % % 60 岁及以上 % % 所在区县 城六区 % % 远郊区县 % % 您目前是否吸烟 是 % % 否 % % 第 33 页

35 ( 二 ) 36.6% 的被访者表示 最近一次去公共场所的卫生间, 看到有人在卫生间吸烟 调查显示 :36.6% 的被访者表示 最近一次去公共场所的卫生间, 看到有人在卫生间吸烟,63.4% 的被访者表示没有看到过 具体来看, 在 最近一次去公共场所的卫生间, 看到有人在卫生间吸烟 的比例方面, 男性高于女性 ;18-39 岁年龄组高于其他年龄组 ; 远郊区县高于城六区 ; 吸烟人群高于非吸烟人群 有效 看到过 没有看到过 共计 看到过 没有看到过 您最近一次去公共场所的卫生间, 是否看到有人在卫生间吸烟 看到过 没有看到过 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % 女 % % 年龄 岁 % % 岁 % % 60 岁及以上 % % 所在区县 城六区 % % 远郊区县 % % 您目前是否吸烟 是 % % 否 % % 第 34 页

36 ( 三 ) 46.4% 的吸烟者表示在 北京市控制吸烟条例 出台后, 比较想或非常想戒烟调查显示 : 在 北京市控制吸烟条例 出台后(2015 年 6 月 1 日 ),46.4% 的吸烟者表示比较想或非常想戒烟,19.5% 的吸烟者表示一般,34.1% 的吸烟者表示不太想或完全不想 有效 非常想 比较想 一般 不太想 完全不想 共计 缺失值 System 共计 非常想比较想一般不太想完全不想 第 35 页

37 ( 四 ) 33.5% 的被访者表示 如果在禁烟场所发现有人吸烟, 可能会或肯定会进行劝阻 调查显示 :33.5% 的被访者表示 如果在禁烟场所发现有人吸烟, 可能会或肯定会进行劝阻,21.7% 的被访者表示说不好,44.9% 的被访者表示可能不会或肯定不会 具体来看, 如果在禁烟场所发现有人吸烟, 可能会或肯定会进行劝阻 的比例方面, 女性高于男性 ;60 岁及以上年龄组高于其他年龄组 ; 城六区高于远郊区县 ; 非吸烟人群高于吸烟人群 有效 肯定会 可能会 说不好 可能不会 肯定不会 共计 肯定会可能会说不好可能不会肯定不会 第 36 页

38 可能会或肯定会 说不好 可能不会或肯定不会 计数 比例 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % % 女 % % % 年龄 岁 % % % 岁 % % % 60 岁及以 上 % % % 所在区县 城六区 % % % 远郊区县 % % % 您目前是否吸烟 是 % % % 否 % % % 第 37 页

39 五 2016 年度 北京市控制吸烟条例 及相关内容满意度分析 ( 一 ) 69.4% 的被访者表示对 北京市控制吸烟条例 比较满意或很满意调查显示 :69.4% 的被访者表示对 北京市控制吸烟条例 比较满意或很满意,22.5% 的被访者表示一般,8.0% 的被访者表示不太满意或很不满意 具体来看, 在对 北京市控制吸烟条例 比较满意或很满意的比例方面, 女性高于男性 ; 岁年龄组高于其他年龄组 ; 远郊区县高于城六区 ; 非吸烟人群高于吸烟人群 有效 很满意 比较满意 一般 不太满意 很不满意 共计 很满意比较满意一般不太满意很不满意 第 38 页

40 您对 北京市控制吸烟条例 这部控烟法规满意吗 比较满意或很满意 一般 不太满意或很不满意 计数 比例 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % % 女 % % % 年龄 岁 % % % 岁 % % % 60 岁及以上 % % % 所在区县 城六区 % % % 远郊区县 % % % 您目前是否吸烟 是 % % % 否 % % % 第 39 页

41 ( 二 ) 56.4% 的被访者表示 北京市控制吸烟条例 作用比较大或很大调查显示 :56.4% 的被访者表示 北京市控制吸烟条例 作用比较大或很大, 30.5% 的被访者表示作用一般,13.1% 的被访者表示作用比较小或很小 具体来看, 在认为 北京市控制吸烟条例 作用比较大或很大的比例方面, 女性高于男性 ;60 岁及以上年龄组高于其他年龄组 ; 远郊区县高于城六区 ; 非吸烟人群高于吸烟人群 有效 作用很大 作用比较大 一般 作用比较小 作用很小 共计 作用很大作用比较大一般作用比较小作用很小 第 40 页

42 您认为 北京市控制吸烟条例 是否发挥了作用 作用比较大或很大 一般 作用比较小或很小 计数 比例 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % % 女 % % % 年龄 岁 % % % 岁 % % % 60 岁及以上 % % % 所在区县 城六区 % % % 远郊区县 % % % 您目前是否吸烟 是 % % % 否 % % % 第 41 页

43 ( 三 ) 56.2% 的被访者表示北京市室内场所全面禁烟的目标可能会或肯定会实现调查显示 :56.2% 的被访者表示北京市室内场所全面禁烟的目标可能会或肯定会实现,27.6% 的被访者表示说不好,16.1% 的被访者表示可能不会或肯定不会 具体来看, 在认为 北京市室内场所全面禁烟的目标可能会或肯定会实现 的比例方面, 女性高于男性 ;60 岁及以上年龄组高于其他年龄组 ; 远郊区县高于城六区 ; 非吸烟人群高于吸烟人群 有效 肯定会 可能会 说不好 可能不会 肯定不会 共计 肯定会可能会说不好可能不会肯定不会 第 42 页

44 您认为北京市室内场所全面禁烟的目标能否实现 可能会或肯定会 说不好 可能不会或肯定不会 计数 比例 计数 比例 计数 比例 性别 男 % % % 女 % % % 年龄 岁 % % % 岁 % % % 60 岁及以上 % % % 所在区县 城六区 % % % 远郊区县 % % % 您目前是否吸烟 是 % % % 否 % % % 六 对 北京市控制吸烟条例 及相关工作的建议调查中, 被访者主要提出如下的建议 : 按照规定制度得有人进行监督, 要严格监督检查, 对违反规定的个人与单位进行罚款 在有的单位发现有人吸烟, 给单位打举报电话, 单位也没有人管 政府要增加检查人员, 在很多场所从来没有看到过控烟检查人员, 那这政策的执行情况就值得担忧 是否可以把公交车站也应列为禁烟区, 太多人在车站吸烟了 提高烟草价格, 让抽烟的人抽不起, 就能减少他们的吸烟量 减少卖烟的烟摊数量 餐厅里面不允许抽烟, 但餐厅服务人员也没有劝阻, 餐厅里的人要有这个劝阻的意识和责任, 另外政府应该有人定期的去巡检 对烟草生产与销售企业进行严格管理 惩罚力度要增大, 现在罚的太轻 另外, 对举报吸烟者要有奖励, 形成全社会监督的环境 加强控烟宣传教育, 让更多人知晓 我们看到有人违规吸烟也不敢劝阻, 是因为怕他们会伤害我们, 会骂我们, 所以政府应该有相应举措 第 43 页

45 大饭馆里抽烟的人少了, 但小饭馆里有抽烟的, 小饭馆的老板和服务员都不管 增设室外吸烟区, 让吸烟者知道哪里能吸烟 增设吸烟门诊 多介绍戒烟的药品和方法, 吸烟者想戒烟能很容易得到帮助 禁烟场所多设更为醒目的禁烟标志 感觉现在公共场所吸烟的人确实少多了, 还是非常有效果的, 但还是得继续坚持 第 44 页

46 第四部分暗访结果 一 整体情况本次暗访评估工作共分为 : 餐厅 写字楼 青少年宫 体育馆 KTV 网吧 本科高校 妇幼医院 ( 妇幼保健院 ) 二三级医院 火车站 长途汽车站 星级酒店 出租车等类型, 样本量共计 :728 份 ( 一 ) 环境指标 1 禁烟标识调查显示 : 各场所设置 禁烟标识 的比例主要是 : 等候区 (72.40%) 走廊 (71.40%) 入口处(69.40%) 电梯(68.80%) 男厕所(66.10%) 和楼梯 (61.90%) 等候区 72.40% 走廊 71.40% 入口处 69.40% 电梯 68.80% 男厕所 66.10% 楼梯 61.90% 55.00% 60.00% 65.00% 70.00% 75.00% 第 45 页

47 2 控烟宣传材料调查显示 : 在 控烟宣传材料 方面, 主要以 标语 (90.1%) 海报 (18.5%) 等为主 响应 a 控烟宣传材料 N 比例响应 / 样本量电视 1.1%.2% 展板 ( 易拉宝 ) % 14.6% 宣传栏 % 7.9% 海报 % 18.5% 折页 ( 小册子 ) % 14.6% 标语 横幅 % 90.1% 广播 2.3%.4% 共计 % 146.3% a. Dichotomy group tabulated at value 1. 广播 0.37% 标语 横幅 90.13% 折页 ( 小册子 ) 海报宣传栏展板 ( 易拉宝 ) 电视 14.63% 18.46% 7.86% 14.63% 0.18% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % 第 46 页

48 3 室外吸烟区 调查显示 :13.5% 的暗访单位设置了室外吸烟区 有效 有 没有 共计 所属区域内禁止售烟 禁止烟草广告 调查显示 :76.4% 的暗访单位不销售烟草 有效 销售烟草 不销售烟草 没有商店 小卖部 共计 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 调查显示 :71.3% 的暗访单位室内场所无吸烟现象 有效 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 共计 第 47 页

49 ( 三 ) 不同单位类型评分调查显示 : 从不同单位类型来看, 火车站 (97.28 分 ) 长途汽车站(88.70 分 ) 体育馆(87.21 分 ) 星级酒店(84.88 分 ) 医疗卫生单位(83.87 分 ) 等得分较高, 而网吧 (55.37 分 ) 写字楼(65.22 分 ) 等得分相对较低 单位类型 维度 1: 无烟环维度 2: 有一定维度 3: 工作人总体得分 ( 百境布置及室内数量和种类的维度 4: 烟草禁员及时劝阻吸分制 ) 全面禁烟 ( 百控烟宣传材料售 ( 百分制 ) 烟 ( 百分制 ) 分制 ) ( 百分制 ) 火车站 长途汽车站 体育馆 星级酒店 医疗卫生单位 青少年宫 KTV 餐厅 本科高校 写字楼 网吧 第 48 页

50 ( 四 ) 北京市及各区县评分调查显示 :2016 年度北京市整体控烟暗访综合评估得分为 分 ( 百分制 ) 从各区县来看 : 海淀区 (90.26 分 ) 昌平区(88.19 分 ) 和通州区 (85.52 分 ) 等得分相对较高, 而延庆区 (70.04 分 ) 等得分相对较低 区县 维度 2: 有一定数维度 1: 无烟环境维度 3: 工作人员总体得分 ( 百分量和种类的控烟维度 4: 烟草禁售布置及室内全面及时劝阻吸烟 ( 百制 ) 宣传材料 ( 百分 ( 百分制 ) 禁烟 ( 百分制 ) 分制 ) 制 ) 海淀区 昌平区 通州区 怀柔区 东城区 石景山区 门头沟区 朝阳区 房山区 丰台区 大兴区 平谷区 西城区 密云区 顺义区 延庆区 均值 第 49 页

51 二 卫生系统主要暗访结果本次暗访评估工作中的卫生系统是指 : 二三级医院和妇幼保健院 ( 一 ) 环境指标 1 禁烟标识调查显示 : 各场所设置 禁烟标识 的比例主要是 : 入口处 (92.25%) 等候区 (92.19%) 男厕所(91.80%) 走廊(89.92%) 电梯(86.40%) 和楼梯 (85.48%) 入口处 92.25% 等候区 92.19% 男厕所 91.80% 走廊 89.92% 电梯 86.40% 楼梯 85.48% 82.00% 84.00% 86.00% 88.00% 90.00% 92.00% 94.00% 第 50 页

52 2 控烟宣传材料调查显示 : 在 控烟宣传材料 方面, 主要以 标语 (90.2%) 海报 (41.1%) 为主 响应 a 控烟宣传材料 N 比例响应 / 样本量展板 ( 易拉宝 ) % 26.8% 宣传栏 % 16.1% 海报 % 41.1% 折页 ( 小册子 ) % 22.3% 标语 横幅 % 90.2% 共计 % 196.4% a. Dichotomy group tabulated at value 1. 标语 横幅 90.2% 折页 ( 小册子 ) 22.3% 海报 41.1% 宣传栏 16.1% 展板 ( 易拉宝 ) 26.8% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 第 51 页

53 3 室外吸烟区 调查显示 :39.5% 的医疗卫生机构设置了室外吸烟区 有效 有 没有 共计 有 没有 第 52 页

54 4 所属区域内禁止售烟 禁止烟草广告 调查显示 :88.4% 的医疗卫生机构不销售烟草 有效 销售烟草 不销售烟草 共计 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 调查显示 :66.7% 的医疗卫生机构 室内场所无吸烟现象 有效 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 共计 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 第 53 页

55 ( 三 ) 北京市及各区县评分 2016 年度北京市卫生系统控烟暗访综合评估得分为 分 ( 百分制 ) 从各区县来看 : 通州区 (96.60 分 ) 昌平区 (96.23 分 ) 和平谷区 (93.08 分 ) 等得分相对较高, 而密云区 (73.58 分 ) 等得分相对较低 区县 维度 2: 有一定维度 1: 无烟环维度 3: 工作人总体得分 ( 百分数量和种类的控维度 4: 烟草禁境布置及室内全员及时劝阻吸烟制 ) 烟宣传材料 ( 百售 ( 百分制 ) 面禁烟 ( 百分制 ) ( 百分制 ) 分制 ) 通州区 昌平区 平谷区 房山区 石景山区 海淀区 丰台区 延庆区 东城区 怀柔区 大兴区 朝阳区 顺义区 西城区 门头沟区 密云区 均值 第 54 页

56 三 星级酒店主要暗访结果本次暗访评估工作中的星级酒店样本分布为 : 城六区每个区做 8 份, 为 48 分 远郊区每个区做 4 份, 为 40 份 共计 88 份 ( 一 ) 环境指标 1 禁烟标识调查显示 : 各场所设置 禁烟标识 的比例主要是 : 等候区 (81.61%) 入口处 (72.73%) 男厕所(72.50%) 电梯(66.15%) 走廊(64.29%) 和楼梯 (47.37%) 等候区 81.61% 入口处 72.73% 男厕所 72.50% 电梯 66.15% 走廊 64.29% 楼梯 47.37% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 第 55 页

57 2 控烟宣传材料调查显示 : 在 控烟宣传材料 方面, 主要以 标语 (93.7%) 展板 ( 20.3%) 为主 响应 a 控烟宣传材料 N 比例响应 / 样本量电视 1.8% 1.3% 展板 ( 易拉宝 ) % 20.3% 宣传栏 % 12.7% 海报 % 15.2% 折页 ( 小册子 ) % 12.7% 标语 横幅 % 93.7% 共计 % 155.7% a. Dichotomy group tabulated at value 1. 标语 横幅 93.67% 折页 ( 小册子 ) 12.66% 海报 15.19% 宣传栏 12.66% 展板 ( 易拉宝 ) 20.25% 电视 1.27% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % 第 56 页

58 3 室外吸烟区 调查显示 :8.0% 的星级酒店设置了室外吸烟区 有效 有 没有 共计 所属区域内禁止售烟 禁止烟草广告 调查显示 :68.2% 的星级酒店不销售烟草 有效 销售烟草 不销售烟草 没有商店 小卖部 共计 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 调查显示 :87.5% 的星级酒店 室内场所无吸烟现象 有效 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 共计 第 57 页

59 ( 三 ) 北京市及各区县评分调查显示 :2016 年度北京市星级酒店控烟暗访综合评估得分为 分 ( 百分制 ) 从各区县来看: 房山区 (93.48 分 ) 通州区 (93.48 分 ) 和海淀区 (91.85 分 ) 等得分相对较高, 而丰台区 (70.38 分 ) 等得分相对较低 维度 1: 无烟环总体得分 ( 百分区县境布置及室内全制 ) 面禁烟 ( 百分制 ) 维度 2: 有一定数量和种类的控烟宣传材料 ( 百分制 ) 维度 3: 工作人维度 4: 无烟草员及时劝阻吸烟广告 ( 百分制 ) ( 百分制 ) 房山区 通州区 海淀区 昌平区 延庆区 怀柔区 石景山区 密云区 西城区 东城区 大兴区 平谷区 顺义区 朝阳区 门头沟区 丰台区 均值 第 58 页

60 四 网吧主要暗访结果本次暗访评估工作中的网吧样本分布为 : 每个区做 2 份, 共计 32 份 ( 一 ) 环境指标 1 禁烟标识调查显示 : 各场所设置 禁烟标识 的比例主要是 : 走廊 (80.00%) 入口处 ( 75.00%) 等候区(74.20%) 楼梯(60.00%) 男厕所(31.00%) 和电梯 (20.00%) 走廊 80.00% 入口处 75.00% 等候区 74.20% 楼梯 60.00% 男厕所 31.00% 电梯 20.00% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 第 59 页

61 2 控烟宣传材料调查显示 : 在 控烟宣传材料 方面, 主要以 标语 (86.7%) 折页 ( 16.7%) 为主 响应 a 控烟宣传材料 N 比例响应 / 样本量展板 ( 易拉宝 ) 3 8.1% 10.0% 海报 3 8.1% 10.0% 折页 ( 小册子 ) % 16.7% 标语 横幅 % 86.7% 共计 % 123.3% a. Dichotomy group tabulated at value 1. 标语 横幅 86.67% 折页 ( 小册子 ) 16.67% 海报 10.00% 展板 ( 易拉宝 ) 10.00% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % 第 60 页

62 3 室外吸烟区 调查显示 :96.9% 的网吧没有设置室外吸烟区 有效 有 没有 共计 所属区域内禁止售烟 禁止烟草广告 调查显示 :21.9% 的网吧不销售烟草 有效 销售烟草 不销售烟草 共计 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 调查显示 :9.4% 的网吧 室内场所无吸烟现象 有效 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 共计 第 61 页

63 ( 三 ) 北京市及各区县评分调查显示 :2016 年度北京市网吧控烟暗访综合评估得分为 分 ( 百分制 ) 从各区县来看 : 怀柔区 (76.09 分 ) 门头沟区(72.83 分 ) 和东城区 (71.74 分 ) 等得分相对较高, 而密云区 (29.35 分 ) 等得分相对较低 区县 维度 2: 有一定维度 1: 无烟环维度 3: 工作人总体得分 ( 百分数量和种类的控维度 4: 无烟草境布置及室内全员及时劝阻吸烟制 ) 烟宣传材料 ( 百广告 ( 百分制 ) 面禁烟 ( 百分制 ) ( 百分制 ) 分制 ) 怀柔区 门头沟区 东城区 通州区 朝阳区 昌平区 海淀区 房山区 丰台区 顺义区 石景山区 大兴区 平谷区 西城区 延庆区 密云区 均值 第 62 页

64 五 写字楼主要暗访结果本次暗访评估工作中的写字楼样本分布为 : 只做城六区, 每个区做 15 份 ( 一 ) 环境指标 1 禁烟标识调查显示 : 各场所设置 禁烟标识 的比例主要是 : 男厕所 (62.30%) 电梯 (55.80%) 楼梯(53.80%) 走廊(36.90%) 入口处(36.70%) 和等候区 (36.40%) 男厕所 62.30% 电梯 55.80% 楼梯 53.80% 走廊 36.90% 入口处 36.70% 等候区 36.40% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 第 63 页

65 2 控烟宣传材料调查显示 : 在 控烟宣传材料 方面, 主要以 标语 (75.3%) 折页 (23.4%) 为主 响应 a 控烟宣传材料 N 比例响应 / 样本量展板 ( 易拉宝 ) 4 4.3% 5.2% 宣传栏 1 1.1% 1.3% 海报 % 14.3% 折页 ( 小册子 ) % 23.4% 标语 横幅 % 75.3% 共计 % 119.5% a. Dichotomy group tabulated at value 1. 标语 横幅 75.32% 折页 ( 小册子 ) 23.38% 海报 14.29% 宣传栏 1.30% 展板 ( 易拉宝 ) 5.19% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 第 64 页

66 3 室外吸烟区 调查显示 :87.8% 的写字楼没有设置室外吸烟区 有效 有 没有 共计 所属区域内禁止售烟 禁止烟草广告 调查显示 :93.3% 的写字楼不销售烟草 有效 销售烟草 不销售烟草 没有商店 小卖部 共计 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 调查显示 :70.0% 的写字楼 室内场所无吸烟现象 有效 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 共计 第 65 页

67 ( 三 ) 北京市及各区县评分调查显示 :2016 年度北京市写字楼控烟暗访综合评估得分为 分 ( 百分制 ) 从各区县来看: 西城区 (75.36 分 ) 海淀区(67.25 分 ) 和东城区 (66.38 分 ) 等得分相对较高, 而丰台区 (53.48 分 ) 等得分相对较低 区县 维度 1: 无烟环维度 2: 有一定维度 3: 工作人总体得分 ( 百分境布置及室内数量和种类的维度 4: 无烟草员及时劝阻吸制 ) 全面禁烟 ( 百分控烟宣传材料广告 ( 百分制 ) 烟 ( 百分制 ) 制 ) ( 百分制 ) 西城区 海淀区 东城区 朝阳区 石景山区 丰台区 均值 第 66 页

68 六 KTV 主要暗访结果本次暗访评估工作中的 KTV 样本分布为 : 每个区做 2 份, 共计 32 份 ( 一 ) 环境指标 1 禁烟标识调查显示 : 各场所设置 禁烟标识 的比例主要是 : 电梯 (83.30%) 走廊 (81.30%) 入口处(78.10%) 等候区(75.00%) 楼梯(66.70%) 和男厕所 (63.30%) 电梯 83.30% 走廊 81.30% 入口处 78.10% 等候区 75.00% 楼梯 66.70% 男厕所 63.30% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % 第 67 页

69 2 控烟宣传材料调查显示 : 在 控烟宣传材料 方面, 主要以 标语 (96.8%) 展板 ( 19.4%) 为主 响应 a 控烟宣传材料 N 比例响应 / 样本量展板 ( 易拉宝 ) % 19.4% 宣传栏 1 2.2% 3.2% 海报 % 16.1% 折页 ( 小册子 ) 4 8.7% 12.9% 标语 横幅 % 96.8% 共计 % 148.4% a. Dichotomy group tabulated at value 1. 标语 横幅 96.77% 折页 ( 小册子 ) 12.90% 海报 16.13% 宣传栏 3.23% 展板 ( 易拉宝 ) 19.35% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % % 第 68 页

70 3 室外吸烟区 此次调查的 KTV 中均没有设置室外吸烟区 4 所属区域内禁止售烟 禁止烟草广告 调查显示 :43.7% 的 KTV 不销售烟草 有效 销售烟草 不销售烟草 没有商店 小卖部 共计 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 调查显示 :46.9% 的 KTV 室内场所无吸烟现象 有效 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 共计 第 69 页

71 ( 三 ) 北京市及各区县评分调查显示 :2016 年度北京市 KTV 控烟暗访综合评估得分为 分 ( 百分制 ) 从各区县来看: 昌平区 ( 分 ) 和海淀区 ( 分 ) 等得分相对较高, 而密云区 (51.09 分 ) 等得分相对较低 区县 维度 1: 无烟环维度 2: 有一定维度 3: 工作人总体得分 ( 百分境布置及室内数量和种类的维度 4: 无烟草员及时劝阻吸制 ) 全面禁烟 ( 百分控烟宣传材料广告 ( 百分制 ) 烟 ( 百分制 ) 制 ) ( 百分制 ) 昌平区 海淀区 西城区 朝阳区 石景山区 怀柔区 门头沟区 通州区 大兴区 东城区 房山区 平谷区 丰台区 顺义区 延庆区 密云区 均值 第 70 页

72 七 长途汽车站主要暗访结果本次暗访评估工作中的长途汽车站共 10 家, 分别为 : 四惠长途站 六里桥长途站 赵公口长途站 木樨园长途站 丽泽桥长途站 八王坟长途站 莲花池长途站 北京南站 ( 永定门 ) 长途站 新发地长途站 北郊长途站 ( 一 ) 环境指标 1 禁烟标识调查显示 : 各场所设置 禁烟标识 的比例主要是 : 男厕所 (100.00%) 走廊 (80.00%) 等候区(80.00%) 入口处(80.00%) 楼梯(66.70%) 和电梯 (66.70%) 男厕所 % 走廊 80.00% 等候区 80.00% 入口处 80.00% 楼梯 66.70% 电梯 66.70% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % % 第 71 页

73 2 控烟宣传材料调查显示 : 在 控烟宣传材料 方面, 主要以 标语 (100.0%) 展板 (50.0%) 为主 响应 a 控烟宣传材料 N 比例响应 / 样本量电视 1 4.8% 10.0% 展板 ( 易拉宝 ) % 50.0% 宣传栏 2 9.5% 20.0% 标语 横幅 % 100.0% 广播 % 30.0% 共计 % 210.0% a. Dichotomy group tabulated at value 1. 广播 30.00% 标语 横幅 % 宣传栏 20.00% 展板 ( 易拉宝 ) 50.00% 电视 10.00% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % % 第 72 页

74 3 室外吸烟区 调查显示 :90.0% 的长途汽车站写字楼没有设置室外吸烟区 有效 有 没有 共计 所属区域内禁止售烟 禁止烟草广告调查显示 :90.0% 的长途汽车站销售烟草 有效 销售烟草 没有商店 小卖部 共计 ( 二 ) 室内场所禁烟情况调查显示 :50.0% 的长途汽车站室内场所无吸烟现象 有效 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 共计 ( 三 ) 北京市评分 调查显示 :2016 年度北京市各长途汽车站控烟暗访综合评估得分为 分 ( 百分制 ) 总体得分 ( 百分 制 ) 维度 1: 无烟环境布置及室内全面禁烟 ( 百分制 ) 维度 2: 有一定数量和种类的控烟宣传材料 ( 百分制 ) 维度 3: 工作人 员及时劝阻吸 烟 ( 百分制 ) 维度 4: 无烟草 广告 ( 百分制 ) 均值 第 73 页

75 八 火车站主要暗访结果本次暗访评估工作中的火车站样本分布为 : 北京站 北京西站 北京南站和北京北站 ( 一 ) 环境指标 1 禁烟标识调查显示 : 入口处 等候区 男厕所 走廊 电梯与楼梯等场所设置 禁烟标识 的比例均为 % 2 控烟宣传材料调查显示 : 在 控烟宣传材料 方面, 主要以 展板 ( 100.0%) 等为主 响应 a 控烟宣传材料 N 比例响应 / 样本量展板 ( 易拉宝 ) % 100.0% 宣传栏 % 50.0% 海报 % 50.0% 折页 ( 小册子 ) % 50.0% 标语 横幅 1 7.7% 25.0% 广播 % 50.0% 共计 % 325.0% a. Dichotomy group tabulated at value 1. 广播 50.00% 标语 横幅 25.00% 折页 ( 小册子 ) 50.00% 海报 50.00% 宣传栏 50.00% 展板 ( 易拉宝 ) % 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % % 第 74 页

76 3 室外吸烟区 调查显示 :50.0% 的火车站设置了室外吸烟区 有效 有 没有 共计 所属区域内禁止售烟 禁止烟草广告此次调查的 4 所火车站均销售烟草 ( 二 ) 室内场所禁烟情况此次调查的 4 所火车站中,3 所火车站室内场所无吸烟现象 有效 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 共计 制 ) ( 三 ) 总体评分 调查显示 :2016 年度北京市火车站控烟暗访综合评估得分为 分 ( 百分 总体得分 ( 百分 制 ) 维度 1: 无烟环境布置及室内全面禁烟 ( 百分制 ) 维度 2: 有一定数量和种类的控烟宣传材料 ( 百分制 ) 维度 3: 工作人 员及时劝阻吸 烟 ( 百分制 ) 维度 4: 无烟草 广告 ( 百分制 ) 均值 第 75 页

77 九 青少年宫主要暗访结果本次暗访评估工作中的青少年宫样本分布为 : 北京市市属和 16 区区属单位各做 1 份, 共 17 份 ( 一 ) 环境指标 1 禁烟标识调查显示 : 各场所设置 禁烟标识 的比例主要是 : 走廊 (73.30%) 等候区 (68.80%) 入口处(64.70%) 男厕所(46.70%) 电梯(42.90%) 和楼梯 (26.70%) 走廊 73.30% 等候区 68.80% 入口处 64.70% 男厕所 46.70% 电梯 42.90% 楼梯 26.70% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 第 76 页

78 2 控烟宣传材料调查显示 : 在 控烟宣传材料 方面, 主要以 标语 (86.7%) 展板 ( 40.0%) 为主 响应 a 控烟宣传材料 N 比例响应 / 样本量展板 ( 易拉宝 ) % 40.0% 宣传栏 1 3.7% 6.7% 海报 % 33.3% 折页 ( 小册子 ) 2 7.4% 13.3% 标语 横幅 % 86.7% 共计 % 180.0% a. Dichotomy group tabulated at value 1. 标语 横幅 86.67% 折页 ( 小册子 ) 13.33% 海报 33.33% 宣传栏 6.67% 展板 ( 易拉宝 ) 40.00% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % 第 77 页

79 3 室外吸烟区 此次调查的 17 所青少年宫均没有设置室外吸烟区 4 所属区域内禁止售烟 禁止烟草广告此次调查的 17 所青少年宫均不销售烟草 ( 二 ) 室内场所禁烟情况调查显示 :88.2% 的青少年宫室内场所无吸烟现象 有效 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 共计 第 78 页

80 ( 三 ) 北京市及各区县评分调查显示 :2016 年度北京市青少年宫控烟暗访综合评估得分为 分 ( 百分制 ) 从各区县来看: 昌平区 ( 分 ) 朝阳区 ( 分 ) 和海淀区 ( 分 ) 得分为满分, 而平谷区 (60.87 分 ) 等得分相对较低 区县 维度 2: 有一定维度 1: 无烟环维度 3: 工作人总体得分 ( 百分数量和种类的控维度 4: 无烟草境布置及室内全员及时劝阻吸烟制 ) 烟宣传材料 ( 百广告 ( 百分制 ) 面禁烟 ( 百分制 ) ( 百分制 ) 分制 ) 昌平区 朝阳区 海淀区 北京市 密云区 通州区 房山区 丰台区 东城区 门头沟区 石景山区 大兴区 怀柔区 顺义区 延庆区 西城区 平谷区 均值 第 79 页

81 十 体育馆主要暗访结果本次暗访评估工作中的体育馆样本分布为 : 北京市市属和 16 区区属单位各做 1 份, 共 17 份 ( 一 ) 环境指标 1 禁烟标识调查显示 : 各场所设置 禁烟标识 的比例主要是 : 入口处 (88.90%) 等候区 (70.60%) 走廊(68.80%) 男厕所(46.70%) 楼梯(37.50%) 和电梯 (33.30%) 入口处 88.90% 等候区 70.60% 走廊 68.80% 男厕所 46.70% 楼梯 37.50% 电梯 33.30% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % 第 80 页

82 2 控烟宣传材料调查显示 : 在 控烟宣传材料 方面, 主要以 标语 (94.1%) 海报 ( 17.6%) 为主 响应 a 控烟宣传材料 N 比例响应 / 样本量展板 ( 易拉宝 ) 2 8.3% 11.8% 海报 % 17.6% 折页 ( 小册子 ) % 17.6% 标语 横幅 % 94.1% 共计 % 141.2% a. Dichotomy group tabulated at value 1. 标语 横幅 94.12% 折页 ( 小册子 ) 17.65% 海报 17.65% 展板 ( 易拉宝 ) 11.76% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % 第 81 页

83 3 室外吸烟区 调查显示 :94.1% 的体育馆没有设置室外吸烟区 有效 有 没有 共计 所属区域内禁止售烟 禁止烟草广告 调查显示 :94.1% 的体育馆不销售烟草 有效 销售烟草 不销售烟草 没有商店 小卖部 共计 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 调查显示 :94.1% 的体育馆室内场所无吸烟现象 有效 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 共计 第 82 页

84 ( 三 ) 北京市及各区县评分调查显示 :2016 年度北京市体育馆控烟暗访综合评估得分为 分 ( 百分制 ) 从各区县来看: 北京市 ( 分 ) 昌平区(97.83 分 ) 和海淀区 (97.83 分 ) 等得分相对较高, 而房山区 (63.04 分 ) 等得分相对较低 区县 维度 1: 无烟环维度 2: 有一定维度 3: 工作人总体得分 ( 百分境布置及室内数量和种类的维度 4: 无烟草员及时劝阻吸制 ) 全面禁烟 ( 百分控烟宣传材料广告 ( 百分制 ) 烟 ( 百分制 ) 制 ) ( 百分制 ) 北京市 昌平区 海淀区 东城区 丰台区 门头沟区 石景山区 延庆区 大兴区 怀柔区 密云区 通州区 平谷区 西城区 顺义区 朝阳区 房山区 均值 第 83 页

85 十一 餐厅主要暗访结果本次暗访评估工作中的餐厅样本分布为 : 城六区每个区做 15 份, 为 90 份 远郊区每个区做 7 份, 为 70 份 共计 :160 份 ( 一 ) 环境指标 1 禁烟标识调查显示 : 各场所设置 禁烟标识 的比例主要是 : 走廊 (76.90%) 等候区 (67.10%) 入口处(57.50%) 电梯(47.80%) 男厕所(42.10%) 和楼梯 (37.80%) 走廊 76.90% 等候区 67.10% 入口处 57.50% 电梯 47.80% 男厕所 42.10% 楼梯 37.80% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % 第 84 页

86 2 控烟宣传材料 调查显示 : 在 控烟宣传材料 方面, 主要以 标语 (96.6%) 为主 响应 a 控烟宣传材料 N 比例响应 / 样本量展板 ( 易拉宝 ) 1.6%.7% 海报 7 4.5% 4.8% 折页 ( 小册子 ) 5 3.2% 3.4% 标语 横幅 % 96.6% 共计 % 105.5% a. Dichotomy group tabulated at value 1. 标语 横幅 96.58% 折页 ( 小册子 ) 3.42% 海报 4.79% 展板 ( 易拉宝 ) 0.68% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % % 第 85 页

87 3 室外吸烟区 此次调查的餐厅均没有设置室外吸烟区 4 所属区域内禁止售烟 禁止烟草广告 调查显示 :80.6% 的餐厅不销售烟草 有效 销售烟草 不销售烟草 没有商店 小卖部 共计 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 调查显示 :80.6% 的餐厅室内场所无吸烟现象 有效 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 共计 第 86 页

88 ( 三 ) 北京市及各区县评分调查显示 :2016 年度北京市餐厅控烟暗访综合评估得分为 分 ( 百分制 ) 从各区县来看 : 海淀区 (93.48 分 ) 房山区(88.20 分 ) 和怀柔区 (84.78 分 ) 等得分相对较高, 而延庆区 (66.77 分 ) 等得分相对较低 区县 维度 1: 无烟环维度 2: 有一定维度 3: 工作人总体得分 ( 百分境布置及室内数量和种类的维度 4: 无烟草员及时劝阻吸制 ) 全面禁烟 ( 百分控烟宣传材料广告 ( 百分制 ) 烟 ( 百分制 ) 制 ) ( 百分制 ) 海淀区 房山区 怀柔区 门头沟区 丰台区 平谷区 石景山区 密云区 东城区 顺义区 通州区 朝阳区 西城区 大兴区 昌平区 延庆区 均值 第 87 页

89 十二 本科高校主要暗访结果本次暗访评估工作中的本科高校共计 50 家 ( 一 ) 环境指标 1 禁烟标识调查显示 : 各场所设置 禁烟标识 的比例主要是 : 男厕所 (90.91%) 入口处 (82.00%) 等候区(72.09%) 电梯(59.46%) 走廊(57.45%) 和楼梯 (53.19%) 男厕所 90.91% 入口处 82.00% 等候区 72.09% 电梯 59.46% 走廊 57.45% 楼梯 53.19% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % 第 88 页

90 2 控烟宣传材料调查显示 : 在 控烟宣传材料 方面, 主要以 标语 (88.9%) 海报 ( 25.9%) 为主 响应 a 控烟宣传材料 N 比例响应 / 样本量展板 ( 易拉宝 ) 2 4.9% 7.4% 宣传栏 2 4.9% 7.4% 海报 % 25.9% 折页 ( 小册子 ) % 22.2% 标语 横幅 % 88.9% 共计 % 151.9% a. Dichotomy group tabulated at value 1. 标语 横幅 88.89% 折页 ( 小册子 ) 22.22% 海报 25.93% 宣传栏 7.41% 展板 ( 易拉宝 ) 7.41% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% % 第 89 页

91 3 室外吸烟区 调查显示 :76.0% 的本科高校没有设置室外吸烟区 有效 有 没有 共计 所属区域内禁止售烟 禁止烟草广告调查显示 :78.0% 的本科高校不销售烟草 有效 销售烟草 不销售烟草 没有商店 小卖部 共计 ( 二 ) 室内场所禁烟情况 调查显示 :70.0% 的本科高校室内场所无吸烟现象 有效 室内场所无吸烟现象 室内场所有吸烟现象 共计 分制 ) ( 三 ) 整体评分 调查显示 :2016 年度北京市本科高校控烟暗访综合评估得分为 分 ( 百 总体得分 ( 百 分制 ) 维度 1: 无烟环境布置及室内全面禁烟 ( 百分制 ) 维度 2: 有一定数量和种类的控烟宣传材料 ( 百分制 ) 维度 3: 工作人 员及时劝阻吸 烟 ( 百分制 ) 维度 4: 无烟草 广告 ( 百分制 ) 均值 第 90 页

92 十三 出租车调查情况 出租车共暗访 100 辆, 其中 : 城六区共完成 80 份, 远郊区共完成 20 份 有效 朝阳区 东城区 丰台区 海淀区 石景山区 西城区 昌平区 大兴区 房山区 怀柔区 门头沟区 密云区 平谷区 顺义区 通州区 延庆区 共计 第 91 页

93 烟 ( 一 ) 13.0% 的出租车司机存在吸烟行为 调查显示 :13.0% 的出租车司机存在吸烟行为,87.0% 的出租车司机没有吸 有效 是 否 共计 是 否 87.0 第 92 页

94 ( 二 ) 19.0% 的出租车内有烟味 调查显示 :19.0% 的出租车内有烟味,81.0% 的出租车内没有烟味 有效 有烟味 没有烟味 共计 有烟味 没有烟味 81.0 第 93 页

95 意 ( 三 ) 60.0% 的司机同意乘客在出租车内吸烟 调查显示 :60.0% 的司机同意乘客在出租车内吸烟,40.0% 的司机表示不同 有效 同意 不同意 共计 同意 不同意 第 94 页

96 ( 四 ) 17.0% 的出租车内张贴了禁烟相关的标识 调查显示 :17.0% 的出租车内张贴了禁烟相关的标识,83.0% 的出租车内没 有张贴禁烟相关的标识 有效 是 否 共计 是 否 83.0 第 95 页

97 第五部分主要发现及政策建议 一 居民对 北京市控制吸烟条例 禁止吸烟场所 在公共场所吸烟会被 罚款 二手烟危害等认知度较高调查显示 :84.2% 的被访者知道 北京市控制吸烟条例,96.5% 的被访者知道在北京市的餐厅里面不可以吸烟,91.1% 的被访者知道在北京市宾馆 餐厅等公共场所的卫生间里面不可以吸烟,87.5% 的被访者知道在公共场所吸烟会被罚款,11.2% 的被访者知道北京市控烟投诉举报电话 98.5% 的被访者听说过二手烟,92.3% 的被访者知道吸入二手烟会导致肺癌,75.4% 的被访者知道吸入二手烟会导致冠心病,86.6% 的被访者知道吸入二手烟会导致哮喘 提示居民对 北京市控制吸烟条例 的认知度较高, 对禁止吸烟场所 在公共场所吸烟会被罚款 二手烟危害等也有着较高的认知, 但对北京市控烟投诉举报电话的认知度较低 二 居民表示餐馆 卫生间等场所仍存在吸烟现象, 约 1/3 的居民有劝阻意 愿调查显示 :37.5% 的被访者表示最近一次去餐馆就餐, 看到有人在餐馆里面吸烟,36.6% 的被访者表示最近一次去公共场所的卫生间, 看到有人在卫生间吸烟,33.5% 的被访者表示如果在禁烟场所发现有人吸烟, 可能会或肯定会进行劝阻 提示北京市目前控烟工作尤其需要加强室内场所控烟情况的监督检查, 发动全社会监督力量, 建设更为良好的控烟氛围, 提高控烟成效 三 居民对 北京市控制吸烟条例 满意度较高, 条例 的实施提高了吸 烟人群的戒烟意愿调查显示 :69.4% 的被访者表示对 北京市控制吸烟条例 比较满意或很满意,56.4% 的被访者表示 北京市控制吸烟条例 作用比较大或很大,56.2% 的被访者表示北京市室内场所全面禁烟的目标可能会或肯定会实现 有居民指出 按照规定制度得有人进行监督, 要严格监督检查, 对违反规定的个人与单位进行罚款 在有的单位发现有人吸烟, 给单位打举报电话, 单位也没有人管 政 第 96 页

98 府要增加检查人员 是否可以把公交车站也应列为禁烟区, 太多人在车站吸烟了 提高烟草价格, 让抽烟的人抽不起, 就能减少他们的吸烟量 等看法 针对吸烟人群的调查发现 : 在 北京市控制吸烟条例 出台后(2015 年 6 月 1 日 ),46.4% 的吸烟者表示比较想或非常想戒烟,19.5% 的吸烟者表示一般, 34.1% 的吸烟者表示不太想或完全不想 提示居民对 北京市控制吸烟条例 满意度较高, 北京市控制吸烟条例 的实施提高了吸烟人群的戒烟意愿, 应加强监督执法, 进一步提高居民满意度水平 四 2016 年度北京市整体控烟暗访综合评估得分为 分, 总体表现较 好 但网吧 写字楼等机构得分较低, 应加强管理调查显示 :2016 年度北京市整体控烟暗访综合评估得分为 分 从不同单位类型来看, 火车站 (97.28 分 ) 长途汽车站(88.70 分 ) 体育馆(87.21 分 ) 星级酒店 (84.88 分 ) 医疗卫生单位 (83.87 分 ) 等得分较高, 而网吧 (55.37 分 ) 写字楼(65.22 分 ) 等得分相对较低 提示 北京市控制吸烟条例 实施后, 取得了较好的效果, 但应继续加强网吧 写字楼的管理, 提高总体得分水平 五 无烟环境布置较好, 但应加强 举报电话 室外吸烟区 设置调查显示 : 所有暗访单位均设置了禁烟标识, 在设置场所方面依次是等候区 (72.40%) 走廊(71.40%) 入口处(69.40%) 电梯(68.80%) 男厕所(66.10%) 和楼梯 (61.90%) 从整体来看,13.5% 的暗访单位设置了室外吸烟区 提示在禁烟标识方面, 应重点加强入口处 电梯 男厕所 楼梯等场所的设置 另外要增加 室外吸烟区 设置, 张贴明显的引导标识和健康教育材料, 远离密集人群和通道, 引导吸烟者在指定区域吸烟, 避免室内吸烟行为 六 无烟草广告成效明显, 但部分机构仍然存在 室内吸烟现象, 应加强 督导与检查工作 调查显示 : 本次暗访均未发现烟草广告 从整体来看,71.3% 的暗访单位室 第 97 页

99 内场所无吸烟现象 其中 : 各单位类型室内场所无吸烟现象的比例分别为 : 体育馆 (94.1%) 青少年宫 (88.2%) 星级酒店 (87.5%) 出租车 (87.0%) 餐厅 (80.6%) 火车站 (75.0%) 本科高校 (70.0%) 写字楼 (70.0%) 医疗卫生机构 (66.7%) KTV(46.9%) 网吧 (9.4%) 建议应进一步加大宣传与督导检查力度, 提高社会各阶层对控烟工作的认识, 尤其是对于医疗卫生机构, 加强宣传教育, 严格杜绝室内吸烟现象 七 增加出租车禁烟标识张贴, 加强司机教育培训, 禁止车内吸烟行为调查显示 :17.0% 的出租车内张贴了禁烟相关的标识,13.0% 的出租车司机存在吸烟行为,19.0% 的出租车内有烟味,60.0% 的司机同意乘客在出租车内吸烟 提示应在出租车前后排增加禁烟标识的张贴, 加强对出租车司机的教育培训, 提高司机禁烟意识, 禁止司机与乘客的车内吸烟行为 八 分析区县差异, 采取有针对性的措施提高各区县工作 2016 年度北京市整体控烟暗访综合评估从各区县来看 : 海淀区 (90.26 分 ) 昌平区 (88.19 分 ) 和通州区 (85.52 分 ) 等得分相对较高, 而延庆区 (70.04 分 ) 等得分相对较低 由于不同区县在各指标得分方面存在较大差异, 建议相关单位应对各区县开展更具针对性的措施, 消除各区县短板, 从而有效提高各区县控烟工作, 保证 北京市控制吸烟条例 顺利实施 第 98 页