104 特 殊 教 育 與 復 健 學 報 緒 論 一 研 究 動 機 與 目 的 自 閉 症 兒 童 的 遊 戲 缺 陷 是 近 來 逐 漸 受 到 重 視 的 研 究 領 域, 在 DSM-IV(APA, 1994) 及 ICD-10(1992) 中 均 明 列 三 歲 以 前 有 下 列 領

Transcription

1 國 立 臺 南 大 學 特 殊 教 育 學 系 特 殊 教 育 與 復 健 學 報, 民 94,14 期, 由 認 知 角 度 比 較 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 之 遊 戲 表 現 胡 心 慈 國 立 臺 灣 師 範 大 學 特 殊 教 育 學 系 摘 要 自 閉 症 兒 童 的 遊 戲 缺 陷 是 眾 多 學 者 關 注 的 焦 點, 至 今 已 累 積 豐 碩 的 研 究 成 果 但 其 中 有 兩 個 問 題 是 研 究 結 果 較 不 一 致 的, 一 個 是 他 們 在 自 由 遊 戲 時 的 功 能 性 遊 戲 有 沒 有 缺 陷? 另 一 個 則 是 他 們 在 引 發 情 境 下 能 不 能 表 徵 性 遊 戲? 和 對 照 組 相 較 如 何? 本 研 究 主 要 目 的 即 在 探 討 這 兩 個 問 題, 觀 察 語 言 理 解 年 齡 個 月 的 自 閉 症 兒 童 智 障 兒 童 和 一 般 兒 童, 在 自 由 遊 戲 及 引 發 情 境 下 的 遊 戲 行 為 本 研 究 以 修 訂 畢 保 德 圖 畫 詞 彙 測 驗 為 選 樣 工 具, 選 取 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 各 十 八 名 為 受 試, 生 理 年 齡 分 佈 於 二 歲 四 個 月 至 八 歲 先 經 十 分 鐘 之 自 由 遊 戲 再 經 四 個 引 發 遊 戲 本 研 究 的 主 要 發 現 列 述 如 下 : 1 三 組 兒 童 在 自 由 遊 戲 時 的 表 現 以 一 般 兒 童 為 最 佳, 出 現 較 多 之 高 層 級 遊 戲, 自 閉 症 組 之 表 現 落 後 另 兩 組, 且 有 較 多 之 怪 異 行 為 2 自 由 遊 戲 時, 自 閉 症 兒 童 的 功 能 性 遊 戲 相 較 於 另 兩 組 有 發 展 較 落 後 品 質 較 差 的 現 象 3 自 由 遊 戲 時, 自 閉 症 兒 童 較 少 表 徵 性 遊 戲, 且 發 展 層 級 較 低 內 容 貧 乏 4 三 組 兒 童 均 能 在 引 發 遊 戲 時 被 成 功 引 發 而 表 現 表 徵 性 遊 戲 5 自 閉 症 兒 童 有 功 能 性 遊 戲 的 缺 陷 能 在 引 發 遊 戲 時 被 成 功 引 發 而 表 現 表 徵 性 遊 戲, 和 主 張 自 閉 症 兒 童 因 執 行 功 能 缺 陷 而 影 響 遊 戲 表 現 者 之 研 究 結 果 相 符 研 究 者 並 對 未 來 的 研 究 與 遊 戲 教 學 提 出 建 議 關 鍵 詞 : 自 閉 症 兒 童, 智 障 兒 童, 遊 戲

2 104 特 殊 教 育 與 復 健 學 報 緒 論 一 研 究 動 機 與 目 的 自 閉 症 兒 童 的 遊 戲 缺 陷 是 近 來 逐 漸 受 到 重 視 的 研 究 領 域, 在 DSM-IV(APA, 1994) 及 ICD-10(1992) 中 均 明 列 三 歲 以 前 有 下 列 領 域 中 至 少 一 種 的 發 展 遲 緩 或 功 能 上 的 異 常 :1 社 會 性 互 動 ;2 社 會 性 溝 通 時 的 語 言 使 用 ; 3 象 徵 性 或 想 像 性 遊 戲 ICD-10(1992) 的 第 三 項 則 是 功 能 性 象 徵 性 遊 戲, 可 見 遊 戲 缺 陷 的 重 大 性 已 和 社 會 互 動 溝 通 並 列 在 DSM-IV(APA, 1994) 及 ICD-10(1992) 中 均 不 約 而 同 的 將 遊 戲 缺 陷 明 列 在 溝 通 向 度, 而 不 是 在 社 會 互 動 向 度, 似 乎 也 強 調 著 遊 戲 缺 陷 和 溝 通 認 知 的 關 係 密 切 較 多 的 研 究 重 點 關 注 在 表 徵 性 遊 戲 上 前 人 對 此 解 釋 的 角 度 不 外 從 認 知 或 社 會 情 感 角 度 (Baron-Cohen, 1987) 從 認 知 角 度 解 釋 者 不 外 下 列 三 個 假 說 : 一 是 心 智 理 論 缺 陷 ( theory of mind deficit ) 的 假 說 ( Baron- Cohen, Leslie, & Frith, 1985); 認 為 自 閉 症 者 缺 乏 表 徵 思 考 (representational thought) 能 力, 無 法 在 心 中 進 行 表 徵 物 的 轉 換, 難 以 解 讀 自 己 與 他 人 的 心 理 狀 態, 所 以 不 能 同 情 別 人 與 人 溝 通 表 徵 性 遊 戲 想 像 他 人 願 望 ( Baron-Cohen, 1987; Lesile & Frith, 1988) 二 是 執 行 功 能 缺 陷 (executive functions def icit) 假 說, 認 為 自 閉 症 者 在 彈 性 思 考 目 標 設 定 計 畫 組 織 與 自 動 產 出 上 有 困 難 (Ozonoff,1995), 他 們 無 法 自 行 安 排 計 畫 一 場 表 徵 性 遊 戲, 若 能 在 引 發 情 境 下 克 服 自 動 產 出 這 個 缺 陷, 就 能 展 現 表 徵 性 遊 戲 三 是 中 樞 統 合 理 論 上 的 缺 陷 (central coherence deficit ) 的 假 說 (Frith,1989), 認 為 他 們 在 注 意 力 的 切 換 將 眾 多 訊 息 新 舊 經 驗 的 統 合 上 有 困 難, 因 此 無 法 將 舊 的 生 活 經 驗 搬 到 新 的 遊 戲 情 境 中 來 重 演 從 情 感 角 度 出 發 者 首 推 Hobson(1986; 1989;1990), 力 主 回 歸 Kanner 對 自 閉 症 之 解 釋, 主 張 社 會 情 感 的 冷 漠 阻 礙 了 他 們 參 與 表 徵 性 遊 戲, 患 者 由 於 在 社 會 情 境 中 辨 認 社 會 線 索 有 困 難, 所 以 難 以 學 習 和 社 會 情 境 有 關 的 表 徵 性 遊 戲 目 前 研 究 上 比 較 大 的 爭 議 在 於 主 張 自 閉 症 者 因 心 智 理 論 缺 陷 而 無 法 表 徵 性 遊 戲 者, 所 採 用 的 研 究 樣 本 年 齡 較 小 功 能 較 低, 如 Sigman 及 Ungerer(1984) 以 心 理 年 齡 24.8 月 為 準,Riquet 等 人 (1981) 以 語 言 年 齡 30 個 月 為 準, 這 兩 個 研 究 結 果 均 顯 示 自 閉 症 兒 童 縱 然 在 引 發 情 境 下 仍 難 表 現 出 表 徵 性 遊 戲 另 一 派 主 張 只 要 克 服 自 閉 症 者 執 行 功 能 缺 陷, 提 供 一 個 可 以 促 進 產 出 的 環 境, 他 們 就 可 表 徵 性 遊 戲 這 些 研 究 的 樣 本 能 力 較 佳 (Baron- Cohen,1987: 語 言 年 齡 46.2 個 月 ;Ja r rold, Boucher, & Smith, 1996: 語 言 年 齡 49.5 個 月 ; Lewis & Boucher,1988,1995: 語 言 年 齡 69 個 月 ), 但 沒 有 對 照 組 因 此, 本 研 究 擬 針 對 上 述 有 關 引 發 情 境 下 之 研 究 尚 未 澄 清 之 處 進 一 步 澄 清, 並 加 上 對 照 組 以 了 解 其 在 發 展 上 之 意 義 在 對 自 閉 症 者 功 能 性 遊 戲 能 力 的 研 究 上 亦 仍 有 分 歧 有 些 學 者 認 為 沒 有 缺 陷 (Charman, Baron-Cohen,1997; Doherty & Rosenfeld, 1984; Ja r rold, et al., 1996; Leslie, 1987; Lewis & Boucher, 1988) 但 他 們 只 能 做 最 簡 單 的 一 個 玩 具 一 個 動 作, 而 少 有 聯 合 數 個 玩 具 數 個 動 作 Sigman 和 Ungerer (1984) 的 研 究 : 比 較 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 在 遊 戲 行 為 上 的 表 現, 發 現 自 閉 症 組 較 少 擴 散 性 的 功 能 性 遊 戲 ; 他 們 較 少 以 娃 娃 為 引 導 (doll-oriented) 的 功 能 性 遊 戲, 其 他 兩 組 則 相 反, 多 自 我 引 導 (self-oriented) 自 閉 症 兒 童 也 比 另 兩 組 少 用 語 言 聲 調 來 協 助 遊 戲 進 行 Mudd, Sigman, Ungerer 和 Sherman 等 人 (1986) 則 比 較 後 發

3 由 認 知 角 度 比 較 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 之 遊 戲 表 現 105 現 : 自 閉 症 兒 童 比 另 兩 組 少 功 能 性 遊 戲 的 數 目 及 種 類 Williams, Reddy, 和 Costall (2001) 的 研 究 將 功 能 性 遊 戲 做 較 細 的 分 類 來 分 析 三 組 兒 童 的 表 現, 發 現 自 閉 症 兒 童 較 少 創 造 性 變 異 性 及 統 合 性 的 遊 戲 行 為, 研 究 者 歸 因 於 執 行 功 能 缺 陷 本 研 究 擬 針 對 上 述 之 研 究 尚 未 澄 清 之 處, 由 認 知 角 度 分 析 自 由 遊 戲 引 發 情 境 下 功 能 性 遊 戲 及 表 徵 性 遊 戲 的 表 現 二 研 究 問 題 ( 一 ) 語 言 年 齡 個 月 的 自 閉 症 兒 童, 在 自 由 遊 戲 時 的 整 體 表 現 如 何? 和 對 照 組 相 較 有 何 差 異? ( 二 ) 語 言 年 齡 個 月 的 自 閉 症 兒 童, 在 自 由 遊 戲 時 的 功 能 性 遊 戲 表 現 如 何? 和 對 照 組 相 較 有 何 差 異? ( 三 ) 語 言 年 齡 個 月 的 自 閉 症 兒 童, 在 自 由 遊 戲 時 的 表 徵 性 遊 戲 表 現 如 何? 和 對 照 組 相 較 有 何 差 異? ( 四 ) 語 言 年 齡 個 月 的 自 閉 症 兒 童, 在 引 發 遊 戲 時 的 表 現 如 何? 和 對 照 組 相 較 有 何 差 異? 三 名 詞 釋 義 ( 一 ) 自 閉 症 本 研 究 之 研 究 對 象 係 指 經 兒 童 精 神 科 醫 師 診 斷 為 自 閉 症, 且 領 有 該 病 名 之 證 明 書 或 身 心 障 礙 手 冊, 生 理 年 齡 在 2.5 歲 至 8 歲 的 自 閉 症 兒 童 ( 二 ) 引 發 遊 戲 (elicit play) 同 一 時 間 只 陳 列 特 定 玩 具, 研 究 者 藉 由 口 語 指 令 口 語 提 示 視 覺 提 示 等 方 式, 引 發 兒 童 表 現 表 徵 性 遊 戲, 是 為 引 發 遊 戲 ( Ungerer, & Sigman, 1981) ( 三 ) 功 能 性 遊 戲 將 玩 物 發 揮 他 應 有 的 功 能 來 正 確 使 用 (Smilansky, 1968) ( 四 ) 表 徵 性 遊 戲 表 徵 性 遊 戲 是 虛 構 的 假 裝 的 想 像 的 遊 戲 幼 兒 在 表 徵 遊 戲 前, 會 先 有 類 似 舊 經 驗, 才 能 在 心 裡 形 成 心 像, 然 後 在 遊 戲 中 藉 由 其 他 表 徵 物 任 意 轉 換 心 像 Leslie(1987) 主 張 假 裝 性 遊 戲 需 具 備 下 列 三 大 條 件 之 一 :1 物 品 替 代 ( 用 竹 竿 代 替 馬 ),2 賦 予 屬 性 ( 假 裝 乾 桌 子 是 濕 的 而 加 以 擦 拭 ) 或 3 無 中 生 有 ( 假 裝 空 杯 子 裝 滿 水, 一 飲 而 盡 ) 文 獻 探 討 本 研 究 將 遊 戲 由 認 知 的 角 度 參 考 下 列 學 者 之 分 類 而 分 類 如 下 首 先 Piaget(1962) 從 認 知 的 角 度 提 供 了 一 個 很 好 的 劃 分 方 式 : 練 習 性 遊 戲 (practice) 表 徵 性 遊 戲 (symbolic pl ay) 及 規 則 性 遊 戲 (g a m e s of r u le); Smilansky(1968) 的 分 法, 則 是 在 練 習 性 遊 戲 及 表 徵 性 遊 戲 間 插 入 功 能 性 遊 戲 (functional play) 及 建 構 性 遊 戲 (constructive play) Baron-Cohen(1987) 根 據 自 閉 症 者 的 遊 戲 特 色 又 區 分 出 排 序 性 遊 戲 (orderly play) 在 功 能 性 遊 戲 發 展 之 前 研 究 者 考 量 研 究 所 提 供 的 情 境 與 玩 物, 加 上 不 碰 觸 玩 具, 取 消 規 則 性 遊 戲, 而 將 本 研 究 之 遊 戲 層 級 由 低 而 高 分 別 為 : 不 碰 觸 玩 具 練 習 性 遊 戲 排 序 性 遊 戲 功 能 性 遊 戲 建 構 性 遊 戲 表 徵 性 遊 戲 一 一 般 兒 童 遊 戲 能 力 的 發 展 ( 一 ) 練 習 性 遊 戲 感 覺 動 作 期 (sensori-motor) 的 嬰 兒 以 感 官 動 作 的 操 弄 為 主, 是 為 練 習 性 遊 戲 隨 著 感 官 的 靈 敏 動 作 的 分 化, 操 弄 的 技 巧 也 越 來 越 多, 但 在 第 一 年 大 多 是 重 複 的 動 作 和 未 分 化 的 活 動, 到 第 二 年 才 慢 慢 發 展 成 有 組 織 有 前 後 順 序 的 動 作 模 式 Rosenblatt(1977) 指 出,

4 106 特 殊 教 育 與 復 健 學 報 幼 兒 在 一 歲 之 後, 可 以 一 次 不 只 玩 一 種 玩 物 Fenson, Kagan, Kearsley 和 Zelazo 等 人 (1976) 也 發 現 :13.5 個 月 大 的 孩 子, 已 可 以 依 玩 物 的 功 能 來 玩 它, 且 玩 法 較 具 複 雜 性 組 合 性, 這 就 進 入 功 能 遊 戲 期 了 Piaget(1962) 認 為 練 習 性 遊 戲 在 7 至 30 個 月 間, 呈 現 漸 起 而 後 漸 落 的 現 象, 逐 漸 被 表 徵 性 遊 戲 所 取 代 ( 二 ) 功 能 性 遊 戲 功 能 遊 戲 指 幼 兒 用 較 約 定 俗 成 或 符 合 日 常 生 活 用 途 且 較 刻 板 化 的 方 式 來 玩 玩 具 如 一 面 推 小 汽 車 在 地 板 滑 行 一 面 嘴 巴 發 出 ㄅㄨ ㄅ ㄨ! 的 聲 音, 或 是 用 小 盤 子 盛 糖 果 都 是 比 起 前 者, 顯 然 要 多 了 許 多 學 習 的 成 分, 幼 兒 要 了 解 日 常 生 活 中 車 子 盤 子 的 功 能, 也 要 會 觀 察 並 模 仿 大 人 如 何 使 用 它 們 約 在 14 個 月 大 時 的 嬰 兒 會 正 確 使 用 玩 物 且 讓 他 發 揮 功 能 (Bretherton, 1984) 這 個 過 程 是 先 由 自 我 導 向 (self-oriented)( 例 如 自 己 梳 頭 ) 再 到 他 物 導 向 (other-oriented)( 例 如 幫 娃 娃 梳 頭 ) ( 三 ) 建 構 性 遊 戲 當 幼 兒 的 行 為 越 來 越 有 組 織, 越 來 具 目 標 導 引, 就 是 建 構 遊 戲 的 出 現, 例 如 堆 疊 積 木 玩 樂 高 甚 至 黏 土 畫 圖 等 都 是 ( 四 ) 表 徵 遊 戲 Piaget(1962) 認 為 表 徵 性 遊 戲 的 起 源 最 早 要 追 溯 到 感 官 動 作 期 的 第 二 階 段, 逐 漸 將 物 體 和 動 作 分 離 並 將 嘗 試 錯 誤 的 結 果 同 化 成 動 作 基 模 隨 著 年 齡 增 長, 幼 兒 擴 展 動 作 基 模 到 其 他 的 物 體 人 物, 並 將 包 含 其 他 物 體 人 物 的 動 作 基 模 表 徵 性 地 適 應 (adapt) 當 他 能 將 眼 前 看 不 見 的 物 體 或 動 作 ( 稱 為 被 象 徵 物 -signified) 轉 換 成 可 見 的 物 體 或 活 動 ( 稱 為 象 徵 物 -signifier) 時, 表 徵 性 遊 戲 正 式 展 開, 此 時 約 當 幼 兒 18 個 月 大, 屬 感 官 動 作 期 第 六 階 段 - 經 過 心 智 結 合 發 現 新 方 法 的 時 期 幼 兒 兩 歲 以 後 就 能 進 行 較 複 雜 的 一 系 列 的 表 徵 性 遊 戲 ; 兩 歲 與 三 歲 間, 幼 兒 會 用 兩 個 或 兩 個 以 上 的 連 續 行 為 來 反 映 相 似 的 主 題, 甚 至 形 成 故 事 (Nicolich, 1977) 三 歲 以 後 的 幼 兒, 這 種 一 連 串 的 連 續 假 裝 動 作 越 來 越 多, 內 容 越 來 越 複 雜, 對 玩 具 的 依 賴 也 越 來 越 少 (Ungerer, Zelazo, Kearsley & O Leary, 1981), 他 善 於 利 用 隨 手 可 得 的 道 具, 甚 至 只 要 語 言 即 能 塑 造 想 像 性 情 境, 至 此 表 徵 性 遊 戲 的 發 展 即 告 完 成 (Westby, 1991) Fein(1981) 定 義 假 裝 性 遊 戲 是 一 種 模 擬 的 非 事 實 的 活 動 Leslie(1987) 主 張 假 裝 性 遊 戲 需 具 備 下 列 三 大 條 件 之 一 :1 物 品 取 代 ( 例 如 用 香 蕉 代 替 電 話 );2 賦 予 物 品 屬 性 :. 表 現 出 不 存 在 或 錯 誤 的 性 質 ( 例 如 假 裝 一 張 濕 桌 子 是 乾 的 );3 無 中 生 有 : 想 像 物 品 如 同 存 在 一 般 ( 例 如 假 裝 空 杯 子 內 裝 滿 茶 水 ) 大 致 而 言, 一 個 成 熟 的 表 徵 性 遊 戲 應 包 含 下 列 三 種 能 力 :1 對 待 無 生 命 物 ( 如 娃 娃 ) 如 同 它 有 生 命 能 活 動 一 般 ;2 用 一 物 代 替 另 一 物 的 轉 換 能 力 ;3 經 由 語 文 或 姿 勢 創 造 全 然 想 像 的 情 境 (Wolfberg & Schular, 1992) 其 中 物 品 替 代 是 最 常 在 研 究 中 被 用 來 代 表 表 徵 性 遊 戲 Fein(1975) 的 研 究 發 現,70% 的 24 個 月 大 的 幼 兒 可 表 現 單 一 的 物 品 替 代, 但 尚 不 能 進 行 兩 種 物 品 替 代, 要 到 30 個 月 大, 才 有 50% 的 幼 兒 可 以 進 行 兩 種 以 上 物 品 之 替 代 Watson 及 Fisher(1977) 的 研 究 也 有 類 似 發 現,24 個 月 大 的 幼 兒, 有 75% 已 可 表 現 出 單 一 的 物 品 替 代 McLoyd(1980) 研 究 發 現 4 歲 的 幼 兒 已 可 任 意 替 代, 不 必 依 賴 立 即 的 物 理 媒 介 綜 上 所 論, 物 品 替 代 遊 戲 是 表 徵 性 遊 戲 的 一 種, 約 出 現 在 兩 歲 左 右,24 個 月 大 的 幼 兒 有 70% 75% 可 單 一 物 品 替 代, 但 每 個 幼 兒 有 個 別 差 異, 出 現 的 時 間 不 盡 相 同, 物 品 替 代 遊 戲 發 展 的 過 程 是 逐 漸 和 實 體 世 界 分 離, 也 由 一 次 一 種 物 品 之 替 代, 進 展 到 一 次 兩 種 多 種 物 品 之 替 代

5 由 認 知 角 度 比 較 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 之 遊 戲 表 現 107 二 自 閉 症 兒 童 遊 戲 能 力 的 發 展 ( 一 ) 練 習 性 遊 戲 自 閉 症 兒 童 或 多 或 少 都 能 表 現 出 操 弄 性 的 練 習 性 遊 戲, 只 是 表 現 的 形 式 和 從 事 操 弄 的 本 質 和 一 般 兒 童 不 同 最 早 對 自 閉 症 兒 童 的 練 習 性 遊 戲 進 行 研 究 的 是 1964 的 Tilton 及 Ottinger, 他 以 生 理 年 齡 平 均 五 歲 的 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 為 對 象, 比 較 他 們 在 使 用 玩 具 及 遊 戲 型 態 上 的 表 現, 發 現 自 閉 症 兒 童 有 較 多 的 口 腔 動 作, 重 複 同 樣 的 玩 法 且 較 少 變 化 只 有 38% 的 自 閉 症 兒 童 會 聯 合 兩 種 以 上 的 玩 具 一 起 玩, 但 在 正 常 組 及 智 障 組 其 比 例 卻 分 別 高 達 100% 及 83% DeMyer 及 Mann Tilton Lpew 等 人 (1967) 也 比 較 了 30 個 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 ( 年 齡 介 於 2 至 7 歲 ), 發 現 一 般 兒 童 表 現 出 適 合 年 齡 的 遊 戲 行 為, 自 閉 症 兒 童 則 明 顯 落 後, 並 有 較 多 固 定 玩 法 或 只 玩 一 兩 種 玩 具 此 外, 他 們 常 在 遊 戲 場 所 無 視 於 其 他 兒 童 之 存 在, 就 像 無 視 於 其 他 玩 物 之 存 在 一 樣 ( 二 ) 排 序 性 遊 戲 Baron-Cohen(1987) 研 究 發 現 很 多 自 閉 症 兒 童 特 別 喜 歡 將 同 型 玩 具 一 一 按 序 排 列, 而 將 練 習 性 遊 戲 分 成 感 官 動 作 遊 戲 和 排 序 性 遊 戲, 他 們 常 固 執 且 反 覆 地 將 玩 具 一 一 排 成 長 列 或 展 開 或 堆 高 ( 三 ) 功 能 性 遊 戲 自 閉 症 兒 童 的 功 能 性 遊 戲, 有 些 學 者 認 為 沒 有 缺 陷 ( Cha rman, Ba ron-cohen,1997; Doherty & Rosenfeld, 1984; Jarrold, et al., 1996; Leslie, 1987; Lewis & Boucher, 1988) 但 他 們 只 能 做 最 簡 單 的 一 個 玩 具 一 個 動 作, 而 少 有 聯 合 數 個 玩 具 數 個 動 作 雖 有 些 學 者 研 究 發 現 他 們 功 能 性 使 用 玩 具 的 時 間 並 不 比 對 照 組 少 (Libby, Powell, Messer, & Jordan, 1997), 但 行 為 表 現 上 則 有 質 的 差 異 Sigman 和 Ungerer (1984) 的 研 究 : 比 較 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 在 遊 戲 行 為 上 的 表 現, 發 現 自 閉 症 組 較 少 擴 散 性 的 功 能 性 遊 戲 ; 自 閉 症 兒 童 也 比 另 兩 組 少 用 語 言 聲 調 來 協 助 遊 戲 進 行 Muddy 等 人 (1986) 則 比 較 後 發 現 : 自 閉 症 兒 童 比 另 兩 組 少 功 能 性 遊 戲 的 數 目 及 種 類 Williams, Reddy, 和 Costall (2001) 的 研 究 將 功 能 性 遊 戲 做 較 細 的 分 類 來 分 析 三 組 兒 童 的 表 現, 發 現 自 閉 症 兒 童 較 少 創 造 性 變 異 性 及 統 合 性 的 遊 戲 行 為, 研 究 者 歸 因 於 執 行 功 能 缺 陷 因 為 他 們 的 過 度 選 擇 而 錯 失 了 在 日 常 生 活 中 注 意 觀 察 一 般 人 如 何 使 用 物 品 ; 在 計 畫 組 織 和 彈 性 思 考 上 的 缺 陷 使 他 們 無 法 模 擬 玩 具 在 真 實 生 活 中 所 應 有 的 功 能 ( 四 ) 表 徵 性 遊 戲 以 Piaget(1962) 的 理 論 而 言, 一 般 兒 童 約 自 18 個 月 大 時 開 始 表 徵 性 遊 戲 ;Wing 等 人 (1977) 的 研 究 也 發 現, 不 管 是 自 閉 症 組 或 是 智 障 組, 語 言 理 解 年 齡 在 20 個 月 以 下 者, 均 無 法 表 現 出 表 徵 性 遊 戲, 影 響 所 及, 後 人 有 關 自 閉 症 兒 童 表 徵 性 遊 戲 的 研 究, 也 盡 量 加 上 心 理 年 齡 或 語 言 年 齡 配 對 的 對 照 組, 或 設 法 控 制 樣 本 在 口 語 理 解 年 齡 20 個 月 以 上 而 如 前 所 述, 自 閉 症 兒 童 的 表 徵 性 遊 戲 問 題 是 歸 類 於 溝 通 向 度 的 缺 陷, 因 此 本 研 究 以 語 言 年 齡 來 配 對 對 照 組 W i n g, G o u ld, Y e a t e s 和 B r ie rly 等 人 (1977) 以 生 理 年 齡 5 至 14 歲 的 12 名 自 閉 症 和 47 名 智 障 兒 童 為 研 究 對 象, 發 現 自 閉 症 組 中 有 8 人 沒 有 任 何 遊 戲 行 為,4 人 有 儀 式 化 行 為, 無 人 出 現 表 徵 性 遊 戲 ; 但 智 障 組 卻 有 41 名 可 以 表 徵 性 遊 戲 Wing 在 1978 年 的 研 究 也 有 類 似 結 果,31 名 自 閉 症 兒 童 中 有 3 人 沒 有 任 何 遊 戲 行 為,27 個 人 有 儀 式 化 行 為, 只 有 1 人 可 以 表 徵 性 遊 戲, 但 智 障 組 卻 全 數 均 能 表 徵 性 遊 戲 顯 示 出 自 閉 症 兒 童 在 表 徵 性 遊 戲 上 的 重 大 缺 陷

6 108 特 殊 教 育 與 復 健 學 報 但 這 兩 個 研 究 沒 有 嚴 格 控 制 對 照 組 的 條 件 進 行 一 對 一 配 對, 對 於 結 果 之 解 釋, 應 該 持 保 留 之 態 度 Doherty 及 Rosenfeld(1984) 的 研 究, 就 較 嚴 謹 控 制 對 照 組,7 名 自 閉 症 兒 童 及 8 名 語 障 兒 童, 語 言 年 齡 都 在 63 個 月, 透 過 自 由 遊 戲 時 的 觀 察 及 對 家 長 的 晤 談, 發 現 自 閉 症 兒 童 在 觀 察 時 只 有 1 人 能 表 徵 性 遊 戲 ( 但 家 長 晤 談 均 表 示 缺 乏 表 徵 性 遊 戲 ), 而 語 障 組 兒 童 則 全 數 均 能 表 徵 性 遊 戲, 研 究 者 因 此 主 張 表 徵 性 遊 戲 是 分 辨 自 閉 症 兒 童 與 語 障 兒 童 的 最 重 要 關 鍵 Mundy 等 人 (1986) 的 研 究 更 嚴 謹, 以 心 理 年 齡 25.7 月 將 正 常 兒 童 智 障 兒 童 和 自 閉 症 兒 童 一 對 一 配 對, 發 現 自 閉 症 兒 童 在 功 能 性 遊 戲 及 表 徵 性 遊 戲 均 較 對 照 組 有 較 少 的 次 數 及 種 類, 且 達 顯 著 性 差 異 水 準 三 由 認 知 角 度 解 釋 自 閉 症 者 的 遊 戲 缺 陷 ( 一 ) 由 心 智 理 論 缺 陷 角 度 研 究 自 閉 症 者 的 遊 戲 有 的 研 究 者 探 索 自 閉 症 兒 童 有 沒 有 表 徵 思 考 上 的 問 題, 能 不 能 在 認 知 上 理 解 假 裝 的 意 義 Fein(1975, 1981) 闡 釋 Piaget(1962) 表 徵 性 遊 戲 的 理 論, 認 為 兒 童 在 進 行 表 徵 性 遊 戲 之 前, 先 要 能 在 心 裡 對 外 界 事 物 形 成 表 徵 心 象 及 後 設 表 徵 心 象 (meta-representation) 而 研 究 自 閉 症 的 學 者 中, 持 心 智 理 論 者 便 指 出 自 閉 症 兒 童 缺 乏 後 設 表 徵 思 考 能 力, 不 能 推 演 表 徵 心 象, 不 能 解 讀 他 人 的 心 理 狀 態, 所 以 影 響 表 徵 性 遊 戲 (Ba ron-cohen, Leslie & Frith, 1985),Leslie(1987) 更 認 為 假 裝 (pretense) 是 心 智 理 論 缺 陷 的 典 型 代 表, 而 自 閉 症 兒 童 有 表 徵 能 力 本 質 缺 陷 這 個 理 論 雖 然 很 能 解 釋 自 閉 症 兒 童 在 表 徵 性 遊 戲 上 的 缺 陷, 但 也 還 是 沒 有 人 驗 證 能 通 過 心 智 理 論 測 試 者, 就 真 能 表 徵 性 遊 戲 嗎? Sigman 及 Ungerer(1984) 比 較 自 由 及 引 發 情 境 下, 同 樣 心 理 年 齡 24.8 個 月 的 自 閉 症 兒 童 和 正 常 兒 童 智 障 兒 童 表 徵 性 遊 戲 的 表 現, 發 現 不 管 何 種 情 境, 自 閉 症 兒 童 的 表 現 都 顯 著 低 於 另 兩 組 研 究 者 因 此 主 張 自 閉 症 兒 童 在 表 徵 思 考 能 力 上 有 所 缺 損 Baron-Cohen(1987) 也 比 較 了 語 言 理 解 年 齡 29 個 月 大 的 自 閉 症 兒 童 和 正 常 兒 童 智 障 兒 童 在 三 組 不 同 玩 具 的 遊 戲 室 內 自 由 遊 戲 的 情 形 發 現 在 功 能 性 遊 戲 上 的 表 現 三 組 無 顯 著 差 異, 但 在 表 徵 性 遊 戲 的 表 現 上, 自 閉 症 兒 童 就 顯 著 低 於 另 二 組, 研 究 者 因 此 推 論 自 閉 症 兒 童 在 形 成 次 級 表 徵 心 像 上 有 困 難 Jarrold 等 人 (1994) 及 Kavanaugh 和 Harris (1994) 從 另 一 角 度 研 究 自 閉 症 兒 童 能 否 理 解 假 裝 的 含 意 Ja r rold, Sm ith 和 Ha r ris (1994) 以 語 言 年 齡 56 個 月 的 自 閉 症 兒 童 為 對 象, 並 選 取 輕 度 學 障 兒 童 及 正 常 兒 童 為 對 照 組, 在 假 裝 遊 戲 後 問 受 試 幾 個 問 題 ( 例 如 做 出 倒 水 的 動 作 告 訴 受 試 : 假 裝 我 在 Naughty Teddy 頭 上 倒 橘 子 汁 那 牠 現 在 頭 是 濕 的 還 是 乾 的?) 結 果 發 現 三 組 沒 有 顯 著 差 異, 自 閉 症 兒 童 可 以 理 解 假 裝 Kavanaugh 和 Harris(1994) 也 有 類 似 的 研 究 和 類 似 的 研 究 結 果, 心 理 年 齡 78 個 月 大 的 自 閉 症 兒 童, 能 理 解 假 裝 而 選 出 正 確 圖 片, 結 果 甚 至 優 於 對 照 組 ( 心 理 年 齡 75 個 月 的 智 障 兒 童 ) 以 上 的 研 究 結 果 似 乎 和 受 試 的 心 智 年 齡 大 小 有 關 國 內 研 究 者 也 由 此 觀 點 設 計 經 由 同 儕 示 範 或 輔 以 社 會 性 故 事 的 方 式 來 增 進 他 們 的 表 徵 性 遊 戲 之 能 力 ( 吳 淑 琴,2001; 胡 珮 筠,2003; 葉 婉 婷,2004) ( 二 ) 由 執 行 功 能 缺 陷 角 度 研 究 自 閉 症 者 的 遊 戲 Williams, Reddy, 和 Costall (2001) 由 執 行 功 能 缺 陷 中 生 產 (generate) 角

7 由 認 知 角 度 比 較 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 之 遊 戲 表 現 109 度 解 釋 自 閉 症 兒 童 較 一 般 兒 童 智 障 兒 童 少 有 功 能 性 遊 戲 的 現 象, 他 們 的 遊 戲 較 少 彈 性 和 創 意, 較 多 單 一 不 連 續 的 遊 戲 行 為 主 張 自 閉 症 兒 童 的 表 徵 性 遊 戲 在 引 發 情 境 下 會 比 自 由 遊 戲 時 為 佳 者, 即 欲 證 明 自 閉 症 兒 童 自 動 生 產 的 問 題 才 是 影 響 表 徵 性 遊 戲 缺 陷 的 主 因 (Baron-Cohen, 1990;Charman & Baron-Cohen, 1997;Charman et al., 1997; Jarrold et al., 1996;Lewis & Boucher, 1988; 1995) 研 究 者 認 為 自 閉 症 兒 童 具 有 表 徵 性 遊 戲 能 力, 但 這 個 內 在 能 力 若 未 經 過 彈 性 計 畫 是 不 能 自 發 性 產 出, 而 需 要 外 在 環 境 提 供 足 夠 的 線 索 或 壓 力, 才 能 讓 內 在 能 力 適 當 地 產 出 目 前 的 研 究 均 顯 示 自 閉 症 兒 童 在 引 發 情 境 下 的 表 現 優 於 自 由 遊 戲 時 的 表 現 (Charman et al., 1997;Lewis & Boucher, 1988;1995;Riquet et al., 1981) 此 派 學 者 選 用 的 受 試 能 力 都 很 好 ( 語 言 年 齡 至 少 46 個 月 以 上 ), 是 否 因 此 和 對 照 組 的 表 現 沒 有 差 異? 研 究 者 未 特 別 說 明 何 以 決 定 選 用 如 此 大 的 年 齡 樣 本? 是 否 在 某 個 語 言 年 齡 層 之 下 的 自 閉 症 兒 童, 有 表 徵 性 遊 戲 上 的 本 質 缺 陷 或 發 展 遲 緩 ; 在 某 個 語 言 年 齡 之 上 的 自 閉 症 兒 童, 具 備 表 徵 遊 戲 能 力, 只 是 無 法 適 當 產 出? 國 內 研 究 者 胡 致 芬 (2000) 探 究 語 言 理 解 年 齡 個 月 的 自 閉 症 兒 童 在 自 由 遊 戲 時 的 表 現 是 否 和 引 發 情 境 下 的 表 現 有 所 不 同, 發 現 經 由 引 發 的 確 可 使 原 先 在 自 由 遊 戲 時 不 會 表 徵 性 遊 戲 的 個 案 表 現 出 物 品 替 代 ( 表 徵 性 遊 戲 的 一 種 ) 但 因 沒 有 對 照 組, 所 以 仍 無 法 由 發 展 的 角 度 進 一 步 解 釋, 是 否 符 合 發 展 學 上 的 進 程, 抑 或 只 是 自 閉 症 的 特 例? 有 待 進 一 步 澄 清 ( 三 ) 由 中 樞 統 合 理 論 缺 陷 角 度 研 究 自 閉 症 者 的 遊 戲 有 的 研 究 者 關 心 中 樞 統 合 功 能 在 表 徵 性 遊 戲 所 扮 演 的 角 色 (Libby, Powell, Messer, & Jordan, 1997;Riquet et al., 1981),Riquet 等 人 (1981) 測 試 自 閉 症 兒 童 和 同 語 言 年 齡 (30 月 ) 的 唐 氏 症 兒 童 及 正 常 兒 童 在 主 試 示 範 表 徵 性 遊 戲 後, 在 類 似 的 玩 具 上 表 現 出 表 徵 性 遊 戲 的 情 形, 發 現 :1 自 閉 症 兒 童 在 第 二 次 示 範 後, 表 徵 性 遊 戲 較 第 一 次 示 範 後 的 表 現 質 量 俱 增, 其 他 組 也 有 類 似 結 果 2 自 閉 症 兒 童 就 算 在 引 發 情 境 下, 表 徵 性 遊 戲 仍 較 同 語 言 年 齡 的 另 二 組 為 差 Libby 等 人 (1977) 針 對 模 仿 能 力 與 表 徵 性 遊 戲 的 關 係 作 了 一 系 列 研 究 : 研 究 者 用 語 言 理 解 年 齡 30 個 月 的 自 閉 症 兒 童 唐 氏 症 兒 童 及 一 般 兒 童 為 受 試, 測 試 兩 種 作 業 的 模 仿, 一 為 單 一 假 裝 動 作 模 仿, 另 一 為 一 系 列 假 裝 動 作 ( 如 吃 飯 洗 澡 就 寢 ) 的 模 仿 發 現 :1 在 單 一 動 作 的 模 仿 上, 三 組 間 有 顯 著 差 異 存 在, 若 進 一 步 進 行 事 後 比 較, 自 閉 症 組 的 正 確 率 (88%) 顯 著 高 於 正 常 組 的 正 確 率 (62%) 2 在 序 列 模 仿 上, 不 管 是 正 確 順 序 或 錯 誤 順 序 的 模 仿, 三 組 間 均 無 顯 著 差 異 存 在 模 仿 正 確 順 序 的 通 過 率 由 高 至 低 排 列, 分 別 是 : 正 常 組 (52%) 唐 氏 症 組 (43%) 及 自 閉 症 組 (33%) 3 各 組 內 正 確 順 序 之 模 仿 與 錯 誤 順 序 之 模 仿 的 比 較 : 自 閉 症 組 沒 有 顯 著 差 異 ( 錯 誤 順 序 之 模 仿 略 優 於 正 確 順 序 之 模 仿 ) 其 他 兩 組 則 有 顯 著 差 異 ( 正 確 順 序 之 模 仿 優 於 錯 誤 順 序 之 模 仿 ) 自 閉 症 兒 童 在 統 合 新 經 驗 ( 主 試 示 範 錯 誤 順 序 之 動 作 ) 及 舊 經 驗 ( 日 常 生 活 中 洗 澡 刷 牙 等 動 作 ) 上 有 困 難 正 常 組 及 唐 氏 症 組 在 錯 誤 順 序 的 模 仿 上 會 受 舊 經 驗 之 影 響 ( 干 擾 ), 而 表 現 得 比 正 確 順 序 之 模 仿 為 差, 且 達 到 顯 著 水 準 而 自 閉 症 組 卻 因 不 會 統 合 新 舊 經 驗 不 受 干 擾, 使 得 兩 種 順 序 之 模 仿 結 果 差 不 多 ( 甚 至 錯 誤 順 序 較 佳 ), 未 有 顯 著 差 異 上 述 研 究 有 待 澄 清 之 處 包 括 : 1 研 究 樣 本 的 對 照 和 同 心 理 年 齡 而 生 理 年 齡 較 小 的 一 般 兒 童 對 照, 可 以 了 解 智 商 的 影 響 ( 一 般 兒 童 智 商 較 高 ), 和 同

8 110 特 殊 教 育 與 復 健 學 報 心 理 年 齡 而 生 理 年 齡 較 大 的 智 障 兒 童 對 照, 可 以 了 解 經 驗 的 影 響 ( 智 障 兒 童 智 商 較 低 生 理 年 齡 較 大 經 驗 較 多 ), 採 三 組 對 照 可 以 看 到 的 影 響 因 素 更 周 全 2 研 究 的 設 計 上 述 研 究 均 未 先 以 自 由 遊 戲 剔 除 已 會 表 徵 性 遊 戲 者, 難 以 證 明 受 試 是 經 由 引 發 而 表 現, 而 不 是 本 來 就 已 能 表 現 者 釐 清 本 來 就 能 者 與 經 引 發 才 能 者 是 一 重 要 課 題 因 此, 本 研 究 擬 對 上 述 研 究 未 澄 清 的 問 題 加 以 研 究 探 討 語 言 年 齡 30 至 35 個 月 的 自 閉 症 兒 童 自 由 遊 戲 時 的 表 現 如 何? 是 否 能 在 引 發 情 境 下 表 現 出 表 徵 性 遊 戲? 和 對 照 組 相 較, 能 否 更 周 全 的 由 發 展 的 角 度 來 解 釋 自 閉 症 者 遊 戲 的 特 色? 並 以 引 發 遊 戲 前 十 分 鐘 之 自 由 遊 戲 一 方 面 剔 除 已 能 表 現 者, 一 方 面 仔 細 比 較 三 組 在 自 由 遊 戲 時 的 表 現 及 其 功 能 性 遊 戲 之 差 異 表 一 三 組 受 試 之 基 本 資 料 一 研 究 對 象 研 究 方 法 本 研 究 之 研 究 對 象 為 生 理 年 齡 28 至 96 個 月, 以 修 訂 畢 保 德 圖 畫 詞 彙 測 驗 ( 乙 式 ) 測 得 語 言 年 齡 在 個 月 的 自 閉 症 兒 童 智 障 兒 童 及 一 般 兒 童 各 18 名 為 受 試, 其 中 自 閉 症 兒 童 智 障 兒 童 係 透 過 家 長 團 體 徵 求 志 願 者 一 般 兒 童 組 則 透 過 托 兒 所 教 師 轉 發 徵 求 函 予 家 長 18 名 自 閉 症 兒 童 中, 有 14 名 男 生,4 名 女 生, 男 與 女 的 比 例 約 為 3.5:1, 生 理 年 齡 之 分 布 由 最 小 的 43 個 月 至 最 大 的 96 個 月, 平 均 65.3 月 (SD=15.2 月 ) 18 名 一 般 兒 童 中, 有 9 名 男 生,9 名 女 生, 生 理 年 齡 之 分 布 由 最 小 的 28 個 月 至 最 大 的 36 個 月, 平 均 31.3 月 (SD=2.2 月 ) 18 名 智 障 兒 童 中, 有 10 名 男 生,8 名 女 生, 生 理 年 齡 之 分 布 由 最 小 的 50 個 月 至 最 大 的 96 個 月, 平 均 69.5 月 (SD=13.2 月 ) 詳 見 表 一 : 組 別 性 別 生 理 年 齡 男 生 (N) 女 生 (N) 平 均 (M) 標 準 差 (SD) 範 圍 (Range) 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 智 障 兒 童 二 研 究 工 具 與 材 料 ( 一 ) 修 訂 畢 保 德 圖 畫 詞 彙 測 驗 - 乙 式 本 測 驗 係 由 陸 莉 及 劉 鴻 香 ( ) 自 Peabody Picture Vocabula ry Test-Revised (Dune & Dune,1981; 簡 稱 PPVT-R) 修 訂 而 成, 目 的 在 評 量 三 至 十 二 歲 受 試 者 的 的 詞 彙 聽 解 能 力 為 一 個 別 施 測 之 工 具, 主 試 者 口 述 詞 彙 後, 受 試 者 需 於 四 幅 圖 畫 中 選 出 正 確 的 圖 畫 由 於 施 測 與 計 分 簡 便 且 作 答 時 無 須 口 語 表 達, 頗 適 合 自 閉 症 兒 童 前 人 有 關 自 閉 症 兒 童 表 徵 性 遊 戲 之 研 究, 以 語 言 年 齡 (V M A) 為 選 樣 標 準 者, 也 多 以 類 似 測 驗 進 行 選 樣, 如 C h a r m a n & Barcon-Cohen(1997) Jarrold 等 人 (1994; 1996);K ava n a u g h 及 H a r r i s(1994) 及 Lewis Boucher(1988;1995) 均 以 BPVS (British Picture Vocabulary Sale)(Dunn, Dunn, Whetton & Pintilie, 1982),Riquet 等 人 (1981) 和 Doherty Rosenfeld(1984) 則 分

9 由 認 知 角 度 比 較 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 之 遊 戲 表 現 111 別 以 本 測 驗 (PPVT) 選 取 語 言 年 齡 30 個 月 及 63 個 月 的 樣 本 因 此 可 見 本 測 驗 適 合 用 於 自 閉 症 兒 童 ( 二 ) 遊 戲 室 設 備 及 材 料 一 間 具 有 兩 台 可 調 式 固 定 錄 影 機 的 遊 戲 室 ( 及 單 面 鏡 後 之 觀 察 室 ), 遊 戲 室 內 有 一 小 桌 兩 張 小 椅 子, 及 下 列 玩 具 : 會 流 淚 及 哭 的 中 性 嬰 兒 玩 偶 大 型 木 製 積 木 四 塊 木 製 大 圓 柱 體 兩 個 小 積 木 數 個 塑 膠 樂 高 片 白 灰 色 各 一 玩 具 奶 瓶 一 個, 玩 具 湯 匙 玩 具 盤 各 數 個, 玩 具 三 明 治 玩 具 蛋 玩 具 蔬 菜 水 果 各 數 個, 手 帕 一 條 四 張 用 以 引 發 物 品 替 代 遊 戲 之 照 片 : 娃 娃 喝 奶 用 手 帕 擦 娃 娃 眼 淚 娃 娃 睡 覺 及 餵 食 娃 娃 在 玩 具 的 選 擇 上, 玩 偶 為 二 歲 半 至 三 歲 兒 童 最 喜 愛 的 玩 具 之 一 ( 陳 淑 敏,1999) 遊 戲 的 內 容 : 喝 奶 吃 飯 睡 覺 哭 泣 擦 眼 淚, 涵 蓋 幼 兒 生 活 之 大 部 分, 這 也 是 這 個 年 齡 層 幼 兒 表 二 實 驗 程 序 喜 歡 從 事 的 扮 家 家 遊 戲 之 主 要 內 容 ( 譚 合 令 等 人, 1990) 三 研 究 程 序 1 正 式 實 驗 前, 需 準 備 場 地 材 料, 訓 練 施 測 及 實 驗 評 分 人 員, 並 徵 求 自 願 的 受 試 2 以 修 訂 畢 保 德 圖 畫 詞 彙 測 驗 - 乙 式 篩 選 合 適 之 實 驗 對 象 3 所 有 個 案 先 進 行 10 分 鐘 之 自 由 遊 戲, 從 受 試 碰 觸 第 一 個 玩 具 起 計 時 10 分 鐘 事 後 以 20 秒 一 次 的 時 距 取 樣 法 (ti me sampling) 記 錄 受 試 遊 戲 內 容, 並 分 別 分 類 為 不 碰 觸 玩 具 練 習 性 遊 戲 排 序 性 遊 戲 功 能 性 遊 戲 建 構 性 遊 戲 及 表 徵 性 遊 戲 4 對 上 述 自 由 遊 戲 時 未 能 展 現 表 徵 性 遊 戲 者 接 著 由 實 驗 者 對 其 進 行 引 發 遊 戲, 程 序 如 下 : 遊 戲 類 別 目 標 行 為 指 導 語 1( 指 著 娃 娃 和 積 木 ) 這 兩 個 玩 具 你 會 怎 麼 玩? 玩 給 我 遊 戲 一 遊 戲 二 遊 戲 三 遊 戲 四 用 大 圓 柱 體 替 代 奶 瓶 餵 娃 娃 喝 奶 用 白 色 樂 高 片 替 代 手 帕 擦 娃 娃 眼 淚 用 兩 塊 大 積 木 替 代 床 讓 娃 娃 睡 用 兩 塊 小 樂 高 片 代 替 碗 匙 餵 娃 娃 吃 飯 看! 2( 展 示 娃 娃 喝 牛 奶 圖 片 ) 你 可 以 像 這 樣 玩 嗎? 3 你 可 以 假 裝 餵 娃 娃 喝 奶 嗎? 1( 指 著 流 眼 淚 的 娃 娃 和 白 色 塑 膠 片 ) 娃 娃 哭 了, 你 會 怎 麼 玩? 玩 給 我 看! 2( 展 示 用 手 帕 擦 娃 娃 眼 淚 圖 ) 你 可 以 像 這 樣 玩 嗎? 3 你 可 以 假 裝 擦 娃 娃 眼 淚 嗎? 1 這 裡 有 三 個 玩 具, 你 會 怎 麼 玩? 2( 展 示 娃 娃 睡 在 小 床 上 的 圖 片 ) 你 可 以 像 這 樣 玩 嗎? 3 你 可 以 假 裝 做 個 床 給 娃 娃 睡 嗎? 1 這 裡 有 三 個 玩 具, 你 會 怎 麼 玩? 2( 展 示 娃 娃 吃 飯 的 圖 片 ) 你 可 以 這 樣 玩 嗎? 3 你 可 以 假 裝 餵 娃 娃 吃 飯 嗎?

10 112 特 殊 教 育 與 復 健 學 報 * 四 個 引 發 遊 戲 均 以 口 語 指 令 玩 給 我 看 開 始, 不 能 表 現 出 物 品 替 代 遊 戲 者 給 予 第 一 次 協 助 ( 視 覺 提 示 ), 還 不 能 表 現 物 品 替 代 者 再 給 予 第 二 次 協 助 ( 口 語 提 示 ) 5 資 料 整 理 及 統 計 分 析 所 有 實 驗 結 束, 先 由 評 分 者 根 據 錄 影 帶 進 行 實 驗 結 果 之 登 錄, 再 由 研 究 者 進 行 資 料 整 理 及 統 計 分 析, 並 抽 取 自 由 遊 戲 每 組 各 十 名 樣 本 及 引 發 遊 戲 各 五 名 樣 本 之 錄 影 帶 由 未 參 與 本 研 究 之 特 殊 教 育 研 究 所 研 究 生 進 行 評 量 者 間 信 度 考 驗 6 評 分 者 間 信 度 本 研 究 的 信 度 考 驗 採 觀 察 者 間 的 一 致 性 考 驗 由 評 分 者 及 信 度 考 驗 者 分 別 以 錄 影 帶 觀 察 記 錄 信 度 考 驗 者 隨 機 從 實 驗 錄 影 帶 中 抽 取 每 組 十 名 個 案 之 錄 影 帶, 評 定 其 在 自 由 遊 戲 時 之 遊 戲 行 為 的 歸 類 ( 分 為 不 碰 觸 玩 具 練 習 性 遊 戲 排 序 性 遊 戲 功 能 性 遊 戲 建 構 性 遊 戲 及 表 徵 性 遊 戲 六 大 類 ), 及 在 引 發 遊 戲 中 每 名 個 案 四 個 遊 戲 各 兩 種 方 式 的 引 發 結 果 ( 通 過 或 不 通 過 ), 作 為 信 度 考 驗, 其 公 式 如 下 : 甲 乙 觀 察 者 記 錄 一 致 的 次 數 一 致 性 百 分 率 = * 100 甲 乙 觀 察 者 記 錄 一 致 的 次 數 + 甲 乙 記 錄 不 一 致 的 次 數 1 自 由 遊 戲 時 的 評 分 者 間 信 度 : 自 閉 症 兒 童 組 249/(249+51)=0.83 一 般 兒 童 組 264/(264+36)=0.88 智 障 兒 童 組 263/(263+37)=0.88 平 均 引 發 遊 戲 時 的 評 分 者 間 信 度 : 自 閉 症 兒 童 組 26/(26+2)=0.90 一 般 兒 童 組 25/(26+1)=0.97 智 障 兒 童 組 21/(21+3)=0.89 平 均 0.92 結 果 與 討 論 一 全 部 受 試 在 自 由 遊 戲 時 的 表 現 三 組 受 試 在 自 由 遊 戲 時 即 表 現 出 表 徵 性 遊 戲 的 人 數 分 別 為 : 自 閉 症 兒 童 組 4 人, 一 般 兒 童 組 5 人, 智 障 兒 童 組 6 人 各 類 遊 戲 之 出 現 次 數 及 百 分 比 見 表 三 表 三 三 組 兒 童 在 自 由 遊 戲 時 的 表 現 遊 戲 組 自 閉 症 兒 童 組 一 般 兒 童 組 智 障 兒 童 組 類 別 別 N % N % N % 不 碰 觸 玩 具 82 15% 33 6% 62 11% 練 習 性 遊 戲 % % % 排 序 性 遊 戲 54 10% 30 6% 34 6% 功 能 性 遊 戲 % % % 建 構 性 遊 戲 15 3% % % 表 徵 性 遊 戲 35 6% 41 8% 52 10%

11 由 認 知 角 度 比 較 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 之 遊 戲 表 現 113 由 表 三 顯 示 : 自 閉 症 兒 童 組 出 現 最 多 的 是 功 能 性 遊 戲 和 練 習 性 遊 戲, 且 兩 者 次 數 幾 乎 相 等 ( 較 低 層 次 ); 一 般 兒 童 組 出 現 最 多 的 是 功 能 性 遊 戲, 其 次 為 建 構 性 遊 戲 ( 較 高 層 次 ); 智 障 兒 童 組 出 現 最 多 的 是 功 能 性 遊 戲, 其 次 為 練 習 性 遊 戲 此 外, 自 閉 症 兒 童 組 出 現 的 不 碰 觸 玩 具 遠 較 另 二 組 為 多, 建 構 性 遊 戲 遠 較 另 二 組 為 少 若 以 表 徵 性 遊 戲 而 言, 則 以 智 障 組 出 現 的 次 數 及 比 率 較 多 將 表 三 和 文 獻 對 照, 一 般 兒 童 在 18 個 月 開 始 表 徵 性 遊 戲 (Piaget,1962),24 個 月 大 的 幼 兒 有 70% 可 出 現 物 品 替 代 遊 戲 (Fein,1975), 而 表 徵 性 遊 戲 構 成 2 至 3 歲 幼 兒 遊 戲 之 主 體 (Fein,1981;Vondra & Belsky, 1991), 和 本 研 究 結 果 不 符, 本 研 究 三 組 受 試 出 現 表 徵 性 遊 戲 的 人 數 及 次 數 均 偏 低 ; 但 和 L i bby 等 人 (1998) 研 究 結 果 類 似,Libby 等 人 (1998) 觀 察 語 言 年 齡 29 個 月 的 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 各 9 名 在 自 由 遊 戲 時 的 表 現, 其 出 現 表 徵 性 遊 戲 的 次 數 分 別 為 0.7%,4% 及 5%, 且 同 樣 以 智 障 兒 童 組 之 次 數 梢 高 此 外, 不 同 層 次 遊 戲 間 之 消 長, 亦 是 值 得 探 究 之 主 題 Piaget(1962) 認 為 表 徵 性 遊 戲 在 18 至 24 個 月 間 出 現 後, 成 倒 U 字 型 進 展 : 漸 起 而 後 漸 落, 最 後 逐 漸 被 規 則 性 遊 戲 取 代 練 習 性 遊 戲 在 7 至 30 個 月 間, 也 有 如 此 漸 起 而 後 漸 落 的 現 象, 也 就 是 在 30 個 月 大 時, 應 是 表 徵 性 遊 戲 多 於 練 習 性 遊 戲 至 於 功 能 性 遊 戲 之 發 展 是 否 也 有 漸 長 而 後 漸 消 之 現 象? 由 於 不 在 Piaget(1962) 的 討 論 範 圍,Smilansky (1968) 也 未 特 別 述 及, 不 得 而 知 但 依 Piaget(1962) 對 發 展 的 詮 釋 : 低 功 能 的 行 為 逐 漸 消 褪 之 際, 正 是 高 功 能 的 行 為 逐 漸 興 起 吳 淑 琴 (2001) 及 Wolf berg(1994) 長 期 對 高 功 能 自 閉 症 兒 童 施 以 鷹 架 式 遊 戲 團 體 訓 練 的 結 果, 亦 發 現 功 能 性 遊 戲 ( 較 低 層 次 行 為 ) 漸 減 而 表 徵 性 遊 戲 ( 較 高 層 次 行 為 ) 漸 增 觀 察 本 研 究 三 組 兒 童 在 練 習 性 遊 戲 ( 低 層 次 行 為 ) 和 功 能 性 遊 戲 ( 高 層 次 行 為 ) 間 之 消 長, 可 以 發 現 : 一 般 兒 童 組 和 智 障 兒 童 組 功 能 性 遊 戲 多 於 練 習 性 遊 戲, 自 閉 症 兒 童 組 則 兩 者 相 當 若 將 功 能 性 遊 戲 建 構 性 遊 戲 和 表 徵 性 遊 戲 統 稱 為 高 層 次 遊 戲, 一 般 兒 童 組 (373 次 ) 和 智 障 兒 童 組 (269 次 ) 均 遠 多 於 自 閉 症 兒 童 組 (228 次 ), 若 以 此 觀 點 視 之, 自 閉 症 兒 童 組 在 遊 戲 的 發 展 層 級 上 的 確 有 發 展 落 後 的 現 象 若 進 一 步 進 行 質 的 分 析, 三 組 在 這 六 類 遊 戲 內 容 上 的 表 現 各 有 特 色 :

12 114 特 殊 教 育 與 復 健 學 報 表 四 三 組 兒 童 在 自 由 遊 戲 時 的 行 為 遊 戲 組 類 別 別 自 閉 症 兒 童 組 一 般 兒 童 組 智 障 兒 童 組 不 碰 觸 玩 具 常 為 離 座 自 我 刺 激 不 離 座, 發 呆 凝 視 不 離 座, 發 呆 凝 視 練 習 性 遊 戲 多 感 官 動 作, 如 聞 娃 娃 屁 股 或 來 回 摸 娃 娃 表 面, 撞 頭 抓 玩 具 甩 動 或 搖 動, 或 抓 兩 種 以 上 玩 具 碰 撞 大 致 同 一 般 兒 童 組, 稍 多 敲 打 動 作 排 序 性 遊 戲 排 長 列 平 面 性 展 開 堆 高 堆 高 會 用 廚 房 用 具, 反 覆 用 同 一 個 少 用 娃 娃, 少 會 用 廚 房 用 具 且 輪 流 使 用 鍋 盤 碗 等 多 用 娃 多 用 廚 房 用 具, 娃 娃 使 用 率 亦 高 功 能 性 遊 戲 看 娃 娃 ; 有 怪 異 玩 法, 如 倒 提 娃 娃 脫 衣 服 奶 瓶 插 屁 股 娃, 女 生 會 抱 一 下 娃 娃 建 構 性 遊 戲 搭 流 理 台, 搭 城 堡 搭 城 堡 搭 城 堡 表 徵 性 遊 戲 多 為 物 品 替 代, 多 片 段 進 行 少 有 連 續 性 物 品 替 代 賦 予 屬 性 無 中 生 有, 能 連 續 物 品 替 代 賦 予 屬 性 無 中 生 有, 能 連 續 由 表 四 可 以 發 現 自 閉 症 兒 童 在 遊 戲 的 品 質 上 呈 現 和 另 兩 組 不 同 的 特 色 : 1 不 碰 觸 玩 具 時 多 為 離 座 或 背 向 玩 具 做 自 我 刺 激, 另 二 組 則 為 凝 視 玩 具, 顯 示 他 們 對 玩 具 較 缺 乏 興 趣, 和 Riquet 等 人 (1981) 研 究 結 果 相 符 2 在 練 習 性 遊 戲 部 分 則 多 為 感 官 刺 激, 和 Tilton 及 Ottingers 等 人 (1964) 的 研 究 結 果 相 符, 和 另 二 組 相 較 亦 明 顯 不 同 3 三 組 的 排 序 性 遊 戲 均 少 見, 自 閉 症 兒 童 的 平 面 性 展 開 與 排 成 一 長 列 尤 為 另 二 組 所 未 見 4 在 功 能 性 遊 戲 上, 由 於 社 會 情 感 上 的 缺 陷, 自 閉 症 兒 童 顯 然 較 少 碰 觸 娃 娃, 更 遑 論 有 情 感 交 流, 和 Sigman 及 Ungerer (1984) 的 研 究 結 果 相 符 5 在 表 徵 性 遊 戲 上, 自 閉 症 兒 童 顯 然 發 展 層 級 較 低 品 質 較 低 劣, 只 有 物 品 替 代 及 片 段 進 行 不 似 另 二 組 三 種 型 態 均 已 出 現 且 能 連 續 遊 戲 若 再 將 功 能 性 遊 戲 細 分 類 並 以 事 件 取 樣 法 重 新 計 算 三 組 兒 童 玩 功 能 性 遊 戲 的 次 數 ( 同 一 玩 物 同 一 動 作 視 為 一 次 ), 除 以 該 組 全 部 出 現 過 之 功 能 性 遊 戲 總 數, 得 到 出 現 率 之 百 分 比 可 以 發 現 自 閉 症 組 呈 現 和 另 兩 組 迥 異 的 表 現 如 下 表 :

13 由 認 知 角 度 比 較 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 之 遊 戲 表 現 115 表 五 三 組 兒 童 在 功 能 性 遊 戲 時 的 表 現 類 別 組 別 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 智 障 兒 童 N % N % N % 只 使 用 一 個 玩 具 % 54 30% 88 62% 使 用 兩 種 以 上 玩 具 34 22% % 54 38% 單 一 動 作 % 94 52% 85 60% 連 續 動 作 4 3% 86 48% 57 40% 自 我 導 向 % 70 39% 50 35% 玩 物 導 向 6 4% % 92 65% 由 上 表 可 以 發 現, 自 閉 症 組 只 使 用 一 個 玩 具 遠 多 於 使 用 兩 種 以 上 玩 具, 和 一 般 兒 童 組 相 反, 智 障 兒 童 則 二 者 相 差 不 大 自 閉 症 組 單 一 動 作 遠 多 於 連 續 動 作, 且 呈 現 極 端 值 ; 另 二 組 則 二 者 相 差 不 大 自 閉 症 組 自 我 導 向 遠 多 於 玩 物 導 向, 且 呈 現 極 端 值 ; 另 二 組 均 和 自 閉 症 組 相 反 可 見 自 閉 症 組 功 能 性 遊 戲 的 型 態 明 顯 和 另 二 組 不 同, 較 多 的 只 使 用 一 個 玩 具, 較 少 的 連 續 動 作 和 玩 物 導 向 代 表 發 展 上 的 落 後 和 主 張 自 閉 症 兒 童 有 執 行 功 能 缺 陷 的 Williams, Reddy, 和 Costall (2001) 等 人 的 研 究 結 果 類 似 綜 合 以 上, 自 閉 症 兒 童 在 自 由 遊 戲 時 的 品 質 較 差, 發 展 較 落 後, 可 以 回 答 研 究 問 題 一 至 三 二 全 部 受 試 在 引 發 遊 戲 的 表 現 在 本 研 究 三 組 各 十 八 名 受 試 中, 自 閉 症 兒 童 組 有 四 名 一 般 兒 童 組 有 五 名 智 障 兒 童 組 有 六 名 在 自 由 遊 戲 時, 即 已 出 現 表 徵 性 遊 戲 表 六 至 表 八 比 較 排 除 了 自 由 遊 戲 時 已 能 表 徵 性 遊 戲 者, 剩 餘 之 受 試 在 引 發 遊 戲 時 能 被 成 功 引 發 而 表 現 出 物 品 替 代 行 為 者 和 不 能 者 之 人 數 百 分 比, 以 回 答 研 究 問 題 四 並 觀 察 組 間 差 異 表 六 自 閉 症 兒 童 組 在 引 發 遊 戲 中 能 被 引 發 成 功 與 不 成 功 的 人 數 比 較 組 別 N % 能 被 成 功 引 發 者 11 78% 不 能 被 成 功 引 發 者 3 22% 語 言 理 解 年 齡 個 月 的 自 閉 症 兒 童 是 可 以 在 引 發 情 境 下 被 成 功 引 發 而 表 現 出 表 徵 性 遊 戲 和 主 張 執 行 功 能 缺 陷 說 的 Jarrold 等 人 (1996) 及 Lewis 等 人 (1988;1995) 的 結 果 相 符, 證 明 這 個 能 力 層 之 自 閉 症 兒 童, 若 能 克 服 執 行 功 能 上 之 缺 陷, 是 可 以 經 由 引 發 而 表 徵 性 遊 戲 的 表 七 一 般 兒 童 組 在 引 發 遊 戲 中 能 被 引 發 成 功 與 不 成 功 的 人 數 比 較 組 別 N % 能 被 成 功 引 發 者 % 不 能 被 成 功 引 發 者 一 般 兒 童 組 全 數 能 被 引 發 成 功 而 表 現 出 物 品 替 代 遊 戲

14 116 特 殊 教 育 與 復 健 學 報 表 八 智 障 兒 童 組 在 引 發 遊 戲 中 能 被 引 發 成 功 與 不 成 功 的 人 數 比 較 組 別 N % 能 被 成 功 引 發 者 8 67% 不 能 被 成 功 引 發 者 4 33% 語 言 理 解 年 齡 個 月 的 智 障 兒 童 亦 可 被 引 發 成 功, 但 在 人 數 及 其 百 分 比 上 均 小 於 自 閉 症 組, 因 差 異 很 小, 尚 不 足 以 說 明 是 否 與 智 障 組 智 力 較 低 有 關 綜 上 所 述, 三 組 均 能 被 引 發 而 表 現 表 徵 性 遊 戲, 其 中 以 一 般 兒 童 組 最 佳, 全 部 均 能 被 引 發 成 功, 表 示 引 發 對 三 組 兒 童 均 有 效 語 言 理 解 年 齡 個 月 的 自 閉 症 兒 童 其 表 現 是 和 對 照 組 相 仿 的, 因 此 可 以 說 : 這 個 能 力 層 的 自 閉 症 兒 童 在 遊 戲 能 力 的 發 展 上 並 沒 有 落 後, 只 是 在 自 由 遊 戲 表 現 上 有 質 的 缺 陷 及 較 多 怪 異 行 為 一 結 論 結 論 與 建 議 本 研 究 的 主 要 發 現 列 述 如 下 : 1 三 組 兒 童 在 自 由 遊 戲 時 的 表 現 以 一 般 兒 童 為 最 佳, 出 現 較 多 之 高 層 級 遊 戲, 自 閉 症 組 之 表 現 落 後 另 兩 組, 且 有 較 多 之 怪 異 行 為 2 自 由 遊 戲 時, 自 閉 症 兒 童 的 功 能 性 遊 戲 相 較 於 另 兩 組 有 發 展 較 落 後 品 質 較 差 的 現 象 3 自 由 遊 戲 時, 自 閉 症 兒 童 較 少 表 徵 性 遊 戲, 且 發 展 層 級 較 低 內 容 貧 乏 4 三 組 兒 童 均 能 在 引 發 遊 戲 時 被 成 功 引 發 而 表 現 表 徵 性 遊 戲 5 自 閉 症 兒 童 有 功 能 性 遊 戲 的 缺 陷, 能 在 引 發 遊 戲 時 被 成 功 引 發 而 表 現 表 徵 性 遊 戲, 和 主 張 自 閉 症 兒 童 因 執 行 功 能 二 建 議 缺 陷 而 影 響 遊 戲 表 現 者 之 研 究 結 果 相 符 ( 一 ) 未 來 的 研 究 方 面 1 延 伸 受 試 的 語 言 理 解 年 齡, 將 語 言 理 解 年 齡 個 月 的 自 閉 症 兒 童 的 遊 戲 實 驗 逐 步 完 成, 以 彌 補 前 人 研 究 上 個 月 間 的 空 缺, 並 分 析 發 展 的 脈 絡 ( 二 ) 研 究 設 計 方 面 1 有 關 遊 戲 的 情 感 因 素, 一 直 是 文 獻 上 較 少 提 及 的, 本 研 究 嘗 試 碰 觸 了 一 小 部 分 : 四 個 引 發 遊 戲 之 一 是 為 娃 娃 擦 眼 淚 ( 通 過 人 數 最 多 ), 但 都 不 足 以 深 入 分 析, 今 後 可 朝 此 方 向 多 設 計 一 些 研 究 更 深 入 分 析 其 間 之 意 義 2 在 引 發 遊 戲 後 再 加 一 次 自 由 遊 戲, 觀 察 類 化 效 果, 在 引 發 情 境 中 已 被 引 發 之 技 巧, 能 否 在 事 後 之 自 由 遊 戲 中 表 現? ( 三 ) 自 閉 症 兒 童 教 學 方 面 教 師 宜 在 自 閉 症 兒 童 矯 治 中 心 就 讀 的 班 級 學 校, 多 設 計 引 發 情 境, 引 發 自 閉 症 兒 童 更 高 層 次 的 遊 戲 行 為 中 文 部 分 參 考 文 獻 吳 淑 琴 (2001): 鷹 架 式 遊 戲 團 體 對 高 功 能 自 閉 症 兒 童 象 徵 遊 戲 影 響 之 個 案 研 究 ( 碩 士 論 文 ), 國 立 台 北 師 範 學 院 特 殊 教 育 研 究 所 教 學 碩 士 班 碩 士 論 文 ( 未 出 版 ),

15 由 認 知 角 度 比 較 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 之 遊 戲 表 現 117 台 北 市 胡 致 芬 (2000): 自 閉 症 兒 童 在 自 由 遊 戲 及 引 發 情 境 下 的 表 徵 性 遊 戲 之 研 究 國 立 台 灣 師 範 大 學 特 殊 教 育 研 究 所 博 士 論 文 ( 未 出 版 ), 台 北 市 胡 珮 筠 (2002): 一 步 一 腳 印 -- 自 閉 症 兒 童 家 庭 式 遊 戲 團 體 建 構 歷 程 之 旅 國 立 台 北 師 範 學 院 特 殊 教 育 研 究 所 教 學 碩 士 班 碩 士 論 文 ( 未 出 版 ), 台 北 市 陳 淑 敏 (1999): 幼 兒 遊 戲 台 北 : 心 理 陸 莉 劉 鴻 香 (1994): 修 訂 畢 保 德 圖 畫 詞 彙 測 驗 台 北 : 心 理 葉 琬 婷 (2004): 社 會 性 故 事 融 入 整 合 性 遊 戲 團 體 對 增 進 高 功 能 自 閉 症 兒 童 同 儕 互 動 之 個 案 研 究 國 立 台 北 師 範 學 院 特 殊 教 育 研 究 所 碩 士 論 文 ( 未 出 版 ), 台 北 市 譚 合 令 陳 娟 娟 黃 美 湄 李 紫 蓉 林 文 玲 蔡 泉 安 (1990): 和 孩 子 一 起 玩 一 玩 : 玩 具 與 幼 兒 身 心 發 展 的 關 係 台 北 : 心 理 英 文 部 分 American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders.(4 th ed.). Washington, DC : Author. Baron-Cohen, S.(1987). Autism and symbolic play. British Jour n al of Development Psychology, 5, Ba ron-cohen, S., Leslie, A. M.,& Frith, U. (1985). Does the autistic child have a theory of mind? Cognition, 21, Bretherton, I. (1984). Symbolic play : The development of social un derstan ding. Orlando, FL: Academic Press. Carter, A. S., Volkmar, F. R., Sparrow, S. S., Wang, J., Lord, C., Dawson, G., Fombonne, E., Loveland, K., Mesibov, G., & Schopler, E.(1998). T h e V i n el a n d a d a p t ive behavior scales :Supplementary norms for individuals autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 284, Cha rman, T., & Ba ron-cohen, S. (1997). Brief report : Prompted pretend play in autism. Journal of Autism and Development Disorders, 27 3, DeMyer, M. K., Mann, N. A., Tilton, J. R., & L o ew, L. H. ( ). T oy - p l ay behavior and use of body by autistic and normal children as reported by mothers. Psychological Reports, 21, Doherty, M. B., & Rosenfeld, A. A (1984). Play assessment in the differential diagnosis of autism and other cause of severe language disorder. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics,5, Dune, L. M., & Dune, L.M.(1981). Peabody Picture Vocabulary Test-Revised. London : FER-Nelson. Dune, L. M., Dune, L.M., Whet ton, C., & Pi nti l l ie, D,(1982).Br it ish Pict ure Vocabulary Scale. London:Fer-Nelson. Fei n, G. G. (1975). A t ra nsfor mationa l analysis of pretending. Developmental Psychology, 11, Fein, G. G. (1981). Pretend play in childhood : An integrative review. Child Development,52, Fenson, L., Kaga n, J., Kea rsley, R. B., & Zelazo, P. R. (1976). The developmental progression of manipulative play in the first two years. Child Development, 47, Frith, U. (1989). Autism : Explaining the enigma. Oxford, England : Blade-well. Hobson, R. P. (1986). The autistic child

16 118 特 殊 教 育 與 復 健 學 報 s appraisal of expressions of emotion : A futher study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 27, Hobson, R. P. (1989). Beyond cognition : A theory of autism. In G. Dawson(Ed.). Autism : Nature, diagnosis and treatment. (pp.22-48). New York : Guildford. H o b s o n, R. P. (1990). O n a c q u i r i n g Knowledge about people, and the capacity to pretend : A response to Leslie. Psychological Review,97, Jarrold, C., Boucher, J., & Smith, P. (1996) Generativity deficits in pretend play in autism. British Journal of Developmental Psychoplogy, 14, Jarrold, C., Smith, P., Boucher, J., & Harris, P. (1994).Comprehension of pretense in children with autism. Journal of Autism & Developmental Disorders, 244, Kanner, L. (1943). Autistic disturbances of affective contact. Nervous Child,2, Kava naugh, R. & Ha r r is, P. L. (1994). I m a g i n i n g t h e o u t c o m e of p r e t e n d transformations : Assessing the competence of normal children and children with autism. Developmental Psychology,306, L e s l i e, A. M. (1987). P r e t e n c e a n d representation : The origins of theory of mind. Psychological Review,94, Leslie, A., & Fr it h, U. (1988). Autistic child ren s underst a ndi ng of seei ng, k n ow i n g, a n d b el iev i n g. B r i t i sh o f Developmental Psychology,6, Lewis, V., & Boucher, J. (1988). Spontaneous, instructed, and elicited play in relatively able autistic children. British Journal of Developmental Psychology,6, Lewis, V., & Boucher, J. (1995). Generativity in the play of young people with autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 252, Libby, S., Powell, S., Messer, D., & Jordan, R. (1997). Imitation pretend play acts by children with autism a nd Down s syndrome. Journal of Autism Developmental Disorders, 274, Libby, S., Powell, S., Messer, D., & Jordan, R.(1998). Spontaneous play in children with autism: a reappraisal. Journal of Autism Developmental Disorders. 28.6, McLoyd, V. C. (1980). Verbally expressed modes of transformation in the fancy play of block preschool children. Child Development, 51, Muddy, P., Sigman, M., Ungerer, & Sherman, T. (1986).Defining the social deficits of autism : The contribution of nonverbal communication measures. Journal of Child Psychology and Psychiatry,27, Nicolich, L M.(1977). Beyond sensorimotor intelligence: Assessment of symbolic maturity through analysis of pretend play. Merrill-Palmer Quarterly, 2, Ozonoff, S. (1995). Extensive f unction in autism. In E Schopler & G. Mesibov (Eds), Learning and cognition in autism, (pp ). New York: Plenum Press Piaget, J. (1962). Play dreams and imitation in children. London: Routledge & Kegan Paul. Riquet, B. C. Taylor, N. D., Benaroya, S., & Klein, L. S. (1981). Symbolic play in autistic, Down s and normal children with equivalent mental age. Journal of Autism and Developmental Disorders, 11,

17 由 認 知 角 度 比 較 自 閉 症 兒 童 一 般 兒 童 及 智 障 兒 童 之 遊 戲 表 現 119 Sigma n, M., & Ungerer, J. A. (1984). Cognitive and language skills in autistic, mentally retarded, and normal children. Developmental Psychology, 20, S m i l a n s k y, S.(1968). T h e e f fec t s o f sociodram atic play on disa dvantaged preschool children. New York: Willey. Tilton, J. R. & Ot ti nger, D. R. (1964). Comparison of toy play behavior of autistic, retarded and normal children. Psychological Reports, 15, Ungerer, J., & Sigman, M. (1981). Symbolic play and language comprehension in autistic children. Journal of the American Academy of Child Psychiatry, 20, Ungerer, J.A., Zelazo, P.R., Kearsley, R.B., & O Leary, K. (1981). Developmental changes in the representation of objects in symbolic play from 18 to 34 months of age. Child Development, 52, W a t s o n, M., & F i s c h e r, K. ( ). A developmental sequence of agent use in late infancy. Child Development, 48, Westby, C. E. (1991). A scale for assessing children s pretend play. In C. E. Schaefer, K. Gitlin, & A. Sandgrund (Eds.). Play diagnosis and assessment.(pp ). NY : John Wiley & Sons. Williams, E. Reddy, V. & Costall, A. (2001). Taking a closer look at functional play in children with autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 311, W i n g, L. (1978). S o c i a l, b e h av io r a l, a n d c o g n it ive ch a r a c t e r i s t ic s : A n epidemiological approach. In M. Rutter & E. Schopler (Eds.). Autism, a reappraisal of concepts and treatment. New York : Plenum Press. Wing, L., Gould, J., Yeates, S. R., & Brierly, L. M. (1977). Symbolic play in severely mentally retarded and artistic children. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 18, Wolf berg, P. J. (1994). Case illustrations of emerging social relations and symbolic activity in children with autism through supported peer play. Unpublished Doctoral dissertation, University of California at Berkeley. Wol f b erg, P., & Schuler, A. L. (1992) Integrated play groups : A model for promoti ng t he so cia l a nd cog n itive dimensions of play. Journal of Autism and Developmental Disorders, 23 3, World Health Orga n ization (1992). The

18 120 特 殊 教 育 與 復 健 學 報 Play in Children with Autism, Children with Mental Retardation, and Their Non-Handicapped Peers Shin-Tzu Hu National Taiwan Normal University ABSTRACT The purposes of this study are to explore the repertoire of play behaviors during free play and elicitede play in children with mental retardation, children with autism and their non-handicapped peers. The subjects with verbal comprehension age months, measured by Peabody Picture Vocabulary Test-Rivised. They were observed in free play for 10 minutes, and then were tested in 4 conditions to elicit substitute play. All sessions were videotaped and then analyzed by an independent assist. The analysis revealed the following main findings: 1 Compared with the play development in typical children and mentally retarded children, the autistic children delayed. They showed less symbolic play and more practice. 2 Compared with the play development in typical children and mentally retarded children, the autistic children showed more low level play than high level play. 3 Compared with the play development in typical children and mentally retarded children, the autistic children showed less integrated play and more deviate behaviors. 4 The subjects of three groups could successfully be elicited among substitute play. Key words: autism, mental retardation, play