Microsoft Word - 04-評估VITEK 2 Compact及BD Phoenix….doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - 04-評估VITEK 2 Compact及BD Phoenix….doc"

笈虔颜
5 years ago
Views:

1 賴美珠許國忠賴美珠 1 許國忠 2 嘉義基督教醫院 1 實驗診斷科 2 感染科本實驗以 124 株已知菌名的院外能力試驗測試菌株, 評估 VITEK 2 Compact (V2C) 及 BD Phoenix 兩台自動化微生物分析儀的菌種鑑定能力, 另外以 61 株 BD 公司提供的已知藥物感受性試驗結果的菌株, 來評估上述兩台分析儀對於此項檢測的正確性, 同時以 BD 資料庫的可接受結果區間, 作為結果正確性的判定依據在菌種鑑定方面, 兩台儀器的屬名正確率皆是 98.4%, 只有 2 株鑑定錯誤, 但在種名方面,V2C 的正確率為 96.8%, 而 Phoenix 為 93.6% 藥物感受性試驗結果, 在革蘭氏陰性桿菌方面,V2C 的 essential agreement 及 categorical agreement 分別為 98.3% 及 97.7%, 而 Phoenix 則為 99.4% 及 98.7% 在 major error 及 very major error 方面, 兩台儀器的結果沒有差異 staphylococci 和 enterococci 的測試結果顯示,V2C 的 essential agreement 及 categorical agreement 分別為 96.0% 與 94.6%, 而 Phoenix 則皆為 98.9%; 但 V2C 的 major error 及 minor error 分別為 3.4% 及 2.5%, 而 Phoenix 則沒有 major error 及 minor error 在 very major error 方面, 則兩台儀器皆是 3.5% 測試結果顯示, 兩台儀器皆可常規使用於臨床微生物實驗室分離菌株的菌種鑑定及藥物感受性試驗關鍵詞 :VITEK 2 Compact Phoenix 菌種鑑定藥物感受性試驗前言使用自動化微生物分析儀較容易建立標準化的操作流程, 減少人為因素造成的誤差在檢測時間方面, 革蘭氏陰性桿菌的平均鑑定時間可縮短為 3.5 小時 [1], 球菌則依菌屬的不同, 約為小時 [2]; 藥物感受性試驗則約可在 10 小時左右完成 [3], 可幫助醫師即時修正選用的抗生素, 降低病人死亡率及醫療花費而且, 如果所提供的藥物測試結果是最低抑菌濃度 (minimal inhibitory concentration, MIC) 時, 亦可幫助醫師選擇最有效的藥物及治療濃度, 避免細菌產生抗藥性目前較常用的自動化系統為 VITEK 2 (biomérieux, Marcy l'etoile, France) 及 Phoenix (BD Diagnostic Systems, Sparks, MD, USA) 兩台儀器及所使用的卡片, 皆通過美國藥物食品管理局的認證,VITEK 2 GP 卡菌種鑑定正確率可達 94%,GN 卡則有 97%[4,5]; 藥物感受性試驗方面,VITEK 2 及 Phoenix 的 categorical agreement 皆可達 97%[6] Phoenix 對腸內菌科 (Enterobacteriaceae) 的正確鑑定能力為 93-95% [1,3,7],staphylococci 為 %[3,8],Streptococcus pneumoniae 為 85.9%[2],Vibrio spp. 為 89.1%[1]; 藥物感受性試驗方面, 除 Pseudomonas aeruginosa 及 S. pneumoniae 的 categorical agreement 為 75.8% 及 92.4% 外, 皆可達 95% 以上 [2,3,7] VITEK 2 的 GP 及 GN 鑑定卡原理為多參數顯色法, 而 Phoenix 的原理則包括比色法及螢光法在藥物感受性試驗的測試原理方面,Phoenix 利用氧化還原指示劑, 加上濁度測試, 來偵測含抗生素的測試格中, 是否有菌株生長 ;VITEK 2 則為比濁法加上多參數計算式, 計算出測試菌株的 MIC, 且其專家系統可收稿日期 :96 年 4 月 11 日修稿日期 :96 年 7 月 11 日接受日期 :96 年 10 月 23 日通訊作者 : 許國忠嘉義基督教醫院感染科嘉義市忠孝路 539 號電話 :(05) 轉 1098 傳真 :(05) B347@cych.org.tw J Biomed Lab Sci 2007 Vol 19 No 3 91

2 根據菌株耐藥表現型提示其抗藥機制, 正確率可達 88-89% [9] VITEK 2 Compact 與 VITEK 2 的不同處, 在於前者的菌株懸浮液經真空充填於測試卡片後, 需手動移到結果判讀槽, 電腦等級亦不如後者, 但優點則是售價較便宜 ; 測試卡片則兩台機型可共用, 且一樣具有專家系統 (advanced expert system) 兩家儀器的鑑定卡各有其優缺點, 目前 VITEK 2 可提供的鑑定卡片種類較多, 但在藥敏卡方面, Phoenix 可操作大部分的 streptococci, 而 VITEK 2 只可做 Streptococcus group B 及 S. pneumoniae 兩家皆無法操作 Haemophilus influenzae, H. parainfluenzae, Neisseria gonorrhoeae, N. meningitides 等菌株的藥物感受性試驗菌種來源培養基限制方面,VITEK 2 不建議使用台灣常用的 EMB(eosin methylene blue) 培養基, 但 Phoenix 可使用此培養基操作步驟則以 VITEK 2 較簡便 [6] 為選擇一較適合本臨床微生物實驗室常規使用的自動化微生物分析儀, 故做了此次評估試驗材料與方法評估時間自 2006 年 10 月 11 日至 11 月 30 日, 評估項為儀器的菌種鑑定能力及藥物感受性試驗結果的正確性菌種鑑定能力的測試菌株包括 124 株源自於中華民國醫事檢驗學會及美國病理學會 (College of American Pathologists) 的能力試驗菌株, 共涵蓋 28 個菌屬 (genus) 的 44 個菌種 (species)( 詳見表 1 及 2) 評估藥物感受性試驗的菌株來自 BD 公司所提供的 61 株已知 MIC 的菌株, 包括 Enterobacteriaceae 25 株, 多數是 Escherichia coli 及 Klebsiella pneumoniae, 其中 12 株可產生 extended-spectrum ß-lactamases (ESBL) 葡萄糖非發酵菌則有 8 株, 除 Acinetobacter baumannii 及 P. aeruginosa 外, 還有 1 株 Chryseobacterium meningosepticum 革蘭氏陽性球菌共 28 株, 主要為 Enterococcus faecium, E. faecalis 及 S. aureus, 還有 8 株是 staphylococci 的其他菌種上述 enterococci 有 9 株是 vacomycin-resistant enterococci (VRE) 冷凍保存菌株經連續兩次次培養於含血培養基 (blood agar plate, BAP, BD Diagnostic Systems, Sparks, MD, USA), 並在 35 培養小時後, 依照各系統建議之標準操作方式, 進行兩系統的比較 VITEK 2 Compact 的測試卡片分別為 GP GN 鑑定卡, 及 AST-P535 AST-GN092 藥敏卡, 電腦軟體版本為 VITEK 2 Compact 專家系統 Phoenix 的測試卡為 NMIC/ID32 及 PMIC/ID-14, 儀器電腦軟體版本為 5.15A,BDXpert 版本為 4.01 儀器測試結果與預期結果不符時, 重新操作一次該菌株的測試項目如果不符合項目為菌種鑑定結果時, 該菌株並以下列方法分別確認菌名葡萄糖發酵菌的測試項目包括蔡文城教授編撰的 GFB-14E 電腦密碼鑑定系統, 所涵蓋的 9 個測試項目 ( 聖誠公司, 台北, 台灣 ):triple sugar iron agar simmons citrate agar christensens urea agar sulfide-indole motility medium voges-proskauer medium ornithine decarboxylase arginine decarboxylase lysine decarboxylase 及 oxidase 上述試驗的菌名鑑定結果, 可信度低於 95% 的菌株, 則輔助以其他醣類的發酵試驗或 API 20E(bioMerieux,Basingstoke,UK) 葡萄糖非發酵菌則依照蔡文城教授編撰的 GNF-18 IDEN 電腦密碼鑑定系統, 加上 42 生長試驗, 或使用 API 20NE(bioMerieux,Basingstoke,UK) Vibrio spp. 及 Aeromonas spp. 鑑定方法則除上述 GFB-14E 測試項目外, 再加上 nutrient broth-0% NaCl nutrient broth-1% NaCl( 本實驗室自行配置 ) O129(150 µg) 生長抑制試驗 (Oxoid,Basingstoke,UK) esculin arabinose sucrose 及 salicin 發酵試驗 ( 聖誠公司, 台北, 台灣 ) 以及 thiosulfate citrate-bile salt-sucrose medium 表 1. Phoenix 及 VITEK 2 Compact 鑑定結果正確率比較菌種 ( 測試菌數 ) Phoenix 正確率 VITEK 2 Compact 正確率屬名種名屬名種名 Enterobacteriaceae(58) 98.3% 98.3% 98.3% 98.3% Glucose non-fermenter & others(26) 96.2% 80.8% 100% 96.2% Staphylococcus spp.(14) 100% 100% 92.9% 92.9% Enterococcus spp.(10) 100% 100% 100% 100% Streptococcus spp.(14) 100% 85.7% 100% 92.9% Listeria monocytogenes(2) 100% 100% 100% 100% 合計 (124) 98.4% 93.6% 98.4% 96.8% 92 J Biomed Lab Sci 2007 Vol 19 No 3

3 賴美珠許國忠表 2. Phoenix 及 VITEK 2 Compact 菌株鑑定結果與預期結果不符清單菌名測試菌株數鑑定正確株數 Phoenix 鑑定不正確株數 ( 錯誤菌名 ) 鑑定正確株數 VITEK 2 Compact 鑑定不正確株數 ( 錯誤菌名 ) Acinetobacter baumannii Acinetobacter lowffii Aeromonas hydrophila (Aeromonas sobria) 3 Burkholderia cepacia Citrobacter braakii Citrobacter freundii Escherichia coli Edwardsiella tarda Enterobacter aerogenes Enterobacter cloacae Enterobacter sakazakii Klebsiella oxytoca (Raoultella ornithinolytica) Klebsiella pneumoniae (Enterobacter aerogenes) 3 Morganella morganii Pasturella multocida (Acinetobacter lowffii) 1 Plesiomonas shigelloides Proteus mirabilis Proteus penneri Providencia rettgeri Pseudomonas fluorescens (Pseudomonas species) 0 1 (Pseudomonas aeruginosa) Pseudomonas aeruginosa Salmonella group A Salmonella group B Salmonella group C Salmonella group D Salmonella group E Salmonella arizonae Salmonella typhi Serratia marcescens Shigella flexneri Shigella sonnei Stenotrophomonas maltophilia Vibrio parahaemolyticus Vibrio vulnificus (Vibrio parahaemolyticus) 2 Yersinia enterocolitica Enterococcus casseliflavus Enterococcus faecalis Enterococcus faecium Listeria monocytogenes Staphylococcus epidermidis Staphylococcus aureus (unidentified) Staphylococcus saprophyticus Streptococcus group A (Streptococcus group C/G) 4 Streptococcus group B (Streptococcus dysgalactiae ssp equisimilis) Streptococcus group G Streptococcus pneumoniae Streptococcus uberis 合計 J Biomed Lab Sci 2007 Vol 19 No 3 93

4 (TCBS, BD Diagnostic Systems, Sparks, MD, USA) 的菌落顏色及生長狀況球菌的鑑定則包括 catalase Staphaurex latex(remel,lenexa,kans.,usa) bile esculin 6.5% NaCl( 本實驗室自行配置 ) bacitracin 及 optochin 抑制生長試驗 (Oxoid,Basingstoke,UK) 10% sodium deoxycholate( 本實驗室自行配置 ) 菌落溶解試驗 CAMP(Christie/Atkins/Munch-Peterson test) 試驗 lancefield group streptococcal antisera(remel, Lenexa,Kans.,USA) 上述試驗如未能確認菌名, 則再加做 API Strep 或 API Staph (biomerieux, Basingstoke, UK) 套組試驗儀器品管試驗菌株, 包括 E. coli ATCC25922 E. coli ATCC35218 K. pneumoniae ATCC P. aeruginosa ATCC E. faecalis ATCC29212 S. aureus ATCC29213 S. aureus ATCC25923 及 E. faecalis ATCC51299 菌種鑑定結果為 excellent very good good 或 acceptable 的菌名, 才視為鑑定卡的測試結果, 分別計算 genus 及 species 符合率藥物感受性試驗結果則分別統計 essential agreement (EA, 測試結果與預期結果一致, 或相差 1 個兩倍稀釋濃度 ) categorical agreement (CA, 測試結果與預期結果一樣 ) minor error (me, 測試結果與預期結果, 其中一個為 intermediate 另一個為 susceptible 或 resistant) major error (ME, 測試結果為 resistant, 但預期結果為 susceptible) very major error (VME, 測試結果為 susceptible, 但預期結果為 resistant) 計算 ME 值時的分母為預期結果是 susceptible 的總數,VME 的分母則是預期結果為 resistant 的總數, 只統計兩家測試卡及 BD 資料庫皆有的抗生素項目儀器測試結果的 susceptible(s) intermediately resistant(i) 及 resistant(r) 判讀, 是以儀器測得的 MIC 值對照 clinical and laboratory standards institute(clsi)2006 年發行的 broth dilution MIC 報告標準進行判讀 [10], 而非以 VITEK 2 Complex 的專家系統或 Phoenix BDXpert 修正後的 S I R 判讀結果作為依據但在確認菌株是否為可產生 ESBL 菌株的判讀時, 則應用到上述的專家系統或 BDXpert 系統結果兩台儀器皆可正確鑑定 98.4% 測試菌的屬名,124 株測試菌中皆只有 2 株鑑定錯誤, 但 Phoenix 有 8 株測試菌的種名鑑定錯誤, 比 VITEK 2 Compact 多 4 株, 其正確率分別是 93.6% 及 96.8%( 詳見表 1) 菌株鑑定結果與預期結果不符情形詳列於表 2,Phoenix 比 VITEK 2 Compact 有較多 Aeromonas spp. 及 Vibrio spp. 鑑定錯誤的情況發生藥物感受性測試結果詳如表 3 整體而言, 無論在革蘭氏陰性桿菌或革蘭氏陽性球菌方面,Phoenix 的各項指標均與 VITEK 2 Compact 差不多或更好在革蘭氏陰性桿菌方面, 差異較大的是在 me 部分, Phoenix 只有 0.4%, 而 VITEK 2 Compact 則有 1.9% 尤其是 ceftriaxone 的測試結果,VITEK 2 Compact 有 4 株為 me, 顯然較 Phoenix 的 1 株為高在 ESBL 抗藥性菌株的偵測能力方面,Phoenix 可偵測出所有的 12 株會產生 ESBL 的抗藥性菌株, 而 VITEK 2 Compact 只能偵測出 10 株在偽陽性方面,VITEK 2 Compact 及 Phoenix 各有 1 株, 分別為 Proteus vulgaris 及 Klebsiella oxytoca 在革蘭氏陽性球菌方面, 差異較大的是在 me 及 ME 兩部分,VITEK 2 Compact 的 me 及 ME 分別為 2.5% 及 3.4%, 而 Phoenix 則未發現有 me 或 ME VITEK 2 Compact 的 ME 包括 2 株 E. faecalis 的 ampicillin 測試結果,1 株 S. xylosus 的 erythromycin 測試結果,2 株 staphylococci 的 linezolid 測試結果及 1 株 E. faecium 的 quinupristin/dalfopristin 測試結果兩台儀器皆有 1 株 VRE 未偵測出來兩台儀器完成菌種鑑定的平均時間差不多, 分別為 4.8 及 4.6 小時 ; 但抗生素感受性試驗平均完成時間,VITEK 2 Compact 為 7.5 小時, 較 Phoenix 的 9.8 小時快速討論此次評估上述兩台儀器的菌株鑑定正確率時, 共測試 20 種革蘭氏陰性桿菌菌屬及 4 種革蘭氏陽性菌屬, 測試菌株種類雖多, 但仍有許多菌種未包含在此次的評估中藥物感受性試驗的測試菌株, 亦盡量包含多種抗藥表現型, 但因來源限制, 仍無法克服每種菌的測試數目不多的缺點依據 Miller 及 O'Hara 的建議, 當實驗室考慮引進自動化鑑定系統時, 評估條件之一是, 此儀器是否可以正確鑑定 90% 以上該實驗室的所有分離菌株 ; 如只有考慮對該實驗室常見分離菌株的鑑定能力時, 則正確率應大於 95%[11] 此次測試菌株包括本實驗室常見及罕見分離株, 兩台儀器的菌種鑑定正確率均高於 90%( 表 1), 皆是可納入購買考量的機型 94 J Biomed Lab Sci 2007 Vol 19 No 3

5 賴美珠許國忠表 3. Phoenix 及 VITEK 2 Compact 抗生素藥物感受性試驗測試結果比較抗生素總測試數 Phoenix VITEK 2 Compact 百分比各測試結果百分比 ( 測試數 ) 百分比各測試結果百分比 ( 測試數 ) EA CA me ME VME EA CA me ME VME 革蘭氏陰性桿菌 Amikacin % 100% 100% 93.9% 6.1%(2) Ampicillin % 100% 100% 100% Ampicillin/sulbactam % 96.6% 3.5%(1) 100% 100% Cefepime % 100% 93.9% 100% Ceftazidime % 97.0% 7.1%(1) 97.0% 97.0% 3.0%(1) Ceftriaxone % 95.6% 3.5%(1) 89.7% 82.8% 13.8%(4) 5.9%(1) Cefuroxime % 100% 100% 96.5% 3.5%(1) Ciprofloxacin % 100% 100% 100% Gentamicin % 100% 97.0% 100% Imipenem % 100% 97.0% 100% Levofloxacin % 100% 100% 100% Meropenem % 100% 100% 100% Nitrofurantoin % 100% 100% 96.0% 4.0%(1) Piperacillin/Tazobactam % 100% 100% 100% Trimethoprim/sulfamethoxazole % 97.0% 7.7%(1) 100% 97.0% 7.7%(1) 革蘭氏陰性桿菌總計 % 98.7% 0.4%(2) 0.3%(1) 0.7%(1) 98.3% 97.7% 1.9%(9) 0.3%(1) 0.7%(1) 革蘭氏陽性球菌 Ampicillin % 100% 85.7% 85.7% 22.3%(2) Clindamycin % 100% 100% 100% Erythromycin % 96.4% 7.1%(1) 92.9% 89.3% 7.1%(2) 11.1%(1) Gentamicin % 100% 100% 100% Linezolid % 100% 100% 92.9% 8.7%(2) Moxifloxacin % 100% 100% 92.9% 7.1%(1) Oxacillin % 100% 92.9% 100% Quinupristin/Dalfopristin % 96.4% 10.0%(1) 92.9% 85.7% 7.1%(2) 6.3%(1) 10.0%(1) Rifampin % 100% 100% 100% Streptomycin % 100% 100% 100% Tetracycline % 100% 89.3% 92.9% 7.1%(2) Trimethoprim/sulfamethoxazole % 100% 100% 96.0% 50.0%(1) Vancomycin % 96.4% 12.5%(1) 96.4% 96.4% 12.5%(1) 革蘭氏陽性球菌總計 % 98.9% %(3) 96.0% 94.6% 2.5%(7) 3.4%(6) 3.5%(3) EA: essential agreement;ca: categorical agreement;me: minor error;me: major error;vme: very major error O'Hara 的研究顯示, 以 Phoenix 測試 10 株 Aeromonas spp., 只有 6 株菌名鑑定正確, 而 138 株 Vibrio spp. 測試菌的正確率則為 89.1%, 且其試驗中所測試的 10 株 Salmonella arizonae, 有 5 株鑑定錯誤 [1] Kanemitsu 等人及 Brigante 等人的兩篇測試報告則指出 Phoenix 鑑定 Streptococcus group A 的正確率為 93-95%[2, 12] 我們的評估結果也發現,Phoenix 有較多 Aeromonas spp. Vibrio spp. 及 Streptococcus group A 鑑定錯誤的情況發生, 但本研究測試的 2 株 Salmonella arizonae 均得到正確鑑定結果 Coagulase-negative staphylococci 及 viridans streptococci 的正確鑑定, 一直是臨床微生物室的一大挑挑戰, 但本次研究中, 因標準菌株來源的限制, 此兩類菌株種類及測試數目皆不多但 Carroll 等人評估 Phoenix 系統鑑定 16 種 coagulase-negative staphylococci 菌種 (species) 的鑑定正確率高達 98.0%[8]; Brigante 等則證實 Phoenix 正確鑑定 viridans streptococci 的能力為 83.9%, 比 API 系列的 rapid ID-32 Strep 更好 [12];Funke 等人則證實 VITEK 2 GP 卡的正確率為 94.5%[4];Wallet 等人的測試則發現,GP 卡正確鑑定 staphylococci 的能力為 96.6%, 但只能正確鑑定 84.8% 的 Streptococcaceae[5] 根據以上結果可知, 雖然目前 Phoenix 及 VITEK 2 對難以鑑定的 viridans streptococci 的鑑定正確率可能較低 (< 85%), 但仍是目 J Biomed Lab Sci 2007 Vol 19 No 3 95

6 前可以考慮的選擇 ; 而對 coagulase-negative staphylococci 的鑑定正確性為 95% 左右, 是可接受的鑑定方式美國 FDA 在 1990 年對藥物感受性試驗自動分析儀上市前認證 (premarket approval,pma) 的規範如下 : 測試大量菌株後所得到的結果其 EA 需 90%, ME 需 3%,VME 需 1.5%, 以及 growth failure 應 10%[13] 而本次實驗中,Phoenix 除了革蘭氏陽性球菌的 VME 為 3.5% 外, 其他測試結果皆符合 PMA 的規範, 而 VITEK 2 Compact 在革蘭氏陰性桿菌的測試結果符合規範, 但在陽性球菌的 ME 及 VME 皆超出規範這可能與本次研究使用的試驗菌株總數只有 61 株, 不符合 PMA 需有大量測試菌株的要求有關另外, 此次測試的兩台儀器皆沒有 growth failure 以 VITEK 2 Compact 測試革蘭氏陽性球菌藥物感受性試驗時,1 株 S. haemolyticus 及 1 株 S. xylosus 的 linezolid 測試結果皆為 8 µg/ml, 比預期結果 4 µg/ml 至少多 1 個兩倍稀釋濃度而 Phoenix 對上述兩株菌的測試結果分別為 2 µg/ml 及 1 µg/ml, 皆符合預期結果依照 2006 年 CLSI 對 staphylcocci 藥物感受性試驗結果的建議, 目前對 linezolid 不具感受性的菌株應該沒有或非常少見 [10], 因此將來有必要再以更多 staphylcocci 評估 VITEK 2 Compact 測試 linezolid 抗生素感受性結果的正確性此次測試 P. aeruginosa 的藥物感受性結果時, 兩台儀器皆未出現 piperacillin/tazobactam 的 VME 或 cefepime 的 me 過高的情況 [14,15], 可能原因為本次測試菌株的預期結果並非特定 MIC 值, 而是一可接受區間, 且測試菌株的 MIC 值非如 Sader 等人的研究 [14], 選用測試菌株的 MIC 皆落在 susceptible intermediate 及 resistant 的判讀點上, 再加上此次的測試菌株數目也不夠多, 因此針對 Sader 及 Menozzi 所提出的缺點, 有待將來更多的研究來確認 ESBL 抗藥性菌株的確認能力結果顯示,12 株測試菌中,VITEK 2 Compact 有 2 株未偵測出,Phoenix 敏感度則為 100% 本次 VITEK 2 Compact 的藥敏測試卡片型號為 AST-GN09, 此卡片是以抗藥表現型推測菌株是否帶有此抗藥型式, 而非以添加 clavulanic acid 是否能降低測試藥物的 MIC 值作確認依據 Wiegand 等人的研究顯示, 與本實驗 VITEK 2 Compact 藥敏測試卡相同測試原理的 AST-N020 藥敏卡, 其偵測 Enterobacteriaceae 是否具 ESBL 抗藥性的敏感度只有 85.9% 相較而言,Phoenix 的敏感度則高達 98.8%, 但 VITEK 2 的特異性為 78.0%, 而 Phoenix 只有 52.2%[16] 但添加 clavulanic acid 的 AST-N045 藥敏卡, 偵測 Enterobacteriaceae 產 ESBL 抗藥基因的敏感度及特異性, 分別可達 98.1% 及 99.7%[17], 可見添加 clavulanic acid 的 VITEK 2 藥敏卡可更準確偵測 ESBL 抗藥性 Phoenix 偵測 ESBL 抗藥基因的原理, 是以添加 clavulanic acid 是否能降低測試藥物的 MIC 值作確認, 依據 Menozzi 等人的測試結果顯示, 具有 98% 的敏感度 [15], 與本實驗結果相近此外, 兩台儀器皆有 1 株偽陽性測試結果, 可能原因有待進一步確認總而言之, 兩台儀器的菌種鑑定正確率皆高於 93%, 抗生素感受性試驗結果的 EA 也高達 96.0%~ 99.4%, 顯示兩台儀器皆可常規使用於臨床微生物實驗室, 作為分離株的菌種鑑定及藥物感受性試驗偵測之用致謝感謝晃聖及聖誠公司提供測試儀器及試劑, 使本篇研究得以順利完成參考文獻 1. O'Hara CM: Evaluation of the phoenix 100 ID/AST system and NID panel for identification of Enterobacteriaceae, Vibrionaceae, and commonly isolated nonenteric gram-negative bacilli. J Clin Microbiol 2006; 44: Kanemitsu K, Kunishima H, Inden K, et al: Evaluation of the BD phoenix SMIC/ID, a new streptococci identification and antimicrobial susceptibility panel, for potential routine use in a university-based clinical microbiology laboratory. Diagn Microbiol Infect Dis 2005; 53: Donay JL, Mathieu D, Fernandes P, et al: Evaluation of the automated phoenix system for potential routine use in the clinical microbiology laboratory. J Clin Microbiol 2004; 42: Funke G and Funke-Kissling P: Performance of the new vitek 2 GP card for identification of medically relevant gram-positive cocci in a routine clinical laboratory. J Clin Microbiol 2005; 43: Wallet F, Loïez C, Renaux E, et al: Performances of vitek 2 colorimetric cards for identification of gram-positive and gram-negative bacteria. J Clin Microbiol 2005; 43: Eigner U, Schmid A, Wild U, et al: Analysis of the comparative workflow and performance characteristics of the vitek 2 and phoenix systems. J Clin Microbiol 2005; 43: J Biomed Lab Sci 2007 Vol 19 No 3

7 賴美珠許國忠 7. Carroll KC, Glanz BD, Borek AP, et al: Evaluation of the BD phoenix automated microbiology system for identification and antimicrobial susceptibility testing of Enterobacteriaceae. J Clin Microbiol 2006; 44: Carroll KC, Borek AP, Burger C, et al: Evaluation of the BD phoenix automated microbiology system for identification and antimicrobial susceptibility testing of staphylococci and enterococci. J Clin Microbiol 2006; 44: Livermore DM, Struelens M, Amorim J, et al: Multicentre evaluation of the vitek 2 advanced expert system for interpretive reading of antimicrobial resistance tests. J Antimicrob Chemother 2002; 49: Clinical and Laboratory Standards Institute: Performance standards for antimicrobial susceptibility testing; 16th informational supplement. CLSI/NCCLS M100-S16. Clinical and Laboratory Standards Institute, Wayne, Pa., 2006: Miller JM and O'Hara CM: Manual and automated systems for microbial identification. In: Murray PR, Baron EJ, Pfaller MA, Tenover FC, Yolken RH, eds. Manual of clinical microbiology, 7th ed. Washington, DC: American Society for Microbiology, 1999: Brigante G, Luzzaro F, Bettaccin A, et al: Use of the phoenix automated system for identification of Streptococcus and Enterococcus spp. J Clin Microbiol 2006; 44: Ferraro MJ and Jorgensen JH: Susceptibility testing instrumentation and computerized expert systems for data analysis and interpretation. In: Murray PR, Baron EJ, Pfaller MA, Tenover FC, Yolken RH, eds. Manual of clinical microbiology, 7th ed. Washington, DC:American Society for Microbiology, 1999: Sader HS, Fritsche TR and Jones RN: Accuracy of three automated systems (microscan walkaway, vitek and vitek 2) for susceptibility testing of Pseudomonas aeruginosa against five broad-spectrum beta-lactam agents. J Clin Microbiol 2006; 44: Menozzi MG, Eigner U, Covan S, et al: Two-center collaborative evaluation of performance of the BD phoenix automated microbiology system for identification and antimicrobial susceptibility testing of gram-negative bacteria. J Clin Microbiol 2006; 44: Wiegand I, Geiss HK, Mack D, et al: Detection of extended-spectrum beta-lactamases among Enterobacteriaceae by use of semiautomated microbiology systems and manual detection procedures. J Clin Microbiol 2007; 45: Spanu T, Sanguinetti M, Tumbarello M, et al: Evaluation of the new vitek 2 extended-spectrum beta-lactamase (ESBL) test for rapid detection of ESBL production in Enterobacteriaceae isolates. J Clin Microbiol 2006; 44: J Biomed Lab Sci 2007 Vol 19 No 3 97

8 Evaluation of the VITEK 2 Compact and BD Phoenix Automated Microbiology Systems for Potential Routine Use in a Clinical Microbiology Laboratory Mei-Chu Lai 1 and Gwo-Jong Hsu 2 1 Department of Laboratory Medicine, 2 Department of Infectious Diseases, Chia-Yi Christian Hospital, Chia-Yi, Taiwan, ROC A comparative study was conducted to evaluate the performance of identification(id)and antimicrobial susceptibility testing (AST) between the VITEK 2 Compact (V2C) and BD Phoenix automated microbiology systems. A total of 124 isolates that were originated from external proficiency testing strains were used to test for ID accuracy. Another 61 reference strains with known antimicrobial susceptibility were kindly provided by the BD company and were used to test for AST accuracy. The correctness of AST results were determined according to the BD database. The ID accuracy at the genus level was the same for both instruments (98.4%), with only two isolates incorrectly identified. However, at the species lever, the ID accuracy was 96.8% and 93.6% for V2C and Phoenix, respectively. As to the AST results, the overall essential agreement/categorical agreement for all Gram-negative bacilli tested were 98.3%/97.7% and 99.4%/98.7% for V2C and Phoenix, respectively. No significant difference was found in the rates of major error and very major error between the two systems. For staphylococci and enterococci, the essential agreement and categorical agreement were 96.0% and 94.6% for V2C, and both 98.9% for Phoenix. The rates of major error and minor error were 3.4% and 2.5% for V2C, while no such errors were found for Phoenix. The rates of very major error were both 3.5% for the two systems. Through the analysis, both systems demonstrated adequate performance to be used for the ID and AST in a clinical microbiology laboratory. Key words: VITEK 2 Compact, Phoenix, Identification, Antimicrobial susceptibility testing Received: April 11, 2007 Revised: August 3, 2007 Accepted: October 3, 2007 Corresponding author: Gwo-Jong Hsu, Department of Infectious Diseases, Chia-Yi Christian Hospital, Chia-Yi, Taiwan, ROC TEL: (05) ext 1098 FAX: (05) B347@cych.org.tw 98 J Biomed Lab Sci 2007 Vol 19 No 3

Microsoft Word - Augmentin IV_GDS28-IPI09_C approval.doc

Microsoft Word - Augmentin IV_GDS28-IPI09_C approval.doc 安滅菌靜脈注射劑 600 毫克及 1.2 公克 AUGMENTIN TM for intravenous injection 600 mg, 1.2 g (Amoxicillin sodium Potassium clavulanate) 衛署藥輸字第 018304 號定性與定量組成 AUGMENTIN 600 毫克靜脈注射劑 :500 毫克