发行能力 : 中信信托凭借规模上位, 外贸信托传统业务停止 本季度发行能力排名前十的依次是中信信托 北京信托 长安信托 中铁信托 山东国托 新华信托 中诚信托 四川信托 新时代信托和交银国信 虽然中信信托仅成立了 21 款产品, 产品发行数量得分仅 分, 单项排名十六, 但因其产品募集

Transcription

1 中铁信托排名第一, 部分中小信托公司后来居上 西南财经大学信托与理财研究所发布 2012 年第一季度信托 公司理财能力排名 信托公司理财能力排名体系说明 为了促进集合资金信托市场的规范运行和健康发展, 并给投资者提供信托产品投资的参考标准, 西南财经大学信托与理财研究所 ( 以下简称 研究所 ) 于 2008 年 6 月制定了 普益标准 信托公司理财能力排名体系 ( 以下简称 排名体系 ), 并于 2008 年 7 月开始定期发布 普益标准 信托公司理财能力排名报告 ( 以下简称 排名报告 ), 对各信托公司的集合资金信托计划业务进行评价 在过去的四年中, 在业界和学界的大力支持下, 研究所坚持产品数量与质量并重的理念, 秉承公平 公开 公正的原则, 定期发布 排名报告 而且, 随着信托行业的发展, 集合信托产品的种类日趋丰富, 结构日趋多样, 排名体系 在吸收业界与学界专家建议的基础上, 进行了三次调整 目前, 排名体系共包含发行能力 收益能力 专业及创新能力 信息披露能力和风险控制能力五个单项排名和一个综合能力排名 其中, 发行能力 收益能力 专业及创新能力 信息披露能力得分均采用定量方法得出, 风险控制能力得分则采用定量模型和定性评分相结合的方法得出 ; 综合能力排名由该五项单项能力排名的得分加权得出, 权重分别为 :23% 25% 18% 9% 和 25% 排名报告的排名对象为在统计期限内集合资金信托计划成立数量在行业平均数 30% 以上的信托公司, 排名频率分为季度排名和年度排名 根据以上规则, 共有 46 家信托公司进入 2012 年第一季度排名榜单, 而中粮信托 大业信托 百瑞信托 建信信托 爱建信托 国民信托 紫金信托 江苏信托 中泰信托和国联信托等 10 家信托公司因集合资金信托计划成立数量在行业平均数 30% 及以下未进入本季度排名, 此外, 安信信托等 10 家信托公司未成立集合资金信托计划或未披露, 也未进入本季度排名 第 1 页 / 共 6 页

2 发行能力 : 中信信托凭借规模上位, 外贸信托传统业务停止 本季度发行能力排名前十的依次是中信信托 北京信托 长安信托 中铁信托 山东国托 新华信托 中诚信托 四川信托 新时代信托和交银国信 虽然中信信托仅成立了 21 款产品, 产品发行数量得分仅 分, 单项排名十六, 但因其产品募集规模较大, 就产品平均募集规模来看, 其比市场平均高出了 200% 以上, 这种现象在基础设施领域和工商企业领域尤其明显, 从而拉高了其发行能力得分 此外, 虽然票据类集合信托在 1 月被叫停, 但在叫停之前长安信托有较多此类产品成立, 从而拉高了其发行能力得分使其排名第三, 中铁信托排名第四, 山东国托则因为本季度发行工商企业领域产品较多 (26 款 ), 排名第五 本季度中融信托产品成立数量有明显下降, 仅成立 35 款, 主要是因为其减少了房地产信托的发行 同时, 平均募集规模也较小, 故发行能力排名 年发行能力较强的外贸信托本季度无传统业务 信贷资产类信托成立, 产品成立数量得分不高, 排名滑至 40 事实上, 本季度整个集合信托市场均无信贷资产信托成立, 这与净资本考核有关 此外, 上海信托由于减少证券投资类产品发行, 且无成立规模公布, 发行能力垫底 收益能力 : 投资型产品遇反弹仍不给力, 融资型产品小公司更显大方 本季度收益能力排入前十的分别为华宸信托 东莞信托 昆仑信托 中原信托 中海信托 国投信托 外贸信托 山西信托 华宝信托和华润信托 信托公司的收益能力排名由投资型的业绩表现与融资性产品的收益率组成 本季度 A 股市场从低点反弹, 其中沪深 300 指数季度涨幅为 4.65% 遗憾的是, 在此背景下, 只有少数私募机构抓住了此次机会, 而大多数私募机构表现平平, 故证券投资类信托整体业绩表现不佳 分信托公司来看, 仅有西藏信托和华润信托旗下产品的相对净值增长率为正 ( 即跑赢大盘 ) 而新华信托 西部信托 上海信托旗下投资型产品整体表现不佳 对于融资型产品, 小型信托公司给投资者的回报 ( 收益率 ) 普遍高于大 第 2 页 / 共 6 页

3 型信托公司 如四川信托 西部信托 苏州信托等公司收益率较高, 而华中信信托 平安信托 五矿信托等大型信托公司的产品预期收益率反而相对较低 我们知道, 融资型信托产品的收益率取决于资金融资方给付的资金融入成本, 其进一步分解为投资者的收益率 信托公司的信托报酬 商业银行的托管费三个主要部分, 对于同一资金融入成本, 三者具有此消彼涨的关系 今年以来, 所有信托公司面临的宏观环境一样, 虽然个别项目因资金需求的紧迫程度以及信用状况不一样使资金融入成本有一定差距, 但总体上不管是大信托公司还是小信托公司, 它们与融资方谈下来的资金平均资金价格基本一致, 同时对付给商业银行的托管费差距也不大, 甚到小的信托公司支付的托管费更高一些, 但小信托公司支付给投资者的回报整体上却高于大的信托公司, 说明小的信托公司更大方, 更愿意自已少赚一点, 回报客户多一点以获得更多的市场份额 专业及创新能力 : 类基金开发能力拉大差距, 典型产品创新寥寥 本季度专业及创新能力排入前十的依次为平安信托 华信信托 长安信托 重庆信托 华宝信托 中信信托 五矿信托 湖南信托 中融信托和上海信托 在运用领域丰富性方面, 没有一家信托公司涵盖了的所有的领域, 长安信托 中融信托 五矿信托 中信信托和上海信托的产品覆盖了 6 个领域, 均录得 4 分, 而苏州信托 中原信托 华宸信托 吉林信托和爱建信托产品领域比较单一 类基金开发能力方面, 华信信托凭借其基础设施基金 平安信托和湖南信托凭借其房地产基金排名靠前 需要说明的是, 在本季度专业及创新能力排名中, 类基金开发能力方面得分拉开了各信托公司的差距 本季度典型产品创新较少, 仅长安信托凭借其 安悦系列金融收益权投资集合资金信托计划 录得 1 分, 该系列产品投资于国内信用证受益权, 虽然未成规模, 但在一定层度上弥补了票据信托被叫停给该公司造成的损失 第 3 页 / 共 6 页

4 信息披露能力 : 运行 清算信息披露不尽人意, 华润信托披露最不理想 信息披露能力排入前十的依次为西部信托 四川信托 中投信托 五矿信托 新时代信托 中铁信托 北京信托 长安信托 华信信托和天津信托 各信托公司发行及成立信息披露相对完善, 但也存在着披露不及时 披露不完全的情况 值得一提的是, 华奥信托和陕国投的清算信息得分录得满分 相比过往, 本季度大多数公司在运行信息 清算信息披露方面力度都有下降, 这可能是由于面临房地产兑付问题, 行业集体选择的沉默 总体上, 华润信托 外贸信托 平安信托 中原信托 杭工商信托等信息披露能力靠后 风险控制能力 : 问卷总体回收少, 中投 华宸表现优秀 西南财经大学信托与理财研究所排名体系研究课题组两次向各家信托公司发放了的 信托公司理财能力排名问卷, 但截至 2012 年 4 月 25 日, 仅有兴业信托 国投信托 中铁信托 百瑞信托 华澳信托 外贸信托和湖南信托七家信托公司返回问卷结果, 故其他信托公司的问卷得分均为 0 分 即便如此, 中投信托和华宸信托依然凭借着其公司治理和产品事前风险控制情况进入风险控制能力前五, 中投信托排名一 除了这两家信托公司外, 进入风险控制能力排名前十的还有中铁信托 外贸信托 华澳信托 天津信托 五矿信托 北方信托 兴业信托和湖南信托 综合能力 : 中铁信托位居榜首, 厦门信托垫底 综合各单项理财能力得分, 得出信托公司综合理财能力排名, 其中中铁信托由于发行能力 信息披露能力和风控能力较优秀, 排名第一 ; 中投信托凭借优异风控能力排名第二 ; 而四川信托由于各项能力比较均匀排名第三 此外, 进入前十的信托公司还有北京信托 天津信托 中信信托 华宸信托 外贸信托 五矿信托 新华信托 值得引起注意的是, 以往发行产品比较少的部分信托公司, 已经加大了集合信托的发行力度, 并且由于在信息披露 风险控制等方面表现相对较好, 故总排名名次上升较快, 如西部信托 华奥 第 4 页 / 共 6 页

5 信托 普益标准 信托公司理财能力排名 (2012 年第一季度 ) 发行能力 专业及创新能力得分 信息披露能力得分 风险控制能力得分 排名 信托公司 综合力得分 成立数量 募集规模 收益能力得分 运用领域丰富性 类基金型产品 典型创新产品 发行及成立 运行 清算 公司治理及内部控 产品事前风险控制 产品运行中风控 1 中铁信托 中投信托 四川信托 北京信托 天津信托 中信信托 华宸信托 外贸信托 五矿信托 新华信托 新时代信托 湖南信托 兴业信托 长安信托 国投信托 华澳信托 东莞信托 西部信托 平安信托 山东国托 北方信托 山西信托 中诚信托 重庆信托 昆仑信托 中融信托 云南信托 吉林信托 华润信托 中原信托 交银国信 金谷信托 杭工商信托 第 5 页 / 共 6 页

6 34 中海信托 华融信托 华宝信托 方正东亚 粤财信托 华信信托 陕国投 华鑫信托 苏州信托 国元信托 西藏信托 中航信托 上海信托 发布机构 : 西南财经大学信托与理财研究所数据支持 : 普益财富发布时间 :2012 年 4 月 25 日 免责声明本排名是根据西南财经大学信托与理财研究所发放调查问卷的回收情况及普益财富集合信托数据库数据得出, 我所及普益财富力求报告内容及引用资料 数据的客观与公正, 但对这些信息的准确性和完整性任何保证, 报告中的任何观点与建议仅代表报告当日的判断和建议, 仅供阅读者参考, 不构成对买卖的出价或询价, 也不保证对做出的任何建议不会进行变更 第 6 页 / 共 6 页