2012年信托公司年报分析之：行业概况篇

Transcription

1 2012 年信托公司年报分析 : 行业概况篇 百瑞观点 : 信托行业内忧外困 : 受调控政策和市场行情影响, 业务拓展受阻 ; 资管业务 不断放开, 金融子行业竞争加剧, 信托业的制度红利逐渐削弱 信托行业社会价值逐渐提升, 主要体现为 : 更大程度支持实体经济发展 为 客户创造可观的投资收益 向国家缴纳巨额税收 抗风险能力得以加强 : 信托公司更加注重资本实力的提升 2012 年信托行业继续呈现靓丽的成绩单 : 信托资产规模继续冲高, 未来调整 结构是关键 ; 行业盈利能力稳步提升, 总收入和净利润增幅近 50%; 资本利润率创阶段新高, 市场化程度高的信托公司股东回报率最高 信托业务杠杆倍数高企, 但从 37 家披露净资本监管指标的信托公司来看, 风险尚处于资本能够覆盖的范围 信托公司风险处置机制亟待完善 : 尽管风控已普遍受到极大的重视, 但对于 风险已经发生的项目还缺乏成熟的处置机制 关注人才队伍建设 : 信托公司之间员工人数差距逐渐拉大 ; 与员工人数相关 性最为显著的是集合信托规模, 其次是总收入, 而与 ROE 相关性不大 ; 年末 应付职工薪酬体现了差异化的绩效激励措施, 且与总收入 净利润的相关性 较为显著 衡量信托公司综合竞争力 : 从信托业务与自营业务发展程度及均衡度看资产 管理能力 ; 从净资产和集合信托规模看风险承受能力与业务拓展的匹配度 ; 从净利润与费用支出看当前盈利和长期发展 信托行业已经发展为充分竞争型市场结构, 信托公司应寻求差异化定位 股东背景对信托公司各项指标有着显著影响 : 绝对量指标上金融机构背景的 信托公司占据优势, 相对量指标上民营背景和地方国企背景信托公司排名靠 前 信托与互联网的未来 : 营销与服务创新

2 作为金融行业年轻的一员,2012 年, 信托业面对更加复杂的外部环境, 充分利用跨市场投资 平缓经济周期的优势, 与银行形成互补, 为实体经济发展注入活力, 在困境中求发展, 与此同时, 信托行业管理的信托资产规模继续再创新高, 连续 4 年实现近 50% 的增速 然而, 市场总是多变的, 外部竞争在不断加剧, 持续的快速增长也必将考验信托公司的风控能力, 大家对信托业的未来有期望 有担忧, 站在十字路口的信托业, 信托业用数据向大家阐述我们的明天由我们主宰 第一章 信托业外部发展环境综述 受欧债危机蔓延, 国际市场需求萎缩以及国内经济下行等宏观经济影响, 2012 年, 我国宏观经济系统性风险加大, 企业出现经济效益大幅下降 资金管理困难加剧, 风险持续加大等困境, 长期来看, 调结构 去杠杆成为改革的主基调 面对企业的融资需求, 作为服务实体经济服务的金融行业, 一方面要积极为实体经济发展提供金融支持, 另一方面加强风险防范, 维护金融业的持续稳健发展, 这对各类金融机构提出了新的要求 在此宏观背景下, 信托业发展环境并不乐观, 加之证券 保险等其他金融子行业掀起的一轮创新热潮, 使得信托业面临前所未有的考验 一 受调控政策和市场行情影响, 主要行业领域业务拓展受阻房地产 基础设施 证券三大领域一度被称为信托行业发展的 三驾马车, 2012 年, 受各种因素影响, 三驾马车 不同程度受挫, 加大了信托业务拓展的难度和风险 ( 一 ) 房地产调控政策持续加码, 信托风控随之升级随着房地产业的高速增长, 房价的快速上涨和房地产市场的剧烈波动, 引起了全社会的关注,2010 年初以来政府再一次对房地产市场实行紧缩型宏观调控 国八条 房产税试点改革等政策的先后落地, 限购 限价 限贷 等政策也全面升级, 中央政府明确提出了抑制房地产投资 投机行为, 遏制部分城市房价过快上涨的政策目标 被称为 史上最严厉 的调控已经持续近三年的时间, 房地产市场曾一度陷入浓厚观望, 虽然近期呈现回稳迹象, 但房地产企业的经营风险加大

3 在此背景下, 为加强风险防范,2011 年 7 月, 银监会对房地产信托的开展出台了新的要求, 即将房地产信托的发行由此前的 事后报备 改为 事前报备, 要求信托公司在发行房地产信托计划之前先到属地的银监部门报备 实施 事前报备 政策之后, 银监部门通过拉长审批周期等方式减缓了房地产信托的发行速度 与此同时, 在房地产调控没有放松迹象的情况下, 信托公司自身风控方面也对房地产信托业务提出了更高的要求 据信托业协会数据统计,2012 年行业共开展房地产信托 3163 亿, 较 2011 年下降 14.6%, 其中, 集合信托 1496 亿, 较 2011 年下降 37.3% ( 二 ) 地方融资平台债务问题严峻, 基础设施信托受拖累 2009 年 4 万亿经济刺激政策出台后, 地方融资平台债务膨胀, 为其提供资金的银行系统潜在坏账率上升 针对上述问题,2010 年, 国务院下发 关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知 ( 国发 号 ), 要求地方各级政府要对融资平台公司债务进行一次全面清理, 并按照分类管理 区别对待的原则, 妥善处理债务偿还和在建项目后续融资问题 基础设施信托是除了房地产信托之外信托公司又一重要业务领域, 从市场需求上, 在全国基础设施建设普遍相对落后亟待升级和政绩需求的背景下, 地方政府有着强烈的举债冲动, 同时地方政府拥有的资源诸多, 再融资能力相对企业而言更加有保障, 因此, 信托公司对政信合作有着较高的认可度 2012 年, 顺应监管政策要求, 政信合作类信托业务更多以能够产生现金流的项目为载体, 通常还需要提供抵质押, 但其中也不乏一些信托公司为了规避政策限制而开展的 BT 项目应收账款收益权信托, 从形式上符合了监管要求, 但是实质上仍是政府信用类信托业务, 更有甚者信托标的物应收账款在信托成立时尚未确权, 具有一定的法律瑕疵 针对融资平台类政信合作信托的不断升温,2012 年, 银监会通过窗口指导方式对部分该类业务增长迅速的信托公司进行了风险提示, 要求限制融资平台类产品 ;12 月底, 财政部 发改委 人民银行 银监会四部委联手出台 关于制止地方政府违法违规融资行为的通知 (463 号文 ) 规范政府融资行为 长远来看,463 号文的执行将有助于规范地方政府融资行为, 明确融资平台的职能界限和资产 资金渠道, 对控制地方政府债务风险有重大意义, 但对于信托业而言无

4 疑是重大利空, 地方政府将更多的转向发行城投债或通过企业发行私募债来满足融资需求 2013 年, 政信合作信托将遇到更多的阻力, 但作为信托公司, 应强化风险意识, 认真分析每笔业务存在的实际潜在风险, 而并非掩耳盗铃式通过创新从形式上规避监管政策的限制 ( 三 ) 证券市场未见曙光 2012 年 8 月 31 日, 中登公司发布 关于信托产品开户与结算有关问题的通知, 明确信托公司可开立证券账户参与证券交易, 这意味着自 2009 年 7 月证券投资信托暂停开户以来暂停达三年之久的信托开户重新开启, 为信托产品提供了公平参与证券市场的机会 对于私募基金公司而言, 通道费将大大降低, 然而这一迟来的惊喜却并未对信托公司自身开展的证券投资业务产生显著影响, 主要原因是 A 股市场的一蹶不振, 以往存续的证券投资信托不同程度亏损, 在市场前景不明朗的情况下, 投资者和信托公司更多持观望态度 图 年上证指数走势图从图 1-1 中的上证指数走势可以看到,2012 年, 上证指数在 2200 点上下波动, 最高 2478 点, 最低 1949 点, 达到 2010 年以来三年中的新低 从信托公司披露的年报数据统计,2012 年信托公司清算的证券投资信托合计 917 个, 规模 1733 亿, 各家信托公司公布的清算证券投资信托加权年化收益率分布情况如表 1-1 所示, 有 3 家信托公司清算的主动管理证券投资信托加权年化收益率超过 10%, 分别是方正信托 29.05% 西部信托 12.65%; 五矿信托 17.46%; 有 2 家信托公司清算的被动管理证券投资信托加权年化收益率超过 10%, 分别是中江信托 % 和四川信托 10.42% 表 年信托公司清算的证券投资信托加权年化收益率分布情况

5 10% 以上 5%-10% 0-5% (-5%)-0 (-5%)-(-10%) 低于 (-10%) 主动管理加权平均 被动管理加权平均 在我国当前信托业发展阶段, 信托产品仍以融资类为主, 投资者对信托产品收益率的预期通常为固定收益, 对于风险持回避态度 而对于投资类, 尤其是证券投资类信托产品, 若为非结构化设计, 则收益水平受市场因素影响较大, 从上表中 2012 年清算的证券投资类信托产品年化收益率情况来看, 有 19 家信托公司采取主动管理的证券投资信托加权平均为亏损, 此外, 不排除还存在当年未到期清算的信托项目出现的浮亏情况 因此, 一定意义上讲, 非结构化证券投资信托的合格投资者标准更高, 不仅具备投资实力, 而且需要有一定的风险偏好和积极的风险态度 ; 反之, 若信托公司在未对投资者进行深入了解和甄别, 让非合格投资者购买了非结构化证券投资信托, 在市值出现亏损情形下, 信托公司将可能面临声誉风险 二 同业竞争加剧, 制度红利逐渐削弱 ( 一 ) 资管业务不断放开, 金融子行业竞争加剧 2012 年下半年以来, 证监会推出的新政令人眼花缭乱, 随着证监会拉开的资管创新大幕, 金融深化改革逐步推进, 各金融子行业之间的界限被打破, 业务交叉程度达到历史空前 与此同时, 一向最为稳健保守的保监会也加入了创新队伍, 不仅扩大了保险资金的投资范围, 而且允许保险资产管理公司作为受托人开展资管业务 1. 各类机构资管业务优势对比对比证监会和保监会下发的资管新政可以看到, 证券 基金 期货 保险资管业务与信托业务之间产生了很强的替代性, 上下游客户与当前信托公司开展的信托业务有较大的重合, 加上银行人民币理财业务, 资管领域的竞争进入了一个前所未有的阶段 表 1-2 各类金融机构资管业务领域优劣势对比 信托 银行 证券 基金 保险 期货 业务类型 资管 存贷款 资管 经纪 投行 资管 资管 保险 资管 经纪 资管 资管业务经验 丰富 非常丰富 一般 略差 一般 略差 项目资源 较多 多 多 少 一般 少

6 客户资源一般多多多多一般获取资金价格高低较低较高低 -- 对比各类金融机构在资管业务领域的业务经验 项目资源 客户资源, 如表 1-2 所示 可以看到, 银行和证券公司较信托优势明显, 但银监会对于银行理财业务仍将严控, 而证券公司一旦完成业务转型将对信托行业产品较大影响 ; 基金公司在证券投资之外的领域没有业务经验和基础, 需要借助于专业子公司开辟新天地 ; 保险公司业务理念将产生改变, 在大项目的获得上占有优势 ; 期货公司整体规模不大, 且证监会尚未出台相关细则, 资管业务短期难以取得明显进展 2. 非上市公司私募债将分流信托业务资源根据证监会下发了 公司债券发行管理暂行办法 ( 征求意见稿 ), 非上市公司可以通过非公开发行方式发行公司债券, 采取备案制, 发行对象包括金融机构 金融机构面向投资者发行的理财产品 注册资本不低于 500 万的企业法人 实缴出资金额不低于 500 万的合伙企业 QFII RQFII 金融资产不低于 300 万的个人投资者, 每期债券投资者不超过 200 人 非上市公司私募债的发行人与融资类信托业务的融资方有较大的重合, 证监会此次征求意见稿对于发行主体不设任何财务指标和发行限制条件, 发行条件相对宽松, 证券公司在理顺这类业务后将对信托公司的融资类业务产生巨大冲击 3. 监管尺度上, 证券公司更为宽松对照证券公司资管业务的相关规定, 可以发现证券公司完全比照信托功能开展资管业务, 对信托具有极强的替代性, 但从监管角度, 监管尺度更加宽松 比如 : 同类业务投资者范围和数量更加宽泛, 能更好地满足融资需求 ; 倾向于轻资产管理模式, 强调投资者风险自担 ; 产品的开放性和流动性方面, 券商和基金资管更为宽松 ; 拓宽资产证券化业务基础资产范围, 推动业务向常规化发展 ; 证券公司债务融资工具管理暂行规定助力券商提升杠杆 ; 拓宽公司债券发行主体范围, 非上市公司可通过非公开方式发行公司债券 4. 保险公司更低的资金成本带来的冲击从客户群体上看, 保险资管公司客户风险偏好程度较低, 相应的对于收益率也没有太高要求, 因此其资金成本最低, 可能导致优质项目优先流向保险资管 此外, 根据保监会 基础设施债权投资计划管理暂行规定, 保险资金投资于基础设施债权投资计划的受托人界定为保险资管公司, 将信托公司排除在外

7 同时由于保险资金体量大, 资金成本低廉, 因此一旦进入产业市场, 将具有很大的竞争力, 其可直接通过保险资管公司对接融资者, 将会极大地削弱信托公司融资业务的竞争优势, 对于养老金 企业年金等机构投资者具有很强的吸引力 ( 二 ) 背后的大树 银信业务遭分流, 尽管近几年信托业取得了快速发展, 但显而易见的是当前中国金融体系仍以银行为主导 截止 2012 年底, 银行业存款规模 125 万亿, 理财规模 7.6 万亿, 两者合计 万亿 借助于独具的清算功能和众多的网点, 银行吸收资金的能力为其它金融机构所无法比拟, 且获得存款和理财资金所需要承担的利率很低 另一方面, 在融资方可选择的各类债务融资方式中, 贷款利率最低 其次是发债券 再次是信托, 使得银行能够获得大量的优质项目资源 银行在上下游客户的获得上较其它金融子行业均具有明显优势, 使得信托公司 证券公司 基金子公司纷纷成为银行开展表外业务的通道 对于银信合作, 监管层一直持审慎态度, 年, 先后出台 中国银监会关于进一步规范银信合作有关事项的通知 中国银监会关于规范银信理财合作业务有关事项的通知 中国银监会关于进一步规范银信理财合作业务的通知 和 中国银监会非银部关于做好信托公司净资本监管 银信合作业务转表及信托产品营销等有关事项的通知 等规范性文件, 同时利用非现场监管信息系统对银信合作业务进行持续统计和监测, 针对不同发展阶段的问题, 及时进行专题分析, 并通过专题监管会议对商业银行和信托公司进行监管指导, 对重点信托公司开展窗口指导 通过 有保有压 的监管策略, 抑制银信合作野蛮和粗放式增长 在银信合作业务受限和券商资管创新的双重背景下, 证券公司成为银行开展表外业务的另一通道, 为了迅速占领市场, 证券公司打出了降价牌, 通道业务收费低至万一, 甚至不收费, 使得银证合作业务规模迅速增加 截止 2012 年末, 证券公司资管业务规模 1.89 万亿,2011 年末仅有 2819 亿元,2012 年三季度末也只有 9296 亿元, 在这 1.89 万亿的资管规模中,1.6 万亿为定向资管业务 ( 通道业务 ), 集合资管业务仅 2200 亿 券商的加入无疑将造成部分银信合作业务的分流, 但由于券商资管计划不能直接发放贷款, 因此对银信合作业务规模的影响尚不显著

8 ( 三 ) 利率市场化进程加快 2012 年 6 月至 7 月间, 人民银行两次调整利率浮动区间, 金融机构贷款利率浮动区间下限调整为基准利率的 0.7 倍, 存款利率浮动区间的上限调整为基准利率的 1.1 倍, 标志着中国利率市场化进程的又一迈进 在利率管制下, 信托作为金融体系中银行贷款的重要补充, 这也是近几年信托快速发展的另一原因 随着利率市场化进程的加快, 银行存贷款利率浮动区间不断扩大, 势必将对信托公司的融资客户和投资客户均产生影响 如果说券商 基金进入资产管理行业让独享分业经营好处的信托公司开始感受到了竞争的威胁的话, 那么此次央行全面放开金融机构贷款利率管制则进一步削弱了信托行业的 制度红利 回顾信托快速增长的历程, 信托资产管理规模的高速增长, 很大程度上是因为分业经营的监管体系为信托业创造了一种制度性红利 如今, 证券 基金 期货 保险资管均可汇集客户资金开展资管业务, 打破了原有的机构壁垒, 其资管业务与信托业务之间产生了很强的替代性, 制度性红利正在逐渐弱化甚至消失 金融体系发展的主线是功能而不是机构, 谁能以更高的效率 更低的成本 更好的服务满足社会需求, 谁就是最有发展前途的机构, 在竞争中处于优势地位 老子曰 : 知人者智, 自知者明 不管信托行业发展到哪个阶段, 我们都应该认真的总结过去, 思考未来 第二章 数据背后的信托百态 一 信托规模节节高 ( 一 ) 信托资产规模继续冲高, 未来调整结构是关键 2012 年, 信托业在各种质疑声中继续保持着快速发展 根据年报中披露的数据, 截止 2012 年末,66 家信托公司管理信托资产规模达 7.47 万亿, 超过了保险业 7.35 万亿的资产规模 年信托资产规模增长情况如图 1-2 所示

9 图 年信托资产规模变动图 从项目类型上看, 集合资金信托 1.88 万亿, 占比 25%; 单一资金信托 5.1 万亿, 占比 68%; 财产权信托 0.49 万亿, 占比 6%( 见图 1-3) 可见, 尽管近几年信托资产规模取得了飞速增长, 但是集合资金信托规模仍相对较小, 不足 2 万亿, 相比中国巨大的财富管理市场而言, 信托功能尚未得到充分发挥 目前, 不管是从监管导向还是信托公司内部驱动, 开展通道类业务的意义开始逐渐弱化, 在信托公司专注开展财富管理业务后, 未来信托业仍有巨大的市场空间 换句话说, 未来信托资产规模增长速度可能下降, 但产品结构的调整将促使质量的改善 图 年末信托资产构成 动态来看,2009 至 2012 年, 集合资金信托 单一资金信托 财产权信托规模均处于增长态势 但从占比上看, 年间, 单一资金信托规模占比持续降低, 年基本保持稳定 ; 集合资金信托规模占比则在 年间处于增长态势, 而 年占比小幅下降 ; 财产权信托与集合资金信托走势相反, 年间处于下降态势, 而 年小幅增长, 详见表 1-3

10 图 1-4 表 1-3: 年信托资产分布情况表 信托资产分布 2009 年 2010 年 2011 年 2012 年金额 ( 万亿 ) 占比金额 ( 万亿 ) 占比金额 ( 万亿 ) 占比金额 ( 万亿 ) 占比 集合资金信托 % % % % 单一资金信托 % % % % 财产权信托 % % % % 信托资产总计 % % % % 图 年各类信托资产占比情况图示 各类信托资产占比出现上述走势的原因包括以下 3 个方面 :(1) 年, 为了响应银监会关于信托公司加强自主管理 减少开展通道类业务的导向, 信托公司集合资金信托业务相对增加, 占比上升 2012 年, 正如第一章外部发展环境分析中所讲, 信托公司在主要业务领域业务拓展受阻 制度红利逐渐消失的背景下, 集合信托业务拓展遇到了前所未有的困境, 由此导致集合资金信托规模占比下降的情形 (2)2009 年, 银监会出台多项举措对银信合作进行规范, 受此影响单一信托占比出现下降, 但执行中通过多种业务变形规避了监管, 且银行拥有丰富的项目源和客户源, 而这两项对于信托公司都属于劣势, 因此银行成为信托公司不得不依赖的大树, 因此银信合作业务仍占据较大比例,2012 年在信托行业业务拓展面临较大困境的时候, 单一信托占比止跌 (3) 财产权信托占比基本持续处于下降态势, 年, 一些银信合作的单一信托为了规避政策监管采取了财产权信托的方式进行了变形, 例如由融资企业设立财产权信托并设置相应的抵质押措施, 银行自有 / 理财资金购买 / 受让信托受益权成为受益人, 并向企业支付购买 / 受让信托受益权的对价, 变相向企业发放贷款 因此,2012

11 年财产权信托占比出现上升, 但有相当一部分的财产权信托实质上仍属于单一资金信托范畴 ( 二 ) 信托业对内外部政策的敏感度差异显著动态来看,2012 年末信托资产规模较 2011 年末的 4.81 万亿增加 2.66 万亿, 增幅达 55.3%, 连续 4 年保持近 50% 的增长速度 图 年信托资产规模增长率变动图 从图 1-5 可以看到, 自 2006 年以来, 除了 新两规 出台后的 2008 年增速大幅下降外, 其余各年份信托业持续保持着高速增长态势 如果把监管部门对信托业监管政策的调整看做行业内部影响因素, 把相关业务领域的宏观调控政策看做外部影响因素, 可以发现, 内部因素对信托资产规模的影响强于外部因素, 即对行业监管政策的敏感性高于对业务领域调控政策的敏感性 ( 三 ) 信托业仍处于发展期 图 年信托资产规模占 GDP 比重趋势图 尽管近几年信托业的发展速度超过了其它金融子行业, 但是从信托深度指标 ( 信托资产规模 /GDP) 上来看, 我国信托资产在 GDP 中所占比例依然偏低 如图

12 1-6 所示,2012 年末我国信托资产规模与 GDP 的比值为 14.4%, 同期日本的信托规模与 GDP 的比值为 129%, 可见, 与信托业更加成熟的国家相比, 我国信托化程度依旧不足 我们用 A 股市值与 GDP 的比值衡量我国的证券化程度,2012 年末该比值为 44.12%, 可见, 我国信托业仍处于发展上升期, 尚未达到成熟期 ( 四 ) 信托规模两极差异性突出 2012 年末, 信托公司平均管理的信托资产规模为 亿, 较 2011 年末的行业均值 亿增加 亿, 有 27 家信托公司超过行业平均值, 另外 39 家信托公司处于行业均值之下 ; 行业中位数为 亿, 较 2011 年末的 亿增加 亿 从具体信托公司来看, 信托资产规模之间的差距逐渐拉大, 遥遥领先的中信信托管理信托资产规模 5913 亿, 另外两家银行系信托公司建信信托和兴业信托也步入了前三甲, 但规模距离中信信托仍有 2000 多亿的距离 而另外一极, 信托资产规模排名靠后的信托公司仅 100 多亿甚至不足 100 亿的规模 具体如图 1-7 所示 图 1-7 信托资产规模排名前 20 位的信托公司 由于信托规模中单一资金信托占比较大, 其中较大部分属于通道类业务, 不反映信托公司的资产管理能力, 因此, 本文对集合资金信托进行分析 从 66 家信托公司披露的年报数据上看, 截止 2012 年末, 集合信托规模合计 1.88 万亿, 平均每家信托公司 284 亿, 行业中位数为 173 亿, 规模最大的是中融信托 1247 亿, 中信信托 1138 亿位居第二, 平安信托 960 亿排名第三,500 亿以上的有 10

13 家信托公司 ; 另外一端,100 亿以下的有 11 家信托公司, 除了新重组的长城新 盛未开展外, 规模最小的三家信托公司分别是国民信托 14 亿 甘肃信托 35 亿和 英大信托 51 亿, 详见图 平安 960 外贸 947 中融 1247 中信 华润 611 华宝 507 五矿 557 新华 539 粤财 502 中铁 渤海 78 国投 99 甘肃 35 国民 14 华宸 60 江苏 81 西部 87 西藏 94 新盛 0 英大 51 浙金 76 图 1-8 信托公司集合信托规模分布图 ( 五 ) 从集合资金信托规模看信托公司发展 鉴于集合资金信托更能反映信托公司的资产管理能力, 我们根据根据各阶段 集合资金信托规模将信托公司分为不同梯队, 见表 1-4 表 1-4 根据集合信托资产规模对信托公司进行梯队分类情况 集合信托规模第一梯队 :10 家 (500 亿以上 ) 第二梯队 :14 家 ( 亿 ) 第三梯队 :18 家 ( 亿 ) 第四梯队 :13 家 ( 亿 ) 第五梯队 :11 家 (100 亿以下 ) 信托公司分布中融信托 中信信托 平安信托 外贸信托 华润信托 五矿信托 新华信托 华宝信托 中铁信托 粤财信托北京信托 长安信托 中诚信托 四川信托 山东信托 华融信托 上海信托 中航信托 中海信托 华能信托 建信信托 昆仑信托 天津信托 中江信托兴业信托 新时代信托 百瑞信托 金谷信托 苏州信托 重庆信托 华信信托 方正信托 华鑫信托 东莞信托 陕国投 中原信托 安信信托 国元信托 湖南信托 大业信托 中泰信托 北方信托山西信托 中投信托 吉林信托 交银信托 厦门信托 陆家嘴信托 爱建信托 杭工商信托 云南信托 国联信托 华澳信托 紫金信托 中粮信托国投信托 西藏信托 西部信托 江苏信托 渤海信托 浙金信托 华宸信托 英大信托 甘肃信托 国民信托 新盛信托

14 二 社会价值在行业快速发展的同时, 社会价值随之提升 一方面, 为实体经济发展提供投融资服务, 与银行体系形成良好的互补 ; 另一方面, 为投资者提供金融理财产品, 满足客户全方位资产配置和财富保值增值的需求 ( 一 ) 为实体经济发展提供投融资支持 2012 年,66 家信托公司共新增信托项目 个, 平均每家信托公司 250 个 ; 新增信托规模 5.4 万亿, 平均每公司家信托 818 亿 从新增项目数量和规模上看, 较 2010 年和 2011 年均有显著增长, 为实体经济发展提供有力支持 ( 见图 1-9) 年 2011 年 2012 年 新增规模 ( 左轴 ) 新增数量 ( 右轴 ) 图 年新增信托项目情况对比图 ( 二 ) 创造了可观的投资收益, 满足投资者财富保值增值需求根据披露年报的 66 家信托公司数据统计,2012 年, 清算项目数量 个, 清算的实收信托规模 2.68 万亿, 平均每家信托公司清算项目 182 个, 清算实收信托规模 406 亿 见图 1-10

15 年 2011 年 2012 年 清算项目数量 ( 左轴 ) 清算实收信托规模 ( 右轴 ) 图 年清算信托项目情况对比图根据信托公司年报中披露的当年清算项目实收信托规模和加权平均实际年化收益率, 我们可以估算出 2012 年,66 家信托公司已清算项目为投资者实现投资收益 1785 亿, 较 2011 年增加近 70%, 如图 1-11 所示 计算公式 : 已清算项目为投资者实现投资收益 = 年度清算的实收信托规模 ( 集合 单一 财产权 ) 本年度已清算项目加权平均实际年化收益率 ( 集合 单一 财产权 ) 年 2011 年 2012 年 图 年信托公司当年清算项目实现收益 考虑到还存在大量当年未清算但向投资者分配了信托收益的情况, 按照年度清算的实收信托规模与年末存续规模的比值来进行粗略估计,2012 年信托公司为投资者创造的信托收益为 5000 亿左右 ( 三 ) 向国家缴纳大量税收据年报数据统计,2012 年 66 家信托公司直接缴纳三种税费 ( 企业所得税 营业税金及附加 信托项目营业税及附加 ) 合计达 149 亿元, 较上年增长 55% 此外, 信托公司还通过支持实体经济发展 员工个人所得税等途径间接为政府贡

16 献大量税收 三 资本实力争扩充 ( 一 )15 家信托公司增加了资本金经统计, 披露年报的 66 家信托公司中, 有 15 家信托公司增加了注册资金, 增资额度合计为 102 亿, 具体如表 1-5 所示 : 表 年增加注册资金的信托公司明细 序号 信托公司 增资后 ( 亿元 ) 增资前 ( 亿元 ) 1 爱建信托 华信信托 兴业信托 华鑫信托 中铁信托 英大信托 中原信托 中粮信托 苏州信托 新华信托 陆家嘴信托 方正信托 新时代信托 陕国投 西藏信托 4 3 截止 2012 年末,66 家信托公司注册资本合计 亿, 较 2011 年末的 852 亿增加了 亿, 增幅 14.3%; 平均注册资本 亿元, 较 2011 年末的 亿元增加 1.26 亿元, 增幅 9.34%; 中位数值为 亿, 较 2011 年的 12 亿增加 0.69 亿 年行业注册资本及增长率变动情况如图 1-12 所示

17 图 年行业注册资本及增长率变动图 ( 二 ) 净资产突破 2000 亿, 增幅远高于注册资本相对于注册资本而言, 净资产更能反映信托公司的资本实力, 尤其在监管部门对信托公司实施净资本监管后, 净资产规模的大小将直接影响信托公司的业务规模和盈利能力, 因此, 增加净资产规模, 扩充资本实力成为了信托公司必须要考虑的问题 截止 2012 年末, 行业净资产合计 亿, 较 2011 年末的 亿增加 亿, 增幅 25.1%; 平均每家信托公司净资产 亿元, 较 2011 年末的 亿元增加 5.4 亿元, 增幅 21.28%; 中位数值为 亿, 较 2011 年的 亿增加 5.53 亿 年行业净资产及增长率变动情况如图 1-13 所示 图 年行业净资产及增长率变动图 2012 年, 行业增加的 亿净资产中,102 亿来自于注册资本金的增加, 8.6 亿来自于新重组的信托公司 ( 浙金信托和新盛信托 ), 剩余的 亿分别来自于上年度利润留存 资本公积 -- 其它资本公积 -- 其他综合收益贡献 资本公积 -- 资本或股本溢价 在银监会出台 净资本管理办法 后, 信托公司更加关注净资产的增加和自营业务的合理配置, 以便为信托业务提供更大的提升空间 从具体信托公司来看, 净资本最多的是平安信托 亿, 百亿以上规模的还有两家信托公司, 分别是华润信托 亿和中诚信托 亿 ;50 亿至 100 亿的有 8 家信托公司, 详见表 1-6 表 1-6 根据净资产规模对信托公司进行梯队分类情况

18 净资产规模第一梯队 :11 家 (50 亿以上 ) 第二梯队 :10 家 (30-50 亿 ) 第三梯队 :21 家 (20-30 亿 ) 第四梯队 :14 家 (10-20 亿 ) 第五梯队 :10 家 (10 亿以下 ) 信托公司分布平安信托 华润信托 中诚信托 中信信托 重庆信托 江苏信托 上海信托 华信信托 建信信托 外贸信托 昆仑信托中融信托 兴业信托 中海信托 国元信托 华宝信托 英大信托 吉林信托 北京信托 陕国投 华能信托华融信托 中江信托 中铁信托 爱建信托 渤海信托 中投信托 粤财信托 交银信托 华鑫信托 山东信托 中航信托 国联信托 百瑞信托 国投信托 北方信托 中粮信托 长安信托 四川信托 新华信托 天津信托 金谷信托苏州信托 中原信托 五矿信托 中泰信托 新时代信托 厦门信托 山西信托 国民信托 方正信托 西部信托 湖南信托 甘肃信托 云南信托 陆家嘴信托杭工商信托 东莞信托 华宸信托 华澳信托 紫金信托 安信信托 西藏信托 大业信托 浙金信托 新盛信托 四 盈利能力稳步上升 ( 一 ) 总收入和净利润双提升, 增幅近 50% 2012 年,66 家信托公司共实现总收入 亿, 较 2011 年的 亿增加 亿, 增幅 45.9%; 行业平均值为 9.83 亿, 较 2011 年的 6.94 亿增加 2.89 亿 ; 行业中位数值为 7.45 亿, 较 2011 年的 4.38 亿增加 3.07 亿 66 家信托公司共创造净利润 亿, 较 2012 年的 亿增加 亿, 增幅 48.48%; 行业平均值为 5.26 亿, 较 2011 年的 3.65 亿增加 1.61 亿 ; 行业中位数值为 4.03 亿, 较 2011 年的 2.43 亿增加 1.6 亿 年信托行业总收入和净利润走势图如图 1-14 所示 图 年总收入与净利润情况趋势图

19 ( 二 ) 信托公司总收入和净利润排布情况 从具体信托公司来看,2012 年实现总收入最多的信托公司是中信信托 45 亿, 其次是中融信托 38 亿, 平安信托 37 亿排名第三, 中诚 华润分别以 27 亿和 21 亿位居第四 第五位 总收入在 15 亿以上的信托公司有 9 家,10 至 15 亿的有 15 家, 各梯队分布情况详见表 1-7 表 1-7 根据总收入对信托公司进行梯队分类情况 总收入指标第一梯队 :9 家 (15 亿以上 ) 第二梯队 :15 家 (10-15 亿 ) 第三梯队 :16 家 (6-10 亿 ) 第四梯队 :14 家 (4-6 亿 ) 第五梯队 :12 家 (4 亿以下 ) 信托公司分布中信信托 中融信托 平安信托 中诚信托 华润信托 长安信托 华融信托 外贸信托 四川信托兴业信托 新华信托 上海信托 北京信托 重庆信托 中航信托 江苏信托 昆仑信托 中铁信托 华能信托 华信信托 中海信托 山东信托 建信信托 华宝信托中江信托 金谷信托 北方信托 英大信托 五矿信托 吉林信托 百瑞信托 渤海信托 方正信托 华鑫信托 交银信托 厦门信托 国元信托 湖南信托 天津信托 中原信托粤财信托 陕国投 安信信托 中投信托 国民信托 苏州信托 杭工商信托 新时代信托 东莞信托 爱建信托 华澳信托 山西信托 国投信托 大业信托中粮信托 国联信托 华宸信托 中泰信托 云南信托 西部信托 陆家嘴信托 紫金信托 甘肃信托 西藏信托 浙金信托 新盛信托 净利润在 10 亿以上的信托公司有 7 家, 中信信托 27 亿位居榜首, 其次是中诚信托 16 亿 平安信托 15.3 亿 中融信托 15.2 亿 华润信托 13 亿 江苏信托 10.8 亿 外贸信托 10.6 亿 7 至 10 亿的有 11 家,4 至 7 亿的有 15 家,2 至 4 亿的有 19 家,2 亿以下的有 14 家, 具体见表 1-8 表 1-8 根据净利润对信托公司进行梯队分类情况 净利润指标第一梯队 :7 家 (10 亿以上 ) 第二梯队 :11 家 (7-10 亿 ) 第三梯队 :15 家 (4-7 亿 ) 信托公司分布中信信托 中诚信托 平安信托 中融信托 华润信托 江苏信托 外贸信托上海信托 重庆信托 四川信托 中海信托 中铁信托 华信信托 长安信托 兴业信托 山东信托 昆仑信托 北京信托华融信托 五矿信托 中航信托 华能信托 建信信托 华宝信托 英大信托 金谷信托 新华信托 百瑞信托 中江信托 北方信托

20 厦门信托 渤海信托 国元信托方正信托 粤财信托 华鑫信托 湖南信托 交银信托 国民信托 第四梯队 :19 家中原信托 中投信托 苏州信托 吉林信托 陕国投 国投信托 (2-4 亿 ) 天津信托 东莞信托 杭工商信托 国联信托 中泰信托 爱建信托 新时代信托大业信托 西部信托 华宸信托 中粮信托 云南信托 安信信托 第五梯队 :14 家甘肃信托 山西信托 华澳信托 紫金信托 陆家嘴信托 西藏信 (2 亿以下 ) 托 浙金信托 新盛信托对比总收入和净利润分布表, 我们发现一些信托公司如新华信托 安信信托 吉林信托 华融信托 华澳信托, 净利润排名低于总收入排名 10 位以上 ; 相反, 江苏信托和中海信托净利润排名超过总收入排名 10 位以上, 见表 1-9, 反映了不同信托公司成本费用的巨大差异, 也从侧面反映出了信托公司差异化的经营风格 表 1-9 总收入与净利润排名差距较大的信托公司 信托公司 总收入排名 净利润排名 总收入与净利润排名差距 新华信托 安信信托 吉林信托 华融信托 华澳信托 山西信托 长安信托 国投信托 中泰信托 五矿信托 江苏信托 中海信托 ( 三 ) 费用指标反映信托公司不同的经营风格 为了更好的了解信托公司的经营风格, 我们对利润表中营业费用 -- 业务及管理费指标进行分析 根据年报数据,66 家信托公司 2012 年业务及管理费合计 亿元, 较 2011 年增长 41.9 亿元, 平均每家信托公司 2.19 亿 我们用业务及管理费 / 总收入计算费用收入比, 则 2012 年, 行业加权平均收入费用比为 22.64%, 相比 2011 年的 23.64% 降低 1 个百分点 从具体信托公司来看, 最舍得花钱的信托公司是中融信托 亿, 随后依次是平安信托 9.53 亿 中信信托 6.71 亿 长安信托 6.61 亿 华融信托 6.54

21 亿 新华信托 5.4 亿 中诚信托 4.5 亿 中航信托 3.8 亿 华润信托 3.7 亿 兴业信托 3.2 亿 而另外一部分信托公司对于费用的控制则比较严格, 如国联信托 3448 万 国民信托 5188 万 收入费用比最高的信托公司是两家新重组的信托公司浙金信托和新盛信托, 非别为 67% 和 53.1%, 随后依次是安信信托 50% 华澳信托 48% 山西信托 41% 中融信托 41% 新时代信托 40% 华融信托 39% 新华信托 38% 长安信托 37% 收入费用比低于 10% 的信托公司分别是江苏信托 5.24% 山东信托 7.51% 华信信托 8.49% 中铁信托 8.59% 国联信托 9.68% 国民信托 9.81% 表 1-10 总收入与业务及管理费的相关系数 数组 1 数组 2 相关系数总收入业务及管理费 我们通过分析业务及管理费 收入费用比与总收入的相关性, 来了解费用对于信托公司创收能力的支持作用究竟有多大 从表 1-10 可以看到, 总收入与业务及管理费的相关系数为 , 即业务及管理费的增加与总收入的增长具有较大的一致性 综上, 受股东背景 经营层理念等多种因素影响, 信托公司的营业费用 -- 业务及管理费指标差异较大, 虽然并不是越高越好, 但是从长期看一定的费用投入对于行业和公司自身的长久发展是有较大支持作用的, 尤其是研发 IT 等费用的投入应受到足够的重视, 个别业务及管理费指标过低的信托公司应更多关注长期发展 五 股东回报 : 资本利润率 ( 一 ) 行业加权平均资本利润率创阶段新高 2012 年, 行业加权平均资本利润率为 19.03%, 较 2011 年的 15.94% 增加 3.09 个百分点 除了 2007 年在证券市场一路上扬影响下资本利润率一度高达 24.12% 外,2012 年在证券市场表现不佳的情形下, 依然实现 19.03% 的资本回报率, 创下 2008 年以来的新高

22 25% 20% 15% 24.12% 14.02% 12.80% 14.78% 15.94% 19.03% 10% 5% 6.93% 0% 2006 年 2007 年 2008 年 2009 年 2010 年 2011 年 2012 年 注 : 本文中采用的为加权平均资本利润率, 因此对 2011 年数据进行了调整 图 年行业资本利润率趋势图 从资本利润率走势图 1-15 可以看到, 经过多年的耕耘和积累, 信托行业已 经形成了相对稳定的盈利能力, 且对外部市场变化的应变能力也在不断提升 ( 二 ) 市场化程度高的信托公司股东回报率最高 66 家信托公司中, 资本利润率最高的信托公司是四川信托 44%, 其次是长安信托 42%, 排名第三的是大业信托 39%, 五矿信托 38% 排第四, 中融信托 37% 位居第五 相对而言, 这五家信托公司的市场化程度较其它信托公司更高, 尤其是四川信托 长安信托近两年充分激励型的经营风格使他们成为继中融信托之后的新秀 转向排名的末端, 除了浙金和新盛两家新重组信托公司外, 资本利润率最低的信托公司分别是山西信托 8.99% 吉林信托 9.22% 国联信托 10.45% 平安信托 10.62% 具体各梯队分布情况如表 1-11 所示 : 表 1-11 根据资本利润率对信托公司进行梯队分类情况 ROE 指标第一梯队 :10 家 (30% 以上 ) 第二梯队 :18 家 (20%-30%) 第三梯队 :16 家 (15%-20%) 第四梯队 :13 家 (11%-15%) 信托公司分布四川信托 长安信托 大业信托 五矿信托 中融信托 方正信托 中铁信托 山东信托 中信信托 陆家嘴信托中航信托 湖南信托 厦门信托 金谷信托 新华信托 杭工商信托 华融信托 国民信托 安信信托 北京信托 东莞信托 外贸信托 兴业信托 北方信托 百瑞信托 紫金信托 华信信托 华鑫信托中海信托 华能信托 江苏信托 中原信托 华宸信托 英大信托 华澳信托 上海信托 中江信托 中诚信托 华宝信托 西藏信托 苏州信托 渤海信托 粤财信托 昆仑信托云南信托 华润信托 西部信托 爱建信托 交银信托 中泰信托 新时代信托 天津信托 国投信托 国元信托 中投信托 建信信

23 第五梯队 :9 家 (11% 以下 ) 托 中粮信托 甘肃信托 重庆信托 陕国投 平安信托 国联信托 吉林信托 山西信托 浙金信托 新盛信托 注 : 中铁信托年报中披露的资本利润率 2012 年 64.26% 2011 年 48.16%, 经测算应分 别为 33.61% 和 33.28%, 本文均使用了修正后数据 六 业务杠杆有多高? 加杠杆 VS 去杠杆 ( 一 ) 自有业务杠杆近几年平均值相对稳定 我们用自营业务总资产 / 净资产衡量自有业务杠杆, 行业加权平均杠杆为 1.13 倍, 较 2011 年的 1.12 倍略有增加, 但整体来看, 除了 2008 年略高外,2009 年以来四年间均趋于稳定 ( 见图 1-16) 年 2009 年 2010 年 2011 年 2012 年 图 年自有业务杠杆变化图 根据 信托公司管理办法 之规定, 信托公司不得开展除同业拆入业务以外的其他负债业务, 且同业拆入余额不得超过其净资产的 20%, 因此, 自有业务负债主要为同业拆入 应付职工薪酬 应缴税金 其它负债等方面 结合信托公司年报可以看到, 不同信托公司负债构成也有所差异, 如中融信托 长安信托和大业信托主要以年末应付职工薪酬为主, 分别高达 10 亿 3.4 亿 7926 万, 应付职工薪酬占比分别达到 73% 53% 和 50%; 安信信托 新华信托应付职工薪酬也比较高, 分别达到 8727 万和 2.3 亿, 但占比位居第二位, 详见表 1-12 表 年末自营业务杠杆率排名前 10 位的信托公司负债构成 信托公司 自营业务杠杆率 负债规模 负债中占比前两位的科目 安信信托 其他负债 万, 占比 35%; 应付职工薪酬 8727 万, 占比 27% 新华信托 预收款项 万, 占比 39.8%; 应付职工薪酬 万, 占比 24% 华宝信托 其他应付款 万, 占比 49%;

24 吉林信托 华宸信托 中铁信托 长安信托 方正信托 中融信托 大业信托 拆入资金 万, 占比 33% 其他负债 万, 占比 55%; 拆入资金 万, 占比 25% 应付股利 万, 占比 65%; 应交税费 4692 万, 占比 14% 应付职工薪酬 万, 占比 53%; 应交税费 万, 占比 40% 其他负债 万, 占比 48%; 应交税费 万, 占比 34% 应付职工薪酬 万, 占比 73%; 应交税费 万, 占比 23% 应付职工薪酬 7926 万, 占比 50%; 应交税费 4879 万, 占比 30% ( 二 ) 信托业务杠杆倍数高企 根据 66 家信托公司年报数据, 截止 2012 年末, 行业净资产合计 亿, 信托资产规模 7.47 万亿, 行业平均信托业务杠杆为 倍 ( 信托业务杠杆 = 信托资产规模 / 净资产 ), 较 2011 年的 倍有所上涨, 不仅如此, 从图 1-17 可以看到, 自 2006 年以来, 信托业务杠杆倍数处于持续上升中, 这与大力发展信托主业的行业发展导向相符, 但需要关注的是, 一些信托公司杠杆倍数过高问题 图 年信托业务杠杆变化图 经统计,66 家信托公司中, 信托业务杠杆倍数在 70 倍以上的信托公司有 7 家, 分别是长安信托 西藏信托 兴业信托 新时代信托 山东信托 安信信托 和北方信托 具体见表 1-13 表 年末信托业务杠杆倍数在 70 倍以上的信托公司

25 信托公司 净资产 ( 亿 ) 信托资产规模 ( 亿 ) 信托业务杠杆倍数 长安信托 西藏信托 兴业信托 新时代信托 山东信托 安信信托 北方信托 信托业务杠杆倍数除了在 70 倍以上的 7 家信托公司外,50-70 倍的有 18 家 信托公司,30-50 倍的有 18 家信托公司,15-30 倍的有 14 家信托公司,15 倍以 下的有 9 家信托公司 ( 见图 1-18) 图 家信托公司信托业务杠杆倍数分布情况 信托杠杆倍数越高, 反映信托公司净资产不足或者信托业务扩张过快, 需要补充资本金, 控制业务拓展速度 ; 信托杠杆倍数越低, 反映信托公司信托业务开展不足, 未来业务发展空间较大 太高则运营风险增大, 过低则服务实体经济的作用未得到充分发挥, 因此, 太高和过低都不是最佳选择, 信托公司需要实现净资产与业务规模相匹配的发展, 即在有限的净资产规模能够覆盖的风险下, 充分发挥金融机构价值, 为企业提供投融资支持 ( 三 ) 净资本监管指标 66 家披露年报的信托公司中, 有 37 家信托公司披露了净资本监管指标情况 从这 37 家信托公司净资本监管指标看, 全部符合相关规定 ; 另外 29 家未公开披

26 露, 无法进行考量 这 37 家信托公司净资本合计 1145 亿, 平均每家信托公司 32 亿 37 家信托 公司中, 净资本规模最大的 10 家信托公司如表 1-14 所示 : 表 年末净资本规模最大的 10 家信托公司 信托公司 净资本 ( 亿 ) 风险资本 ( 亿 ) 平安信托 华润信托 中诚信托 中信信托 江苏信托 华信信托 外贸信托 上海信托 中融信托 建信信托 净资本是净资产扣减自营业务占用的净资本后的余额, 因此, 净资本规模越 大, 信托业务发展空间越大 从表中看到, 净资本规模最大的信托公司是平安信 托 124 亿, 其次是华润信托 85 亿, 中诚信托 72 亿排第三位 从净资本 / 各项业务风险资本之和指标看, 绝大多数信托公司净资本额度仍 较为宽松, 如新盛信托高达 997% 国民信托 605%, 但也有个别信托公司额度比 较紧张, 如华能信托仅 103% 中航信托 113% 分布情况详见表 1-15: 表 1-15 信托公司净资本 / 各项业务风险资本之和分布情况表 净资本 / 各项业务风险资本之和 300% 以上 250%-300% 200%-250% 150%-200% 130%-150% 100%-130% 信托公司数量 信托杠杆倍数最高的 7 家信托公司仅有 2 家 ( 长安信托 兴业信托 ) 在年报中披露了净资本情况, 另外 5 家未做披露 长安信托和兴业信托的净资本 / 各项业务风险资本之和指标分别为 124% 和 132%, 业务开展仍有一定空间 综上, 尽管部分信托公司信托业务杠杆倍数较大, 但从净资本监管的各项指标来看, 风险尚处于资本能够覆盖范围 由于四成多的信托公司未在年报中披露净资本指标, 因此, 此项分析数据覆盖面有限, 难以反映行业全貌, 仅作为参考

27 七 信托公司风险处置机制亟待完善 ( 一 ) 关注自营资产不良率披露年报的 66 家信托公司中, 有 48 家信托公司披露了自营资产不良率, 其中最高的是中泰信托 80.29%, 随后是西部信托 20.55% 中信信托 7.77% 华能信托 7.37%;21 家信托公司自营资产不良率为 0 除了自营业务自身产生的不良外, 也有相当一部分是信托业务出现风险后自有资金垫付而形成的不良资产 随着矿产信托 艺术品信托 房地产信托违约事件的发生, 预计信托公司的不良资产规模仍将出现增长, 因此在强调事前 事中风控的同时, 风险事件发生后的处置问题也应受到关注 ( 二 ) 风险处置机制待完善 2012 年信托公司的一项重要工作便是保兑付 在目前刚性兑付的行业导向下, 信托项目除了风险之后, 为了保证投资人信托利益的如期兑付, 信托公司采取措施通常有以下几种 :(1) 自有资金接盘 ;(2) 协调第三方 ( 资产管理公司或其它机构 ) 资金接盘 ;(3) 在项目运营过程中发行风险时, 提早进入诉讼程序, 争取追回资金或实现资产保全 ;(4) 处置 / 拍卖抵质押物 ;(5) 发新还旧 上述措施中,(1) 和 (5) 能够解决迫切的到期兑付问题, 但是风险并未化解依然存在 ; 而第 (2) 中资产管理公司接盘难度较大, 其它第三方通常是与信托公司有着密切关系的机构, 与自有资金接盘雷同 ;(3) 和 (4) 尽管能够使信托公司化解风险, 但也存在处置周期长 声誉降低等问题, 尤其是目前媒体的高度监督下, 信托公司对于信托项目诉讼仍持审慎态度 就目前各家信托公司来看, 风控已经提到了相当高的高度, 但是对于已经出现风险的项目, 风险处置机制方面仍很薄弱 信托公司内部管理架构上, 绝大多数信托公司未设立专门负责风险项目处置的部门, 项目发现风险后, 一般是由业务部门 合规法律部门负责追偿, 但这样做势必会影响到新业务的开展, 并且追偿效率未必能尽如人意 在信托资产规模不大时, 这个问题并不是很突出, 但是随着行业信托资产规模的快速增长, 在一定概率下, 风险项目的数量和规模也在快速增加, 假定 2013 年末行业信托资产规模达到 10 万亿, 信托项目不良率即便只有 1%, 那么不良资产规模也将达 1000 亿, 平均每家信托公司 15 亿, 自有资

28 金垫付已不太可能, 我们认为借鉴银行的经验, 通过专门的部门 专业的队伍负责风险项目的处置既不影响新业务的拓展, 而且通过专业化还能够提升追偿效率, 这也是信托公司完善风险处置机制首当其冲的一步 ( 三 ) 风险处置案例 2012 年, 经媒体公开报道的风险项目包括 : 中诚信托的 诚至金开 1 号集合信托计划 (30 亿 ); 中信信托的 中信制造 三峡全通贷款集合资金信托计划 (13.33 亿 ) 舒斯贝尔特定资产收益权投资集合信托计划 ( 优先级 5 亿 ); 中融信托的 青岛凯悦信托计划 (3.85 亿 ); 安信信托 昆山 联邦国际资产收益财产权信托 ( 纯高案,2.15 亿 ); 新华信托 东启 幻境旅游度假酒店项目股权投资集合资金信托计划 (2.4 亿 ) 这些风险项目的处置措施通常是信托到期时信托公司先行垫付资金向投资人进行分配, 随后信托公司再通过诉讼 处置 / 拍卖抵质押物等方式向债务人进行追偿 中信信托的 中信制造 三峡全通贷款集合资金信托计划 则是项目到期前, 当债务人出现实质违约便宣布贷款提前到期, 进入拍卖程序, 并主动召开媒体见面会称, 宣布不存在 刚性兑付, 不会为三峡全通项目出资兜底, 这种主动公开信息 强硬宣布不存在刚性兑付的做法在信托行业尚不多见, 因此我们对此案例的风险处置措施进行分析 过程回顾 : 2011 年 12 月 28 日, 中信制造 三峡全通贷款集合资金信托计划 成立, 规模 亿元, 全部用于向三峡全通公司发放流动资金贷款 担保物为宜昌市夷陵国有资产经营有限公司位于湖北省宜昌市伍家岗区龙盘湖的两宗总面积约 万平方米 (2810 亩 ) 地块的国有土地使用权 1 月 14 日, 三峡全通公司未能依据贷款合同的约定偿还贷款本息 1.17 亿元 ;2013 年 1 月 16 日未能依据贷款合同的约定偿还贷款本息 4.73 亿元 1 月 22 日下午, 中信信托在北京召开媒体见面会宣布, 三峡全通信托计划不存在 刚性兑付, 中信信托不会为三峡全通项目出资兜底 1 月 28 日, 因三峡全通公司未能依据贷款合同的约定于抵押人宜昌市夷陵国有资产经营有限公司 保证人梁士臣亦未主动履行担保义务, 中信信托宣布全部贷款提前到期 期间, 中信信托一方面与宜昌市政府 夷陵国资公司 三峡全通公司及相关当事方协商解决方案,

29 另一方面向法院申请强制执行债务人 担保人财产 4 月 10 日, 天问拍卖公司发布公告, 受债权人中信信托有限责任公司委托, 天问国际拍卖有限公司将于 2013 年 4 月 28 日下午 15 点在北京国际会议中心公开拍卖债务人为宜昌三峡全通涂锌板有限公司的不良信托贷款债权 4 月 28 日, 中信信托发布公告 : 由于已有债权受让人与受托人 ( 中信信托 ) 签署债权转让协议, 原定于当天在北京举行的宜昌三峡全通涂锌板有限公司的不良信托贷款债权拍卖会被中止 5 月 10 日, 中信信托再次发布公告, 截至 2013 年 5 月 9 日, 受托人已经收到债权受让人支付的转让价款共计 8.28 亿元, 信托计划优先级受益权圆满终止 历时 4 个月, 中信信托通过协商 司法等多途径解决了 中信制造 三峡全通贷款集合资金信托计划 的债务偿还问题 在此过程中, 中信信托的做法有几点值得借鉴 : 1. 中信信托信托项目中 90% 以上都设定了强制执行公证, 信托兑付逾期 3 个月之后, 就可以启动相应的司法程序, 保证了届时抵押物拍卖处置的效力和效率 2. 出现风险后, 主动进行信息披露 召开媒体见面会申明立场, 向相关方施压 3. 多方协商与申请强制执行两不误, 采取了申请强制执行 转让债权等积极主动的处置措施, 切实履行了受托人职责 八 核心竞争力 : 人才队伍建设记得刚步入信托业的时候,HR 告诉我, 我们信托公司就是一张牌照加上一群专业团队, 所以对于信托公司而言最为重要的就是员工 尽管已经将近 10 年之久, 但犹如在耳边回荡 纵观信托行业 60 多家信托公司近几年的发展, 很大程度上得以证实, 因此, 我们将人才队伍建设作为信托公司的核心竞争力 ( 一 ) 信托公司之间员工人数差距逐渐拉大截止 2012 年末,66 家信托公司员工数量达 人, 较 2011 年末的 9440 人增加 2106 人, 增幅 22.3%( 如图 1-19 所示 ) 平均每家信托公司员工数量 175 人, 有 18 家信托公司位于平均数之上, 剩余 48 家信托公司在平均数以下

30 图 年信托行业人员总数趋势图 员工人数最多的信托公司是中融信托 1227 人, 其次是平安信托 838 人 新华信托 578 人 中信信托 436 人 四川信托 333 人, 排名前 10 位的还有长安信托 320 人 华润信托 282 人 华宝信托 236 人 兴业信托 235 人 外贸信托 235 人 员工人数最少的信托公司是新盛信托 20 人, 其次是西藏信托 31 人, 随后依次是国联信托 59 人 浙金信托 69 人 江苏信托 71 人 大业信托 76 人 苏州信托 78 人 国民信托 79 人 云南信托 82 人 重庆信托 83 人 通过对员工人数最多和最少信托公司的对比, 信托公司员工人数差距显著 结合财务指标来看, 员工人数最多的前 10 家信托公司业务发展速度在行业中处于领先地位, 而员工人数最少的 10 家信托公司业务发展尤其是信托业务发展在一定程度上受到制约 动态来看, 有 3 家信托公司员工数量较上年度小幅减少,60 家信托公司有着不同程度的增加, 英大信托人数变化 其中,14 家信托公司员工人数增加在 50 人以上, 增加百人以上的信托公司有两家, 分别是新华信托和四川信托, 长安信托和平安信托也增加了近百人, 人数增加 50 人以上的信托公司如表 1-16 所示 表 年员工数量增加 50 人以上的信托公司 信托公司 2012 年末人数 2011 年末人数 增加人数 新华信托 四川信托 长安信托 平安信托 华润信托 中融信托 中信信托

31 新时代信托 五矿信托 吉林信托 兴业信托 外贸信托 中航信托 陆家嘴信托 ( 二 ) 员工人数与其它指标的关联度 对比 2012 年末各家信托公司的员工数量和各项财务指标, 与员工人数相关 性最为显著的是集合信托规模, 其次是总收入, 第三是净利润 相较而言, 与资 本利润率的相关系数较低 详见表 1-17 表 1-17 员工数量与财务指标的相关系数 数组 1 数组 2 相关系数 总收入 净利润 年末员工人数 信托规模 集合信托规模 信托业务收入 资本利润率 我们由此认为, 员工人数的增加对总收入 集合信托规模两项指标的推动意 义更大, 而这两项指标对于信托公司发展有着重要意义 但是人数增加带来工资 成本的增长, 所以与净利润的相关性弱于总收入, 但是相关系数仍有 , 即贡献远大于消耗, 处于良性循环 相关性最低的是资本利润率指标, 表明人员 增加对于资本利润率增长的贡献较小, 但依然为正相关 以上指标间的相关系数 均为正值, 说明行业对人才的需求尚未达到饱和, 边际人员的增加对行业发展仍 然为正贡献 ( 三 ) 从年末应付职工薪酬看信托公司绩效激励 根据信托公司年报财务报表数据, 截止 2012 年末,66 家信托公司应付职工薪酬合计 亿, 平均每家信托公司 1.04 亿 从总量上看, 应付职工薪酬最高的是中融信托 亿, 其次是中诚信托 7.44 亿, 中信信托 6.62 亿排第三位 排名前 10 位的信托公司如表 1-18 所示 : 表 1-18 年末应付职工薪酬排名前 10 位的信托公司信托公司年末应付职工薪酬 ( 万元 )

32 中融信托 100,549 中诚信托 74,419 中信信托 66,178 长安信托 34,404 华润信托 30,419 新华信托 23,005 华能信托 22,264 平安信托 21,769 北方信托 14,688 华宝信托 14,496 结合信托公司年末员工数量, 我们计算出人均应付薪酬, 最高的是中诚信托 418 万, 其次是中信信托 152 万, 华能信托 149 万 重庆信托 132 万 北方信托 132 万分别排第三 第四和第五位 排名前 10 位的信托公司如表 1-19 所示 : 表 1-19 人均应付职工薪酬排名前 10 位的信托公司 信托公司应付职工薪酬 ( 万元 ) 人员总数人均应付薪酬 ( 万元 ) 中诚信托 中信信托 华能信托 重庆信托 北方信托 华润信托 长安信托 大业信托 金谷信托 安信信托 但是, 并不是所有信托公司都有如此高的人均应付薪酬, 排名表的末端, 人 均应付薪酬 10 万以下的信托公司有 7 家, 分别如表 1-20 所示 : 表 1-20 人均应付职工薪酬排名末 10 位的信托公司 信托公司 应付职工薪酬 ( 万元 ) 人员总数 人均应付薪酬 ( 万元 ) 山东信托 江苏信托 英大信托 百瑞信托 甘肃信托 昆仑信托 华鑫信托 年末应付薪酬通常为薪酬中的绩效激励部分, 从上述数据可以看到, 中诚信 托 中信信托 华能信托 重庆信托 北方信托等信托公司对员工的绩效激励措 施更加激进, 而英大信托 百瑞信托 甘肃信托 昆仑信托 华鑫信托等信托公

33 司偏向保守, 其中英大信托 百瑞信托 华鑫信托 昆仑信托均为央企系信托公司 从关联度上看, 年末应付职工薪酬与总收入 净利润 人均利润相关性分析如表 1-21 所示 从表中数据可以看到, 应付职工薪酬与总收入 净利润的相关性较为显著, 而人均净利润与两者的相关性均不显著, 相较而言, 与人均应付薪酬相关系数更大一些 表 1-21 应付职工薪酬与总收入 净利润 人均利润的相关性数组 1 数组 2 相关系数应付职工薪酬 总收入人均应付薪酬 应付职工薪酬 净利润人均应付薪酬 应付职工薪酬 人均净利润人均应付薪酬 九 2012 年信托公司业绩综合对比 ( 一 ) 从信托业务与自营业务发展程度及均衡度看资产管理能力信托公司的业务类型主要包括信托业务和自营业务, 因此我们用信托业务收入和自营业务收入的高低来反映信托公司的资产管理能力 按照自有业务收入作为横轴, 信托业务收入作为纵轴, 在二维平面上对信托公司进行分类展现 由于信托公司指标集中度比较高, 直接按照绝对值计算, 散点图容易在某一区域集中, 为了增加区分度, 坐标按照相对排名数据计算 根据 66 家信托公司年报数据, 按照 x=33 和 y=33 两条线将信托公司分为四类, 详见图 1-20

34 图 年信托业务与自有业务收入散点图 第一类 : 自有业务收入和信托业务收入双高, 在图中展现为右上角第一象限区域, 主要以中信 平安 中诚 华润 外贸 中融 上海为代表 这个区域内的信托公司自营业务和信托业务均衡发展 第二类 : 自有业务收入高 信托业务收入低, 在图中展现为右下角第二象限区域, 主要以重庆 江苏 国民为代表 这个区域内的信托公司自营业务收入颇丰, 但信托业务发展不佳 第三类 : 自有业务收入低 信托业务收入高, 在图中展现为左上角第四象限区域, 以中江 长安 新华为代表 这个区域内的信托公司更加注重信托业务发展, 自营业务创造收入较低 第四类 : 自有业务收入和信托业务收入双低, 在图中展现为左下角第三象限区域, 以西藏 甘肃 紫金 云南 陆家嘴 国联为代表 这个区域内的信托公司信托业务和自营业务均发展不足 整体来看, 第一类即第一象限信托公司信托业务和自有业务均获得了较好的发展, 两者较为均衡, 我们认为第一象限信托公司综合资产管理能力较强 我们以 45 线为参考标准, 则偏离 45 线越远的信托公司发展越不均衡, 离 45 线越近的信托公司发展则更均衡, 沿着 45 线右上角的信托公司综合资产管理能力最强

35 ( 二 ) 从净资产和集合信托规模看风险承受能力与业务拓展的匹配度我们继续按照上述分析方式, 对净资产和集合信托规模两项指标进行分析, 从图 1-21 中可以看到 : 第一象限信托公司以平安 中信 华润 中融 外贸 中诚为代表, 净资产规模大且集合信托规模大 第二象限信托公司以江苏 英大 渤海为代表, 净资产规模较大但集合信托规模小, 净资产的价值未得到合理运用, 仍有很大的业务空间 第三象限信托公司以华宸 西藏 紫金 甘肃 华澳为代表, 净资产和集合信托规模均偏低 第四象限信托公司以五矿 新华 长安 四川为代表, 净资产规模小, 集合信托规模大, 需要控制业务规模或适度补充净资产 图 年末集合信托规模与净资产散点图 整体来看, 在 45 线以上的信托公司集合信托规模排名优于净资产排名, 应关注净资产的充足性, 通过控制增速 调整业务结构或补充净资产来进行改善 ; 45 线以下的信托公司则是净资产排名优于集合信托规模, 净资产较为充足 从发展阶段来看, 位于第一象限的信托公司净资产规模和集合信托规模均保持在高位, 既有着较强的抗风险能力, 业务也获得了较为充分的发展, 两者能够相互匹配 第三象限的信托公司业务发展与净资产规模也较为匹配, 但是两者都

36 处于较低水平, 不能作为行业发展的导向 ( 三 ) 从净利润与费用支出看当前盈利和长期发展净利润指标反映信托公司当期的盈利水平, 而成本则更多是在人力 研发 IT 等方面的投入, 虽然降低了当期利润, 但对信托公司长期发展有着重要意义 人力 研发 IT 等支出在信托公司报表中主要反映在利润表费用支出里的业务及管理费科目中, 因此, 我们用净利润和业务及管理费支出两项指标来衡量信托公司当前盈利和长期发展的一致性 图 年业务及管理费与净利润散点图 从图 1-22 可以看出, 信托公司主要还是集中在第一和第三象限, 第二 第四象限的信托公司数量较少, 反映了大部分信托公司的当前盈利和长期发展具有一致性, 而 45 线附近的信托公司一致性更强 第一象限的信托公司以中融 中信 平安 中诚为代表, 既当前有着很强的盈利能力, 而且在成本投入方面也处于较高水平, 有益于未来长期可持续发展模式的建立 第二象限的信托公司以江苏 山东为代表, 当前盈利能力较强, 但成本投入较少, 不利于长期发展, 应注重人力 研发 IT 等方面的投入 第三象限的信托公司以西藏 甘肃 华宸为代表, 当前盈利能力和成本投入

37 都比较少 第四象限的信托公司以安信信托 华澳 新时代为代表, 尽管当前净利润较低, 但成本投入较高, 有利于吸引和储备人才, 有益于未来发展 我们认为从长期发展来看, 第一和第四象限的信托公司更有优势, 一旦条件成熟, 很可能出现业绩的迅速上升 而第二和第三象限的信托公司应注重人力 研发 IT 等方面的投入, 建立可持续的发展模式

38 第三章 信托行业发展 一 信托行业已经发展为充分竞争型市场结构, 信托公司应寻求差异化定位 在本文第一章中, 我们充分分析了信托行业面临的外部发展环境, 而在行业 内部也面临激烈的市场竞争 我们采用 CRn( 前 n 家公司占行业整体规模的比例 ) 来衡量行业集中度, 进而用行业集中度指标反映行业竞争的激烈程度 表 1-22 从净资产 总收入 净利润 信托资产规模 员工数量 5 个方面列示了最近几年 信托行业的集中度 表 1-22 信托行业集中度指标 2008 年 2009 年 2010 年 2011 年 2012 年 净资产 CR4 30.9% 27.7% 29.3% 24.1% 22.3% CR8 44.6% 44.1% 44.3% 37.8% 34.9% 总收入 CR4 32.6% 30.2% 28.6% 27.0% 22.7% CR8 51.0% 44.5% 43.4% 39.6% 33.8% 净利润 CR4 34.2% 30.2% 28.2% 23.5% 21.2% CR8 55.1% 45.5% 44.6% 38.4% 34.0% 信托规模 CR4 35.3% 30.5% 27.8% 21.6% 21.1% CR8 54.8% 47.8% 44.0% 37.1% 33.4% 员工人数 CR4 19.3% 22.2% 31.9% 27.8% 22.7% CR8 31.3% 33.0% 40.8% 36.9% 36.8% 从表 1-22 数据可以看到, 年 5 年间, 净资产 总收入 净利润 信托规模集中度持续处于下降态势, 表明行业竞争逐渐加剧 而员工人数集中度 即人才的聚集程度则是先升后降, 最近几年, 信托公司对于人才的重视程度开始 增强 表 1-23 美国贝恩对市场结构进行的分类 将信托行业集中度数据与美国贝恩的市场结构分类表 ( 表 1-23) 进行对比, 可以看出, 信托行业市场结构已从寡占 V 型发展为竞争型 从目前信托业发展情

39 况来看, 由于信托产品的可复制性强, 除了少数需要申请业务资格的创新业务外, 不同信托公司之间的信托产品类型基本雷同, 产品同质化程度较高, 加剧了行业内部竞争 信托公司若想取得竞争优势, 还需实施差异化战略, 在某一领域 ( 包括业务 营销 客户服务 全方位财富管理等 ) 进行深耕, 从而获取竞争优势 二 股东背景对信托公司的影响信托公司第一大股东主要包括民营企业 地方国企 金融机构 实业央企四类, 我们根据股东背景的差异对信托公司进行分类, 如下表所示 : 第一类 9 家 ( 民营企业背景 ): 爱建信托 安信信托 国民信托 华信信托 四川信托 新华信托 新时代信托 中融信托 云南信托第二类 31 家 ( 地方国企背景 ): 北方信托 北京信托 渤海信托 重庆信托 东莞信托 方正信托 甘肃信托 国联信托 国元信托 杭工商信托 湖南信托 华澳信托 华宸信托 吉林信托 江苏信托 中江信托 厦门信托 山东信托 山西信托 陕国投 上海信托 苏州信托 天津信托 长安信托 西部信托 粤财信托 中原信托 紫金信托 西藏信托 浙金信托 陆家嘴信托第三类 13 家 ( 金融机构背景 ): 建信信托 兴业信托 交银信托 中泰信托 中诚信托 平安信托 金谷信托 长城新盛 华融信托 大业信托 中投信托 中信信托 国投信托第四类 13 家 ( 实业央企 ): 中粮信托 五矿信托 华鑫信托 华能信托 中铁信托 中海信托 英大信托 中航信托 外贸信托 昆仑信托 华润信托 百瑞信托 华宝信托 ( 一 ) 绝对量指标上金融机构背景的信托公司占据优势根据各类股东背景的信托公司名单, 我们分类统计并计算出 4 类信托公司净资产 总收入 净利润 信托规模 集合信托规模 员工人数 6 项绝对量指标的平均值, 详见表 1-24: 表 类信托公司绝对量指标均值对比表 净资产 ( 亿 ) 总收入 ( 亿 ) 净利润 ( 亿 ) 信托规模 ( 亿 ) 集合信托规模 ( 亿 ) 员工人数 ( 人 ) 第一类 第二类 第三类 第四类

40 从表 1-24 中数据可以看到, 金融机构系信托公司在净资产 总收入 净利润 信托规模 4 项财务指标中均排第 1 位 ; 集合信托规模则是实业央企背景信托公司最高 ; 平均员工人数最多的是民营企业系信托公司 地方国企系信托公司上述 6 项指标均处于末位 由此看出, 金融机构系信托公司资本实力最强, 开展信托业务的资源也较多 ; 实业央企系信托公司在集合信托业务方面更有优势 ; 民营系信托公司更加倾向于通过人海战术实现业务的快速扩张 ; 地方国企系信托公司在绝对量指标上与其他 3 类信托公司相比均有差距 ( 二 ) 相对量指标上民营背景和地方国企背景信托公司排名靠前为了考察各类信托公司的发展速度和效率, 我们用信托杠杆倍数 总收入增长率 净利润增长率 信托规模增长率 集合信托规模增长率和资本利润率 6 项指标进行分类统计和均值计算, 见表 1-25: 表 类信托公司绝对量指标均值对比表 信托杠杆倍数 总收入增长率 净利润增长率 信托规模增长率 集合信托规模增长率 资本利润率 第一类 45 61% 61% 172% 112% 24.4% 第二类 % 132% 67% 63% 19.3% 第三类 44 60% 71% 67% 87% 18.5% 第四类 43 57% 65% 61% 77% 24.0% 从各类信托公司的均值看, 地方国企系信托公司总收入增长率和净利润增长率均远超其他类型信托公司 ; 而民营企业系信托公司信托规模增长率 集合信托规模增长率远高于其他类型信托公司, 并由此造成了较高的信托杠杆倍数 ; 股东回报率最高的是民营企业系信托公司, 其次是实业央企系信托公司, 而金融机构系信托公司股东回报率最低 尽管在绝对量指标上, 地方国企系信托公司均处于末位, 但从总收入和净利润增速是其他类型信托公司的 2 倍, 发展势头强劲 受股东充分放权和激励机制灵活等因素影响, 民营企业系信托公司也迎来了快速发展, 在信托业务领域迅速抢占市场份额, 同时也为股东创造了较高的回报, 但部分信托公司信托杠杆倍数高企, 应关注资本金对风险的覆盖程度 金融机构系信托公司尽管在绝对量指标上占据优势, 但增速指标表现一般, 股东回报率不佳 实业央企系信托公司股东回报率较高, 仅次于民营企业背景的信托公司, 但其它增量指标表现平平

41 ( 三 ) 各类股东与信托公司发展的协同与影响股东除了向信托公司提供资本金外, 还将为信托公司带来一些业务资源, 差异化的股东背景带来不同的管控方式, 从而对信托公司日常经营和发展模式产生重要影响 一般来看, 民营企业类股东对信托公司充分放权, 或者鼓励信托公司通过实施有效地激励机制使员工发挥最大潜力, 快速占领市场, 股东非常重视经营业绩的提升和业务拓展, 因此, 这一类信托公司业务扩张迅速, 业绩提升快, 如中融信托在短短的四五年间便从一家不知名的地方性公司, 发展成为行业龙头 但这类信托公司必须要关注风控能力的加强, 即风控能力必须与业务发展速度向匹配, 否则将成为脱了线的风筝 对于地方国企背景的信托公司, 股东能够提供的业务资源十分有限, 并且信托公司大多留有相当的国企文化, 缺乏强烈的市场竞争意识, 但在所在区域深耕细作, 有着一定的影响力, 因此尽管业绩平平但在当地市场的份额相当稳定, 且因为总量指标较小, 稍加努力便可取得较快的增速 金融企业背景的信托公司往往被其他信托公司所羡慕, 不仅资本实力最强, 而且股东能提供相当多的业务支持, 并且包括在专业人才 风控 品牌等方面的支持, 薪酬较高且稳定, 经营风格稳健且不失进取 这类信托公司与股东做好协同, 就可获得源源不断的业务, 由此保证业绩的同时, 可在某一领域进行深入拓展, 关注自身竞争优势的打造 实业央企背景的信托公司一般有着相当的资本金规模, 股东也能够提供一些业务资源, 但业务协同难度较大, 且信托公司与股东的文化存在明显差异, 因此这类信托公司的绝对量指标和增量指标在行业内都不是很突出 三 互联网与信托近两年来, 互联网金融成为各方热议的焦点, 支付宝 余额宝等词语充斥着人们的生活, 马云说 : 如果银行不改变, 我们改变银行, 并且很快变成了现实, 当阿里推出小贷和余额宝开始挑战银行固有领域时, 同样作为金融机构的信托业也在思考, 有什么是我们可以改变的, 因为我们都不想被改变

42 ( 一 ) 互联网推动的金融创新正在改变着我们生活的方方面面随着互联网消费的兴起, 上到爷爷奶奶下到小学生纷纷成为网购达人, 网购正在逐渐成为一种习惯, 网购商品从各类图书 生活用品延伸至电器 理财产品等领域, 我们再也不用为没有时间逛街买东西而发愁, 更不用再彻夜排队去买一张火车票, 互联网所来开的便利性让所有人为之着迷 潜移默化中, 金融领域也正在经历一场变革, 银行 证券 保险 基金分别加入变革大军, 越来越多的金融机构开始重视为客户体验, 运用互联网开发更多的功能为客户提供更加便捷的服务, 网上银行 手机银行 手机证券 网销保险 网销基金等众多工具使得金融产品和其他消费品一样可以方便获得 ; 品牌推广和信息传播上, 微信 微博更是成为了金融机构的必备武器, 微营销时代正式开启 我们深刻感受到的是, 一场基于互联网的金融技术革命已经到来, 并正在推动全方位 多领域的金融创新 ( 二 ) 信托与互联网的未来在理财领域, 由于互联网为客户支付提供了极大的便利性, 因此投资者可以在网上购买保险 基金 人民币理财 办理银证转账等, 但相对而言, 信托公司对于互联网的运用还非常少, 信托公司网站更多成为了发布信息与公告的平台, 尚未实现网上签约和支付, 因此, 从便利性上而言, 信托公司并未对客户购买信托计划提供便利 相对而言, 受信托公司客户群体的特定化和小众化, 以及投资额度高等特性影响, 互联网对信托的影响比其他金融子行业要小, 但是从品牌推广和客户体验角度, 信托公司仍应投入人力物力借助互联网平台进行一场营销与服务创新, 主要可从以下几个方面着手 : 1. 开通网上签约和支付功能, 提供便捷服务 (1) 客户在信托公司注册开立信托账户, 登记相关信息并预留身份证复印件, 设置网上交易的账户名称和密码, 信托公司根据相关监管规定完成客户识别与信息登记 (2) 建立理财师与客户的网上互动平台 : 实现理财师对客户投资经验 风险承受能力 风险承受态度的分析, 界定客户是否为合格投资者, 从而为客户推

43 荐适合的信托产品, 并向客户揭示可能发生的风险及采取的风险防范措施 (3) 链接银行在线支付平台, 实现网上签约与支付 : 客户确定投资某信托产品后, 在个人信托账户下进行签约, 签约完成后, 通过银行的在线支付平台完成支付 ; (4) 个人账户信托产品查询与交易 : 客户登陆个人信托账户, 查询个人持有的信托产品情况, 含电子合同 收益分配明细 信息披露等, 并可以申请赎回 ( 对于开放式信托产品 ) 或转让信托受益权 2. 加强品牌建设与推广从 2002 年 信托法 颁布实施以来, 信托行业成为金融业中的新秀, 不仅自身取得了持续快速发展, 而且为实体经济发展提供了大量的融资支持 尽管如此, 信托行业乃至信托公司仍然仅为少数群体所认知 根据招行与贝恩联合发布的 2013 中国私人财富报告,2012 年中国个人总体可投资资产规模达到 80 万亿人民币, 相较 2010 年年均复合增长率达到 14% 2012 年中国的高净值人群 ( 可投资资产超过 1 千万的个人 ) 规模超过 70 万人, 相较 2010 年增长了约 20 万人, 年均复合增长率达到 18% 2012 年末, 中国私人财富市场的个人持有可投资资产总量和高净值人群规模相较 2008 年年底已经翻番 面对中国巨大的财富管理需求, 信托公司应加强品牌建设与推广, 充分运用互联网的传播特性, 让更多的潜在客户了解信托业 了解信托公司, 除了公司网站外, 微信 微博更适合成为品牌推广的重要渠道