Microsoft Word - 09王充人性論_確定版980317_.doc

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 朝 陽 科 技 大 學 通 識 教 育 中 心 副 教 授 中 文 摘 要 王 充 (27-100) 的 人 性 論 本 於 世 碩 公 孫 尼 子, 主 張 人 性 先 天 上 有 善 有 惡, 進 而 批 評 在 其 之 前 諸 家 的 各 種 陳 言, 斷 其 優 劣, 在 中 國 人 性 論 發 展 史 上 十 分 突 出 尤 其 視 孟 子 (372-289 B.C.) 性 善 為 人 性 先 天 本 善, 視 荀 子 ( 約 298-238 B.C.) 性 惡 為 人 性 先 天 本 惡, 王 充 當 是 歷 史 上 第 一 人 ; 因 該 說 法 未 見 於 其 先 前 的 董 仲 舒 ( 約 179-104 B.C.) 職 是 之 故, 欲 考 察 儒 學 從 性 善 到 性 本 善 的 源 流 發 展, 王 充 對 人 性 論 的 見 解 實 不 能 忽 略 王 充 身 處 一 片 讖 緯 風 尚 之 中, 其 謂 論 衡 之 作, 一 言 以 蔽 之 曰 疾 虛 妄 其 談 論 人 性 的 態 度 亦 是 如 此 本 文 指 出 王 充 所 以 為 的 人 性 意 義 如 下 : 一 宇 宙 萬 物 均 由 氣 所 構 成, 故 人 性 亦 由 氣 所 決 定 二 人 性 內 容 有 善 有 惡, 乃 稟 氣 之 厚 薄 不 同 所 致 三 不 管 任 何 人 的 人 性, 或 多 或 少 均 具 五 常 之 氣, 故 或 多 或 少 具 有 五 常 之 性 四 王 充 所 謂 人 性 三 品, 乃 是 就 所 有 的 人 總 體 論 說, 即 天 下 或 許 有 些 人 性 是 極 善 極 惡 ( 但 仍 包 含 少 量 善 惡 ), 但 大 多 數 為 中 人 之 性 五 人 性 包 含 實 踐 能 力, 即 所 謂 識 知 或 知 慧, 論 者 稱 為 才 性, 保 證 人 性 得 以 展 現 六 人 性 呈 顯 在 於 後 天 教 化, 率 性 言 由 此 言 之, 亦 在 於 教, 不 獨 在 性 也 即 是 王 充 人 性 論 的 歸 宗 正 是 基 於 此, 王 充 批 評 孟 子 等 六 家 人 性 說, 斷 其 未 能 得 實 王 充 才 性 說 開 啟 魏 晉 時 代 的 討 論 ; 天 道 與 人 道 之 分 亦 影 響 了 理 學 的 思 維 255

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 方 式 王 充 的 人 性 展 現 有 其 局 限, 僅 止 於 個 人 道 德 修 養, 與 家 國 治 亂 無 關 家 國 治 亂 取 決 於 命, 人 之 富 貴 貧 賤 亦 然 人 的 道 德 修 養 無 法 改 善 人 自 降 生 便 已 決 定 的 命 此 乃 來 自 王 充 宿 命 傾 向 的 宇 宙 觀 故 欲 理 解 王 充 的 人 性 論, 不 可 不 注 意 此 點 為 集 中 探 析 王 充 所 以 為 的 人 性, 本 文 區 分 三 點 陳 述 : 一 析 論 王 充 宿 命 論 的 認 知, 二 研 析 王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論, 三 陳 述 王 充 對 人 性 展 現 的 見 解 最 後 作 一 結 論 關 鍵 辭 : 王 充 有 善 有 惡 人 性 論 氣 教 化 256

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 On Wang Chong s Human Nature Cheng-Wei Liu General Education Center, ChaoYang University of Technology Abstract In the history of Chinese philosophical theory of human nature, Wang Chong has a noticeable status. He is famous for his doctrine that human nature innately has both good and evil elements, and also famous for his critique of previous theories. Moreover, probably he is the first philosopher to interpret Mencius thesis of human nature is good as human nature is originally good, and XunZi s thesis human nature is evil as human nature is originally evil. His theory and interpretations have noticeable influence upon the history of Chinese philosophy. Wang Chong s philosophical attitude is against unfounded and unreal beliefs. The points of his theory: 1) Human beings, as every other things, are constituted by Air (Qi). So that human nature is also determined by Air; 2) the content of human nature is determined by the thinness or thickness of Air, so it contains both good and evil elements; 3) The constituting air of human beings has more or less elements of five constant virtues, so any human being has more or less the nature of five constant virtues; 4) The nature of different individual human beings can be classified as three degrees, but most individuals are of the Middle Degree; 5) Human beings have practical power of recognition or wisdom for actualizing their nature; 6) The actualization of human nature needs another condition education. The ultimate conclusion 257

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 of Wang Chong s theory is that (human cultivation) not only depends upon human nature, but also upon education. Based on this doctrine, he criticized Mencius theory (and others) as unreal. Moreover, his doctrine of three degrees of human nature opened the discourse about the nature of talent 才 性 in Wei-Jin dynasties. Finally, his distinction between the way of heaven and the way of human being has great influence on Neo-Confucianism. The limit of Wang Chong s philosophy is his cosmological fatalism. According to him, human cultivation had nothing to do with the rise and fall of a nation or society, also nothing to do with human well-being. These affairs are wholly determined by fate or fortune. This article divides into three parts: 1) Wang Chong s theory of human nature innately has both good and evil elements ; 2) Wang Chong s critique of other theories; 3) the actualization of human nature. Key words:wang Chong, Human Nature Innately Has Both Good And Evil Element, Human Nature, Air (Qi), Education 258

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 前 言 王 充 (27-100) 的 人 性 論 本 於 世 碩 公 孫 尼 子, 主 張 人 性 先 天 上 有 善 有 惡, 以 之 為 據, 綜 合 批 評 在 其 之 前 諸 家 的 各 種 陳 言, 斷 其 優 劣, 在 中 國 人 性 論 發 展 史 上 十 分 突 出 考 其 所 論, 最 能 引 人 注 目 者, 乃 在 視 孟 子 (372-289 B.C.) 性 善 為 人 性 先 天 本 具 善 性, 視 荀 子 ( 約 298-238 B.C.) 性 惡 為 人 性 先 天 本 具 惡 性 孟 荀 人 性 主 張, 吾 人 曾 予 陳 述, 顯 與 王 充 所 見 甚 有 歧 義 1 同 時, 王 充 該 說 法 未 見 其 先 前 的 大 儒 董 仲 舒 ( 約 179-104 B.C.) 2, 且 對 董 氏 人 性 論 有 所 疵 議 因 此, 欲 考 察 儒 學 從 性 善 到 性 本 善 的 源 流 與 發 展, 王 充 對 人 性 的 見 解 實 不 能 予 以 忽 略 王 充 學 思 主 要 保 存 於 論 衡 85 篇 中 3, 主 旨 泰 半 致 力 於 肅 清 古 今 思 想 習 俗 之 謬 誤 4 但 歷 代 學 者 對 之 評 斷 褒 貶 各 半 5 理 學 * 本 文 為 國 科 會 補 助 民 國 94 年 度 專 題 研 究 計 畫 部 分 內 容, 計 畫 名 稱 性 善 到 性 本 善 失 落 環 節 之 研 究 (II-I), 計 畫 編 號 NSC-94-2411-H-324-001, 特 此 誌 之 文 曾 發 表 於 華 梵 大 學 哲 系 主 辦 第 十 屆 儒 佛 會 通 暨 文 化 哲 學 學 術 研 討 會 中 國 哲 學 的 心 性 論 (2007 年 3 月 17-18 日 ) 上 感 荷 匿 名 審 察 者 給 予 意 見, 慷 慨 大 度 指 出 若 問 題 及 論 述 不 妥 處, 深 為 感 激 至 於 較 大 議 題 抑 或 是 立 場 問 題, 當 能 作 為 筆 者 爾 後 進 一 步 研 析 方 向 然 仍 須 聲 明 是, 本 文 所 論, 不 敢 必 自 以 為 是, 但 決 可 訴 諸 公 論 闡 釋 缺 失 遺 漏 在 所 難 免, 敬 盼 賢 友 不 吝 批 評 指 正 1 參 拙 著, 孟 子 性 善 說 芻 議, 刊 朝 陽 人 文 社 會 學 刊,2 卷 2 期 (2004.06.), 頁 37-76; 荀 子 性 惡 說 芻 議, 刊 東 華 人 文 學 報,6 期 (2004.07.), 頁 57-92 俱 收 於 從 性 善 到 性 本 善 一 個 儒 學 核 心 概 念 轉 化 之 探 討 ( 臺 中 : 光 鹽 出 版 社,2006), 頁 1-19 125-145 2 參 拙 著, 董 仲 舒 性 待 教 而 為 善 的 人 性 論, 刊 朝 陽 人 文 社 會 學 刊,4 卷 1 期 (2006.06.), 頁 1-34 3 本 文 所 據 論 衡 文 本, 乃 以 北 京 中 華 書 局 1990 年 出 版 黃 暉 之 論 衡 校 釋 為 據 後 文 出 於 論 衡 者 只 注 篇 名, 不 另 列 注 4 蕭 公 權 (1897-1981) 語, 見 中 國 政 治 思 想 史 ( 臺 北 : 華 岡 出 版 公 司,1966), 頁 344-345 5 參 論 衡 校 釋, 論 衡 校 釋 附 編 三 : 論 衡 舊 評, 頁 1237-1266 林 麗 雪, 王 259

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 為 盛 的 宋 代 反 對 最 為 激 烈, 理 由 主 要 是 為 了 問 孔 刺 孟 和 不 隱 瞞 其 祖 先 弱 點 兩 個 原 因 6 ; 朱 熹 (1130-1200) 語 類 中 未 見 其 名, 可 作 一 旁 證 按 王 充 身 處 於 一 片 讖 緯 風 尚 中 7, 面 對 此 景, 自 云 : 詩 三 百, 一 言 以 蔽 之, 曰 思 無 邪 ; 論 衡 篇 以 十 數, 亦 一 言 也, 曰 疾 虛 妄 ( 佚 文 ) 疾 虛 妄 的 精 神, 即 在 訂 其 真 偽, 辯 其 實 虛 ( 對 作 ), 是 可 見 及 王 充 求 真 之 態 度 8 王 充 討 論 人 性 亦 是 如 此 王 充 論 人 性, 特 點 亦 如 董 仲 舒 一 樣, 有 一 宇 宙 論 的 根 本 預 設 不 同 地 是, 董 氏 的 宇 宙 論 具 有 內 在 目 的 性, 因 此 人 性 發 展 必 然 朝 向 既 定 的 內 在 目 的 前 行 9 ; 但 王 充 所 以 為 的 宇 宙 論, 基 本 上 偏 向 6 7 8 9 充 ( 臺 北 : 東 大 圖 書 公 司,1991), 第 一 章, 頁 1-51 李 維 武, 王 充 與 中 國 文 化 ( 貴 陽 : 貴 州 人 民 出 版 社,2000), 第 七 章, 頁 261-296 徐 道 鄰, 王 充 論 原 刊 於 東 海 學 報, 卷 3 第 1 期 (1961.06.), 頁 197-215; 收 於 項 維 新 劉 福 增 主 編, 中 國 哲 學 思 想 論 集 兩 漢 魏 晉 隋 唐 篇 ( 臺 北 : 水 牛 出 版 社,1988), 頁 147-177 引 文 見 是 書 頁 173 胡 適 (1891-1962) 說 : 漢 代 的 歷 史, 從 漢 武 帝 提 倡 種 種 道 士 迷 信 以 後, 直 到 哀 帝 平 帝 王 莽 的 時 候, 簡 直 是 一 個 災 異 符 瑞 的 迷 信 時 代 西 漢 末 年 最 特 別 是 讖 緯 的 書 但 是 漢 朝 的 君 王 和 學 者 都 是 神 迷 了 心 竅, 把 這 些 書 奉 作 神 聖 的 經 典, 用 來 改 元 定 曆, 決 定 嫌 疑 見 王 充 的 論 衡 原 刊 現 代 學 生, 1 卷 4, 6, 8-9 期 (1931); 收 於 論 衡 校 釋, 論 衡 校 釋 附 編 四, 頁 1267-1294; 引 文 見 頁 1267-1270 王 充 於 對 作 中 說 : 論 衡 細 說 論 微, 解 釋 世 俗 之 疑, 辨 照 是 非 之 理, 使 後 進 曉 見 然 否 之 分 俗 傳 蔽 惑, 偽 書 放 流 ; 賢 通 之 人, 疾 之 無 已 是 反 為 非, 虛 轉 為 實, 安 能 不 言? 浮 妄 虛 偽, 沒 奪 正 是 心 濆 涌, 筆 手 擾, 安 能 不 論? 論 則 考 之 以 心, 效 之 以 事 ; 虛 浮 之 事, 輒 立 證 驗 考 之 以 心 效 之 以 事, 以 理 性 邏 輯 陳 述, 以 事 實 證 據 檢 驗, 去 俗 傳 偽 書 等 浮 妄 虛 偽 之 說, 如 是 方 能 明 是 非 然 否 虛 實 與 真 偽 由 是 即 可 見 及 其 求 真 之 精 神 董 仲 舒 於 春 秋 繁 露 深 察 名 號 中 言 : 故 性 比 於 禾, 善 比 於 米, 米 出 禾 中 而 禾 未 可 全 為 米 也, 善 出 性 中 而 性 未 可 全 為 善 也 善 與 米, 人 所 繼 天 而 成 於 外, 非 在 天 所 為 之 內 也 天 之 所 為, 有 所 至 而 止, 止 之 內 謂 之 天 性, 止 之 外 謂 之 人 事 事 在 性 外, 而 性 不 得 不 成 德 董 仲 舒 區 分 天 性 與 人 事 天 性 是 指 天 之 所 為, 其 有 所 止 ; 而 於 其 所 止 之 外 的 作 為, 稱 為 人 事, 一 內 一 外 善 與 米, 是 人 承 繼 天 之 意 志 成 就 出 來 的, 不 是 上 天 作 為 之 內 所 完 成 的 260

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 現 今 對 自 然 世 界 的 認 知, 故 對 董 氏 之 說 提 出 批 判, 但 卻 呈 顯 濃 厚 的 宿 命 論 傾 向 10 ; 於 是, 王 充 對 人 性 的 理 解 也 就 帶 了 命 定 的 蘊 味 基 本 上, 王 充 不 認 為 天 的 運 行 具 有 何 種 意 志, 亦 不 認 為 天 人 得 以 感 應, 天 的 運 行 只 是 自 然 無 為 而 已 ; 天 自 然 無 為 之 因 乃 在 於 氣, 氣 的 特 性 是 恬 澹 無 欲, 無 為 無 事 者 也 ( 自 然 ) 相 對 於 天 的 自 然 無 為, 人 之 行, 求 有 為 也 ; 人 道 有 為, 故 行 求 ( 說 日 ) 所 以, 天 道 與 人 道 不 同, 何 能 交 感? 但 天 與 人 有 一 共 同 的 元 素, 即 是 氣 人 與 物 就 稟 氣 而 言 則 同, 但 人 因 具 有 知 慧 則 異 於 其 他 萬 物 ( 見 辨 崇 ) 因 天 人 之 間 無 感 應 問 題, 於 是 王 充 批 評 五 行 災 異 符 瑞 譴 告 等 謬 說, 得 出 夫 人 不 能 以 行 感 天, 天 亦 不 隨 行 而 應 人 ( 明 雩 ) 的 結 論 而 欲 理 解 王 充 人 道 之 有 為, 則 當 自 其 所 認 知 的 人 性 入 手 本 文 集 中 探 析 王 充 所 以 為 的 人 性, 區 分 三 點 陳 述 : 一 析 論 王 充 宿 命 論 的 認 知, 二 研 析 王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論, 三 陳 述 王 充 對 人 性 展 現 的 見 解 最 後 作 一 結 論 一 宿 命 論 的 認 知 根 本 上, 王 充 不 認 為 天 的 運 行 具 有 何 種 意 志, 亦 不 認 為 天 人 得 以 感 應, 天 的 運 行 只 是 自 然 如 此 而 已 ; 此 自 然 如 此 的 原 因 在 於 氣 王 充 說 : 10 天 之 動 行 也, 施 氣 也, 體 動 氣 乃 出, 物 乃 生 矣 由 人 動 氣 所 以 人 事 作 為 是 在 天 之 作 為 外 的, 故 人 性 成 德 是 人 之 作 為, 而 且 成 德 是 不 得 不 的 趨 向 又 董 仲 舒 以 為 天 是 完 美 的 化 身, 為 一 有 意 志 之 主 宰, 故 謂 其 宇 宙 論 是 具 有 內 在 目 的 性 的 有 關 論 述, 參 拙 著 董 仲 舒 性 待 教 而 為 善 的 人 性 論 一 文 蕭 公 權 指 出 論 衡 最 大 之 特 點 為 其 以 自 然 主 義 為 根 據 之 宿 命 論, 中 國 政 治 思 想 史, 頁 345 261

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 也, 體 動 氣 乃 出, 子 亦 生 也 夫 人 之 施 氣 也, 非 欲 以 生 子, 氣 施 而 子 自 生 矣 天 動 不 欲 以 生 物, 而 物 自 生, 此 則 自 然 也 施 氣 不 欲 為 物, 而 物 自 為, 此 則 無 為 也 謂 天 自 然 無 為 者 何? 氣 也 ; 恬 澹 無 欲, 無 為 無 事 者 也 ( 自 然 ) 天 的 運 行 在 於 氣 之 推 行, 於 是 萬 物 便 存 在 了, 小 孩 便 出 生 了 但 人 之 施 氣, 目 的 不 在 生 出 小 孩, 而 是 因 為 氣 運 行 小 孩 便 自 然 而 然 地 降 生 此 皆 是 自 然 如 此, 所 以 說 天 動 不 欲 以 生 物, 而 物 自 生, 此 則 自 然 也 ; 是 毫 無 主 觀 作 為 的, 故 言 施 氣 不 欲 為 物, 而 物 自 為, 此 則 無 為 也 天 自 然 無 為 之 因 即 在 氣, 氣 的 特 性 是 恬 澹 無 欲, 無 為 無 事 者 也 相 對 於 天 的 自 然 無 為, 人 之 行, 求 有 為 也 ; 人 道 有 為, 故 行 求, 所 以, 天 道 與 人 道 不 同, 何 能 交 感? 但 天 人 有 一 共 同 的 元 素 氣 : 人, 物 也, 萬 物 之 中 有 知 慧 者 也 其 受 命 於 天, 稟 氣 於 元, 與 物 無 異 ( 辨 崇 ) 人 與 物 稟 氣 則 同, 但 人 具 有 知 慧 則 異 於 其 他 萬 物 王 充 認 為, 天 地 萬 物 均 是 合 氣 自 生, 並 無 目 的, 他 說 : 儒 者 論 曰 : 天 地 故 生 人 此 妄 言 也 夫 天 地 合 氣, 人 偶 自 生 也 猶 夫 婦 合 氣, 子 則 自 生 也 夫 婦 合 氣, 非 當 時 欲 得 生 子, 情 欲 動 而 合, 合 而 生 子 矣 且 夫 婦 不 故 生 子, 以 知 天 地 不 故 生 人 也 然 則 人 生 於 天 地 也, 猶 魚 之 於 淵, 蟣 虱 之 於 人 也 因 氣 而 生, 種 類 相 產, 萬 物 生 天 地 之 間, 皆 一 實 也 ( 物 勢 ) 萬 物 的 存 在 是 自 然 如 此, 不 具 任 何 內 外 目 的, 人 的 產 生 亦 是 偶 然, 如 同 夫 婦 合 氣, 目 的 不 在 生 子, 而 是 情 欲 衝 動 交 合, 小 孩 自 然 生 出 可 知 天 地 是 無 意 志 產 生 人 的, 所 以 說 天 地 不 故 生 人 也 人 存 在 於 天 地 之 間, 就 像 魚 存 在 於 水 淵, 虱 子 存 在 於 人 身 上 一 樣, 自 然 而 然, 就 是 如 此 究 其 原 因, 乃 是 氣 運 行 之 故 因 藉 氣 存 262

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 在, 萬 物 各 自 依 其 種 類 繁 殖, 故 萬 物 存 在 天 地 間 的 道 理 都 是 一 樣 的, 是 所 謂 因 氣 而 生, 種 類 相 產, 萬 物 生 天 地 之 間, 皆 一 實 也 之 義 王 充 又 說 : 夫 天 不 能 故 生 人, 則 其 生 萬 物 亦 不 能 故 也 天 地 合 氣, 物 偶 自 生 矣 ( 仝 上 ) 萬 物 的 產 生, 只 是 天 地 合 氣 中 偶 然 出 現 的, 萬 物 之 生, 皆 稟 元 氣 ( 言 毒 ), 故 萬 物 存 在 不 具 含 任 何 目 的 依 之, 天 無 法 譴 告 人, 人 亦 不 能 動 天, 故 五 行 災 異 符 瑞 譴 告 之 謬 說, 皆 可 依 實 駁 之 11 以 譴 告 論, 王 充 說 : 如 譴 告 人, 是 有 為, 非 自 然 也 ( 譴 告 ) 故 譴 告 之 有 為 與 天 道 自 然 之 無 為 不 類 又 說, 造 成 譴 告 之 因, 在 於 末 世 衰 微, 上 下 相 非, 災 疑 時 至, 則 造 譴 告 之 言 矣, 人 以 心 准 况 之 也 ( 自 然 ), 末 世 微 言, 心 無 所 依 託, 遂 而 主 觀 任 意 比 附 以 得 出 某 種 說 法 對 之, 王 充 認 為 譴 告 於 天 道 尤 詭 ( 譴 告 ) 總 地 來 說, 王 充 認 為 人 不 能 以 行 感 天, 天 亦 不 隨 行 以 應 人 ( 明 雩 ), 天 人 區 別 是 十 分 明 顯 的 時 人 肯 認 王 充 者 多 是 著 眼 於 此 並 予 以 引 申 發 揮 12 然 而, 王 充 破 除 感 應, 其 目 的 在 闡 明 悲 觀 之 宿 命 論 13, 是 否 果 真 如 此, 11 12 13 如 感 類 言 : 聖 人 純 完, 行 無 缺 失 矣, 何 自 責 有 五 過? 然 如 書 曰, 湯 自 責, 天 應 以 雨 湯 本 無 過, 以 五 過 自 責, 天 何 故 雨? 以 無 過 致 旱, 亦 知 自 責 不 能 得 雨 也 由 此 言 之, 旱 不 為 湯 至, 雨 不 應 自 責 然 而 前 旱 後 雨 者, 自 然 之 氣 也 以 天 的 運 行 乃 自 然 如 此 之 氣, 駁 斥 天 譴 告 人 人 感 動 天 之 說 又 人 以 五 行 勝 剋 理 解 世 事, 王 充 於 物 勢 說 : 凡 萬 物 相 刻 賊, 含 血 之 蟲 則 相 服 至 於 相 啖 食 者, 自 以 齒 牙 頓 利, 筋 力 優 劣, 動 作 巧 便, 氣 勢 勇 桀 若 人 之 在 世, 勢 不 與 適, 力 不 均 等, 自 相 勝 服, 以 力 相 服 則 以 刃 相 賊 也 故 與 五 行 勝 剋 無 關 夭 異 符 瑞 亦 非 確 然, 見 商 蟲 講 瑞 是 應 寒 溫 譴 告 變 動 變 虛 等 篇 實 論 衡 主 旨 意 義 即 是 在 此 如 蔡 元 培 (1868-1940) 言 : 其 抱 革 新 之 思 想, 而 敢 與 普 通 社 會 奮 鬪 者, 王 充 也 見 中 國 倫 理 學 史 ( 北 京 : 東 方 出 版 社,1996), 頁 66 胡 適 說 : 王 充 的 哲 學 動 機, 只 是 對 於 當 時 種 種 虛 妄 和 種 種 迷 信 的 反 抗 王 充 哲 學 的 方 法, 只 是 當 時 科 學 精 神 的 表 現 王 充 的 批 評 哲 學 的 最 大 貢 獻 就 是 提 倡 這 三 種 態 度 : 疑 問, 假 設, 證 據 見 王 充 的 論 衡, 頁 1273 1278 諸 此 等 等 東 洋 與 西 洋 對 之 認 知 的 肯 定, 亦 多 在 此, 參 林 麗 雪, 王 充, 頁 45-51 蕭 公 權, 中 國 政 治 思 想 史, 頁 348 263

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 按 下 不 表, 但 王 充 認 為 宇 宙 萬 物 的 產 生 均 是 偶 然 機 遇 : 命, 吉 凶 之 主 也, 自 然 之 道, 適 偶 之 數 ; 非 有 他 氣 旁 物, 厭 勝 感 動, 使 之 然 也 ( 偶 會 ) 此 自 然 之 道, 適 偶 之 數 王 充 稱 為 命, 其 以 為 人 世 間 一 切 均 由 命 安 排, 人 的 作 用 是 無 能 為 力 的, 故 而 呈 顯 了 宿 命 的 蘊 味 他 說 : 自 王 公 逮 庶 人, 聖 賢 及 下 愚, 凡 有 首 目 之 類, 含 血 之 屬, 莫 不 有 命 命 當 貧 賤, 雖 富 貴 之, 猶 涉 禍 患, 失 其 富 貴 矣 ; 命 當 富 貴, 雖 貧 賤 之, 猶 逢 福 善, 離 其 貧 賤 矣 故 命 貴 從 賤 地 自 達, 命 賤 從 高 位 自 危 故 夫 富 貴 若 有 神 助, 貧 賤 若 有 鬼 禍 ( 命 祿 ) 莫 不 有 命, 說 明 了 王 充 所 認 為 的 宇 宙 間 個 物 均 受 一 必 然 趨 勢 之 束 縛, 如 言 命 為 貧 賤 者, 即 使 後 來 富 貴 了, 也 會 牽 涉 禍 患 ; 命 為 富 貴 者, 即 使 後 來 貧 賤, 也 會 遭 逢 福 善 的 所 以, 王 充 認 為 命 貴 從 賤 地 自 達, 命 賤 從 高 位 自 危, 富 貴 若 有 神 助, 貧 賤 若 有 鬼 禍, 此 為 命 定 義 ; 而 此 命 定, 乃 是 順 其 對 宇 宙 認 知 而 來 的 王 充 對 宇 宙 認 知, 並 不 認 為 天 地 有 一 起 始, 因 為 有 始 即 該 有 終 若 天 地 有 一 起 始, 那 麼 亦 應 有 一 結 束, 與 他 認 為 天 地 是 長 生 不 死 無 始 無 終 不 合 王 充 說 : 天 地 不 生 故 不 死, 陰 陽 不 生 故 不 死 死 者 生 之 效, 生 者 死 之 驗 也 夫 有 始 者 必 有 終, 有 終 者 必 有 始 唯 無 始 無 終 者, 乃 長 生 不 死 ( 道 虛 ) 14 14 王 充 自 云, 其 言 天 道 自 然 無 為 是 違 儒 家 之 說, 合 黃 老 之 義 ( 自 然 ) 事 實 上, 王 充 之 見 與 黃 老 之 說 猶 有 差 異, 因 黃 老 天 道 自 然 無 為 為 一 有 始 有 終 之 說, 起 於 渾 淪 虛 廓, 如 淮 南 子 天 文 訓 264

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 天 地 陰 陽 所 構 成 的 宇 宙 是 不 生 不 死 的, 因 此 是 無 始 無 終 ; 其 與 萬 物 不 同 萬 物 之 所 以 存 在, 乃 是 由 於 氣 的 積 聚 ; 萬 物 之 所 以 消 失, 乃 是 由 於 氣 的 消 散 萬 物 有 生 死, 有 始 終, 前 題 即 是 立 基 於 無 始 無 終 之 氣 上 的 因 此, 對 王 充 而 言, 宇 宙 本 身 有 一 恆 定 的 規 律, 是 不 變 的 法 則, 如 言 : 夫 變 異 自 有 占 候, 陰 陽 物 氣 自 有 始 終, 履 霜 以 知 堅 冰 必 至, 天 之 道 也 ( 譴 告 ) 此 顯 然 是 指 自 然 律 (nature law), 乃 一 類 似 永 恆 性 之 原 則 如 是 物 氣, 王 充 認 為 : 凡 物 能 相 割 截 者, 必 異 性 者 也 ; 能 相 奉 成 者, 必 同 氣 者 也 ( 仝 上 ) 同 氣 相 成 異 性 相 截, 已 然 是 對 萬 物 加 以 分 類 不 僅 如 此, 王 充 並 以 之 解 釋 自 然 現 象, 如 : 火 金 殊 氣, 故 能 相 革 如 俱 火 而 皆 金, 安 能 相 截? ( 仝 上 ) 又 言 : 凡 萬 物 相 刻 賊, 含 血 之 虫 則 相 服, 至 於 相 啖 食 者, 自 以 齒 牙 頓 利, 筋 力 優 劣, 動 作 巧 便, 氣 勢 勇 桀 ( 物 勢 ) 異 性 相 截, 故 萬 物 相 刻 賊, 甚 具 現 代 適 者 生 存 之 見 除 此 自 然 律 之 必 然 外, 王 充 亦 認 為 外 在 世 界 充 滿 了 偶 然, 如 謂 天 地 合 氣, 物 偶 自 生 矣 萬 物 的 偶 自 生, 則 是 建 立 於 自 然 律 的 必 然 之 上, 他 說 : 世 謂 秋 氣 擊 殺 穀 草, 穀 草 不 任, 凋 傷 而 死 此 言 失 實 夫 物 以 春 生 夏 長, 秋 而 熟 老, 適 自 枯 死, 陰 氣 適 盛, 與 之 會 遇 何 以 驗 之? 物 有 秋 不 死 者, 生 性 未 極 也 ( 偶 會 ) 穀 草 春 生 夏 長, 至 秋 熟 而 老 並 枯 死, 是 為 外 在 世 界 之 必 然 ; 時 正 好 是 季 節 變 化, 至 秋 天 陰 氣 轉 盛 如 是 兩 個 必 然 只 是 偶 然 相 遇, 不 是 秋 氣 造 成 穀 草 老 死, 因 為 有 些 事 物 於 秋 天 未 死, 原 因 是 其 生 性 未 終 又 如 螻 蟻 行 於 地, 人 舉 足 而 涉 之, 足 所 履, 螻 蟻 笮 死 15 ; 足 所 不 蹈, 全 活 不 傷 ( 幸 偶 ), 螻 蟻 行 於 地 與 人 舉 足 而 行 均 是 必 然, 15 笮 死, 原 作 苲 死 黃 暉 引 孫 詒 讓 (1848-1908) 之 說, 並 注 : 說 文 : 笮, 265

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 但 有 些 螻 蟻 被 足 踩 死 則 是 偶 然 故 王 充 認 為 的 宇 宙 事 實 是 二 偶 參 合, 遭 適 逢 會, 他 說 : 夫 寒 溫 之 應 急 舒, 猶 兆 數 之 應 令 問 也, 外 若 相 應, 其 實 偶 然 何 以 驗 之? 夫 天 道 自 然, 自 然 無 為 二 偶 參 合 16, 遭 適 逢 會, 人 事 始 作, 天 氣 已 有, 故 曰 道 也 使 應 政 事, 是 有 為 17, 非 自 然 也 ( 寒 溫 ) 天 氣 寒 溫 與 卜 筮 兆 數 皆 為 自 然 無 為 之 道, 但 人 事 則 是 有 為 的 歷 程, 天 人 之 間 似 有 關 聯, 但 只 是 偶 合, 故 謂 使 應 政 事, 是 有 為, 非 自 然 也, 並 非 是 因 果 關 係 王 充 認 為, 在 對 宇 宙 事 實 的 清 楚 認 知 下, 人 才 能 理 解 到 人 為 的 目 的, 人 不 能 改 變 自 然 律, 僅 能 順 遂 自 然 律 施 以 輔 助 作 用 以 完 善 人 為, 譬 如 他 說 : 雖 為 自 然, 亦 須 有 為 輔 助 耒 耜 耕 耘, 因 春 播 種 者, 人 為 之 也 ; 及 穀 入 地, 日 夜 長 大 18, 人 不 能 為 也 或 為 之 者, 敗 之 道 也 宋 人 有 閔 其 苗 之 不 長 者, 就 而 揠 之, 明 日 枯 死 夫 欲 為 自 然 者, 宋 人 之 徒 也 ( 自 然 ) 16 17 18 迫 也 依 之 為 是 見 論 衡 校 釋, 頁 37-38 原 作 二 令 參 偶, 黃 暉 注 云 : 當 作 二 偶 參 合 令 合 形 誤, 文 又 誤 倒 偶 會 篇 : 二 偶 三 合, 似 若 有 之, 其 實 自 然 文 義 同 遂 盼 案 : 令 疑 為 合 之 形 譌 二 合 與 三 偶 為 駢 文 也 論 衡 校 釋, 頁 631 就 文 義 言, 與 偶 會 同, 故 作 二 偶 參 合 黃 暉 引 吳 檢 齋 (1884-1939) 云 : 有 下 脫 一 為 字 又 云 : 有 為 自 然, 與 上 自 然 無 為 二 義 相 應 譴 告 篇 云 : 如 譴 告 人, 是 有 為, 非 自 然 也 文 句 正 同 論 衡 校 釋, 頁 631 原 作 日 夜 長 夫, 劉 盼 遂 校 為 日 夜 長 大, 從 之 論 衡 校 釋, 頁 780 266

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 春 耕 播 種 是 人 為, 然 穀 物 入 地 自 長 是 自 然, 穀 物 成 熟 遲 早 是 其 偶 然 ; 自 然 之 道 人 不 可 為, 若 欲 為 之 即 如 揠 苗 助 長 般 地 敗 亡 於 此, 王 充 論 及 了 人 為 與 宇 宙 事 實 間 的 關 係, 人 對 宇 宙 中 的 必 然 與 偶 然 只 能 順 遂, 人 為 僅 在 輔 助 因 此, 在 人 道 上 必 須 認 清 自 然 之 道, 適 偶 之 數 之 命 ; 命 之 內 蘊 有 二, 其 與 宇 宙 中 的 必 然 與 偶 然 相 配 王 充 說 : 凡 人 稟 命 有 二 品 : 一 曰 所 當 觸 值 之 命, 二 曰 強 弱 壽 夭 之 命 所 當 觸 值, 謂 兵 燒 壓 溺 也 ; 強 弱 壽 夭, 謂 稟 氣 渥 薄 也 ( 氣 壽 ) 人 之 一 生, 皆 受 所 當 觸 值 之 命 以 及 強 弱 壽 夭 之 命 之 配 當 所 謂 所 當 觸 值 之 命, 乃 指 如 遭 兵 燹 火 災 受 迫 沉 迷 之 類, 是 為 偶 然, 如 其 云 及 遭 禍 福, 有 幸 與 不 幸, 及 觸 賞 罰, 有 偶 有 不 偶 ( 幸 偶 ) 至 於 強 弱 壽 夭 之 命, 則 是 稟 氣 而 來, 人 稟 元 氣 於 天, 各 受 壽 夭 之 命 ( 無 形 ), 因 此 人 之 貧 富 貴 賤 由 之 而 定 19 無 論 何 樣 之 命, 皆 是 人 為 所 不 可 著 力 者, 故 王 充 說 : 命 則 不 可 勉, 時 則 不 可 力, 知 者 歸 之 於 天 ( 初 稟 ) 形 不 可 變 化, 命 不 可 減 加 ( 無 形 ) 於 是 人 之 命 運 打 從 氣 稟 自 然 聚 合 時 便 已 決 定, 如 漢 初 高 祖 ( 劉 邦,247-195 B.C.) 與 張 良 (?-189 B.C.) 韓 信 (?-196 B.C.): 夫 高 祖 命 當 自 王, 信 良 之 輩 時 當 自 興, 兩 相 遭 遇, 若 故 相 求 ( 偶 會 ) 認 為 漢 高 祖 與 張 良 韓 信 雖 若 故 相 求, 但 事 實 上 只 是 雙 方 各 自 有 其 必 然 之 命, 碰 巧 遭 遇 到 了 王 充 認 為, 此 均 是 期 數 自 至, 人 行 偶 合 也 ( 仝 上 ) 於 是, 行 善 行 惡 的 行 舉 與 人 的 目 的 追 求 並 無 太 大 關 聯, 因 為 宇 宙 一 切 皆 已 命 定 是 故, 人 在 整 體 宇 宙 的 必 然 與 偶 然 之 下, 則 呈 顯 了 十 足 宿 命 的 傾 向 19 如 初 稟 云 : 人 生 性 命 當 富 貴 者, 初 稟 自 然 之 氣, 養 育 長 大, 富 貴 之 命 效 矣 命 義 云 : 命 當 夭 折, 雖 稟 異 行, 終 不 得 長 ; 祿 當 貧 賤, 雖 有 善 行, 終 不 得 遂 等 等 267

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 儘 管 如 此, 王 充 指 出 天 道 自 然 無 為 的 目 的 乃 在 對 襯 出 人 道 之 有 為, 自 然 之 道, 非 或 為 之 也 ( 自 然 ), 人 道 有 為, 故 求 行 欲 理 解 人 道 之 有 為, 王 充 認 為 應 自 對 人 性 的 認 識 切 入 二 有 善 有 惡 的 人 性 論 建 基 於 命 定 之 宇 宙 的 認 知 上, 王 充 認 為 人 亦 受 命 運 束 縛, 所 以 人 性 與 命 運 之 關 係 十 分 緊 密 : 命, 謂 初 所 稟 得 而 生 也 人 生 受 性, 則 受 命 矣 性 命 俱 稟, 同 時 並 得, 非 先 稟 性, 後 乃 受 命 也 ( 初 稟 ) 自 然 賦 予 的 初 稟 之 氣, 不 但 決 定 了 人 的 貧 富 貴 賤, 同 時 也 決 定 了 人 的 賢 愚 善 惡, 所 以 人 性 先 天 上 便 具 有 了 善 惡 王 充 說 : 豆 麥 之 種, 與 稻 梁 殊, 然 食 能 去 飢 ; 小 人 君 子, 稟 性 異 類 乎? 譬 諸 五 穀 皆 為 用, 實 不 異 而 效 殊 者, 稟 氣 有 厚 泊, 故 性 有 善 惡 也 殘 則 受 仁 之 氣 泊 20, 而 怒 則 稟 勇 渥 也 仁 泊 則 戾 而 少 慈 21, 勇 渥 則 猛 而 無 義 而 又 和 氣 不 足, 喜 怒 失 時, 計 慮 輕 愚 ; 妄 行 之 人, 非 故 為 惡 22 人 受 五 常, 含 五 臟, 皆 具 於 身 稟 之 泊 少, 故 其 操 行 不 及 善 人, 猶 酒 或 厚 或 泊 也 23, 非 厚 與 泊 殊 其 釀 也, 多 少 使 之 然 也 是 故 酒 之 泊 厚, 同 一 ; 人 之 善 惡, 共 一 元 氣 氣 有 多 少, 故 性 有 賢 愚 ( 率 性 ) 五 穀 雜 糧 因 稟 氣 不 一 而 有 不 同 功 效, 但 就 人 食 去 飢 而 言 其 功 效 20 原 作 殘 則 授 不 仁 之 氣 泊, 吳 檢 齋 云 : 授 當 作 受 不 字 衍 文 受 仁 氣 泊 故 殘, 稟 勇 氣 渥 故 怒, 文 正 相 對 下 文 云 仁 泊 勇 渥, 其 無 不 字 可 知 論 衡 校 釋, 頁 80 21 慈 原 作 愈, 黃 暉 據 元 本 校 論 衡 校 釋, 頁 80-81 22 楊 守 敬 (1839-1914) 謂 : 罪 疑 非 訛 故 與 固 同 論 衡 校 釋, 頁 81 23 原 無 酒 字, 依 吳 檢 齋 校 論 衡 校 釋, 頁 81 268

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 則 是 一 樣 的 同 理, 人 性 稟 氣 之 內 蘊 不 同 遂 有 善 惡 不 一, 稟 氣 厚 薄 決 定 了 人 性 的 善 惡, 如 殘 暴 之 人 是 因 含 仁 氣 薄, 故 而 少 慈 ; 憤 怒 者 是 因 所 受 勇 氣 厚, 故 而 無 義 而 此, 就 如 同 多 少 決 定 所 釀 之 酒 的 好 壞 一 樣, 所 以 說 氣 有 多 少, 故 性 有 賢 愚 由 是 觀 之, 如 仁 慈 義 勇 等 德 性 均 為 氣 之 屬 性 人 性 既 由 氣 所 決 定, 因 此 先 天 上 人 性 中 必 然 蘊 含 五 常 等 德 性, 而 人 人 不 同 差 異 的 呈 顯 則 在 稟 氣 厚 薄 不 同 之 故, 故 謂 : 性 本 自 然, 善 惡 有 質 ( 本 性 ) 但 如 前 已 指 出 的, 人 與 他 物 猶 有 區 別, 區 別 在 於 人 是 有 知 慧 的, 王 充 說 : 人 生 稟 五 常 之 性, 好 道 樂 學, 故 辨 於 物 蟲 三 百, 人 為 之 長 ; 天 地 之 性, 人 為 貴, 貴 其 識 知 也 ( 別 通 ) 人 性 與 物 性 均 為 氣 所 構 成, 然 人 性 貴 於 物 性, 因 具 識 知 能 力, 此 即 是 王 充 所 指 之 知 慧 由 人 生 稟 五 常 之 性, 好 道 樂 學, 故 斷 言 人 與 他 物 有 別 24, 遂 引 孝 經 聖 治 章 天 地 之 性, 人 為 貴 為 證 顯 見 識 知 或 知 慧 之 能 力 是 先 天 具 含 的, 是 為 人 性 內 蘊 之 一 ; 對 此, 牟 宗 三 (1909-1995) 首 稱 為 才 性 25 又 人 的 存 在 即 稟 受 著 五 常 之 性, 於 是 好 道 樂 學, 由 是 可 知 識 知 能 力 是 建 基 於 五 常 之 性 上 的 所 以, 就 王 充 言, 無 論 何 人 實 都 具 含 或 多 或 少 的 五 常 之 性, 也 正 代 表 了 其 識 知 或 知 慧 能 力 的 多 寡 這 個 多 寡, 意 指 人 稟 氣 之 厚 薄 而 偶 合 出 來 的 陳 拱 謂 王 充 所 論 之 人 性 非 就 每 一 個 人 立 說, 而 是 就 所 有 人 而 言 24 好 道 樂 學, 故 辨 於 物, 黃 暉 云 : 御 覽 引 辨 作 別 按 : 辨 讀 作 別 言 好 道 樂 學 者, 則 能 與 物 相 異 論 衡 校 釋, 頁 600 25 牟 宗 三, 才 性 與 玄 理 ( 臺 北 : 臺 灣 學 生 書 局,1978), 頁 5 勞 思 光, 新 編 中 國 哲 學 史 ( 臺 北 : 三 民 書 局,1988),( 二 ), 頁 132 林 麗 雪, 王 充, 頁 252 李 維 武 視 為 精 神 現 象 因 王 充 說 : 陰 氣 主 為 骨 肉, 陽 氣 主 為 精 神 ( 訂 鬼 ) 人 之 形 體 由 陰 氣 構 成, 人 之 精 神 由 陽 氣 構 成, 人 因 兩 者 合 則 存 在, 兩 者 分 則 消 亡 見 李 維 武 的 分 析 討 論, 王 充 與 中 國 文 化, 頁 74-75 269

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 26 此 就 王 充 的 譬 喻 性 對 比 的 解 說 來 看, 並 無 不 妥, 如 王 充 舉 例 的 五 穀 雜 糧 等, 均 是 如 是 言 說 但 考 王 充 主 張, 其 是 認 定 任 何 人 或 多 或 少 均 懷 五 常 之 性 的, 除 上 述 陳 論 外, 王 充 於 他 處 亦 曾 說 道 : 夫 不 肖 者 皆 懷 五 常, 才 劣 不 逮, 不 成 純 賢, 非 狂 妄 頑 囂, 身 中 無 一 知 也 ( 藝 增 ) 人 之 所 以 聰 明 智 惠 者, 以 含 五 常 之 氣 也 ; 五 常 之 氣 所 以 在 人 者, 以 五 藏 在 形 中 也 ( 論 死 ) 上 世 之 人 所 懷 五 常 也, 下 世 之 人 亦 所 懷 五 常 也 俱 懷 五 常 之 道, 其 稟 一 氣 而 生 夫 上 世 之 士, 今 世 之 士 也, 俱 含 仁 義 之 性, 則 其 遭 事 并 有 奮 身 之 節 ( 齊 世 ) 不 僅 認 為 人 先 天 上 稟 受 或 多 或 少 的 五 常 之 氣, 而 且 主 張 人 人 皆 具 五 常 之 性, 不 因 時 代 更 迭 而 有 不 同, 因 為 都 是 稟 一 氣 而 生 職 是 之 故, 王 充 所 謂 人 性 有 善 有 惡, 不 僅 僅 是 就 所 有 人 之 整 體 人 性 分 說, 更 明 白 是 指 每 一 個 個 人 而 言 的 就 所 有 人 整 體 而 論, 王 充 則 首 提 人 性 三 品 說 27 ; 就 個 人 善 惡 混 而 論, 此 即 是 其 批 判 其 先 前 論 說 26 27 陳 拱 言 : 王 充 所 謂 人 性 有 善 有 惡, 不 是 就 每 一 個 人 (Every Man) 的 性 而 說 的, 而 是 就 一 切 人 (All Men) 的 性 而 說 的 就 每 一 個 人 的 性 而 說 人 性 有 善 有 惡, 乃 是 說 每 一 個 人 的 性 中 有 善 的 成 份, 亦 有 惡 的 成 份 那 是 人 性 善 惡 混 的 意 思, 那 是 董 仲 舒 和 揚 雄 的 講 法 王 充 並 不 如 此 王 充 所 謂 人 性 有 善 有 惡, 乃 是 指 一 切 人 中, 有 一 部 分 的 性 善, 另 一 部 分 的 性 惡, 合 而 全 體 的 人 性 之 有 善 有 惡 見 王 充 思 想 評 論 ( 臺 中 : 私 立 東 海 大 學,1978), 頁 160-161 考 王 充 所 論 人 性 有 上 下 及 中 人 是 先 天 本 具 並 區 分 三 品, 故 性 三 品 說 的 理 論 陳 述, 王 充 當 為 第 一 人 張 岱 年 (1909-2004) 即 言 : 最 初 明 白 的 講 性 有 三 品 的, 是 王 充 見 中 國 哲 學 大 綱 ( 北 京 : 中 國 社 會 科 學 出 版 社,1982), 頁 205 論 者 多 謂 性 三 品 說 始 於 董 仲 舒, 然 仔 細 研 析 春 秋 繁 露 旨 意 恐 須 修 正 董 氏 於 深 察 名 號 中 云 : 聖 人 之 性 不 可 以 名 性, 斗 筲 之 性 又 不 可 以 名 性, 名 性 者 中 民 之 性 蘇 輿 注 言 : 夫 人 生 皆 中 民 也, 以 教 則 性 勝 情, 謂 之 聖 人 ; 失 教 則 情 勝 性, 謂 之 斗 筲 非 性 有 三 等 見 春 秋 繁 露 義 證, 頁 309 考 董 氏 人 性 論 之 主 旨 在 於 性 待 教 而 為 善, 人 透 過 教 化 以 完 善 不 得 不 為 的 內 270

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 的 基 礎 28 王 充 談 論 人 性 較 多 是 整 體 人 性 的 區 判 其 以 土 地 肥 沃 貧 瘠 為 例, 說 明 人 性 三 品 的 觀 點, 他 說 : 實 者, 人 性 有 善 有 惡, 猶 人 才 有 高 有 下 也 高 不 可 下, 下 不 可 高 謂 性 無 善 惡, 是 謂 人 才 無 高 下 也 稟 性 受 命, 同 一 實 也 命 有 貴 賤, 性 有 善 惡 ; 謂 性 無 善 惡, 是 謂 人 命 無 貴 賤 也 九 州 田 土 之 性, 善 惡 不 均, 故 有 黃 赤 黑 之 別, 上 中 下 之 差 ; 水 潦 不 同, 故 有 清 濁 之 流, 東 西 南 北 之 趨 人 稟 天 地 之 性, 懷 五 常 之 氣, 或 仁 或 義, 性 術 乖 也 ; 動 作 趨 翔, 或 重 或 輕, 性 識 詭 也 ; 面 色 或 白 或 黑, 身 形 或 長 或 短, 至 老 極 死, 不 可 變 易, 天 性 然 也 余 固 以 孟 軻 言 人 性 善 者, 中 人 以 上 者 也 ; 孫 卿 言 人 性 惡 者, 中 人 以 下 者 也 ; 揚 雄 言 人 性 善 惡 混 者, 中 人 也 若 反 經 合 道, 則 可 以 為 教 ; 盡 性 之 理, 則 未 也 ( 本 性 ) 人 之 才 能 對 比 具 有 高 下, 然 依 其 高 不 可 下, 下 不 可 高, 顯 然 是 先 天 義 因 此, 王 充 論 人 性 有 善 有 惡, 自 指 人 性 先 天 上 即 是 混 雜 善 惡 的 王 充 以 九 州 田 土 之 性 區 分 黃 赤 黑 之 上 中 下 為 例, 又 28 在 目 的 之 善 因 此, 對 董 氏 人 性 三 分 的 理 解, 時 人 曾 振 宇 范 學 輝 在 天 人 衡 中 : 春 秋 繁 露 與 中 國 文 化 ( 開 封 : 河 南 大 學 出 版 社,1998) 一 書 中 的 理 解 值 得 參 究 : 指 的 是 天 下 芸 芸 眾 生 在 社 會 化 過 程 中, 由 於 所 處 文 化 環 境 不 同 個 人 道 德 自 覺 體 認 和 努 力 不 同, 從 而 形 成 的 三 種 不 同 的 人 性 面 貌 這 是 對 社 會 人 性 現 象 的 客 觀 描 述 與 分 類, 而 且 僅 僅 只 是 現 象 性 的 描 述, 而 不 是 對 人 性 學 說 的 高 度 哲 學 概 括 見 是 書, 頁 116 王 充 於 本 性 中 批 評 其 之 前 六 家 論 人 性, 皆 是 就 該 說 焦 點 而 予 以 反 駁 的 以 告 子 主 性 無 善 惡 之 分 為 例, 王 充 以 之 乃 為 環 境 染 患 之 故, 是 以 此 說 有 病, 即 引 孔 子 下 智 下 愚 不 移 反 證, 至 於 極 善 極 惡, 非 復 在 習 性 有 善 不 善, 聖 化 賢 教, 不 能 復 移 易 也 之 語, 斷 告 子 之 言 僅 適 於 中 性 之 人, 無 法 論 及 所 有 人 之 人 性 職 是 之 故, 若 將 善 惡 混 僅 視 為 性 三 品 說 中 之 中 人 之 性, 顯 然 不 是 王 充 的 主 張 詳 參 文 後 論 述 271

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 以 水 潦 之 清 濁 與 四 方 趨 向 為 喻, 以 之 說 明 人 稟 受 天 地 之 性 而 懷 藏 五 常 之 氣, 也 許 稟 受 仁 氣 抑 或 是 義 氣, 此 乃 是 性 術 不 同 ; 動 作 步 伐, 有 輕 有 重, 乃 是 因 性 識 有 別 29 ; 臉 部 顏 色 是 白 或 黑, 身 體 或 長 或 短, 至 老 死 都 不 能 改 變, 這 是 天 性 如 此 因 此, 人 稟 受 何 樣 氣 的 內 容, 便 決 定 了 其 人 性 的 內 蘊 如 是 的 總 體 人 性, 王 充 區 分 三 種 : 一 是 如 孟 子 言 性 善, 乃 為 中 人 以 上 ; 二 是 如 荀 子 言 性 惡, 乃 為 中 人 以 下 ; 三 是 如 揚 雄 (53 B.C.-18 A.D.) 言 善 惡 混, 乃 視 為 中 人 先 天 上 善 惡 之 人, 其 人 之 質 性 恐 怕 是 無 法 變 更 的 ; 然 就 王 充 論 點 言, 天 下 恐 無 純 善 抑 或 是 純 惡 的 人 性, 故 對 上 下 之 人 性, 我 們 只 能 理 解 為 性 善 者 含 具 善 的 成 份 特 多 性 惡 者 含 具 善 的 成 份 特 少 30 至 於 中 人 之 性, 先 天 上 具 備 善 惡 混 雜 之 質 性, 但 可 透 過 教 化 使 之 變 化, 所 以 說 : 夫 中 人 之 性 在 所 習 焉, 習 善 而 為 善, 習 惡 而 為 惡 也 ( 仝 上 ) 所 以, 王 充 性 三 品 的 觀 點 是 就 整 體 人 之 性 予 以 論 說 的 王 充 又 說 : 論 人 之 性, 定 有 善 有 惡 其 善 者, 固 自 善 矣 ; 其 惡 者, 故 可 教 告 率 勉 使 之 為 善 凡 人 君 父 審 觀 臣 子 之 性, 善 則 養 育 勸 率, 無 令 近 惡 ; 近 惡 則 輔 保 禁 防, 令 漸 於 善 善 漸 於 惡, 惡 化 於 善, 成 為 性 行 ( 率 性 ) 討 論 人 性, 定 有 善 有 惡 倘 若 性 善, 其 自 然 為 善 ; 惡 則 需 教 29 30 黃 暉 注 云 : 禮 記 樂 記 : 聲 音 動 靜, 性 術 之 變 疏 : 性 術, 性 之 道 路 後 漢 書 馬 融 傳 : 識 能 匡 欲 者 鮮 矣 李 注 : 識, 性 也 論 衡 校 釋, 頁 142 牟 宗 三 即 言 : 所 謂 人 性 有 善 有 惡, 不 能 就 個 體 人 分 別 地 分 類 說 有 人 的 氣 性 是 善, 有 人 的 氣 性 是 惡, 有 人 的 氣 性 可 善 可 惡 只 能 說 : 有 人 的 氣 性, 善 的 傾 向 分 數 多 ; 有 人 的 氣 性, 善 的 傾 向 分 數 少 而 此 義 進 一 步, 落 在 個 體 人 身 上 說, 便 是 每 一 人 的 氣 性 皆 有 善 與 惡 的 傾 向, 或 善 惡 混 雜 的 傾 向 才 性 與 玄 理, 頁 9-10 272

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 告 率 勉, 教 育 告 戒 引 導 與 勉 勵, 使 之 為 善 君 與 父 對 臣 與 子 之 觀 察 亦 當 著 眼 於 此, 養 育 勸 率 於 善, 無 令 近 惡 ; 若 發 現 近 惡 傾 向, 則 應 輔 導 禁 制, 使 之 漸 染 轉 變 為 善 31 善 為 惡 所 漸 染 而 為 惡, 惡 為 善 所 遷 化 而 為 善, 這 是 所 謂 性 行 故 成 善 成 惡 之 行 舉 並 非 先 天, 欲 使 人 成 善 則 是 透 過 教 告 率 勉 漸 染 於 善 方 能 有 得 王 充 以 練 絲 為 例, 染 之 藍 則 青, 染 之 丹 則 赤, 人 之 性, 善 可 變 為 惡, 惡 可 變 為 善, 猶 此 類 也 ; 復 本 荀 子 勸 學 引 言 蓬 生 麻 中, 不 扶 自 直 ; 白 紗 入 緇, 不 練 自 黑 為 證, 進 而 總 結 說 : 彼 蓬 之 性 不 直, 紗 之 直 不 黑, 麻 扶 緇 染, 使 之 直 黑 夫 人 之 性 猶 蓬 紗, 在 所 漸 染 而 善 惡 變 矣 ( 仝 上 ) 此 是 就 個 人 人 性 善 惡 混 而 言 由 是 可 知, 王 充 認 為 中 人 之 性 是 可 改 變 的, 但 命 則 無 法 變 更, 性 命 對 立 十 分 明 顯 王 充 云 : 夫 性 與 命 異, 或 性 善 而 命 凶, 或 性 惡 而 命 吉 操 行 善 惡 者, 性 也 ; 禍 福 吉 凶 者, 命 也 或 行 善 而 得 禍, 是 性 善 而 命 凶 ; 或 行 惡 而 得 福, 是 性 惡 而 命 吉 也 性 自 有 善 惡, 命 自 有 吉 凶 使 命 吉 之 人, 雖 不 行 善, 未 必 無 福 ; 命 凶 之 人, 雖 勉 操 行, 未 必 無 禍 孟 子 曰 : 求 之 有 道, 得 之 有 命 性 善 乃 能 求 之, 命 善 乃 能 得 之 性 善 命 凶, 求 之 不 能 得 也 ( 命 義 ) 性 與 命 異, 操 持 施 行 善 惡 是 性, 福 禍 吉 凶 已 定 為 命 對 之, 論 衡 他 處 亦 言, 如 骨 相 : 貴 賤 貧 富, 命 也 ; 操 行 清 濁, 性 也 本 性 : 命 有 貴 賤, 性 有 善 惡 所 以, 有 行 善 而 得 禍, 是 性 善 而 命 凶 者 ; 有 行 惡 而 得 福, 是 性 惡 而 命 吉 者 王 充 以 孟 子 求 之 有 道, 得 之 有 命 ( 孟 子 盡 心 上 ) 為 證, 使 性 為 善 是 能 追 求 的, 31 黃 暉 云 : 廣 雅 釋 詁 : 漸, 漬 也 考 工 記 鍾 氏 注 : 漬, 染 也 楚 詞 七 諫 : 漸 染 而 不 自 知 兮 王 注 : 稍 漬 為 漸 見 論 衡 校 釋, 頁 68 273

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 但 人 之 命 為 福 才 能 擁 有, 故 即 使 性 為 善 但 命 為 凶, 追 求 亦 無 法 擁 有 的 如 前 已 指 出 的, 人 之 一 生, 皆 受 所 當 觸 值 之 命 以 及 強 弱 壽 夭 之 命 之 配 所 以, 人 行 善 行 惡 與 人 自 身 的 追 求 實 並 無 太 大 關 聯, 因 為 宇 宙 一 切 皆 已 命 定 至 此, 王 充 陳 述 似 乎 顯 得 前 後 不 一 一 方 面 認 為 性 命 相 對, 另 一 方 面 則 又 主 張 性 命 俱 稟, 同 時 並 得, 性 猶 命 也 例 如 : 夫 物 不 求 而 自 生, 則 人 亦 有 不 求 貴 者 矣 人 情 有 不 教 而 自 善 者, 有 教 而 終 不 善 者 矣 夫 性 猶 命 也 ( 命 祿 ) 然 於 理 論 上 猶 有 圓 詮 之 處 就 性 對 善 惡 的 決 定 層 面 言, 與 命 對 貴 賤 貧 富 的 決 定 性 來 說 是 一 樣 的, 因 此 才 說 用 氣 為 性, 性 成 命 定 就 性 與 命 的 來 源 論 之, 均 是 稟 氣 而 決 定 的, 故 性 命 均 是 一 類, 所 以 說 性 命 俱 稟, 同 時 並 得, 性 猶 命 也 性 命 相 對 的 意 義, 在 於 細 分 性 與 命 各 自 決 定 的 層 面 內 涵 不 同, 性 主 人 之 操 行 清 濁 的 善 惡, 命 主 人 之 禍 福 吉 凶 的 貴 賤, 無 法 相 互 影 響, 因 此 操 行 良 善 但 無 命 之 富 貴 者 大 有 人 在, 是 為 人 生 之 無 奈 論 者 有 見 於 此, 謂 王 充 所 論 之 性 實 有 歧 出, 故 而 作 出 氣 性 與 才 性 之 別 意 指 才 性 者, 性 命 相 對 ; 意 指 氣 性 者, 即 為 性 成 命 定 之 性 32, 甚 能 言 之 成 理 但 總 觀 王 充 人 性 論 的 核 心, 可 借 率 性 結 語 說 明 : 由 此 言 之, 亦 在 於 教, 不 獨 在 性 也 換 句 話 說, 人 性 是 可 因 受 教 而 呈 顯 良 善 的 對 之 可 能 的 基 礎, 即 是 建 立 於 人 性 是 有 善 有 惡 的 混 合 體 之 上, 如 是 混 合 乃 是 基 於 稟 氣 而 論 的 先 天 觀, 因 此 善 惡 混 一 說 是 就 每 一 個 人 的 人 性 而 立 說 王 充 正 是 以 之 論 點, 批 評 了 在 其 之 前 他 家 所 主 張 的 人 性 說, 就 整 個 儒 學 人 性 議 題 的 發 展 來 看, 呈 顯 了 理 論 轉 折 的 重 要 痕 跡 王 充 於 本 性 中 肯 定 世 碩 公 孫 尼 子 一 家 說 法 可 為 旁 證, 他 說 : 32 林 麗 雪 云 : 氣 性 偏 重 於 具 體 的 物 質 性, 可 以 理 性 知, 才 性 偏 重 於 抽 象 274

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 周 人 世 碩 33 以 為 人 性 有 善 有 惡, 舉 人 之 善 性, 養 而 致 之 則 善 長 ; 惡 性 34, 養 而 致 之 則 惡 長 如 此, 則 情 性 各 有 陰 陽, 善 惡 在 所 養 焉 故 世 子 作 養 性 書 一 篇 35 密 子 賤 漆 雕 開 公 孫 尼 子 之 徒 亦 論 情 性, 與 世 子 相 出 入, 皆 言 性 有 善 有 惡 ( 本 性 ) 世 碩 以 為 人 性 先 天 上 有 善 有 惡, 成 為 善 人 抑 或 是 惡 人 則 是 後 天 可 以 培 養 的 與 世 碩 主 張 相 同 者, 尚 有 密 子 賤 (502-? B.C.) 漆 雕 開 (540-? B.C.) 公 孫 尼 子 諸 人 王 充 是 肯 認 此 說 的, 故 言 : 自 孟 子 以 下, 至 劉 子 政, 鴻 儒 博 生, 聞 見 多 矣, 然 而 論 情 性 竟 無 定 是 唯 世 碩 公 孫 尼 子 之 徒 頗 得 其 正 ( 仝 上 ) 王 充 以 之 為 據, 批 評 其 他 六 家 陳 述, 這 六 家 包 含 了 孟 子 告 子 荀 子 陸 賈 (240-170 B.C.) 董 仲 舒 與 劉 向 (77-6 B.C.) 至 於 揚 雄 善 惡 混 之 說, 王 充 則 視 為 主 張 中 人 之 性 其 中, 最 值 得 注 意 是 王 充 對 孟 荀 人 性 論 的 理 解 王 充 稱 孟 子 性 善 : 謂 人 生 於 天 地, 皆 稟 善 性, 長 大 物 交 接 者, 放 縱 悖 亂, 不 善 日 以 生 矣 ( 仝 上 ) 顯 然 認 為 人 降 生 即 具 善 性 又 謂 : 性 惡 者, 以 為 人 生 皆 得 惡 性 也 偽 者, 長 大 之 後, 勉 使 為 善 也 ( 仝 上 ) 亦 理 解 荀 子 性 惡 為 人 先 天 上 即 具 含 惡 性 王 充 認 為 各 有 所 偏, 故 取 世 碩 人 性 有 善 有 惡 揚 雄 善 惡 混 之 見, 言 : 余 固 以 孟 軻 言 人 性 善 者, 中 人 以 上 者 也 ; 孫 卿 言 人 性 惡 者, 中 人 以 下 者 也 ; 揚 雄 言 人 性 善 惡 混 者, 中 人 也, 則 可 以 為 教, 盡 性 之 理, 則 未 也 的 精 神 性, 須 以 感 性 解 見 王 充, 頁 250-254 33 漢 書 藝 文 志 : 世 子 二 十 一 篇, 名 碩, 陳 人 也 七 十 子 之 弟 子 王 充 云 為 周 人, 與 漢 志 異 ; 然 是 否 指 朝 代 言, 未 悉 34 本 作 性 惡 孫 蜀 丞 於 論 衡 舉 正 中 云 : 本 作 惡 性, 養 而 致 之 則 惡 長, 與 上 善 性, 養 而 致 之 則 善 長 對 文 今 作 性 惡, 蓋 誤 倒 也 見 王 暉 注 引, 論 衡 校 釋, 頁 132 35 則 情 性 各 有 陰 陽 與 故 世 子 作 養 性 書 一 篇, 雙 引 號 中 的 字, 依 王 應 麟 玉 海 卷 53 補, 見 黃 暉 注 引, 論 衡 校 釋, 頁 133 275

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 ( 仝 上 ) 遂 而 易 使 人 以 為 王 充 人 性 論 僅 是 折 衷 於 孟 荀 之 見 而 已 36 實 則, 王 充 已 然 對 孟 荀 人 性 之 說 作 了 全 新 的 詮 釋, 這 個 詮 釋 即 是 將 孟 子 性 善 視 為 先 天 本 善 荀 子 性 惡 視 為 先 天 本 惡, 開 創 了 前 所 未 見 的 人 性 本 然 內 含 善 惡 的 論 述 37 三 人 性 的 展 現 依 王 充 理 解, 人 是 氣 之 交 合 偶 然 產 生 的, 故 為 萬 物 之 一 38, 但 人 不 同 於 其 他 萬 物, 乃 在 人 具 有 知 慧 或 識 知 能 力, 此 能 力 保 證 人 雖 受 性 命 界 定, 卻 是 可 以 成 就 出 道 德 人 格 的 王 充 認 為 性 決 定 了 人 具 有 善 惡 之 質 性, 命 則 決 定 人 命 定 的 貧 賤 富 貴 ; 命 無 法 變 更, 但 性 則 能 透 過 教 化 使 之 為 善 ( 亦 能 使 之 為 惡 ), 即 使 是 惡 人, 教 導 以 學, 漸 漬 以 德, 亦 將 日 有 仁 義 之 操 ( 率 性 ); 此 即 是 因 為 人 具 有 知 慧 或 識 知 能 力 之 故 王 充 如 是 認 知, 乃 基 於 對 人 之 反 省 不 應 僅 停 留 於 感 官 認 識 階 段, 而 當 進 入 詮 訂 於 內 必 開 心 意 的 理 性 思 索 有 關 : 夫 論 不 留 精 澄 意, 苟 以 外 效 立 事 是 非, 信 聞 見 於 外, 不 詮 訂 於 內, 是 用 耳 目 論, 不 以 心 意 議 也 夫 以 耳 目 論, 則 以 虛 象 36 37 38 馮 友 蘭 引 率 性 論 人 之 性, 實 有 善 有 惡 段 云 : 此 亦 取 孟 荀 對 於 人 性 之 見 解, 折 衷 之 也 見 中 國 哲 學 史 ( 臺 北 : 臺 灣 商 務 印 書 館,1995), 頁 597 人 性 本 然 內 含 善 惡 的 論 述, 王 充 或 為 第 一 人 然 至 少 孟 子 荀 子 以 及 董 仲 舒 未 如 是 闡 述, 參 拙 著 之 孟 子 性 善 說 芻 議 荀 子 性 惡 說 芻 議, 以 及 董 仲 舒 性 待 教 而 為 善 的 人 性 論 諸 文 如 王 充 云 : 儒 者 論 曰 : 天 地 故 生 人 此 妄 言 也 夫 天 地 合 氣, 人 偶 自 生 也 猶 夫 婦 合 氣, 子 則 自 生 也 夫 婦 合 氣, 非 當 時 欲 得 生 子, 情 欲 動 而 合, 合 而 生 子 矣 且 夫 婦 不 故 生 子, 以 知 天 地 不 故 生 人 也 然 則 人 生 於 天 地 也, 猶 魚 之 於 淵, 蟣 虱 之 於 人 也 因 氣 而 生, 種 類 相 產, 萬 物 生 天 地 之 間, 皆 一 實 也 ( 物 勢 ) 276

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 為 言, 虛 象 效, 則 以 事 實 為 非 是 故 是 非 者, 不 徒 耳 目, 必 開 心 意 ( 薄 葬 ) 留 精 澄 意, 即 是 現 代 強 調 的 理 性 態 度, 是 故 是 非 者, 不 徒 耳 目, 必 開 心 意, 是 非 價 值 判 斷 不 可 止 於 耳 目 的 感 官 認 知, 當 應 透 過 開 闊 的 人 心 理 解 在 此 基 礎 上, 王 充 提 出 事 莫 明 於 有 效, 論 莫 定 於 有 證 ( 仝 上 ) 的 檢 證 原 則 又 說 : 凡 天 下 之 事, 不 可 增 損, 考 察 前 後, 效 驗 自 列 自 列, 則 是 非 之 實 有 所 定 矣 ( 語 增 ) 效 驗 乃 因 考 察 前 後 而 自 列, 是 非 即 順 之 呈 顯, 故 考 察 前 後 方 是 檢 證 標 準 此 即 是 王 充 所 謂 知 慧 或 識 知 之 能 力 的 呈 顯 因 此, 即 使 王 充 整 體 論 述 傾 向 宿 命, 但 其 卻 相 當 有 信 心 地 認 為 人 是 可 以 成 就 出 美 好 道 德 人 格 的 39 王 充 清 楚 指 出, 人 先 天 上 稟 受 或 多 或 少 的 五 常 之 氣 人 之 有 賢 與 不 賢 的 不 同 乃 是 性 所 造 成 的 ; 性 造 成 的 不 同 乃 在 於 稟 受 之 氣 或 多 或 少 或 厚 或 薄 之 故, 所 以 即 使 再 頑 劣 狂 妄 者 亦 稟 受 著 些 許 的 五 常 之 氣 如 是 便 能 理 解 人 性 三 分 中 所 謂 極 善 極 惡 者 無 法 變 化 ; 理 論 上 極 善 必 然 是 稟 受 五 常 之 氣 較 為 純 粹, 而 極 惡 者 稟 受 五 常 之 氣 則 甚 為 薄 弱 至 於 中 人 之 性, 則 稟 五 常 之 氣 外 尚 有 其 他 雜 質, 故 而 有 善 有 惡 對 於 中 人 之 性 者, 王 充 認 為 是 可 以 教 化 的, 他 舉 例 說 道 : 魏 之 行 田 百 畝, 鄴 獨 二 百, 西 門 豹 灌 以 漳 水, 成 為 膏 腴, 則 畝 收 一 鐘 夫 人 之 質 猶 鄴 田, 道 教 猶 漳 水 也, 患 不 能 化, 不 患 人 性 之 難 率 也 雒 陽 城 中 之 道 無 水, 水 工 激 上 雒 中 之 水, 日 夜 馳 流, 水 工 之 功 也 由 此 言 之, 迫 近 君 子, 而 仁 義 之 道 數 加 39 至 於 如 是 能 力 如 何 保 證 人 必 然 成 就 道 德 人 格, 王 充 似 僅 有 樂 觀 的 認 定, 並 無 進 一 步 的 論 述 這 與 孟 子 論 及 人 之 能 力 ( 才 )( 或 指 思 良 知 良 能 等 ), 是 實 踐 人 性 良 善 的 保 證 有 些 雷 同, 但 孟 子 亦 無 進 一 步 說 明 此 亦 可 看 出, 傳 統 中 國 哲 學 並 無 區 判 何 謂 知 識 理 性 或 道 德 理 性 277

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 於 身, 孟 母 之 徙 宅, 蓋 得 其 驗 人 間 之 水 污 濁, 在 野 外 者 清 潔 俱 為 一 水, 源 從 天 涯, 或 濁 錯 清, 所 在 之 勢 使 之 然 也 南 越 王 趙 佗, 本 漢 賢 人 也, 化 南 夷 之 俗, 背 畔 王 制, 好 之 若 性 陸 賈 說 以 漢 德, 懼 以 聖 威, 蹶 然 起 坐, 心 覺 改 悔, 奉 制 稱 蕃, 其 於 椎 髻 箕 坐 也, 惡 之 若 性 前 則 若 彼, 後 則 若 此 由 此 言 之, 亦 在 於 教, 不 獨 在 性 也 ( 仝 上 ) 魏 國 本 行 一 夫 百 畝 之 制, 然 鄴 地 因 土 地 貧 瘠 故 實 行 一 夫 二 百 畝, 西 門 豹 執 政 並 引 漳 水 灌 溉, 使 貧 瘠 土 地 成 為 膏 腴 沃 土, 收 穫 甚 豐 王 充 認 為, 人 之 質 性 猶 如 鄴 地 之 土 地, 道 德 教 育 猶 如 灌 溉 之 漳 水, 重 點 在 患 不 能 化, 不 患 人 性 之 難 率 也 由 是 可 見, 王 充 談 論 人 性 的 主 旨 在 強 調 教 化 40 又 如 雒 陽 城 中 水 道 無 水, 水 工 引 雒 水 使 之 有 水, 水 工 就 是 使 雒 陽 城 良 善 之 人 ; 如 同 人 應 接 近 有 德 君 子, 仁 義 之 道 便 會 增 加 於 身, 孟 母 三 遷 即 是 明 證 水 經 過 人 多 之 地 就 顯 得 污 濁, 但 於 野 外 便 顯 得 清 潔, 同 樣 是 水, 源 自 天 涯, 或 清 或 濁, 乃 在 於 外 在 環 境 之 勢 的 關 係 就 如 同 南 越 王 趙 佗 ( 約 241-135 B.C.), 本 為 漢 朝 賢 人, 後 為 南 夷 風 俗 所 化, 以 為 是 其 質 性 ; 陸 賈 以 漢 德 遊 說, 其 吃 驚 聳 身 盤 坐, 惡 視 南 夷 風 俗 為 其 質 性, 並 心 覺 悔 改 此 前 後 不 一, 重 點 不 在 人 性, 而 在 於 教 化 所 以, 王 充 說 : 是 故 王 法 不 廢 學 校 之 官, 不 除 獄 理 之 吏, 欲 令 凡 眾 見 禮 義 之 教 學 校 勉 其 前, 法 禁 防 其 後, 使 丹 朱 之 志 亦 將 可 勉 ( 仝 上 ) 教 育 是 使 頑 劣 者 如 丹 朱 一 般 者 亦 能 改 過 遷 善, 完 善 人 格 其 方 有 內 外 兩 面, 內 是 學 校 的 勉 勵, 外 是 法 律 的 禁 制, 正 是 基 於 此, 王 40 趙 雅 博 說 : 行 善 行 惡, 王 充 認 為 在 根 本 上 說 是 在 教 化, 而 不 在 人 性 如 何, 實 在 教 化 的 功 能, 就 是 要 將 賦 性 不 良 的 人, 由 教 化 而 化 為 性 善 見 秦 漢 思 想 批 判 史 ( 臺 北 : 文 景 書 局,2001), 下 冊, 頁 361 278

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 法 不 廢 學 校 之 官, 不 除 獄 理 之 吏, 因 此 強 調 禮 義 之 教 除 此 之 外, 王 充 認 為 禮 樂 之 所 以 存 在, 目 的 就 在 使 人 之 性 情 保 持 於 一 定 軌 道 之 中, 不 可 逾 越 : 情 性 者, 人 治 之 本, 禮 樂 所 由 生 也 故 原 情 性 之 極, 禮 為 之 防, 樂 為 之 節 性 有 謙 卑 辭 讓, 故 制 禮 以 適 其 宜 ; 情 有 好 惡 喜 怒 哀 樂, 故 作 樂 以 通 其 敬 禮 所 以 制 樂 所 為 作 者, 情 與 性 也 ( 本 性 ) 此 本 荀 子 樂 論, 指 出 人 之 事 實 展 現 的 根 本 在 情 性, 情 指 人 之 六 欲 的 呈 顯, 性 指 如 謙 卑 辭 讓 之 德 行, 各 由 作 樂 制 禮 使 之 為 正, 毋 令 誤 入 歧 途 因 此, 王 充 遂 強 調 率 性, 其 意 旨 是 : 性 善 者 勸 率 無 令 近 惡, 性 惡 者 率 勉 使 之 為 善 41 前 文 已 然 指 出 王 充 教 告 率 勉 之 旨, 如 麻 扶 緇 染 使 之 直 黑 般, 人 之 性 善 可 變 為 惡 同 時 惡 亦 可 變 為 善, 此 乃 是 環 境 影 響 之 故, 所 以 說 人 之 性 猶 蓬 紗, 在 所 漸 染 而 善 惡 變 矣 故 王 充 在 談 論 率 性 是 可 能 時, 皆 是 循 事 例 以 證 之, 如 言 : 傳 曰 : 堯 舜 之 民 可 比 屋 而 封, 桀 紂 之 民, 可 比 屋 而 誅 斯 民 也, 三 代 所 以 直 道 而 行 也 聖 主 之 民 如 彼, 惡 主 之 民 如 此, 竟 在 化, 不 在 性 也 聞 伯 夷 之 風 者, 貪 夫 廉 而 懦 夫 有 立 志 ; 聞 柳 下 惠 之 風 者, 薄 夫 敦 而 鄙 夫 寬 徒 聞 風 名, 猶 或 變 節, 況 親 接 形 面 相 敦 告 乎?( 率 性 ) 此 引 陸 賈 新 語 論 語 與 孟 子 之 言 42, 證 明 人 民 德 行 41 42 劉 盼 遂 (1906-1966?) 語, 見 論 衡 校 釋, 頁 68 陸 賈 新 語 無 為 : 故 曾 閔 之 孝, 夷 齊 之 廉, 豈 畏 死 而 為 之 哉? 教 化 之 所 致 也 故 曰 堯 舜 之 民 可 比 屋 而 封, 桀 紂 之 民, 可 比 屋 而 誅 者, 教 化 279

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 乃 受 上 位 者 作 風 影 響 甚 深 聞 風 即 能 化 性, 故 若 是 親 接 形 面 相 敦 告 的 聖 王 之 教, 性 更 是 必 然 可 化 譬 如 子 路, 未 入 孔 子 門 時, 戴 雞 佩 豚, 勇 猛 無 禮 ; 聞 誦 讀 之 聲, 搖 雞 奮 豚, 揚 脣 吻 之 音, 聒 聖 賢 之 耳, 惡 至 甚 也, 然 受 孔 子 教 導, 漸 漬 磨 礪, 闓 導 牖 進, 猛 氣 消 損, 驕 節 屈 折, 卒 能 政 事, 序 在 四 科, 此 者 蓋 變 性 使 惡 為 善 之 明 效 也 ( 仝 上 ), 即 是 使 惡 變 化 為 善 最 明 的 顯 例 子 不 僅 如 此, 教 化 不 但 能 使 惡 成 善, 更 能 與 善 者 同 甚 至 超 越 之, 王 充 說 : 夫 肥 沃 墝 埆, 土 地 之 本 性 也 肥 而 沃 者 性 美, 樹 稼 豐 茂 ; 墝 而 埆 者 性 惡, 深 耕 細 鋤, 厚 加 糞 壤, 勉 致 人 功, 以 助 地 力, 其 樹 稼 與 彼 肥 沃 者 相 似 類 也 地 之 高 下, 亦 如 此 焉 以 钁 鍤 鑿 地, 以 埤 增 下, 則 其 下 與 高 者 齊 如 復 增 钁 鍤, 則 夫 下 者 不 徒 齊 者 也, 反 更 為 高, 而 其 高 者 反 為 下 使 人 之 性 有 閃 有 惡, 彼 地 有 高 有 下, 勉 致 其 教 令, 不 善 則 將 與 善 者 同 之 矣 善 以 化 渥, 釀 其 教 令, 變 更 為 善, 善 則 且 更 宜 反 過 於 善 猶 下 地 增 加 钁 鍤, 更 崇 於 高 地 也 ( 仝 上 ) 如 是 說 明, 實 甚 具 信 心 關 鍵 處 在 於 不 論 性 善 性 惡, 必 須 以 後 天 的 教 化 努 力 方 能 成 之, 如 同 墝 埆 土 地, 經 過 深 耕 細 鋤, 厚 加 糞 壤 的 加 工, 可 與 肥 沃 土 地 生 長 之 樹 稼 相 當 ; 又 如 低 窪 之 地, 經 過 以 钁 鍤 鑿 地, 以 埤 增 下, 不 但 可 與 高 地 齊 甚 至 能 超 越 之 王 使 然 也 斯 民 也, 三 代 所 以 直 道 而 行 也 語 出 論 語 衛 靈 公 孟 子 萬 章 下 云 : 伯 夷, 目 不 視 惡 色, 耳 不 聽 惡 聲, 非 其 君 不 事, 非 其 民 不 使 ; 治 則 進, 亂 則 退, 橫 政 之 所 出, 橫 民 之 所 止, 不 忍 居 也 思 與 鄉 人 處, 如 以 朝 衣 朝 冠 坐 於 塗 炭 也. 當 紂 之 時, 居 北 海 之 濱, 以 待 天 下 之 清 也 故 聞 伯 夷 之 風 者, 頑 夫 廉, 懦 夫 有 立 志 柳 下 惠, 不 羞 汙 君, 不 辭 小 官. 進 不 隱 賢, 必 以 其 道 遺 佚 而 不 怨, 阨 窮 而 不 憫 與 鄉 人 處, 由 由 然 不 忍 去 也 爾 為 爾, 我 為 我, 雖 袒 裼 裸 裎 於 我 側, 爾 焉 能 浼 我 哉? 故 聞 柳 下 惠 之 風 者, 鄙 夫 寬, 薄 夫 敦 王 充 取 其 意 280

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 充 又 以 千 金 之 劍 為 例, 如 棠 谿 魚 腸 龍 泉 太 阿 等, 原 先 只 是 山 中 之 恒 鐵, 但 經 過 冶 工 鍛 鍊, 成 為 銛 利 ; 同 樣 的, 即 使 拿 一 把 普 通 之 劍, 更 熟 鍛 鍊, 足 其 火, 齊 其 銛, 也 是 能 成 為 千 金 之 劍 的 因 此, 王 充 說 : 夫 鐵 石 天 然, 尚 為 鍛 鍊 者 變 易 故 質, 況 人 含 五 常 之 性, 賢 聖 未 之 熟 鍛 鍊 耳, 奚 患 性 之 不 善 哉? ( 仝 上 ) 正 是 基 於 此, 王 充 樂 觀 認 為, 勉 致 其 教 令, 不 善 則 將 與 善 者 同 之 矣 至 於 性 惡 之 人, 王 充 猶 是 樂 觀 地 說 : 凡 含 血 氣 者, 教 之 所 以 異 化 也 三 苗 之 民, 或 賢 或 不 肖, 堯 舜 齊 之, 恩 教 加 也 楚 越 之 人, 處 莊 嶽 之 間, 經 歷 歲 月, 變 為 舒 緩, 風 俗 移 也 故 曰 : 齊 舒 緩, 秦 慢 易, 楚 促 急, 燕 戇 投 以 莊 嶽 言 之, 四 國 之 民, 更 相 出 入, 久 居 單 處, 性 必 變 易 夫 性 惡 者, 心 比 木 石, 木 石 猶 為 人 用, 況 非 木 石! 在 君 子 之, 庶 幾 可 見 ( 仝 上 ) 是 以 只 要 是 血 氣 之 驅 者 必 能 教 化, 即 使 性 惡, 透 過 教 化, 加 以 率 勉, 亦 能 進 入 君 子 之 列 如 同 急 燥 的 楚 人 與 散 慢 的 秦 人, 於 齊 國 莊 嶽 間 住 久 了, 也 會 變 成 如 齊 人 般 的 和 緩 所 以, 環 境 影 響 人 的 性 格 甚 大 職 是 之 故, 王 充 認 為 人 必 須 於 良 好 的 環 境 中 學 習, 是 以 率 性 強 調 : 不 患 性 惡, 患 其 不 服 聖 教 亦 在 於 教, 不 獨 在 性 也 所 謂 良 好 環 境, 即 是 其 所 言 之 聖 教 王 充 進 一 步 指 出, 聖 教 使 學 有 益 於 身, 如 同 人 加 工 於 他 物 般, 譬 如 夫 人 之 不 學, 猶 穀 未 成 粟 米 未 成 飯 也, 唯 學 士 簡 練 於 學, 成 熟 於 師, 身 之 有 益, 猶 穀 成 飯, 食 之 生 肌 腴 也 ( 量 知 ) 而 學 之 目 的, 在 於 反 情 治 性 盡 材 成 德, 王 充 說 : 夫 儒 生 之 所 以 過 於 文 吏 者, 學 問 日 多, 簡 練 其 性, 彫 琢 其 材 也 故 夫 學 者 所 以 反 情 治 性, 盡 材 成 德 也 材 盡 德 成, 其 281

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 比 於 文 吏, 亦 彫 琢 者, 程 量 多 矣 ( 仝 上 ) 人 能 反 情 與 治 性, 盡 材 而 成 德, 那 麼 便 能 保 持 文 化 於 不 墜, 故 言 : 諸 夏 之 人 所 以 貴 於 夷 狄 者, 以 其 通 仁 義 之 文, 知 古 今 之 學 也 ( 別 通 ) 仁 義 乃 五 常 之 性 發 顯 後 之 德 行, 知 古 今 之 學 是 後 天 努 力 的 加 工, 是 識 知 的 呈 顯 ; 倘 若 飽 食 快 飲, 慮 深 求 臥, 腹 為 飯 坑, 腸 為 酒 囊, 是 則 物 也 ( 仝 上 ) 由 是 可 知, 王 充 認 為 人 性 呈 顯 在 於 識 知 的 學 習, 也 是 人 存 在 的 價 值 所 在 ; 性 是 需 要 治 的 通 仁 義 之 文, 知 古 今 之 學 皆 是 學 習 得 來, 故 云 人 才 有 高 下, 知 物 由 學, 學 之 乃 知, 不 問 不 識 ( 實 知 ) 所 以 人 只 要 肯 學, 有 朝 一 日 亦 能 成 為 聖 賢, 故 王 充 說 : 所 謂 聖 者, 須 學 以 聖 ( 仝 上 ) 此 處 強 調 學 習 重 要, 即 使 是 才 智 高 於 一 般 人 之 聖 人, 亦 須 透 過 精 思 好 問 之 學 習 方 能 成 就 故 欲 躋 身 聖 賢 之 境, 乃 建 立 於 人 自 省 之 上, 如 西 門 豹 性 急, 董 安 于 性 緩, 但 其 均 知 自 身 缺 點, 故 佩 韋 以 自 緩 帶 弦 以 自 促, 以 使 自 身 人 格 完 善 ( 見 率 性 ), 故 謂 聖 人 可 勉 成 也 ( 知 實 ) 43 王 充 所 論 人 性 展 現 已 如 上 所 述, 唯 尚 有 一 茫 點 待 解, 即 情 與 性 的 關 係 為 何? 對 此, 王 充 並 未 明 說 不 過, 王 充 認 為 人 之 喜 怒 哀 樂 等 情 不 可 斷 然 視 之 為 惡, 如 言 : 富 貴 皆 人 所 欲 也, 雖 有 君 子 之 行, 猶 有 飢 渴 之 情 ( 答 佞 ) 所 以 其 不 認 為 老 子 ( 約 600-500? B.C.) 所 言 的 無 欲 以 及 無 欲 可 帶 來 延 壽 的 說 法 44 對 於 人 情 之 實, 王 充 認 為 要 有 所 節 制, 以 納 入 正 軌, 謂 : 君 子 耐 以 禮 防 情 45, 以 義 割 欲, 43 李 維 武 言 : 值 得 重 視 的 是, 王 充 講 率 性 不 僅 是 指 要 接 受 後 天 的 教 化, 而 且 包 括 人 對 自 己 本 能 的 自 覺 改 造 見 王 充 與 中 國 文 化, 頁 102 44 如 於 道 虛 云 : 夫 恬 淡 少 欲, 孰 與 鳥 獸? 鳥 獸 亦 老 而 死 鳥 獸 含 情 欲, 有 與 人 相 類 者 矣, 未 足 以 言 草 木 之 生 何 情 欲? 而 春 生 秋 死 乎! 夫 草 木 無 欲, 壽 不 踰 歲 ; 人 情 多 欲, 壽 至 於 百 此 無 情 欲 者 反 天, 有 情 欲 者 壽 也 夫 如 是, 老 子 之 術, 以 恬 淡 無 欲 延 壽 度 世 者, 復 虛 也 45 耐 原 作 則, 依 黃 暉 校 改 論 衡 校 釋, 頁 517 同 頁 黃 暉 在 注 解 時 說 282

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 故 得 循 道, 循 道 則 無 禍 ; 小 人 縱 貪 利 之 欲, 踰 禮 犯 義, 故 進 得 苟 佞, 苟 佞 則 有 罪 ( 仝 上 ) 以 禮 防 情, 以 義 割 欲, 方 能 依 循 正 道 而 行 不 僅 如 此, 禮 義 不 止 於 抑 制 人 之 情 欲, 同 時 更 是 國 家 存 亡 的 關 鍵 : 國 之 所 以 存 者, 禮 義 也 民 無 禮 義, 傾 國 危 主 ( 非 韓 ) 由 是 查 考, 王 充 所 論 之 道 德 善 惡, 與 先 天 人 性 所 具 之 善 惡, 蘊 義 頗 有 差 距, 例 如 他 說 : 傳 曰 : 倉 廩 食, 民 知 禮 節 ; 衣 食 足, 民 知 榮 辱 讓 生 於 有 餘, 爭 起 於 不 足 穀 足 食 多, 禮 義 之 心 生 ; 禮 豐 義 重, 平 安 之 基 立 矣 故 饑 歲 之 春, 不 食 親 戚 ; 穰 歲 之 秋, 召 及 四 鄰 不 食 親 戚, 惡 行 也 ; 召 及 四 鄰, 善 義 也 為 善 惡 之 行, 不 在 人 質 性, 在 於 歲 之 饑 穰 由 此 言 之, 禮 義 之 行, 在 穀 足 也 ( 治 期 ) 韓 信 寄 食 於 南 昌 亭 長, 何 財 之 割? 顏 淵 簞 食 瓢 飲, 何 財 之 讓? 管 仲 分 財 取 多, 無 廉 讓 之 節, 貧 乏 不 足, 志 義 廢 也 ( 定 賢 ) 外 在 禮 義 的 彰 顯, 並 非 建 基 於 是 人 必 須 追 求 的 標 的, 而 是 建 基 於 人 之 飲 食 等 欲 望 滿 足 之 上 的 46 所 以, 王 充 反 對 孔 子 民 無 信 不 立 的 說 法 ( 見 問 孔 ) 由 是 可 知, 王 充 認 為 即 使 是 人 性 先 天 具 含 善 性, 但 並 不 等 同 後 天 實 現 出 來 的 道 德 行 為 ; 人 之 所 以 能 成 就 道 德 行 為, 乃 在 於 受 到 外 在 環 境 影 響 之 故 47 因 此, 對 於 人 性 的 展 現, 46 47 道 : 宋 元 天 啟 本 並 作 割 欲 朱 校 同 程 錢 黃 王 崇 文 本 並 作 制 欲 本 性 篇 云 : 禁 情 割 欲 程 材 篇 云 : 割 切 將 欲 則 作 制 欲 非 也 故 若 以 之 云 王 充 主 張 以 義 制 欲, 亦 是 非 也 王 充 於 人 性 論 上 所 言 善 惡, 與 禮 樂 國 家 所 要 求 的 道 德 價 值, 顯 然 是 不 甚 一 致 的 因 為 王 充 將 人 性 善 惡 視 為 是 由 氣 稟 而 來 的 先 天 內 容, 也 就 具 有 了 先 天 道 德 的 意 義 王 充 論 述 社 會 價 值 有 荀 子 的 痕 跡 荀 子 認 為 性 惡, 乃 指 人 性 欲 望 相 同 且 無 節 制 但 物 質 有 限 的 前 題 下, 造 成 爭 亂 的 後 果 而 論 惡 ; 禮 樂 制 度 實 現 的 善 惡 並 不 是 就 價 值 意 義 而 論 的, 參 拙 著 荀 子 性 惡 說 芻 議 論 述 亦 有 如 是 傾 向 曾 春 海 云 : 值 得 注 意 者, 他 ( 按 指 王 充 ) 對 人 性 的 善 惡 傾 向, 不 側 重 在 人 自 283

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 除 了 教 化 之 外, 猶 需 配 合 刑 罰 之 禁, 所 以 說 : 學 校 勉 其 前, 法 禁 防 其 後, 使 丹 朱 之 志, 亦 將 可 勉 再 者, 王 充 認 為 個 人 的 道 德 行 為 與 禍 福 貧 賤 無 關, 他 常 說 : 修 身 正 行, 不 能 來 福 ; 戰 栗 戒 慎, 不 能 避 禍 禍 福 之 至, 幸 不 幸 也 ( 累 害 ) 然 夫 惡 人 之 命 不 短, 善 年 之 人 不 長 天 不 命 暗 人 常 享 一 百 載 之 壽, 惡 人 為 殤 子 惡 死, 何 哉?( 福 虛 ) 才 行 高 潔, 不 可 保 以 必 尊 貴 ; 能 薄 濁 操, 不 可 保 以 必 卑 賤 或 高 才 潔 行, 不 遇, 退 在 下 流 ; 伯 能 濁 操, 遇, 在 眾 上 ( 逢 遇 ) 禍 福 不 在 善 惡, 善 惡 之 證 不 在 禍 福 ( 治 期 ) 一 句 話, 凡 人 遇 偶 及 遭 累 害, 皆 由 命 也 ( 命 祿 ) 不 僅 如 此, 個 人 道 德 行 為 亦 與 家 國 天 下 安 危 無 關, 如 言 : 教 之 行 廢, 國 之 安 危, 皆 在 命 時, 非 人 力 也 世 之 治 亂, 在 時 不 在 政 ; 國 之 安 危, 在 數 不 在 教 賢 不 賢 之 君, 明 不 明 之 政, 無 能 損 益 ( 仝 上 ) 因 此, 人 性 展 現 只 能 就 個 人 論 王 充 認 為, 正 確 作 法 是 : 信 命 者, 則 可 幽 居 俟 時, 不 須 勞 精 苦 形 求 索 之 也, 猶 珠 玉 之 在 山 澤, 不 求 貴 價 於 人, 人 自 貴 之 48 ( 命 祿 ) 如 是 之 見, 與 其 對 宇 宙 宿 命 論 的 認 知 息 息 相 關 由 是, 論 者 謂 王 充 是 一 位 不 提 供 理 想, 只 指 明 人 間 的 是 非 之 論 斷 49, 是 很 合 乎 王 充 理 論 實 境 的 然 考 其 人 性 論 及 人 性 展 現 的 意 義, 筆 者 認 為 猶 是 承 續 儒 家 核 心 論 題 的 關 身 的 自 覺 自 主 性, 而 側 重 於 外 在 環 境 的 影 響 見 兩 漢 魏 晉 哲 學 史 ( 臺 北 : 五 南 圖 書 公 司,2002), 頁 105 這 點, 近 於 荀 子 主 張, 參 拙 著 荀 子 性 惡 說 芻 議 48 不 求 貴 價 於 人, 人 自 貴 之, 據 太 平 御 覽 引 補 論 衡 校 釋, 頁 26 49 陳 麗 桂, 王 充, 頁 1; 收 於 王 壽 南 總 編, 中 國 歷 代 思 想 家 ( 臺 北 : 臺 灣 商 務 印 書 館,1987),( 二 ) 284

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 懷, 正 如 徐 復 觀 (1902-1982) 指 出 : ( 王 充 ) 在 正 面 論 到 人 性 時, 除 中 人 之 性 可 善 可 惡, 固 須 教 化 而 成 以 外, 並 在 率 性 篇 中 為 性 惡 也 開 出 一 條 自 立 之 路, 這 在 他 全 盤 的 思 想 中, 固 然 顯 得 突 出 而 不 調 和 但 正 賴 有 此 一 突 出, 使 我 們 可 以 承 認 他 的 思 想 家 的 地 位 50 事 實 上, 王 充 一 生 踐 履 即 充 分 表 現 身 載 重 任, 至 於 終 死 ( 效 力 ) 的 奮 發 精 神, 正 為 人 性 的 可 能 展 現 提 供 一 個 活 生 生 的 注 腳 51 結 論 王 充 學 思 龐 雜, 於 論 述 間 產 生 甚 多 矛 盾 嫌 疑, 肯 定 者 多 指 其 具 反 對 虛 妄 求 真 求 是 之 精 神, 否 定 者 多 就 其 論 點 矛 盾 並 違 背 儒 家 聖 教 而 予 以 批 駁 前 者 如 章 炳 麟 (1869-1936): 作 為 論 衡, 趣 以 正 虛 妄, 審 鄉 背, 懷 疑 之 論, 分 析 百 端, 有 所 發 擿, 不 避 孔 氏 漢 得 一 人 焉, 足 以 振 恥, 至 於 今, 亦 未 有 能 逮 者 也 52 後 者 如 宋 代 黃 震 (1213-1280) 云 隨 事 各 主 一 說, 彼 此 自 相 背 馳 明 代 胡 應 麟 (1551-1602) 謂 其 文 猥 爾 沓, 世 所 共 輕 53 近 有 論 者 提 出 一 個 解 說, 認 為 論 衡 中 前 後 許 多 言 論 看 似 矛 盾, 實 則 他 是 在 和 人 辯 論, 故 其 觀 點 因 時 因 事 在 進 行 變 化 54, 甚 有 新 義 本 文 重 點 無 意 於 此 但 從 王 充 所 論 人 性 觀 之, 其 論 點 之 一 致 性 倒 是 十 分 明 顯 的, 其 目 的 在 指 出 人 之 受 教 的 可 能 性, 即 使 含 蘊 惡 質 甚 多 者 亦 能 透 過 教 化 而 遷 善, 理 論 基 礎 則 在 於 人 具 有 知 慧 或 識 知 之 能 力, 50 51 52 53 54 徐 復 觀 (1902-1982), 增 訂 兩 漢 思 想 史 卷 二 ( 臺 北 : 臺 灣 學 生 書 局,1976), 頁 638 參 李 維 武 的 分 析, 王 充 與 中 國 文 化, 頁 102-104 章 炳 麟 著 徐 復 注, 訄 書 詳 注 ( 上 海 : 上 海 古 籍 出 版 社,2000), 學 變 第 八, 頁 90 黃 震 之 言 見 黃 氏 日 抄 卷 57 諸 子 三, 胡 應 麟 之 言 見 少 室 山 房 筆 叢 卷 28 九 流 緒 論 ; 收 於 論 衡 校 釋 附 編 三 : 論 衡 舊 評 論 衡 校 釋, 頁 1243 鄧 紅, 王 充 新 八 論 ( 北 京 : 中 國 社 會 科 學 出 版 社,2003), 頁 43 285

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 所 以 可 說 : 行 善 行 惡, 王 充 認 為 在 根 本 上 說 是 在 教 化, 而 不 在 人 性 如 何 55 本 文 以 為, 王 充 主 張 人 性 有 善 有 惡 之 說 的 主 旨 如 下 : 一 人 性 的 基 礎 有 其 宇 宙 論 的 背 景, 宇 宙 萬 物 均 由 氣 所 構 成, 故 人 性 亦 由 氣 所 決 定 二 人 性 內 容 有 善 有 惡, 乃 因 稟 氣 之 厚 薄 不 同 所 致, 但 未 明 言 如 何 本 具 善 惡 56 三 不 管 任 何 人 的 人 性, 或 多 或 少 均 具 五 常 之 氣, 故 而 稟 受 或 多 或 少 之 五 常 之 性 ( 王 充 : 五 常 之 道, 仁 義 智 信 也 ( 問 孔 ), 且 五 常 內 蘊 乃 是 漢 代 儒 者 所 共 認 ) 四 王 充 所 謂 人 性 三 品, 乃 是 就 所 有 的 個 人 論 說, 即 使 是 極 善 極 惡 之 人, 分 別 亦 多 少 具 含 惡 善 之 質 五 人 性 包 含 人 實 踐 的 能 力, 即 所 謂 識 知 或 知 慧, 論 者 稱 此 為 才 性, 保 證 了 人 性 是 得 以 展 現 的 六 人 性 的 呈 顯 在 於 後 天 的 教 化, 率 性 所 言 由 此 言 之, 亦 在 於 教, 不 獨 在 性 也, 即 是 王 充 人 性 論 的 歸 宗 七 人 性 與 命 有 一 致 亦 有 區 隔, 一 致 部 分 是 就 氣 之 決 定 而 論, 區 隔 在 於 命 決 定 人 的 貴 賤 貧 富, 命 定 無 法 變 更 ; 性 決 定 人 之 操 行 清 濁 之 善 惡, 無 論 先 天 之 性 內 蘊 為 何, 透 過 教 化 均 可 使 之 由 惡 轉 善 八 人 性 與 情 亦 有 差 別, 情 指 好 惡 喜 怒 哀 樂 等 人 情 之 實, 需 樂 以 節 之 而 呈 敬 ; 與 性 之 善 惡 呈 顯 的 謙 卑 辭 讓, 故 而 制 禮 使 之 行 舉 合 宜, 甚 有 差 異 正 是 基 於 如 是 原 則, 王 充 批 評 了 孟 子 純 善 與 荀 子 純 惡 的 人 性 說 ; 告 子 性 無 善 惡, 則 未 考 慮 到 上 智 與 下 愚 不 移 之 極 善 極 惡 的 少 部 分 人 之 人 性 ; 又 董 仲 舒 性 陽 情 陰 之 說, 未 能 注 意 到 夫 人 情 性, 同 生 於 陰 陽, 情 性 各 有 其 內 蘊, 顯 然 亦 各 具 其 善 惡 劉 向 所 言 情 陽 性 陰, 並 非 依 據 本 性 稟 受 的 根 源 立 論, 所 以 故 更 不 值 得 一 駁 了 55 56 趙 雅 博, 秦 漢 思 想 批 判 史 ( 臺 北 : 文 景 書 局,2001), 下 冊, 頁 361 勞 思 光 說 : 王 充 自 身 對 價 值 根 源 問 題 ( 即 好 壞 及 善 惡 之 意 義 如 何 出 現 之 問 題 ) 可 說 全 無 立 場 新 編 中 國 哲 學 史,( 二 ), 頁 132 另 陳 拱 批 評 : 稟 氣 厚 泊 乃 是 量 的 多 少, 善 惡 則 涉 及 質 的 規 定, 王 充 顯 然 並 未 說 明 量 如 何 轉 化 為 質 見 王 充 思 想 評 論, 頁 180 286

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 歷 史 上, 孟 子 主 張 性 善, 旨 在 彰 顯 人 性 是 呈 顯 出 善 的, 是 人 後 天 戮 力 為 之 而 呈 顯 的, 並 無 所 謂 宇 宙 論 或 本 體 論 的 預 設 ; 朱 熹 的 性 本 善 固 然 保 持 了 孟 子 性 善 主 張 的 部 分 蘊 義, 然 而 卻 將 人 性 訴 諸 天 理, 不 但 是 本 體 論 的 說 法, 亦 訴 諸 於 太 極 陰 陽 的 宇 宙 大 化 之 論 57 但 王 充 視 孟 子 性 善 說 視 為 人 性 先 天 本 善 將 荀 子 性 惡 說 視 為 人 性 先 天 本 惡, 當 為 歷 史 上 的 第 一 人 另 外, 其 又 肯 定 世 碩 公 孫 尼 子 一 脈, 甚 至 是 揚 雄 等 對 人 性 論 的 主 張, 人 性 有 善 有 惡, 舉 人 之 善 性, 養 而 致 之 則 善 長 ; 惡 性, 養 而 致 之 則 惡 長 是 其 標 宗, 意 指 人 性 先 天 上 即 具 善 惡, 行 舉 善 性 養 之 則 為 善 行, 反 之 則 為 惡 行 其 行 舉 能 力 乃 屬 人 性 內 蘊 的 識 知 或 知 慧 之 才 性, 如 是 開 啟 了 魏 晉 時 代 的 討 論 58 王 充 又 同 董 仲 舒 談 論 人 性, 均 直 接 將 人 性 內 蘊 直 接 訴 諸 宇 宙 論, 則 開 起 了 理 學 將 人 之 道 德 價 值 視 為 先 天 並 將 其 根 源 訴 諸 於 天 理 的 思 維 理 路 59 因 此, 倘 若 將 王 充 人 性 論 看 法 置 於 從 性 善 到 性 本 善 的 大 脈 絡 觀 之, 便 呈 顯 了 其 特 殊 的 意 義, 同 時 提 供 一 個 由 經 驗 義 理 轉 化 為 宇 宙 論 預 設 之 理 論 轉 化 的 重 要 解 答 60 57 58 59 60 參 拙 著 從 性 善 到 性 本 善 一 個 儒 學 核 心 概 念 轉 化 之 探 討, 刊 東 華 人 文 學 報,7 期 (2005.07.), 頁 85-122 牟 宗 三, 才 性 與 玄 理, 序, 頁 2 勞 思 光 說, 新 編 中 國 哲 學 史,( 二 ), 頁 132 139 徐 復 觀 指 出 : 所 以 有 這 種 歧 出, 一 方 面 原 於 王 充 思 想 本 來 很 駁 雜 ; 同 時 也 是 因 為 唯 氣 論 對 人 性 的 解 釋 太 單 純 化 了, 難 於 順 著 一 條 直 線 作 解 釋 的 原 故 宋 儒 周 敦 頤 二 程 朱 元 晦, 皆 受 有 漢 儒 唯 氣 論 的 影 響 ; 而 朱 元 晦 特 顯 出 理 氣 二 元 論, 從 某 一 角 度 看, 這 是 漢 儒 唯 氣 論 的 合 理 發 展, 也 解 除 了 王 充 不 自 覺 地 所 遭 遇 到 的 難 題 增 訂 兩 漢 思 想 史 卷 二, 頁 637 時 賢 理 解 儒 家 人 性 論, 大 體 區 分 以 理 論 性 與 以 氣 論 性 兩 路, 此 說 固 為 精 確, 然 亦 未 能 清 楚 解 釋 孟 子 性 善 何 以 一 躍 為 朱 熹 性 本 善 此 外, 即 使 是 以 理 論 性 之 理 學, 其 理 氣 關 係 亦 是 一 大 關 鍵 是 以 筆 者 以 為, 兩 漢 儒 者 以 宇 宙 論 闡 發 人 性, 或 許 已 為 理 學 式 人 性 之 形 上 層 面 預 作 準 備 王 充 之 見 即 為 一 例 287

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 參 考 文 獻 一 統 文 獻 漢 賈 誼 新 語 ; 收 於 諸 子 集 成 ( 上 海 : 上 海 書 店,1986 據 三 十 年 代 上 海 世 界 書 局 編 印 ), 第 7 冊 漢 劉 安 淮 南 子 ; 收 於 諸 子 集 成, 第 7 冊 漢 王 充 論 衡 ; 收 於 諸 子 集 成, 第 7 冊 漢 王 充 著 現 代 黃 暉 撰 論 衡 校 釋 ( 北 京 : 中 華 書 局,1990) 漢 班 固 漢 書 ; 收 於 二 十 四 史 ( 北 京 : 中 華 書 局,1997), 第 2 冊 宋 邢 昺 論 語 注 疏 ( 臺 北 : 藍 燈 文 化 事 業 公 司 依 阮 元 刻 十 三 經 注 疏, 重 刊 宋 本 論 語 注 疏 附 校 勘 記 ) 孝 經 注 疏 ( 臺 北 : 藍 燈 文 化 事 業 公 司 依 阮 元 刻 十 三 經 注 疏, 重 刊 宋 本 孝 經 注 疏 附 校 勘 記 ) 宋 孫 奭 孟 子 注 疏 ( 臺 北 : 藍 燈 文 化 事 業 公 司 依 阮 元 刻 十 三 經 注 疏, 重 刊 宋 本 孟 子 注 疏 附 校 勘 記 ) 清 蘇 輿 撰, 現 代 鍾 哲 點 校 春 秋 繁 露 義 證 ( 北 京 : 中 華 書 局,1992) 清 王 先 謙 荀 子 集 解 ; 收 於 諸 子 集 成, 第? 冊 二 近 人 論 著 牟 宗 三 才 性 與 玄 理 ( 臺 北 : 臺 灣 學 生 書 局,1978) 李 維 武 王 充 與 中 國 文 化 ( 貴 陽 : 貴 州 人 民 出 版 社,2000) 金 春 峰 漢 代 思 想 史 ( 北 京 : 中 國 社 會 科 學 出 版 社,1997) 周 桂 鈿 虛 實 之 辨 : 王 充 哲 學 的 宗 旨 ( 北 京 : 人 民 出 版 社,1994) 林 麗 雪 王 充 ( 臺 北 : 東 大 圖 書 公 司,1991) 胡 適 王 充 的 論 衡 原 刊 現 代 學 生, 1-4,6,8-9 期 (1931.01-07) 收 於 黃 暉, 論 衡 校 釋 附 編 四, 頁 1267-1294 徐 復 觀 增 訂 兩 漢 思 想 史 卷 二 ( 臺 北 : 臺 灣 學 生 書 局,1976) 徐 道 鄰 王 充 論 ; 原 刊 於 東 海 學 報, 卷 3 第 1 期 (1961.06.), 頁 197-215; 收 於 收 於 項 維 新 劉 福 增 主 編, 中 國 哲 學 思 想 論 288

王 充 有 善 有 惡 的 人 性 論 集 兩 漢 魏 晉 隋 唐 篇 ( 臺 北 : 水 牛 出 版 社,1988), 頁 147-177 陳 拱 王 充 思 想 評 論 ( 臺 中 : 私 立 東 海 大 學,1978) 陳 叔 良 王 充 思 想 體 系 ( 臺 北 : 臺 灣 商 務 印 書 館,1982) 陳 麗 桂 王 充 ; 收 於 王 壽 南 總 編, 中 國 歷 代 思 想 家 ( 臺 北 : 臺 灣 商 務 印 書 館,1987),( 二 ) 張 岱 年 中 國 哲 學 大 綱 ( 北 京 : 中 國 社 會 科 學 出 版 社,1982) 章 炳 麟 著 徐 復 注 訄 書 詳 注 ( 上 海 : 上 海 古 籍 出 版 社,2000) 馮 友 蘭 中 國 哲 學 史 ( 臺 北 : 臺 灣 商 務 印 書 館,1995) 勞 思 光 新 編 中 國 哲 學 史 ( 臺 北 : 三 民 書 局,1988),( 二 ) 曾 春 海 兩 漢 魏 晉 哲 學 史 ( 臺 北 : 五 南 圖 書 公 司,2002) 曾 振 宇 范 學 輝 天 人 衡 中 : 春 秋 繁 露 與 中 國 文 化 ( 開 封 : 河 南 大 學 出 版 社,1998) 蔡 元 培 中 國 倫 理 學 史 ( 北 京 : 東 方 出 版 社,1996) 趙 雅 博 秦 漢 思 想 批 判 史 ( 臺 北 : 文 景 書 局,2001) 秦 漢 思 想 批 判 史 ( 臺 北 : 文 景 書 局,2001) 鄧 紅 王 充 新 八 論 ( 北 京 : 中 國 社 會 科 學 出 版 社,2003) 劉 文 典 三 餘 札 記 ( 合 肥 : 黃 山 書 社,1990) 董 仲 舒 性 待 教 而 為 善 的 人 性 論, 刊 朝 陽 人 文 社 會 學 刊,4 卷 1 期,2006.06., 頁 1-34 從 性 善 到 性 本 善 一 個 儒 學 核 心 概 念 轉 化 之 探 討, 刊 東 華 人 文 學 報,7 期 (2005.07.), 頁 85-122 荀 子 性 惡 說 芻 議, 刊 東 華 人 文 學 報,6 期 (2004.07.), 頁 57-92 孟 子 性 善 說 芻 議, 刊 朝 陽 人 文 社 會 學 刊,2 卷 2 期 (2004.06.), 頁 37-76 蕭 公 權 中 國 政 治 思 想 史 ( 臺 北 : 華 岡 出 版 公 司,1966) 289

朝 陽 人 文 社 會 學 刊 第 六 卷 第 二 期 290