申请人陈述意见称,1 请求法院裁定承认并执行国际体育仲裁院所作出的日期为 2015 年 9 月 17 日的终局裁决 ( 案号 CAS2014/ /3791 号 );2 请求法院根据终局裁决, 裁定并采取一切合法和必要措施督促被申请人履行以下义务 :( 一 ) 向申请人支付律师服务合同项下 44127

Size: px

Start display at page:

Download "申请人陈述意见称,1 请求法院裁定承认并执行国际体育仲裁院所作出的日期为 2015 年 9 月 17 日的终局裁决 ( 案号 CAS2014/ /3791 号 );2 请求法院根据终局裁决, 裁定并采取一切合法和必要措施督促被申请人履行以下义务 :( 一 ) 向申请人支付律师服务合同项下 44127"

巳邓
5 years ago
Views:

1 胡安阿尔方索与大连一方足球俱乐部有限公司一审民事裁定书中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书 (2017) 辽 02 民初 583 号申请人 : 胡安? 德迪奥斯? 克雷斯波? 佩雷斯委托诉讼代理人 : 吴明, 北京市大成 ( 上海 ) 律师事务所律师委托诉讼代理人 : 沈君洁, 北京市大成 ( 上海 ) 律师事务所律师申请人 : 阿尔方索? 巴尔加斯委托诉讼代理人 : 吴明, 北京市大成 ( 上海 ) 律师事务所律师委托诉讼代理人 : 沈君洁, 北京市大成 ( 上海 ) 律师事务所律师被申请人 : 大连一方足球俱乐部有限公司, 住所地中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区金马路 169 号法定代表人 : 张家志, 该公司执行董事委托诉讼代理人 : 李一帆, 辽宁智库律师事务所律师委托诉讼代理人 : 于耀程, 辽宁智库律师事务所实习律师申请人胡安? 德迪奥斯? 克雷斯波? 佩雷斯申请人阿尔方索? 巴尔加斯 ( 以下简称申请人 ) 申请承认和执行国际体育仲裁院 CAS2014/ /3791 号仲裁裁决一案, 本院于 2017 年 9 月 15 日立案后, 依法组成合议庭进行了审查, 组织当事人进行了询问现已审查终结

2 申请人陈述意见称,1 请求法院裁定承认并执行国际体育仲裁院所作出的日期为 2015 年 9 月 17 日的终局裁决 ( 案号 CAS2014/ /3791 号 );2 请求法院根据终局裁决, 裁定并采取一切合法和必要措施督促被申请人履行以下义务 :( 一 ) 向申请人支付律师服务合同项下美元和欧元 ;( 二 ) 向申请人支付第 ( 一 ) 项费用即本金的逾期利息, 具体而言, 美元年利率为 5%( 或者每日利息美元 ),50000 欧元年利率为 5%( 或者每日利息 6.85 欧元 ), 逾期利息起算日为 2014 年 10 月 24 日, 直至被申请人完全履行第一项费用, 暂且计算至 2017 年 9 月 6 日, 逾期利息分别为美元和 4679 欧元 ;( 三 ) 向申请人支付其参与仲裁程序的费用和损失共 3000 瑞士法郎事实和理由 :2012 年 12 月, 阿根廷足球运动员古斯塔沃? 哈维尔? 卡纳莱斯 ( 以下简称球员 ) 向国际足联控告大连阿尔滨足球俱乐部有限公司 ( 以下简称阿尔滨俱乐部 ) 违反球员与俱乐部之间签订的合同, 索赔经济补偿金美元 ( 另加 5% 的利息 ), 并要求国际足联向阿尔滨俱乐部施加体育制裁 2012 年 12 月 3 日, 阿尔滨俱乐部与申请人签订了一份法律服务合同, 其中包含仲裁条款, 该条款明确约定双方同意将本协议提交国际体育仲裁院管辖, 仲裁地为洛桑经由该法律服务合同, 阿尔滨俱乐部聘请申请人为其委托代理人在国际足联应诉法律服务合同约定 : 律师费由两部分组成, 其一为预收的固定律师费 3 万欧元, 其二为两笔成功费, 一笔为球员索赔金额被减少部分的 25%, 另一笔为固定的 5 万欧元, 前提是国际足联未向阿尔滨俱乐部施加球员主张的体育制裁 2013 年 10 月 17 日, 在申请人的努力下, 球员与阿尔滨俱乐部达成和解并签署了和解协议根据和解协议, 阿尔滨俱乐部仅需向球员支付 45 万美元, 同时国际足联也不再对其施加体育制裁 2013 年 10 月, 申请人与阿尔滨俱乐部达成一份新的协议, 双方同意降低成功费, 但前提是阿尔滨俱乐部应在 2013 年 11 月 29 日前付清成功费新协议签署后, 阿尔滨俱乐部始终未予履行为此, 该份附条件的新协议自始无效申请人根据法律服务合同向阿尔滨俱乐部主张权利 2014 年 10 月 24 日, 申请人基于阿尔滨俱乐部违反法律服务合同约定拖欠法律服务费, 向位于瑞士洛桑的国际体育仲裁院 (, 以下简称 CAS) 提出书面仲裁申请, 并预交了仲裁费用 2014 年 10 月 28 日, 国际体育仲裁院办公室 ( 以下简称 CAS 办公室 ) 正式启动编号为 CAS2014/ /3791 的普通仲裁程序, 并发函通知阿尔滨俱乐部, 要求其在 20 天内作出回应, 但阿尔滨俱乐部未在期限内作出回应对于 CAS 办公室要求其在 15 天内表明是否同意有关独任仲裁员的建议, 同样未在期限内作出回应 2015 年 2 月 2 日,CAS 办公室函告双方当事人, 决定任命 PhilippeSands 为本案独任仲裁员随后,CAS 办公室要求阿尔滨俱乐部在规定期限内提交起诉状, 其仍未作出回应 2015 年 7 月 23 日,CAS 办公室函告双方当事人, 独任仲裁员已经决定本案不开庭, 仅进行书面审理 2015 年 9 月 17 日, 独任仲裁员对本案作出裁决, 支持了申请人的请求, 该裁决经其签字后即行生效 CAS 办公室通过传真和快递方式将生效仲裁裁决送达双方当事人根据 CAS 体育仲裁规则第 R46 条第 2 款和第 3 款的规定, 裁决一经通知, 即对当事人产生约束效力, 各当事人负有毫无迟延地履行裁决的义务因此, 该终局裁决相关程序合法有效, 阿尔滨俱乐部应当履行其在仲裁裁决项下的义务, 但其迟迟没有履行 2015 年 11 月 27 日, 阿尔滨俱乐部更名为大连一方足球俱乐部有限公司 ( 以下简称一方俱乐部 ) 自 2016 年 2 月 23 日起, 申请人分别致函亚足联和中国足协反映情况之后, 申请人于 2017 年 9 月 8 日向一方俱乐部寄送权利主张书, 同年 9 月 12 日, 申请人进一步委托中国律师向一方俱乐

3 部发出律师函在申请人多次主张权利无果的情况下, 依据中华人民共和国民事诉讼法 ( 以下简称民事诉讼法 ) 承认及执行外国仲裁裁决公约 ( 以下简称纽约公约 ) 全国人民代表大会常务委员会关于我国加入 < 承认及执行外国仲裁裁决公约 > 的决定及最高人民法院关于执行我国加入的 < 承认及执行外国仲裁裁决公约 > 的通知 ( 以下简称执行纽约公约通知 ) 等有关规定请求人民法院依法承认并执行 CAS 作出的终局裁决被申请人一方俱乐部陈述意见称, 一仲裁条款无效 1 双方于 2012 年 12 月 3 日签订的协议系委托申请人作为我俱乐部的代理人, 处理我俱乐部与球员卡纳莱斯之间的纠纷, 即委托合同关系而 CAS 体育仲裁规则程序规则 R27 条规定, 如当事人约定将有关体育之争议提交 CAS 解决, 本程序规则适用... 此类争议可能涉及到有关体育的原则问题或金钱性问题或在体育的实践或发展中起到作用的利害关系, 以及一般而言任何一种有关体育的活动, 即该仲裁机构仅处理体育纠纷, 裁决所处理的争议超出了仲裁机构的管辖范围, 符合纽约公约第五条第一款 ( 甲 ) 项规定的情形, 依法应拒绝承认与执行 2 协议中文文本中并未体现仲裁管辖的约定, 我公司是在不知情的情况下签订仲裁管辖条款, 该协议违反了诚实信用原则, 应属无效二案涉争议发生时, 我俱乐部名称为阿尔滨俱乐部, 企业通信地址为大连经济技术开发区松岚街 16 号, 而非申请人所提供的邮寄单上载明的大连市中山区同兴街 25 号世贸大厦 26 层, 即我俱乐部从未收到过 CAS 的关于指派仲裁员或仲裁程序的有效适当通知, 导致我俱乐部未能申辩仲裁机构仅凭申请人单方的主张, 在未进行开庭审理的情况下, 直接作出案涉裁决案涉仲裁裁决符合纽约公约第五条第一款 ( 乙 ) 项规定的情形, 依法应当裁定驳回申请, 拒绝承认与执行本院经审查查明 :2012 年 12 月 3 日, 申请人 ( 乙方 ) 与阿尔滨俱乐部 ( 甲方 ) 签订协议一份 ( 该协议以英文文本签订, 但每个条款下附有中文译文 ) 协议约定阿尔滨俱乐部指定申请人为法律顾问, 用于国际足联和国际体育仲裁的申诉, 双方对法律咨询费的金额及支付时间条件账户信息等进行了约定该协议在附加条款部分约定本协议为英文版本, 一式两份, 甲乙双方经签字确认后立即生效, 双方各执一份任何对于本协议的翻译文本如果出现分歧, 以英文版本为准 ; 本协议在瑞士洛桑国际体育仲裁原则基础上具有法律效力 ( )( 为下文描述方便, 以下简称为争议条款 ) 该协议中注明阿尔滨俱乐部的地址为中国大连市中山区同兴街 25 号世贸大厦 26 层庭审中, 申请人另行提交由北京信达雅翻译有限责任公司针对上述争议条款的英文部分重新翻译的中文译文, 内容为双方意图使本协议具备法律效力, 本协议应归瑞士法律管辖, 并按瑞士法律进行解释, 且双方同意将本协议提交国际体育仲裁院管辖, 仲裁地为瑞士洛桑被申请人对申请人另行翻译的中文译文没有异议, 但认为协议的原中文译文与申请人另行翻译的中文译文含义相差巨大, 在签约时申请人存在严重误导, 被申请人此种情况下作出的决定并非真实意思表示, 双方并未约定仲裁管辖

4 由于阿尔滨俱乐部未按协议约定支付律师费,2014 年 10 月 24 日, 申请人向位于瑞士洛桑的 CAS 提出书面仲裁申请, 要求阿尔滨俱乐部支付拖欠的法律咨询费用 CAS 办公室启动编号为 CAS2014/ /3791 的普通仲裁程序, 并于 2014 年 10 月 28 日以传真及 DHL 快递方式向阿尔滨俱乐部发函, 告知其 CAS 已收到申请人的仲裁申请书, 该仲裁被分配到 CAS 普通仲裁处, 被申请人自收到快递后 20 日提交对仲裁申请书的答复, 包括简要的抗辩陈述管辖权抗辩及任何反诉 ; 15 日内对是否同意申请人的任命一位独任仲裁员的建议做出答复, 如未做出答复或表示拒绝, 将由 CAS 决定仲裁员的数量, 代替双方任命独任仲裁员 DHL 报告单显示, 该快递于 2014 年 11 月 3 日被签收, 签收人为 JIANHZHRNHJING 由于阿尔滨俱乐部逾期未予答复,2014 年 12 月 8 日, CAS 办公室再次以发函形式通知阿尔滨俱乐部收到信函之日起 15 日内任命一位独任仲裁员, 否则由仲裁处主席或其代理人任命独任仲裁员 DHL 报告单显示, 该快递于 2015 年 1 月 10 日被签收, 签收人为 LIUYANG 2014 年 12 月 15 日,CAS 办公室发函要求阿尔滨公司支付第一笔前期费用 DHL 报告单显示, 该快递于 2014 年 12 月 18 日被签收, 签收人为 LIUYANG 2015 年 1 月 8 日,CAS 办公室以传真及电子邮件方式函告阿尔滨俱乐部, 在双方未在规定期限内达成共同提名的情况下, 根据体育仲裁规则程序规则 R40.2 条, 将由 CAS 仲裁处主席或其代理人代替双方任命独任仲裁员 2015 年 2 月 2 日,CAS 办公室以传真及电子邮件方式函告阿尔滨俱乐部, 决定任命 PhilippeSands 为本案独任仲裁员 2015 年 3 月 10 日,CAS 办公室以传真电子邮件及 DHL 快递方式函告阿尔滨俱乐部, 内容为 : 认可已收到申请人于 2015 年 3 月 9 日提交的起诉状, 请被申请人注意本函所附起诉状副本已经通过快递送达, 请在收到快递后十四日内作出回复报告单显示, 该快递于 2015 年 3 月 16 日被签收, 签收人为 GUANLIN, 但阿尔滨俱乐部仍未作出回应 2015 年 4 月 9 日 4 月 21 日,CAS 办公室分别以传真及电子邮件方式函告阿尔滨俱乐部, 告知其独任仲裁员将根据程序规则的 R44.5 条向双方作出裁决, 在收到函件后 7 日内回复希望开庭审理还是依据书面材料直接下判 2015 年 7 月 23 日,CAS 办公室以传真及电子邮件方式函告阿尔滨俱乐部, 独任仲裁员已经决定基于双方当事人提交的书面材料作出仲裁裁决 2015 年 9 月 17 日, 独任仲裁员对本案作出 CAS2014/ /3791 号仲裁裁决裁决主文内容如下 :1 申请人于 2014 年 10 月 24 日提交的仲裁申请书获得认可 ;2 申请人有权收取美元和欧元的本金 ;3 申请人有权以 5% 的年利率 ( 或美元的日息 ) 对美元的本金计收利息, 并以 5% 的年利率 ( 或 6.85 欧元的日息 ) 对欧元的本金计收利息前述利息按天数计算 ( 从 2014 年 10 月 24 日算起 ), 直至被申请人有效完成支付 ;4 仲裁成本 ( 将由 CAS 办公室单独通过信函确认和告知 ) 应完全由被申请人承担 ;5 责令被申请人向申请人支付 3000 瑞士法郎, 作为对申请人发生的与仲裁程序有关的费用和成本的补偿 6 驳回其他所有救济请求 CAS 办公室于当日将上述仲裁裁决以传真方式发送给申请人, 以传真电子邮件方式发送给阿尔滨俱乐部, 并于 2015 年 10 月 1 日以快递方式向阿尔滨俱乐部邮寄仲裁裁决报告单显示, 该快递于 2015 年 10 月 9 日被签收, 签收人为 WANGYIXING 阿尔滨俱乐部成立于 2009 年 6 月 22 日, 该公司在工商部门登记注册的住所地为大连市中山区同兴街 25 号世贸大厦 26 层在 2012 年 6 月至 2012 年 9 月间, 申请人代理阿尔滨俱乐部处理俱乐部与球员在 CAS 的争议仲裁案时, 阿尔滨俱乐部所

5 发函件的抬头纸均显示该公司联系地址为大连市中山区同兴街 25 号世贸大厦 26 层, 电话号码为 , 传真号码为年 10 月 17 日, 在阿尔滨俱乐部与球员达成的和解协议中亦载明其总部位于中国大连市中山区同兴街 25 号世贸大厦 26 层在 2014 年 5 月 29 日本院作出的 (2014) 大立一民终字第 101 号民事裁定书中, 本院认定阿尔滨俱乐部的住所地与上述地址一致 2015 年 11 月 27 日, 阿尔滨俱乐部名称变更为大连一方足球俱乐部有限公司, 投资人由大连阿尔滨集团有限公司赵明阳变更为大连一方集团有限公司一方俱乐部在工商部门登记注册的住所地为辽宁省大连经济技术开发区金马路 169 号据企业信用信息公示报告显示, 在阿尔滨俱乐部 2013 年度 2014 年度报告中, 企业通信地址为大连经济技术开发区松岚街 16 号, 但直至 2015 年 11 月 27 日公司名称由阿尔滨俱乐部变更为一方俱乐部, 阿尔滨俱乐部的登记住所地均未发生变化, 即大连市中山区同兴街 25 号世贸大厦 26 层 CAS 办公室向阿尔滨俱乐部送达时采用以下三种方式 : 所有文件通知均由 CAS 办公室通过以下号码 ( ) 发送传真件 ; 部分文件通知由 CAS 办公室在发送传真的同时通过电子邮件 ( ) 发送, 该邮箱为阿尔滨俱乐部的官方邮箱 ; 国际快递均邮寄至辽宁省大连市中山区同兴街 25 号世贸大厦 26 层根据申请人提交的 CAS 体育仲裁规则的中文译本显示, 第 S12 条规定 : CAS 设置仲裁小组, 后者负责根据程序规则 (R27 条及后续条款 ) 通过仲裁和 / 或调解解决体育领域产生的纠纷 ;R27 条适用范围规定 : 只要当事方同意将体育相关纠纷提交给 CAS, 本程序规则即适用此类提交可能以某份合同或规章的某项仲裁条款或后续达成的某份仲裁协议为依据 ( 普通仲裁案件 ), 或涉及针对某个联盟协会或其他体育相关机构作出的决议提出的上诉, 前述机构的条例或规章或某一特定协议对向 CAS 提出上诉的情形作出相应规定 ( 上诉仲裁案件 ), 此类纠纷可能涉及与体育有关的原则性问题或与体育活动的实践或发展有关的金钱利益或其他利益, 更可能涵盖与体育有关的任何活动或事项 );R31 条通知和消息规定 : CAS 或仲裁小组拟向当事方发出的所有通知和消息应通过 CAS 办公室发出, 并发送至仲裁申请书或上诉状上注明的地址或后续注明的其他地址 CAS 和仲裁小组作出的所有仲裁裁决命令和其他决定应通过快递和 / 或传真和 / 或电邮进行通知, 至少应通过一种能够证实对方收悉的形式作出通知 ;R40.1 条仲裁员人数规定 : 仲裁小组由一位或三位仲裁员组成如仲裁协议未规定仲裁员的人数, 仲裁处主席可根据案件情况自行决定仲裁员人数如申请人提出要求且被申请人未能在 CAS 办公室规定的期限内支付其应承担的预付费用份额, 仲裁处主席可选择任命一位独任仲裁员 ;R44.5 缺席规定 : 即使被申请人未能按 R44.1 条的规定提交应诉书, 仲裁小组仍可启动仲裁工作并作出裁决... ;R46 条裁决规定 : 裁决应根据多数人的决定作出 ( 若无此类决定, 则由组长单独裁决 ) 裁决应采用注明日期经签字的书面形式... 在陈述理由之前, 仲裁小组可决定向当事方公布裁决书的生效部分

6 裁决书应自生效部分通过快递传真和 / 或电子邮件通知起生效 CAS 办公室公布的裁决书应具有终决性, 且对当事方具有约束力... 被申请人对申请人提交的上述中文译本没有异议, 但另行提交针对体育仲裁规则 R27 条适用范围所翻译的中文译本 : 如当事人约定将有关体育之争议提交 CAS 解决, 本程序规则适用... 此类争议可能涉及到有关体育的原则问题或金钱性问题或在体育的实践或发展中起到作用的利害关系, 以及一般而言任何一种有关体育的活动被申请人承认二者译文虽表达不同, 但意思一致, 并主张与体育有关的纠纷外延不能无限扩大本院认为, 我国民事诉讼法第二百八十三条规定 : 国外仲裁机构的裁决, 需要中华人民共和国人民法院承认和执行的, 应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请, 人民法院应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约, 或者按照互惠原则办理, 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定第一条规定 : 第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖 :...( 三 ) 经济特区计划单列市中级人民法院被申请人一方俱乐部的住所地在中华人民共和国辽宁省大连市, 故本院对本案有管辖权 1984 年 6 月,CAS 作为国际奥委会的一个下属机构正式成立, 是专门为解决体育纠纷而设立的国际性仲裁机构, 总部位于瑞士洛桑本案仲裁裁决在瑞士作出, 中国与瑞士均系纽约公约的缔约国根据该公约规定, 在缔约国作出的仲裁裁决的一方当事人可以向我国法院提出承认和执行缔约国仲裁裁决的申请根据我国加入该公约时所作的互惠保留声明和商事保留声明, 我国对在另一缔约国领土内作出的仲裁裁决的承认和执行适用该公约, 而且我国仅对按照我国法律属于契约性和非契约性商事法律关系 ( 指由于合同侵权或者根据有关法律规定而产生的经济上的权利义务关系 ) 所引起的争议适用该公约因本案所涉仲裁裁决作出地瑞士是该公约的缔约国之一, 且仲裁裁决所解决的争议系委托合同纠纷, 按照我国法律属于商事法律关系所引起的争议, 故本院在对上述仲裁裁决进行审查时应适用纽约公约根据执行纽约公约通知第四条的规定, 我国有管辖权的人民法院接到一方当事人的申请后, 应对申请承认及执行的仲裁裁决进行审查, 如果认为不具有纽约公约第五条第一二两项所列的情形, 应当裁定承认其效力, 并且依照民事诉讼法 ( 试行 ) 规定的程序执行 ; 如果认定具有第五条第二项所列的情形之一的, 或者根据被执行人提供的证据证明具有第五条第一项所列的情形之一的, 应当裁定驳回申请, 拒绝承认及执行纽约公约以排除的方式规定了承认和执行外国仲裁裁决的案件, 根据被申请人提供的证据证明有下列情形之一的, 可拒绝承认和执行 :1 仲裁协议无效 ;2 未给予适当通知或未能提出申辩 ;3 仲裁庭超越权限 ;4 仲裁庭的组成和仲裁程序不当 ;5 裁决不具有约束力或已被撤销停止执行有下列情形的, 可以主动予以拒绝承认和执行 :1 依该国法律, 裁决的事项属于不可裁决事项 ;2 承认或执行裁决违反该国公共政策

7 本案中, 被申请人主张案涉仲裁裁决具有纽约公约第五条第一款 ( 甲 ) ( 乙 ) 项之情形, 不应承认和执行, 主要理由为 : 一仲裁条款无效 1 双方之间的纠纷系委托合同纠纷, 不属于体育相关纠纷,CAS 无管辖权, 裁决所处理的争议超出了仲裁机构的管辖范围 ;2 协议中英文文本差异巨大, 对仲裁条款存在重大误解, 不是真实意思表示, 有违诚实信用原则二被申请人未收到 CAS 的有效适当通知, 导致未能申辩针对上述理由, 本院评判如下 : 一关于仲裁条款是否无效的问题第一, 被申请人将 CAS 无管辖权作为主张仲裁条款无效的理由之一仲裁机构是否有管辖权, 并不属于纽约公约第五条第一款 ( 甲 ) 项所列情形此外, 民事诉讼法及最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定 ( 以下简称仲裁司法审查解释 ) 中对于外国仲裁机构是否有管辖权问题均未涉及我国民事诉讼法第二百七十四条所规定不予执行的情形之一仲裁机构无权仲裁, 系针对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决, 并不包括外国仲裁机构在内可见, 在承认和执行外国仲裁裁决程序中, 法院并无义务审查外国仲裁机构的管辖权问题, 即仲裁机构的管辖权缺陷并不构成纽约公约可得拒绝承认和执行的情形之一如果一定要讨论 CAS 对于本案的管辖权, 答案也是肯定的首先, 双方对于 CAS 体育仲裁规则第 R27 条中所规定的只要当事方同意将体育相关纠纷提交给 CAS, 本程序规则即适用... 此类纠纷可能涉及与体育有关的原则性问题或与体育活动的实践或发展有关的金钱利益或其他利益, 涵盖与体育有关的任何活动或事项并无异议, 那么, 可知 CAS 的管辖权覆盖范围很广, 只要是与体育有关的原则性问题金钱利益或其他利益均可受理, 当然前提是当事双方签订有效的仲裁协议, 一致同意将争议提交 CAS 仲裁案涉争议系由申请人作为体育法律师, 受被申请人委托, 代表被申请人在 CAS 与案外球员进行体育仲裁而产生律师费, 后因被申请人拒付律师费而产生无论是双方的身份 ( 体育法律师与足球俱乐部 ), 还是所涉法律服务的内容, 均与体育有关, 应在 CAS 规则第 R27 条的管辖范围之内其次, 在裁决书第五部分管辖权和可接受性中, 仲裁庭认为从合同措辞及其所包含的仲裁条款可以明显看出, 当事方同意在出现关于合同的纠纷时接受 CAS 的管辖被申请人未对 CAS 裁决纠纷的权限提出质疑 CAS 是裁决纠纷的适当机构, 申请人针对被申请人违反合同提出的主张是可接受的可见, CAS 仲裁庭本身在案件仲裁过程中, 亦先行对管辖权问题进行了审查综上, 被申请人以 CAS 无管辖权为由主张仲裁条款无效的理由不能成立第二, 被申请人将中英文文本差异大, 对仲裁条款存在重大误解作为主张仲裁条款无效的另一项理由现被申请人对于协议英文文本中约定由 CAS 仲裁并无异议, 且对申请人另行翻译的中文译文的准确性亦无异议, 只是认为协议中英文文本差异巨大, 对仲裁条款存在重大误解, 并不是真实意思表示该

8 协议在附加条款部分已明确约定本协议为英文版本,... 任何对于本协议的翻译文本如果出现分歧, 以英文版本为准, 在签订协议时, 被申请人应该明确知晓该约定根据协议英文版本, 双方已约定将协议提交 CAS 管辖, 归瑞士法律管辖按瑞士法律进行解释仲裁司法审查解释第十六条规定 : 人民法院适用承认及执行外国仲裁裁决公约审查当事人申请承认和执行外国仲裁裁决案件时, 被申请人以仲裁协议无效为由提出抗辩, 人民法院应当依照该公约第五条第一款 ( 甲 ) 项的规定, 确定仲裁协议效力应当适用的法律 ; 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法第十八条规定 : 当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律当事人没有选择的, 适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律, 根据协议, 瑞士法律是双方约定的准据法, 因此, 对仲裁协议是否成立仲裁条款效力的审查应适用瑞士法律现被申请人并未提交根据瑞士法律该仲裁协议不成立或无效的证据, 故其所谓中英文文本差异巨大导致仲裁条款无效的理由本院不予采纳二关于仲裁通知是否有效送达的问题 CAS 办公室在向阿尔滨俱乐部送达通知时, 共采取了三种方式 : 传真电子邮件特快专递 CAS 办公室发送传真时的号码虽然有误 ( , 应为 ), 但根据 CAS 体育仲裁规则第 R31 条 CAS 或仲裁小组拟向当事方发出的所有通知和消息应通过 CAS 办公室发出, 并发送至仲裁申请书或上诉状上注明的地址或后续注明的其他地址 CAS 和仲裁小组作出的所有仲裁裁决命令和其他决定应通过快递和 / 或传真和 / 或电邮进行通知, 至少应通过一种能够证实对方收悉的形式作出通知之规定,CAS 办公室通过快递传真电邮其中任何一种形式向对方发出通知, 并证实其收悉即可现有证据显示, 阿尔滨俱乐部在工商部门登记注册的住所地为大连市中山区同兴街 25 号世贸大厦 26 层, 其在与申请人进行沟通所发函件及协议中注明的公司联系地址均为上述地址 CAS 办公室自 2014 年 10 月 24 日申请人提出仲裁申请至 2015 年 9 月 17 日作出仲裁裁决, 根据仲裁程序进度, 将受理仲裁申请的文件相关程序规定及法律后果指任独任仲裁员的通知交费通知仲裁裁决等相关仲裁文件通过 DHL 国际特快专递向阿尔滨俱乐部进行了送达, 送达地址均为中国大连市中山区同兴街 25 号世贸大厦 26 层, 文件全部被签收此外,CAS 办公室亦将部分文件通知发送至阿尔滨俱乐部的官方邮箱 ( ) 综上, 可认定 CAS 已根据体育仲裁规则的规定向阿尔滨俱乐部进行了有效送达阿尔滨俱乐部对所有通知均未予回应, 应视为放弃申辩被申请人称其企业通讯地址自 2013 年起即变更为大连经济技术开发区松岚街, 但企业年度报告所公示的企业通讯地址并非我国法律项下的主要办事机构所在地或注册地登记地在协议签署后, 以及申请人代理阿尔滨俱乐部处理与球员纠纷期间, 阿尔滨俱乐部均未通知申请人或 CAS 其联系地址已变更故被申请人辩称其未接获仲裁程序的适当通知, 应拒绝承认和执行仲裁裁决的理由不能成立

9 综上所述, 被申请人提出的理由, 均不构成纽约公约第五条第一款 ( 甲 ) ( 乙 ) 项所规定的拒绝承认及执行的情形, 且案涉仲裁裁决也不存在纽约公约第五条第二款所规定的拒绝承认及执行的情形故本院对国际体育仲裁院于 2015 年 9 月 17 日作出的 CAS2014/ /3791 号仲裁裁决承认其效力, 并根据申请人的申请, 对该仲裁裁决的第二三五项予以执行依照承认及执行外国仲裁裁决公约第五条, 中华人民共和国民事诉讼法第二百八十三条, 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法第十八条, 最高人民法院关于适用 < 中华人民共和国民事诉讼法 > 的解释第五百四十六条第五百四十八条, 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定第一条, 最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定第十六条, 最高人民法院关于执行我国加入的 < 承认及执行外国仲裁裁决公约 > 的通知第三条第四条规定, 裁定如下 : 承认国际体育仲裁院于 2015 年 9 月 17 日所作的 CAS2014/ /3791 号仲裁裁决, 并对上述仲裁裁决的第二三五项予以执行 ( 即 : 申请人有权收取美元和欧元的本金 ; 申请人有权以 5% 的年利率 ( 或美元的日息 ) 对美元的本金计收利息, 并以 5% 的年利率 ( 或 6.85 欧元的日息 ) 对欧元的本金计收利息前述利息按天数计算 ( 从 2014 年 10 月 24 日算起 ), 直至被申请人有效完成支付 ; 责令被申请人向申请人支付 3000 瑞士法郎, 作为对申请人发生的与仲裁程序有关的费用和成本的补偿 ) 案件申请费人民币 500 元, 由被申请人大连一方足球俱乐部有限公司负担审判长贾春雨审判员王立媛审判员盛韵同二〇一八年八月一日书记员郭一颖

10 附 : 本案所依据的相关法律规定承认及执行外国仲裁裁决公约第五条一裁决唯有于受裁决援用之一造向声请承认及执行地之主管机关提具证据证明有下列情形之一时, 始得依该造之请求, 拒予承认及执行 : ( 甲 ) 第二条所称协定之当事人依对其适用之法律有某种无行为能力情形者, 或该项协定依当事人作为协定准据之法律系属无效, 或未指明以何法律为准时, 依裁决地所在国法律系属无效者 ; ( 乙 ) 受裁决援用之一造未接获关于指派仲裁员或仲裁程序之适当通知, 或因他故, 致未能申辩者 ; ( 丙 ) 裁决所处理之争议非为交付仲裁之标的或不在其条款之列, 或裁决载有关于交付仲裁范围以外事项之决定者, 但交付仲裁事项之决定可与未交付仲裁之事项划分时, 裁决中关于交付仲裁事项之决定部分得予承认及执行 ; ( 丁 ) 仲裁机关之组成或仲裁程序与各造间之协议不符, 或无协议而与仲裁地所在国法律不符者 ; ( 戊 ) 裁决对各造尚无拘束力, 或业经裁决地所在国或裁决所依据法律之国家之主管机关撤销或停止执行者二倘声请承认及执行地所在国之主管机关认定有下列情形之一, 亦得拒不承认及执行仲裁裁决 : ( 甲 ) 依该国法律, 争议事项系不能以仲裁解决者 ; ( 乙 ) 承认或执行裁决有违该国公共政策者中华人民共和国民事诉讼法第二百八十三条国外仲裁机构的裁决, 需要中华人民共和国人民法院承认和执行的, 应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请, 人民法院应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约, 或者按照互惠原则办理

11 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法第十八条当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律当事人没有选择的, 适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律最高人民法院关于适用 < 中华人民共和国民事诉讼法 > 的解释第五百四十六条对外国法院作出的发生法律效力的判决裁定或者外国仲裁裁决, 需要中华人民共和国法院执行的, 当事人应当先向人民法院申请承认人民法院经审查, 裁定承认后, 再根据民事诉讼法第三编的规定予以执行当事人仅申请承认而未同时申请执行的, 人民法院仅对应否承认进行审查并作出裁定第五百四十八条承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决裁定或者外国仲裁裁决的案件, 人民法院应当组成合议庭进行审查人民法院应当将申请书送达被申请人被申请人可以陈述意见人民法院经审查作出的裁定, 一经送达即发生法律效力最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖 : ( 一 ) 国务院批准设立的经济技术开发区人民法院 ; ( 二 ) 省会自治区首府直辖市所在地的中级人民法院 ; ( 三 ) 经济特区计划单列市中级人民法院 ; ( 四 ) 最高人民法院指定的其他中级人民法院 ; ( 五 ) 高级人民法院上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定

12 最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定第十六条人民法院适用承认及执行外国仲裁裁决公约审查当事人申请承认和执行外国仲裁裁决案件时, 被申请人以仲裁协议无效为由提出抗辩, 人民法院应当依照该公约第五条第一款 ( 甲 ) 项的规定, 确定仲裁协议效力应当适用的法律最高人民法院关于执行我国加入的 < 承认及执行外国仲裁裁决公约 > 的通知三根据 1958 年纽约公约第四条的规定, 申请我国法院承认和执行在另一缔约国领土内作出的仲裁裁决, 是由仲裁裁决的一方当事人提出的对于当事人的申请应由我国下列地点的中级人民法院受理 : 1. 被执行人为自然人的, 为其户籍所在地或者居所地 ; 2. 被执行人为法人的, 为其主要办事机构所在地 ; 3. 被执行人在我国无住所居所或者主要办事机构, 但有财产在我国境内的, 为其财产所在地四我国有管辖权的人民法院接到一方当事人的申请后, 应对申请承认及执行的仲裁裁决进行审查, 如果认为不具有 1958 年纽约公约第五条第一二两项所列的情形, 应当裁定承认其效力, 并且依照民事诉讼法 ( 试行 ) 规定的程序执行 ; 如果认定具有第五条第二项所列的情形之一的, 或者根据被执行人提供的证据证明具有第五条第一项所列的情形之一的, 应当裁定驳回申请, 拒绝承认及执行

跨境商事争议解决实务系列（二）：起草涉外仲裁协议的注意事项

跨境商事争议解决实务系列（二）：起草涉外仲裁协议的注意事项 2018 年 4 月 12 日争议解决你起草的涉外争议解决条款有效吗? 跨境商事争议解决实务系列 ( 二 ): 起草涉外仲裁协议的注意事项 1 陈湘林翟雪明所谓涉外仲裁协议, 即针对存在涉外因素的民商事法律关系而订立的仲裁协议那么当我们确定法律关系具有涉外因素之后, 是否就可以随心所欲地起草涉外仲裁协议了呢? 本文就将对此问题作出分析和解答需要说明的是, 对于涉外仲裁的司法审查程序,