固定收益专题

Size: px

Start display at page:

Download "固定收益专题"

欲容
5 years ago
Views:

1 固定收益研究 Page 1 证券研究报告深度报告宏观固收 [Table_Title] 汇率利率与流动性研究系列之一标普 500 与美元指数专题报告 2016 年 02 月 04 日证券分析师 : 董德志电话 : dongdz@guosen.com.cn 证券投资咨询执业资格证书编码 :S 联系人 : 陶川电话 : linhu@guosen.com.cn 独立性声明 : 标普 500 美元指数 ( 右 ) 作者保证报告所采用的数据均来自合规渠道, 分析逻辑基于本人的职业理解, 通过合理判断并得出结论, 力求客观公正, 结论不受任何第三方的授意影响, 特此声明年汇海探寻之人民币汇率汇率利率与流动性研究系列是国信宏观固收在 2016 年主推的专题之一, 在本系列报告中, 我们将结合国内和全球经济的热点, 对全球主要货币汇率货币政策以及主要经济体流动性进行全面的考察和深入的分析作为该系列报告的第一篇, 我们以近期市场最为关注的人民币汇率为立足点从 CFETS 人民币指数看央行的汇率政策 CFETS 人民币汇率指数自 2015 年以来就在 [0,5] 的区间波动的状态, 我们因此认为央行很可能自 2015 年以来就以人民币篮子汇率的稳定为目标, 只是具体的货币篮子直到 CFETS 人民币汇率指数的发布才浮出水面并且 2016 年这一汇率管理的思路仍在延续从美联储的美元指数看人民币汇率走势给定央行以人民币篮子汇率稳定为目标, 则我们美联储公布的美元指数, 其走势对于美元兑人民币汇率走势具有重要的参考意义其主要原因此在于美联储公布的广义的美元指数在货币篮子构成上与 CFETS 人民币指数较为相似美联储的美元指数在 2016 年怎么走? 由于其篮子货币中新兴市场货币的权重达到了 57%, 因此相对于欧元和日元汇率 ( 权重为 23%), 美元对新兴市场货币汇率走势对于美联储的美元指数的影响更为显著因此, 美联储在 2016 年将以何种节奏加息? 仍将在很大程度上左右美联储的美元指数的走势人民币汇率是否存在持续贬值基础? 核心的问题则在于所谓的人民币汇率持续贬值的基础是什么? 究竟是否存在? 对此, 我们结合近期市场看空人民币汇率的理由, 从出口中美经济周期和中美利差三个方面进行了考察认为人民币对美元汇率在当前并不存在持续贬值的基础对 2016 年人民币汇率走势的判断我们认为人民币汇率 2016 年上半年仍存在一定的贬值压力, 全年贬值幅度为 3%-5%; 贬值压力主要源于其他新兴经济体货币汇率更快的贬值, 以及央行逐渐减少外汇市场干预并有意加大汇率波动 ; 贬值压力将主要在上半年释放, 若美联储上半年加息的预期走强, 在岸汇率有可能突破 6.7, 反之若上半年加息预期走弱, 进一步的贬值幅度在 3% 以内 ; 三季度人民币汇率有望企稳, 主要原因在于 G20 峰会的召开和 IMF 正式宣布将人民币纳入 SDR 篮子

2 Page 2 汇率利率与流动性研究系列是国信宏观固收在 2016 年主推的专题之一, 在本系列报告中, 我们将结合国内和全球经济的热点, 对全球主要货币汇率货币政策以及主要经济体流动性进行全面的考察和深入的分析作为该系列报告的第一篇, 我们以近期市场最为关注的人民币汇率为立足点就人民币汇率而言, 其走势一方面受到全球市场的影响, 另一方面更受到央行汇率政策的左右因此在本篇报告中, 我们利用新近发布的 CFETS 人民币汇率指数, 对央行在近期的汇率政策进行了剖析, 由此对人民币汇率与美元在走势上的相关性进行了系统的考察 ; 在此基础上, 结合近期市场对于人民币汇率贬值的争论, 我们从多个维度探讨了人民币汇率是否存在持续贬值基础这一话题, 并且对 2016 年人民币汇率的走势进行了展望一从 CFETS 人民币指数看央行的汇率政策众所周知, 在美联储 2015 年 12 月议息会议前, 中国外汇交易中心在中国货币网正式发布 CFETS 人民币汇率指数, 并且公布了其篮子中的货币权重中国人民银行也随之在公告中暗示将参考该货币篮子来管理人民币汇率虽然中国外汇交易中心只是从 2015 年 11 月 30 日起按周公布该人民币汇率指数, 但鉴于权重的已知和数据的可得, 我们通过计算得到该人民币汇率指数的日数据图 1:CFETS 人民币汇率指数与人民币汇率中间价图 2:2015 年后 CFETS 人民币汇率指数以 0 为下限 5 95 CFETS 人民币指数美元兑人民币中间价 ( 右 ) CFETS 人民币指数美元兑人民币中间价 ( 右 ) 资料来源 :Bloomberg 国信证券经济研究所整理资料来源 :Bloomberg 国信证券经济研究所整理如图 1 所示, 如果说央行确实根据 CFETS 的货币篮子来管理人民币汇率的话, 那么具体的时间并非是 2015 年 8 月, 也非 2015 年 12 月, 而是从 2015 年初就已经开始 (CFETS 人民币指数的基期设定为 2014 年 12 月 31 日本身也暗示了这一点 ) CFETS 人民币汇率指数自今年初以来就在 [0,5] 的区间波动的状态, 而从事后来看,811 汇改只是避免了该指数突破今年以来运行区间的上限换言之, 央行很可能自 2015 年以来就以人民币篮子汇率的稳定为目标, 只是具体的货币篮子直到 CFETS 人民币汇率指数的发布才浮出水面从人民币汇率在 2016 年第一周的表现来看, 虽然新年前四个交易日人民币对美元汇率贬值了 1.5%, 但仍不及同期主要新兴市场货币对美元汇率贬值了 1.7%, 因此所谓的篮子汇率, 即 CFETS 人民币汇率指数依然没有明显低于 0, 即仍保持在 2015 年以来的运行区间发布该指数的中国货币网也在 1 月 7 日和 2 月 1 日连续发文 (

3 Page 3 指出人民币汇率指数继续稳定在 0 附近, 人民币汇率对一篮子货币保持基本稳定的效果进一步体现尽管如此, 考虑到 CFETS 人民币汇率指数在 1 月 7 日已逼近 0 的下限, 央行因此在 1 月 8 日后连续上调了美元兑人民币汇率中间价, 并在这之后将在岸市场的美元兑人民币汇率中间价稳定在的水平 ( 图 2), 使得 CFETS 人民币汇率指数继续稳定在 0 以上小幅波动由此可见, 央行在 2016 年之初确实延续了以篮子汇率的稳定为目标的人民币汇率政策二从美联储的美元指数看人民币汇率走势给定央行以人民币篮子汇率稳定为目标, 则我们发现有另外一个汇率指数, 即美联储公布的美元指数, 其走势对于美元兑人民币汇率走势具有重要的参考意义为什么这么说? 如表 1 所示, 相对于最常见的 ICE 美元指数, 美联储公布的广义的美元指数在货币篮子构成上与 CFETS 人民币指数较为相似因此, 就央行稳定人民币篮子汇率而言, 如果美联储的美元指数上升, 意味着人民币篮子汇率也存在较大的升值压力, 此时唯有人民对美元汇率贬值才能化解这一压力 ; 相反, 如果美联储的美元指数下降, 则人民币对美元汇率保持稳定就可以使人民币篮子汇率贬值, 此时篮子汇率的稳定反而要求人民币对美元汇率出现一定程度的升值表 1:CFETS 人民币指数 ICE 美元指数和美联储美元指数的权重比较汇率指数美元人民币欧元日元英镑澳元加元瑞郎新西兰元新加坡元林吉特卢布泰铢港币 CFETS 人民币指数美联储美元指数 ICE 美元指数资料来源 : 中国货币网美联储 Bloomberg 国信证券经济研究所整理图 3 印证了我们的上述逻辑, 可以看出 2015 年全年, 在岸市场的美元兑人民币即期汇率确实在走势上追随者美联储公布的美元指数这也进一步印证了上述央行自 2015 年初就根据 CFETS 的货币篮子来管理人民币汇率的推断图 3: 美联储公布的美元指数与美元兑人民币汇率美元名义有效汇率 : 美联储公布美元对人民币 : 即期汇率 ( 右 ) 资料来源 :Bloomberg 国信证券经济研究所整理有鉴于此, 我们认为如果 2016 年央行继续以人民币篮子汇率的稳定为目标, 则人民币对美元汇率仍将在走势上与美联储公布的美元指数保持较高的一

4 Page 4 致性因此, 判断美联储公布的美元指数在 2016 年的走势对于人民币对美元汇率在同期的走势具有重要的参考价值三美联储的美元指数在 2016 年怎么走? 考虑到篮子货币的权重的不同, 我们美联储的美元指数的走势并非与最常见的美元指数, 即 ICE 美元的走势等同表 2 根据主要货币的权重再次对比了美联储的美元指数和 ICE 美元指数, 可以看出两者最大的不同在于一点, 即究竟是欧元和日元的权重占主导, 还是新兴市场货币的权重占主导? 表 2: 美联储美元指数和 ICE 美元指数的货币权重比较欧元和日元权重新兴市场货币权重其他货币权重美联储美元指数 23% 57% % ICE 美元指数 71% 0 29% 资料来源 : 美联储 Bloomberg 国信证券经济研究所整理这里首先顺带来说一下 ICE 美元指数, 由于其篮子货币中欧元和日元的权重达到了 71%, 因此走势主要取决于这两个货币对美元汇率的走势回顾 2015 年, ICE 美元指数升值了 9.3%, 同期欧元和日元对美元汇率分别贬值.3% 和 0.4%, 可见 ICE 美元指数的升值主要由欧元对美元汇率贬值的贡献由图 4 和图 5 可以看出, 近年来欧元和日元对美元汇率主要由其央行货币政策主导一个典型的特征是, 欧元和日元汇率往往在欧日央行进行货币宽松政策前走低, 在政策出台后筑底或反弹即市场在所谓的传闻言时买入, 坐实时卖出图 4: 欧央行 QE 主导欧元兑美元汇率走势欧元兑美元汇率 1.45 欧央行 1.40 推出 QE 1.35 欧央行 1.30 扩大 QE 图 5: 日本央行 QQE 主导美元兑日元汇率美元兑日元汇率日本央行 1 扩大 QQE 0 日本央行推出 QQE 值得关注的是, 尽管欧日央行的货币宽松有利于压低其汇率, 但相对于首次宽松的推出, 其再次扩大宽松的效果却明显大折扣如欧元对美元汇率在欧央行首次推出 QE 前贬值了 22%, 但 2015 年月扩大 QE 时仅贬值了 7%; 日元对美元汇率在日本央行首次推出 QQE 前贬值了 23%, 但 2014 年月扩大 QQE 后仅贬值了 15% 同时, 从实际有效汇率来看, 当前欧元和日元与其历史均值的偏离幅度均接近其两倍标准差的下限 ( 图 6 图 7), 即处于明显的低估状态从历史来看, 当此两种货币接近这一下限水平时, 很难再有进一步贬值的空间

5 Page 5 有鉴于此, 我们认为即便欧日央行在 2016 年再度扩大货币宽松, 欧元和日元兑美元汇率并不会出现大幅的贬值即所谓的一鼓作气, 再而衰, 三而竭这也意味着 ICE 美元指数在 2016 年的升值空间并不大, 我们预计其升值空间在 3% 以内, 并且其升值的时点的出现将与欧日央行扩大货币宽松的时点密切相关图 6:BIS 欧元实际有效汇率图 7:BIS 日元实际有效汇率 120 BIS 欧元实际有效汇率历史均值 BIS 日元实际有效汇率历史均值我们再来看美联储的美元指数, 由于其篮子货币中新兴市场货币的权重达到了 57%, 因此相对于欧元和日元汇率 ( 权重为 23%), 美元对新兴市场货币汇率走势对于美联储的美元指数的影响更为显著回顾 2015 年, 美联储的美元指数升值了.2%, 高出 ICE 美元指数近一个百分点, 由于同期新兴市场货币贬值了 15.6%, 远大于欧元对美元贬值的.3%, 因此美联储的美元指数更大幅度的贬值主要由新兴市场货币的贬值所贡献由图 8 可以看出, 与欧元和日元汇率不同, 近年来新兴市场货币汇率在走势上主要受美联储加息预期的影响主要表现为当美联储加息预期走强时, 新兴市场货币抛售加剧 ; 美联储加息预期减弱, 新兴市场货币短暂反弹因此, 美联储在 2016 年将以何种节奏加息? 仍将在很大程度上左右新兴市场货币汇率的走势图 8: 新兴市场货币汇率取决于美联储加息预期图 9: 美联储 3 月和 6 月加息至 0.5%-0.75% 的概率摩根大通新兴市场货币指数 95 市场预期离首次加息的月数 ( 右 ) % 美联储 3 月加息至 0.5%-0.75% 概率 60 美联储 6 月加息至 0.5%-0.75% 概率就当前而言, 我们仍为近期的一个主要风险点是美联储在上半年是否加息如图 9 所示, 当前市场预期美联储 3 月和 6 月加息的概率在 50% 以下, 即对上半

6 Page 6 年是否加息尚未有一致性预期如果美联储上半年加息, 市场当前关于美联储年内加息一次的预期将被扭转, 转而相信美联储预计的加息路径 (12 月点阵图暗示美联储年内将加息四次 ) 届时新兴市场抛售将再度加剧, 美联储的美元指数将加速上升在此种情形下, 我们认为美联储的美元指数在上半年升值幅度将在 5% 以上反之, 如果美联储上半年不加息, 则新兴市场货币在 3 月议息会议后将再获喘息机会, 美联储的美元指数在上半年的升值幅度也有望在 3% 以内至于整个 2016 年, 我们认为即便美联储在上半年加息, 全球经济的疲软和通胀回升的乏力也将在未来持续掣肘美联储加息的步伐, 使得其年内很难加息超过两次因此下半年新兴市场货币的贬值有望减缓,2016 年美联储的美元指数的升值幅度也将小于 2015 年因此人民币汇率在 2016 年下半年的贬值压力也有望减缓四人民币汇率是否存在持续贬值基础? 2016 年开年之初人民币汇率的快速走贬, 加剧了市场对于 2016 年人民币汇率的看空情绪, 不少海外投行相继调增了今明两年人民币汇率的贬值空间此前官方所谓的人民币汇率不存在持续贬值基础也遭到市场的质疑对于当前市场和官方的这种分歧, 我们认为不应局限于人民币汇率在短期内的走势 ; 核心的问题则在于所谓的人民币汇率持续贬值的基础是什么? 究竟是否存在? 对此, 我们结合近期市场看空人民币汇率的理由, 从出口中美经济周期和中美利差三个方面进行了考察在近期市场看空人民币的理由中, 首当其冲无疑是汇率贬值有利于中国扩大出口, 尤其是考虑到当前国内需求的疲软但出口扩大与汇率贬值之间是否一定是正的相关关系? 在此, 我们结合 IMF 的 DOTS(Direction of Trade Statistics) 数据库, 考察了中国占全球出口份额与人民币汇率的关系如图所示, 近年来虽然人民币汇率持续升值, 但中国出口占全球的份额仍持续扩大, 从这一点来看, 即人民币汇率升值并没有明显削弱中国企业出口产品的竞争力我们再来看当前被视为中国出口有利竞争者的印度, 其本国货币卢比的汇率虽然近年来明显贬值, 但其出口占全球的份额并未有明显扩张 ( 图 11) 由此我们认为, 当前主要新兴市场国家企业在出口上的竞争可能更有赖于各自产品上竞争力, 而非价格上的竞争优势尤其是在当前新兴市场货币竞相贬值的背景下, 人民币贬值对出口刺激将十分有限

7 Page 7 图 : 人民币升值伴随着中国出口份额的扩大图 11: 印度卢比的贬值并未伴随其出口份额的扩张 % 14 中国出口占全球份额人民币名义有效汇率 ( 右 ) 140 % 1.9 印度出口占全球份额卢比名义有效汇率 ( 右 ) 资料来源 :IMF BIS 国信证券经济研究所整理资料来源 :IMF BIS 国信证券经济研究所整理也有一种声音, 即认为当前美国经济的复苏与中国经济的下行形成鲜明对比, 因此从经济基本面来看, 人民币对美元汇率存在持续的贬值压力那么事实是否真的如此? 在此, 我们以相对高频的花旗经济意外指数和通胀超预期指出进行了考察, 这两个指数可以说囊括了一国发布的所有宏观经济数据, 大于零意味着数据在总体上的表现超出市场预期, 反之则低于市场预期由图 12 和图 13 可以看出, 近年来从日常公布的宏观经济数据来看, 中国和美国在经济周期上仍具有一定的相似性而并非所谓的美国强, 中国弱这一点从实际有效汇率的走势也可以看出, 作为危机后新兴经济体和发达经济体复苏的领头羊, 中美货币的实际有效汇率在升值的步调上基本一致 ( 图 14) 因此, 从中美的经济周期来看, 人民币对美元汇率应持续贬值的说法缺乏依据图 12: 经济意外指数揭示出中美经济周期的相似性花旗经济意外指数中国美国图 13: 通胀超预期指数也揭示出中美经济周期的相似性花旗中国通胀超预期指数 30 花旗美国通胀超预期指数

8 Page 8 图 14: 危机后人民币和美元实际有效汇率共同升值 BIS 人民币实际有效汇率 140 BIS 美元实际有效汇率图 15: 美元指数对其篮子货币的短期利差 % 美元指数对其篮子货币利差另外, 随着美联储加息的开启, 有观点认为未来中美利差的收窄将对人民币汇率带来持续贬值的压力对此, 我们比较了当前美国与包含主要经济体的短期利差由图 15 可以看出, 近年来美元指数持续升值过程中的一个显著特点, 体现美元指数对其篮子货币利差转正后的持续上涨但对于美元和人民币而言, 我们发现中美两国的短期利差近年来并未有明显收窄的趋势, 以 3 个月的美元 LIBOR 对人民币 SHIBOR 而言, 两者的利差自 2011 年以来一直维持在 -400bp-200bp 的区间 ( 图 16), 并且这一负的利差在美元对其他主要国家货币的利差中仍是最显著的, 这也意味着就当前而言, 相对于其他主要国家货币, 美元对人民币的套息交易仍具有较大的吸引力需要强调的是, 当前 NDF 预期未来 12 个月的人民币贬值在 5% 左右, 这一贬值预期主要反映的是离岸市场上的中美一年期利差 ( 图 17), 即离岸市场上的人民币贬值预期由利率平价所决定因此根据利率平价, 一国货币远期汇率的升水与其相对利差的大小负相关, 如果未来美联储加息致使中美利差收窄, 则这一贬值预期也将减弱图 16:3 个月美元 LIBOR 与人民币 SHIBOR 利差 % 美元 LIBOR-SHIBOR:3 个月图 17: 离岸人民币汇率贬值预期反映中美利差 % 离岸人民币升值预期 1 离岸人民币利差 ( 右 ) % 综上, 无论是从出口中美经济周期还是中美利差来看, 我们认为人民币对美元汇率在当前并不存在持续贬值的基础

9 Page 9 五对 2016 年人民币汇率走势的判断基于四个部分的分析, 对于 2016 年人民币汇率的走势, 我们的研判如下 : 一人民币汇率上半年仍存在一定的贬值压力, 全年贬值幅度为 3%-5%; 二贬值压力主要源于其他新兴经济体货币汇率更快的贬值, 以及央行逐渐减少外汇市场干预并有意加大汇率波动 ; 三离岸汇率 (CNH) 可能会相对在岸汇率 (CNY) 更快的贬值, 但考虑到央行就人民币加入 SDR 时对 IMF 的承诺, 当两者的利差超过 1200bp 时, 央行将会在外汇市场的干预使之收窄四贬值压力将主要在上半年释放, 若美联储上半年加息预期走强, 在岸汇率有可能突破 6.7, 若美联储上半年加息预期走弱, 进一步的贬值幅度在 3% 以内 ; 五三季度人民币汇率有望企稳, 主要原因在于 G20 峰会的召开 (9 月 3 日 -4 日, 杭州 ) 和 IMF 正式宣布将人民币纳入 SDR 篮子 ( 月 1 日 )

10 Page 国信证券投资评级 : 类别级别定义股票投资评级行业投资评级买入增持中性卖出超配中性低配分析师承诺预计 6 个月内, 股价表现优于市场指数 20% 以上预计 6 个月内, 股价表现优于市场指数 %-20% 之间预计 6 个月内, 股价表现介于市场指数 ±% 之间预计 6 个月内, 股价表现弱于市场指数 % 以上预计 6 个月内, 行业指数表现优于市场指数 % 以上预计 6 个月内, 行业指数表现介于市场指数 ±% 之间预计 6 个月内, 行业指数表现弱于市场指数 % 以上作者保证报告所采用的数据均来自合规渠道, 分析逻辑基于本人的职业理解, 通过合理判断并得出结论, 力求客观公正, 结论不受任何第三方的授意影响, 特此声明风险提示本报告版权归国信证券股份有限公司 ( 以下简称我公司 ) 所有, 仅供我公司客户使用未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式使用复制或传播任何有关本报告的摘要或节选都不代表本报告正式完整的观点, 一切须以我公司向客户发布的本报告完整版本为准本报告基于已公开的资料或信息撰写, 但我公司不保证该资料及信息的完整性准确性本报告所载的信息资料建议及推测仅反映我公司于本报告公开发布当日的判断, 在不同时期, 我公司可能撰写并发布与本报告所载资料建议及推测不一致的报告我公司或关联机构可能会持有本报告中所提到的公司所发行的证券头寸并进行交易, 还可能为这些公司提供或争取提供投资银行业务服务我公司不保证本报告所含信息及资料处于最新状态 ; 我公司将随时补充更新和修订有关信息及资料, 但不保证及时公开发布本报告仅供参考之用, 不构成出售或购买证券或其他投资标的要约或邀请在任何情况下, 本报告中的信息和意见均不构成对任何个人的投资建议任何形式的分享证券投资收益或者分担证券投资损失的书面或口头承诺均为无效投资者应结合自己的投资目标和财务状况自行判断是否采用本报告所载内容和信息并自行承担风险, 我公司及雇员对投资者使用本报告及其内容而造成的一切后果不承担任何法律责任证券投资咨询业务的说明证券投资咨询业务是指取得监管部门颁发的相关资格的机构及其咨询人员为证券投资者或客户提供证券投资的相关信息分析预测或建议, 并直接或间接收取服务费用的活动证券研究报告是证券投资咨询业务的一种基本形式, 指证券公司证券投资咨询机构对证券及证券相关产品的价值市场走势或者相关影响因素进行分析, 形成证券估值投资评级等投资分析意见, 制作证券研究报告, 并向客户发布的行为

11 宏观董德志陶川燕翔李智能固定收益董德志赵婧魏玉敏柯聪伟医药生物江维娜邓周宇万明亮通信服务程成李亚军军工及主题投资梁铮王东徐培沛房地产区瑞明朱宏磊电力设备新能源杨敬梅金融工程吴子昱黄志文邹璐国信证券经济研究所团队成员策略郦彬朱俊春孔令超王佳骏纺织 / 日化 / 零售郭陈杰朱元社会服务 ( 酒店餐饮和休闲 ) 曾光钟潇张峻豪电子刘洵蓝逸翔马红丽食品饮料刘鹏化工苏淼轻工造纸邵达技术分析闫莉互联网王学恒李树国何立中家电王念春环保与公共事业陈青青邵潇非金属及建材黄道立刘宏建筑工程刘萍汽车及零部件梁超请务必参阅正文之后的免责条款部分

12 国信证券机构销售团队华北区 ( 机构销售一部 ) 华东区 ( 机构销售二部 ) 华南区 ( 机构销售三部 ) 海外销售交易部李文英叶琳菲邵燕芳赵冰童 liwying@guosen.com.cn 赵海英 yelf@guosen.com.cn 李佩 shaoyf@guosen.com.cn 郑灿 zhaobt@guosen.com.cn 梁佳 zhaohy@guosen.com.cn 原祎 yuanyi@guosen.com.cn 许婧 lipei@guosen.com.cn 汤静文 tangjingwen@guosen.com.cn 梁轶聪 zhengcan@guosen.com.cn 颜小燕 yanxy@guosen.com.cn 赵晓曦 liangjia@guosen.com.cn 程可欣 ( 台湾 ) chengkx@guosen.com.cn 刘研 liangyc@guosen.com.cn 唐泓翼 zhaoxxi@guosen.com.cn 刘紫微 liuyan3@guosen.com.cn 夏雪吴国黄明燕 xiaxue@guosen.com 储贻波倪婧请务必参阅正文之后的免责条款部分

公司研究财务点评

公司研究财务点评公司研究 Page 1 证券研究报告动态报告餐饮旅游众信旅游 (002707) 买入旅游综合 Ⅱ 2015 年半年报点评 ( 维持评级 ) 一年该股与沪深 300 走势比较财报点评 2015 年 08 月 24 日 5.1 3.9 众信旅游沪深 300 业绩保持高增速出境综合平台建设进行时 2.7 1.5 0.3A-14 O-14 D-14 F-15 A-15 J-15 股票数据总股本 /