临床与病理杂志 J Clin Pathol Res 2019, 39(2) doi: /j.issn View this article at:

临床与病理杂志 J Clin Pathol Res 2019, 39(2) http://lcbl.amegroups.com 281 doi: 10.3978/j.issn.2095-6959.2019.02.008 View this article at: http://dx.doi.org/10.3978/j.issn.2095-6959.2019.02.008 硬膜外镇痛与静脉镇痛对卵巢肿瘤减灭术患者应激 T 淋巴细胞亚群及肿瘤因子的影响 董经纬, 车向明 ( 首都医科大学附属北京妇产医院妇产科, 北京 100006) [ 摘要 ] 目的 : 观察硬膜外镇痛与静脉镇痛对卵巢肿瘤减灭术患者应激 T 淋巴细胞亚群 肿瘤因子以及 生存情况的影响 方法 : 选取 2013 年 1 月至 2015 年 1 月于首都医科大学附属北京妇产医院就诊的 84 例卵巢癌患者, 患者均行肿瘤细胞减灭术, 按照随机数字法则分为 2 组, 每组 42 例, 其中硬 膜外镇痛组采用硬膜外镇痛, 静脉镇痛组采用静脉镇痛, 记录 2 组患者手术时间 出血量以及 住院时间, 对比 2 组患者手术前 30 min 手术后 24,48 和 72 h 应激指标皮质醇 (CRH) 生长激素 (growth hormone,gh) 以及前列腺素 E2(prostaglandin E2,PGE2),T 淋巴细胞亚群 CD3 +,CD4 + 和 CD8 + 以及 CD4 + /CD8 + 比值, 肿瘤坏死因子 -α(tnf-α) 以及 3 年生存率差异 结果 :2 组患者的平 均手术时间 术中出血量以及住院时间差异无统计学意义 (P>0.05); 手术前 30 min,2 组患者应激 指标 CRH,GH,PGE2 以及 TNF-α 差异无统计学意义 (P>0.05) 手术后 24,48 及 72 h,2 组患者的 CRH,GH,PGE2 和 TNF-α 先升高后降低 (F time =42.471,14.162,78.918,10.354;P<0.05), 其中 硬膜外镇痛组变化幅度明显高于静脉镇痛组 (F group*time =39.415,13.997,70.244,9.168;P<0.05); 手术前 30 min,2 组患者 T 淋巴细胞变化差异无统计学意义 (P>0.05) 手术后 24,48 以及 72 h,2 组 患者的 CD3 +,CD4 + 以及 CD4 + /CD8 + 先降低后升高, 而 CD8 + 先升高后降低 (F time =12.581,17.162, 18.872,14.946;P<0.05), 硬膜外镇痛组患者 CD3 +,CD4 + 以及 CD4 + /CD8 + 明显高于静脉镇痛组, 而 CD8 + 明显低于静脉镇痛组 (F group =11.037,14.536,15.718,10.718;P<0.05) 其中硬膜外镇痛组 变化幅度明显高于静脉镇痛组 (F group*time =9.425,15.815,16.714,12.019;P<0.05) 所有患者均完 成随访, 硬膜外镇痛组 3 年生存率为 35.70%(15/42), 静脉镇痛组 3 年生存率为 33.30%(14/42), 组间 比较差异无统计学意义 (P=0.680) 结论 : 硬膜外镇痛能够降低患者的应激反应, 并起到保护机体 免疫功能的作用, 但对患者的生存率影响不明显 [ 关键词 ] 硬膜外镇痛 ; 静脉镇痛 ; 肿瘤减灭术 ; 应激 ;T 淋巴细胞 Effects of epidural analgesia and intravenous analgesia on stress, T-lymphocyte subsets and tumor factors in patients undergoing ovarian tumor reduction DONG Jingwei, CHE Xiangming (Department of Obstetrics and Gynecology, Beijing Obstetrics and Gynecology Hospital, Capital Medical University, Beijing 100006, China) 收稿日期 (Date of reception):2018 09 17 通信作者 (Corresponding author): 车向明,Email: sdchexiangming@163.com

282 临床与病理杂志, 2019, 39(2) http://lcbl.amegroups.com Abstract Keywords Objective: To observe the effects of epidural analgesia and intravenous analgesia on stress, T-lymphocyte subsets, tumor factors and survival of ovarian tumor patients undergoing ovarian tumor reduction. Methods: From January 2013 to January 2015, 84 patients with ovarian cancer were selected as the research objects, all patients were performed tumor cells to destroy the loss, in accordance with the laws of random numbers, they were divided into two groups, each group of 42 cases. Epidural analgesia was used in epidural analgesia group. Intravenous analgesia was used in the intravenous analgesia group. Two groups of patients with operation time, blood loss and length of hospital stay were recorded. Two groups of patients before surgery 30 min, 24 h, 48 h and 72 h after surgery stress index cortisol (CRH), growth hormone (GH) and prostaglandin E2 (PGE2), T lymphocyte subsets CD3 +, CD4 + and CD8 + and CD4 + /CD8 + ratios, tumor necrosis factor-α (TNF-α), and 3-year survival rate differences were compared. Results: The operative time, intraoperative blood loss and hospitalization time of the two groups were not statistically significant (P>0.05). CRH, GH, PGE2 and TNF-α were not statistically significant in the two groups 30min before surgery (P>0.05). CRH, GH, PGE2 and TNF-α decreased at 24, 48 and 72 h after the surgery (F time =42.471, 14.162, 78.918, 10.354; P<0.05), and the change range of epidural analgesia was significantly higher than that of intravenous analgesia (F group*time =39.415, 13.997, 70.244, 9.168; P<0.05). T lymphocyte changes in the two groups were not statistically significant 30 min before the surgery (P>0.05). CD3 +, CD4 + and CD4 + /CD8 + decreased first and then increased, while CD8 + decreased first and then decreased (F time =12.581, 17.162, 18.872, 14.946, P<0.05). CD3 +, CD4 + and CD4 + /CD8 + were significantly higher in the epidural analgesia group than in the intravenous analgesia group, while CD8 + was significantly lower than in the intravenous analgesia group (F group =11.037, 14.536, 15.718, 10.718; P<0.05). The change range of the epidural analgesia group was significantly higher than that of the intravenous analgesia group (F group*time =9.425, 15.815, 16.714, 12.019; P<0.05). All patients were followed up, and the three-year survival rate was 35.70% (15/42) in the epidural analgesia group and 33.30% (14/42) in the intravenous analgesia group, with no statistical significance (P=0.680). Conclusion: Epidural analgesia can reduce the stress response of patients and protect the body s immune function, but the effect on the survival rate of patients is not obvious. epidural analgesia; intravenous analgesia; tumor reduction; stress; T lymphocyte 作为临床常见的妇科恶性肿瘤, 卵巢癌病死 率居所有妇科肿瘤之首, 且预后较差 [1] 因其早期 症状不明显, 起病隐秘, 多数患者就诊时往往已 处于中晚期, 目前临床多采用化疗和手术联合治 疗, 但 5 年生存率低于 30% [2] 肿瘤细胞减灭术是 临床常用的卵巢癌手术方式, 能够最大程度地将 可见的肿瘤病灶消除, 有效改善患者的预后 [3] 文献 [4] 报道称 : 手术或麻醉等都会增加患者的应 激反应, 破坏免疫功能, 从而对预后造成不利的 [5] 影响 国外学者研究发现术中或者术后采用阿片 类药物镇痛能够刺激血管生成, 还会抑制机体免 疫 但是与癌症复发以及预后是否有影响目前尚 没有明确的观点 良好的镇痛方式不仅能减轻应 激反应, 改善炎性反应, 还会减少并发症发生, 保护免疫功能, 促进预后 [6-7] [8-9] 有学者将硬膜 外镇痛应用于前列腺癌和结肠癌中, 结果显示术 后复发率明显降低, 但在卵巢癌中的应用较为少 见 硬膜外镇痛对卵巢癌预后是否有利仍需深入探讨 本研究选取 72 例卵巢癌患者为研究对象, 拟对比硬膜外镇痛和静脉镇痛的应用效果, 旨在探讨硬膜外镇痛与静脉镇痛对卵巢肿瘤减灭术患者应激 T 淋巴细胞亚群 肿瘤因子以及生存情况的影响 1 对象与方法 1.1 对象选取 2013 年 1 月至 2015 年 1 月于首都医科大学附属北京妇产医院就诊的卵巢癌患者为研究对象, 纳入标准 :1) 经病理学确诊为上皮性卵巢癌, 患者资料齐全 ;2) 美国麻醉医师协会 (ASA) 分级为 I~II 级 ;3) 在手术前, 经腹腔镜评估可以进行肿瘤细胞减灭术 ;4) 没有手术以及麻醉禁忌 排除标准 :1) 伴随有严重心脑血管 肝肾等疾病者 ;

硬膜外镇痛与静脉镇痛对卵巢肿瘤减灭术患者应激 T 淋巴细胞亚群及肿瘤因子的影响董经纬, 等 283 2) 近期服用过糖皮质激素 精神类药物以及镇痛药物者 ;3) 术前经放疗 免疫治疗以及进行异体输血者 最终共纳入 84 例患者, 按照随机数字法则分为硬膜外镇痛组与静脉镇痛组, 每组各 42 例 其中硬膜外镇痛组年龄 34~56(43.12±6.29) 岁, 体重指数 (BMI) 为 (25.46±6.79) kg/m 2, 病理分型 : 浆液性患者 30 例, 非浆液性患者 12 例 组织学分级 : 低分化患者 26 例, 中分化患者 14 例, 高分化患者 2 例 TNM 分期 II 期患者 12 例,III 期患者 25 例,IV 期患者 5 例, 淋巴结出现转移患者 28 例, 未出现转移患者 14 例, 术前进行化疗患者 13 例, 未进行化疗患者 29 例, 术中同时行部分肠管切除患者 5 例, 行喷枪脏层腹膜切除术患者 1 例 静脉镇痛组年龄为 34~56(43.08±6.32) 岁, BMI 为 (25.49±6.74)kg/m 2, 病理分型 : 浆液性患者 31 例, 非浆液性患者 11 例 组织学分级 : 低分化患者 25 例, 中分化患者 15 例, 高分化患者 2 例 TNM 分期 II 期患者 13 例,III 期患者 24 例,IV 期患者 5 例, 淋巴结出现转移患者 27 例, 未出现转移患者 15 例, 术前进行化疗患者 15 例, 未进行化疗的患者 27 例 ; 术中同时行部分肠管切除患者 3 例, 行喷枪脏层腹膜切除术患者 2 例 经统计学分析, 2 组患者的一般资料差异无统计学意义, 具有可比性 (P>0.05) 本研究经首都医科大学附属北京妇产医院医学伦理委员会审核批准, 患者均签署知情同意书 1.2 方法 1.2.1 麻醉方法进入手术室, 密切监测患者心率 血压以及氧饱和度,2 组患者均在麻醉诱导前在腰椎 2~3 间隙进行硬膜外穿刺, 头侧置管 3 cm, 然后注射 4 ml 的 2% 利多卡因将阻滞平面确定 随后进行麻醉诱导 : 静脉注射 0.07 mg/kg 的咪达唑仑,0.2 μg/kg 舒芬太尼,0.2~0.3 mg/kg 依托咪酯,0.12 mg/kg 维库溴铵 进行气管插管, 连接呼吸机, 然后机械通气, 持续输注异丙酚和瑞芬太尼, 间断静脉滴注顺曲库铵维持麻醉, 手术过程中通过静脉输注 6% 羟乙基淀粉和复方林格氏液以补充失血量 1.2.2 治疗方法患者均经腹腔镜探查, 其中 56 例患者经腹腔镜完全切除然后行肿瘤细胞减灭术,28 例患者不能完全切除, 先采用 TP 化疗方案 ( 顺铂,70 mg/m 2, d1+ 紫杉醇 135~175/m 2,d1) 进行 2 个疗程治疗, 每个疗程 21 d, 然后继续肿瘤细胞减灭术 手术范围 包括全子宫 大网膜 阑尾 双附件以及盆腔淋 巴结清扫, 最大程度地将可见病灶清除, 其中有 8 例患者在手术中同时行部分肠管切除,3 例行喷 枪脏层腹膜切除术 本研究手术以及麻醉均由同 一组医师完成 1.2.3 术后镇痛 2 组患者在手术结束前半小时开始静脉输注 8 mg 的昂丹司琼, 与此同时连接镇痛泵, 其中硬 膜外镇痛组在硬膜外注入 0.25% 罗哌卡因 5 ml, 然后进行硬膜外自控镇痛, 泵入 0.15% 罗哌卡因 和 10 μg/ml 芬太尼 ; 静脉镇痛组则是通过静脉注 射 0.1 μg/kg 舒芬太尼, 然后自行控制镇痛, 泵入 2 μg/kg 舒芬太尼和氟比洛芬酯,2 组患者的泵入速 率均为 2 ml/h, 术后 48 h 结束镇痛 1.3 观察指标与检测方法 1) 记录 2 组患者手术时间 出血量以及住院时 间 2) 应激指标 : 分别于手术前 30 min 手术后 24,48 和 72 h, 抽取抽静脉血 3 ml, 离心然后采用 放射性免疫法检测皮质醇 (CRH) 生长激素 (growth hormone,gh) 以及前列腺素 E2(prostaglandin E2, PGE2) 3)T 淋巴细胞指标 : 于手术前 30 min 手 术后 24,48 和 72 h, 取静脉血于加有肝素的抗凝管 中, 然后加入淋巴细胞分离液, 分离淋巴细胞, 采 用流式细胞检测仪检测 T 淋巴细胞亚群 CD3 +,CD4 + 和 CD8 +, 同时计算 CD4 + /CD8 + 4) 肿瘤因子 : 于 手术前 30 min 手术后 24, 48 和 72 h, 取静脉血 离心, 然后采用免疫化学发光法检测肿瘤坏死因 子 -α(tnf-α) 水平 5) 截至 2018 年 1 月, 统计 2 组患 者生存情况, 并计算 3 年总生存率 1.4 统计学处理 采用 SPSS 16.0 统计软件进行数据分析, 计量 资料采用均数 ± 标准差 ( x± s) 表示, 组件比较采用 t 检验和重复性方差分析, 计数资料采用率表示, 组件比较采用 χ 2 或 Fisher s 精确概率法 生存曲线 采用 Kaplan-Meier 分析, 生存率比较采用 log-rank, P<0.05 为差异有统计学意义 2 结果 2.1 2 组患者手术时间 术中出血量以及住院时间 对比 2 组患者的手术时间 术中出血量以及住院时 间差异无统计学意义 (P>0.05, 表 1)

284 临床与病理杂志, 2019, 39(2) http://lcbl.amegroups.com 表 1 2 组患者手术时间 术中出血量以及住院时间对比 (n=42) Table 1 Comparison of operation time, intraoperative blood loss and hospitalization time between the 2 groups (n=42) 组别 手术时间 /min 术中出血量 /ml 住院时间 /d 硬膜外镇痛组 243.17±36.73 465.39±54.16 18.19±5.13 静脉镇痛组 246.78±40.19 466.71±55.09 17.98±5.22 t 0.430 0.111 0.186 P 0.669 0.912 0.853 2.2 2 组患者应激指标和 TNF-α 对比 手术前 30 min,2 组患者应激指标 CRH,GH, PGE2 以及 TNF-α 差异无统计学意义 (P>0.05) 手 术后 24,48 以及 72 h,2 患者的 CRH,GH,PGE2 和 TNF-α 先升高后降低 ( F time =42.471, 14.162, 78.918,10.354;P<0.05), 其中硬膜外镇痛组变 化幅度明显高于静脉镇痛组 ( F group*time =39.415, 13.997,70.244,9.168;P<0.05; 表 2) 2.3 2 组患者 T 淋巴细胞变化对比 手术前 30 min,2 组患者 T 淋巴细胞变化差异 无统计学意义 (P>0.05) 手术后 24,48 以及 72 h,2 组患者的 CD3 +,CD4 + 以及 CD4 + /CD8 + 先降低后升 高, 而 CD8 + 先升高后降低 (F time =12.581,17.162, 18.872, 14.946; P<0.05), 硬膜外镇痛组患者 CD3 +,CD4 + 及 CD4 + /CD8 + 明显高于静脉镇痛组, 而 CD8 + 明显低于静脉镇痛组 (F group =11.037,14.536, 15.718,10.718;P<0.05) 其中硬膜外镇痛组变化 幅度明显高于静脉镇痛组 (F group*time =9.425,15.815, 16.714,12.019;P<0.05; 表 3) 2.4 2 组 3 年生存率对比 患者均完成随访, 硬膜外镇痛组 3 年生存 率为 35.70%(15/42), 静脉镇痛组 3 年生存率为 33.30%(14/42), 组间比较差异无统计学意义 (P=0.680, 图 1) 表 2 2 组应激指标和 TNF-α 对比 (n=42) Table 2 Comparison of stress indicators and TNF-α between the 2 groups (n=42) 组别 CRH/(ng ml 1 ) GH/(ng ml 1 ) PGE2/(pg ml 1 ) TNF-α/(μg ml 1 ) 硬膜外镇痛组术前 30 min 68.19±11.32 1.39±0.39 105.24±13.23 3.28±0.43 术后 24 h 98.24±12.76 2.18±0.41 181.72±14.13 7.24±0.54 术后 48 h 116.74±16.78 1.69±0.52 192.36±15.69 7.53±0.62 术后 72 h 83.74±19.14 1.28±0.46 133.27±16.43 5.17±0.58 静脉镇痛组术前 30 min 68.85±11.28 1.28±0.64 105.18±14.28 3.27±0.47 术后 24 h 111.56±18.74 2.59±0.43 199.07±20.43 8.26±0.85 术后 48 h 133.19±20.04 2.24±0.51 214.52±19.06 8.61±0.91 术后 72 h 98.18±21.31 1.65±0.48 150.59±21.34 6.29±0.87 F group 34.278 13.281 64.192 8.193 P group <0.001 0.009 <0.001 0.015 F time 42.471 14.162 78.918 10.354 P time <0.001 0.007 <0.001 0.011 F group*time 39.415 13.997 70.244 9.168 P group*time <0.001 0.002 <0.001 0.012

硬膜外镇痛与静脉镇痛对卵巢肿瘤减灭术患者应激 T 淋巴细胞亚群及肿瘤因子的影响董经纬, 等 285 表 3 2 组 T 淋巴细胞变化对比 (n=42) Table 3 Comparison of T lymphocyte changes between the 2 groups (n=42) 组别 CD3 + /% CD4 + /% CD8 + /% CD4 + /CD8 + 硬膜外镇痛组术前 30 min 0.68±0.10 0.39±0.05 0.25±0.05 1.63±0.15 术后 24 h 0.50±0.09 0.29±0.06 0.40±0.07 0.65±0.09 术后 48 h 0.62±0.10 0.32±0.07 0.36±0.08 0.85±0.10 术后 72 h 0.66±0.09 0.35±0.06 0.33±0.06 0.95±0.09 静脉镇痛组术前 30 min 0.67±0.09 0.39±0.05 0.25±0.04 1.62±0.12 术后 24 h 0.53±0.08 0.26±0.06 0.43±0.06 0.62±0.09 术后 48 h 0.57±0.10 0.29±0.07 0.38±0.05 0.81±0.10 术后 72 h 0.60±0.08 0.33±0.06 0.37±0.06 0.90±0.09 F group 11.037 14.536 10.718 15.718 P group 0.008 <0.001 0.009 <0.001 F time 12.581 17.162 14.946 18.872 P time 0.005 <0.001 <0.001 <0.001 F group*time 9.425 15.815 12.019 16.714 P group*time 0.010 <0.001 0.006 <0.001 生存率 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0.0 图 1 2 组患者 3 年生存率对比 Figure 1 Comparison of 3-year survival rates between the 2 groups 3 讨论 10.00 20.00 30.00 40.00 生存时间 / 月 硬膜外阵痛组 静脉阵痛组 硬膜外阵痛组 - 删失 静脉阵痛组 - 删失 手术过程中的创伤 麻醉等引起的疼痛刺 激, 不仅会造成血管紧张素 利尿激素等激素分泌 增加, 还会引起机体产生应激反应, 促进 CRH, GH, ACTH, PGE2 分泌增加, 导致患者心率加 快, 呼吸循环负担加重 [10] 同时还会促使炎性因 子大量分泌, 从而加重机体炎性反应 [11], 因此术 [12] 后镇痛至关重要 有研究显示 : 免疫功能强弱 和患者术后肿瘤复发以及预后密切相关, 患者术后 引起的应激反应可能会破坏机体的免疫功能, 原因 主要有二 : 一是手术产生的应激引起大量的 CRH 和 GH 分泌, 抑制了细胞免疫功能, 引起残余肿瘤 细胞扩散 ; 二是应激可能造成 T 淋巴细胞亚群比例 降低, 加重免疫抑制, 不利于术后恢复 [12] T 淋巴细胞作为免疫系统重要的一类细胞群, 不仅能够识别抗原, 还能够抑制和杀伤肿瘤细胞 其中 CD3 + 反映机体免疫总体水平,CD4 + 则是辅助 其他细胞, 参与免疫应答,CD8 + 则是抑制细胞面 免疫功能, 其水平与机体免疫力呈反比 [13] 临床 常采用 CD4 + /CD8 + 来对机体的免疫状态进行反映 正常人群其 CD4 + /CD8 + 处于平衡状态, 手术等引起 的疼痛产生的应激, 会造成 CD4 + /CD8 + 比例失衡, 出现降低, 表现为 CD4 + 降低, 而 CD8 + 升高, 反映 了机体免疫下降, 预后不良 [14] 本研究中发现 2 组 患者的应激指标 CRH,GH,PGE2,TNF-α 以及免 疫功能指标 CD8 + 先升高后降低, 而 CD3 +,CD4 + 以 及 CD4 + /CD8 + 先降低后升高, 提示 2 组患者的应激 反应在逐渐减轻, 免疫功能也得到了恢复, 而采取 硬膜外镇痛的患者机体 CRH,GH,PGE2,TNF-α 以及 CD8 + 水平升高后降幅度明显高于静脉镇痛 组, 而 CD3 +,CD4 + 以及 CD4 + /CD8 + 降低后升高幅

286 临床与病理杂志, 2019, 39(2) http://lcbl.amegroups.com 度明显高于静脉镇痛组, 提示硬膜外镇痛更有利于缓解肿瘤细胞减灭术带来的应激反应, 保护免疫功能 硬膜外镇痛不仅有全身镇静镇痛和节段型阻滞双重作用, 且用量小, 毒副作用小 硬膜外镇痛能够在一定程度上避免或者减少阿片类药物的使用, 从而减少了阿片类药物带来的免疫抑制作用, 最大程度地保存了机体的免疫功能 文献 [8-9] 报道称 : 将硬膜外镇痛应用于直肠癌和前列腺癌手术中, 能够明显地降低肿瘤复发率, 而在卵巢癌中是否利于改善预后尚未有相关报道 本研究对患者进行 36 个月的随访结果显示 : 硬膜外镇痛组患者的 3 年生存率为 35.70%, 静脉镇痛组为 33.30%, 差异无统计学意义 提示硬膜外镇痛并不能延长肿瘤细胞减灭术后患者的生存期, 可能因为本研究纳入患者病例数较少, 不能有效反映生存率 此外在手术结束后应用硬膜外镇痛也可能限制了其对肿瘤积极的影响 综上所述, 本研究并未观察到硬膜外镇痛能够提高肿瘤细胞减灭术治疗卵巢癌后患者的生存率, 但能够降低患者的应激反应, 并起到保护机体免疫功能的作用 参考文献 1. 张爽爽, 夏庆民, 郑荣寿, 等. 中国 2010 年卵巢癌发病与死亡分析 [ J]. 中国肿瘤, 2016, 25(3): 169-173. ZHANG Shuangshuang, XIA Qingmin, ZHENG Rongshou, et al. Analysis of the incidence and death of ovarian cancer in China in 2010[ J]. Bulletin of Chinese Cancer, 2016, 25(3): 169-173. 2. 边策, 赵霞. 新辅助化疗在晚期卵巢癌治疗中的应用 [ J]. 实用妇产科杂志, 2015, 31(4): 263-266. BIAN Ce, ZHAO Xia. Application of neoadjuvant chemotherapy in the treatment of advanced ovarian cancer[ J]. Journal of Practical Obstetrics and Gynecology, 2015, 31(4): 263-266. 3. 赵一兵, 吴强, 曲军卫, 等. 卵巢癌肿瘤细胞减灭术的危险因素分析 [ J]. 东南大学学报 ( 医学版 ), 2014, 33(6): 696-698. ZHAO Yibing, WU Qiang, QU Junwei, et al. Analysis of risk factors of ovarian cancer tumor cell extinction[ J]. Journal of Southeast University. Medical Edition, 2014, 33(6): 696-698. 4. Lacassie HJ, Cartagena J, Brañes J, et al. The relationship between neuraxial anesthesia and advanced ovarian cancer-related outcomes in the Chilean population[ J]. Anesth Analg, 2013, 117(3): 653-660. 5. Cronin Fenton DP, Heide Jørgensen U, Ahern TP, et al. Opioids and breast cancer recurrence: a danish population based cohort study[ J]. Cancer, 2015, 121(19): 3507-3514. 6. Servicl-Kuchler D, Maldini B, Borgeat A, et al. The influence of postoperative epidural analgesia on postoperative pain and stress response after major spine surgery-a randomized controlled double blind study[ J]. Acta Clin Croat, 2014, 53(2): 176-183. 7. Zawar BP, Mehta Y, Juneja R, et al. Nonanalgesic benefits of combined thoracic epidural analgesia with general anesthesia in high risk elderly off pump coronary artery bypass patients[ J]. Ann Card Anaesth, 2015, 18(3): 385-391. 8. Gottschalk A, Ford JG, Regelin CC, et al. Association between epidural analgesia and cancer recurrence after colorectal cancer surgery[ J]. Anesthesiology, 2010, 113(1): 27-34. 9. Sprung J, Scavonetto F, Yeoh TY, et al. Outcomes after radical prostatectomy for cancer: a comparison between general anesthesia and epidural anesthesia with fentanyl analgesia a matched cohort study[ J]. Anesth Analg, 2014, 119(4): 859-866. 10. Wang H, Cai Y, Liu J, et al. Pain sensitivity: a feasible way to predict the intensity of stress reaction caused by endotracheal intubation and skin incision[ J]. J Anesth, 2015, 29(6): 904-911. 11. Moselli NM, Baricocchi E, Ribero D, et al. Intraoperative epidural analgesia prevents the early proinflammatory response to surgical trauma. Results from a prospective randomized clinical trial of intraoperative epidural versus general analgesia[ J]. Ann Sug oncol, 2011, 18(10): 2722-2731. 12. Zhang L, Zhong Y, Lin H, et al. Outcomes of laparoscopy combined with enhanced recovery pathway for reversal of Hartmann s procedure[ J]. Indian J Surg. 2016, 78(6): 453-457. 13. Kakuta N, Kume K, Hamaguchi E, et al. The effects of intravenous fosaprepitant and ondansetron in the prevention of postoperative nausea and vomiting in patients who underwent lower limb surgery: a prospective, randomized, double-blind study[ J]. J Anesth, 2015, 29(6): 836-841. 14. McDonnell NJ, Paech MJ, Muchatuta NA, et al. A randomised doubleblind trial of phenylephrine and metaraminol infusions for prevention of hypotension during spinal and combined spinal-epidural anaesthesia for elective caesarean section[ J]. Anaesthesia, 2017, 72(5): 609-617. 本文引用 : 董经纬, 车向明. 硬膜外镇痛与静脉镇痛对卵巢肿瘤减灭术患者应激 T 淋巴细胞亚群及肿瘤因子的影响 [ J]. 临床与病理杂志, 2019, 39(2): 281-286. doi: 10.3978/ j.issn.2095-6959.2019.02.008 Cite this article as: DONG Jingwei, CHE Xiangming. Effects of epidural analgesia and intravenous analgesia on stress, T-lymphocyte subsets and tumor factors in patients undergoing ovarian tumor reduction[ J]. Journal of Clinical and Pathological Research, 2019, 39(2): 281-286. doi: 10.3978/j.issn.2095-6959.2019.02.008