宏观研究 宏观专题报告 2 目录 1. 新旧动能换档, 研发纳入 GDP 新旧经济换档, 创新正在崛起 经济核算调整, 研发纳入 GDP 研发规模激增, 三大产业领跑 研发支出高增, 投入强度稳步上升 企业研发主

Transcription

1 [Table_MainInfo] 宏观研究证券研究报告 相关研究 [Table_ReportInfo] 美元强势归来, 全球影响多大? 产业投资基金: 新兴产业的加速器! 新经济 研究系列之二 股权投资基金: 创新企业背后的推手! 新经济 研究系列之一 [Table_AuthorInfo] 分析师 : 姜超 Tel:(21) jc91@htsec.com 证书 :S 分析师 : 于博 Tel:(21) yb9744@htsec.com 证书 :S 联系人 : 陈兴 Tel:(21) cx1225@htsec.com 宏观专题报告 218 年 5 月 8 日 研发空间巨大, 助力创新成长! 新经济 研究系列之三 [Table_Summary] 投资要点 : 创新的实现, 在要素层面依靠的是研发, 包括研发经费投入和研发人力资本, 在制度层面依靠的是激励机制, 尤其是能够为人力资本提供合理定价与流动性的股权投资基金与资本市场, 并由此实现正反馈效应 本篇专题中, 我们将对中国的研发投入和产出进行分析与展望 新旧动能换档, 研发纳入 GDP 旧动能式微 工业化时代, 我国经济高速增长依赖于劳动力和资本等要素的规模扩张, 但随着工业化步入尾声, 拉动经济的旧动能疲态已现 新动能崛起 但经济并未因旧动能放缓而失速下滑, 去年下半年以来经济超预期企稳, 靠的就是以信息服务业为代表的新经济 而这意味着增长动能正在从劳动力和资本向创新切换 研发支出纳入 GDP 经济动能的切换, 要求经济核算作出相应调整 旧的经济核算方法对于新动能的体现不够充分 国家统计局在 16 年对研发支出的核算方法进行改革, 研发支出核算由费用化转向资本化, 研发支出计入国内生产总值 研发规模高增, 三大产业领跑 研发支出高增, 投入强度稳步上升 过去 2 多年间, 中国研发支出保持高速增长,17 年研发支出规模已经达到 1.75 万亿元, 而研发投入强度 ( 研发支出 /GDP) 已升至 2.12%, 已超过欧盟, 但仍不及日美德等创新强国 企业研发主导, 基础投入仍显不足 对比中美两国研发支出结构, 均是企业占据主导, 但美国高校研发占比远高于中国, 这导致我国基础研究领域投入的不足,15 年美国基础研究经费投入占比 16%, 中国仅为 5% 三大产业领跑 : 电子 医药 装备制造 从规模以上工业企业情况来看, 研发投入强度 ( 研发支出 / 主营收入 ) 较高的行业分布在电子 医药和装备制造业 但与美国相比, 我国各行业研发投入强度仍有很大的提升空间 :15 年美国制造业平均研发投入强度高达 4.4%, 而 16 年我国制造业研发投入强度也只有 1% 左右 ; 即便是研发投入强度领跑的医药 (1.7%) 电子 (1.8%), 与美国 15 年水平相比仍有不小的距离, 在装备制造能力上仍在努力追赶 创新企业已成气候, 华为一枝独秀 根据欧盟公布的 年全球前 25 家研发投入企业排行榜, 我国上榜企业数量仅次于美国位居第二, 可见高研发企业在数量上已成气候 但中国企业研发支出规模普遍偏低 鲜有超过 2 亿欧元, 平均研发投入强度 ( 研发支出 / 主营收入 ) 为 4%, 在各国中仅处中等水平, 与美国企业平均 12.4% 的研发投入强度相比仍有较大距离 代表性企业中, 中国仅华为一家公司以超过 1 亿欧元的研发支出规模进入榜单前 1, 其 2% 的研发投入强度更是一枝独秀 行业层面, 在我国百强研发企业中,IT 软硬件行业合计占比约为 24%, 与全球百强企业相当, 但生物医药行业占比不足 5%, 与世界领先水平差距明显 在上榜的高研发投入企业中, 我国企业的利润率中位数为 7.16%, 与欧美发达国家相差不足 2 个百分点 经济影响初步显现, 研发投入空间巨大 研发对经济影响主要体现在 : 一是支撑经济, 过去十年, 研发支出计入 GDP 影响实际增速约.5 个百分点 ; 二是创造就业,15 年我国研发人员占就业比重仅.7%, 远低于同期日本的 1.7%, 而日本经验表明, 中国研发吸纳的就业尚有广阔空间 ; 三是提升企业盈利 ;13 年以来我国高技术产业利润率反超工业整体,16 年高技术产业利润率 6.7%, 较工业企业高出.5 个百分点 研发投入空间巨大, 人口质量红利显现 从研发经费支出和人力资本投入两方面看, 未来研发有望保持较高增速, 对经济增长和结构升级产生积极影响 一方面, 当前我国研发投入强度相当于美国 6 年代初以及日本 8 年代初水平, 正处于研发投入高速增长时期的中游, 未来提高空间巨大 另一方面, 高校毕业生带来的人力资本红利为研发提供了强劲动力 因而, 未来创新发展的良好局面值得期待!

2 宏观研究 宏观专题报告 2 目录 1. 新旧动能换档, 研发纳入 GDP 新旧经济换档, 创新正在崛起 经济核算调整, 研发纳入 GDP 研发规模激增, 三大产业领跑 研发支出高增, 投入强度稳步上升 企业研发主导, 基础投入仍显不足 研发三强 : 电子 医药 装备制造 创新企业已成气候, 华为一枝独秀 经济影响初步显现, 研发投入空间巨大 效果初显 : 稳增长, 保就业, 促盈利 研发投入空间巨大, 人口质量红利显现... 13

3 宏观研究 宏观专题报告 3 图目录 图 1 劳动年龄人口及占总人口比重... 5 图 2 资本形成对 GDP 增长贡献率 GDP/ 投资... 5 图 3 分行业增加值增速 (%)... 5 图 4 研发支出核算由费用化到资本化 ( 以生产法 GDP 统计为例 )... 6 图 5 我国研发经费支出与增速... 7 图 6 我国研发经费占 GDP 比重 (%)... 7 图 7 16 年各国研发投入强度 (%)... 7 图 8 16 年中美研发支出各活动主体占比情况 (%)... 8 图 9 15 年中美研发支出活动各类型占比 (%)... 8 图 1 15 年美国基础研究经费来源占比... 8 图 年我国部分工业行业的研发投入强度 (%)... 9 图 年中美两国各行业研发投入强度 (%)... 9 图 13 全球前 25 家研发投入企业数量分布... 1 图 14 上榜企业中各国企业平均研发支出 ( 百万欧元 )... 1 图 15 中美上榜企业销售收入与研发支出对比 ( 百万欧元 )... 1 图 16 全球前 1 家研发投入企业行业分布 图 17 中国前 1 家研发投入企业行业分布 图 18 全球前 25 家研发投入企业中各国企业利润率中位数 (%) 图 19 GDP 增速及调整幅度 (%) 图 2 中日研发人员占就业人员比例 (%) 图 21 日本研发人员就业占比 (%) 图 22 我国高技术产业与工业企业利润率水平 (%) 图 23 美国和日本研发投入强度 (%) 图 24 历年理工科研究生毕业 招生人数及毕业生数量占比... 14

4 宏观研究 宏观专题报告 4 表目录 表 年度研发支出在 1 亿欧元以上的中国公司... 11

5 宏观研究 宏观专题报告 5 创新的实现, 在要素层面依靠的是研发, 包括研发经费投入和研发人力资本, 在制度层面依靠的是激励机制, 尤其是能够为人力资本提供合理定价与流动性的股权投资基金与资本市场, 并由此实现正反馈效应 在 新经济 系列的前两篇专题中, 我们从激励机制角度研究了国外股权投资发展经验, 以及国内政府产业基金发展现状 本篇专题中, 我们将对中国的研发投入和产出进行分析与展望 1. 新旧动能换档, 研发纳入 GDP 1.1 新旧经济换档, 创新正在崛起 人口资本贡献趋缓, 旧动能式微 从供给端看, 劳动力 资本 技术是经济增长的三大要素 工业化时代, 中国经济高速增长主要由劳动力和资本驱动 但随着工业化步入尾声, 拉动经济增长的两大旧动能疲态已现 一方面, 中国劳动年龄 (15-59 岁 ) 人口数量及占总人口比重均在 11 年左右见顶回落,17 年劳动年龄人口占比已降至 65.9% 另一方面, 资本形成对 GDP 增长的拉动自 9 年以来持续回落,17 年已降至 32.1%, 创下 1 年以来新低, 而投资的投入产出比 (GDP/ 全社会固定资产投资 ) 更是一路下滑 图 1 劳动年龄人口及占总人口比重 图 2 资本形成对 GDP 增长贡献率 GDP/ 投资 劳动年龄人口 ( 百万人 ) 劳动年龄人口占比 (%, 右 ) 资本形成总额对 GDP 增长贡献率 (%) GDP/ 全社会固定资产投资 ( 右 ) 资料来源 :WIND, 海通证券研究所 资料来源 :WIND, 海通证券研究所 经济企稳超出预期, 新动能崛起 但从过去几年看, 经济并未失速下滑, 回落的过程也在逐渐放缓 尤其是去年下半年以来,GDP 增速稳定在 6.8%, 超出市场预期, 虽然旧经济占比较高的第二产业成为主要拖累, 但以信息服务业为代表的新经济表现可圈可点, 成为支撑经济企稳的主力 这表明, 在我国经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段过程中, 增长动能正逐渐从劳动力和资本向创新切换 图 3 分行业增加值增速 (%) Q 农林牧渔业 工业 建筑业批发和零售业 资料来源 :Wind, 海通证券研究所 交运仓储邮政 住宿和餐饮业 金融业房地产业 信息服务业 租赁和商务服务业 其他服务业

6 宏观研究 宏观专题报告 经济核算调整, 研发纳入 GDP 研发支出 : 从费用化到资本化 而经济动能的切换, 势必要求经济核算作出相应调整 比如, 在旧的经济核算方法中, 对于新动能的体现不够充分, 对反映创新活动情况的研发支出一直采用的是费用化处理方式 国家统计局在 16 年 7 月发布了 关于改革研发支出核算方法修订国内生产总值核算数据的公告, 对研发支出的核算方法进行改革, 将能够为所有者带来经济利益的研发支出不再作为中间消耗, 而是作为固定资本形成处理, 意味着研发支出核算由费用化转向资本化 研发纳入资本形成, 不再计入中间投入 以生产法下的 GDP 统计为例, 国内生产总值等于总产出减去中间投入 在旧的核算方法下, 研发支出被计入中间投入部分, 在生产法统计下属于扣减项, 因此旧方法下国内生产总值中并不包含反映创新活动的研发开支 而新的核算方法下, 将能够为所有者带来经济利益的研发支出作为固定资本形成, 不再将其计入中间投入而加以扣除 新方法将研发活动计入国内生产总值, 反映了统计核算对经济增长动能切换的适应和调整 图 4 研发支出核算由费用化到资本化 ( 以生产法 GDP 统计为例 ) GDP 中间投入 费用化处理的旧方法 研发支出 GDP 总产出 中间投入 资本化处理的新方法 研发支出 总产出 资料来源 : 海通证券研究所 2. 研发规模激增, 三大产业领跑 尽管研发支出在 16 年才开始计入 GDP, 但中国在研发领域的投入由来已久 目前, 中国研发支出规模有多大, 又呈现出怎样的结构性特征? 中观行业和微观企业层面又有哪些代表性的案例? 接下来我们将对中国的研发投入状况进行详细分析 2.1 研发支出高增, 投入强度稳步上升 研发支出持续高增长, 目前已颇具规模 中国研发支出规模在 85 年突破 1 亿大关, 此后进入了高增长阶段, 自 91 年以来, 每年研发支出增速基本保持在两位数 其中 1-1 年是中国研发投入的黄金十年, 每年研发支出增速均在 2% 以上, 研发支出规模也从 1 年的 1 亿左右, 上升至 12 年的 1 万亿以上 过去几年研发支出增速经历了从放缓到企稳的过程, 目前稳定在 1% 左右, 而 17 年研发支出也已达到 1.75 万亿元

7 宏观研究 宏观专题报告 7 图 5 我国研发经费支出与增速 2 18 研发经费支出 ( 亿元 ) 研发支出增速 (%, 右 ) 资料来源 :WIND, 海通证券研究所 研发投入强度已超欧盟, 但仍不及创新强国 研发支出持续高增长离不开经济高速增长这一背景 不过, 过去 2 年间, 我国研发的投入强度 ( 研发经费支出 /GDP) 也在持续上升,1 年还在 1% 左右的水平, 而在 13 年已经突破 2%,17 年继续上升至 2.12% 也就是说, 单位 GDP 下的研发支出在稳定上升 横向比较来看,16 年我国研发经费投入强度为 2.11%, 已经超过欧盟 (2.3%), 但与德国 (2.94%) 美国 (2.54%) 等创新强国相比仍有不足 各国之中, 研发投入强度最高的是我们的邻国日本, 其研发强度超过 3.5% 图 6 我国研发经费占 GDP 比重 (%) 图 7 16 年各国研发投入强度 (%) 日本德国美国法国中国欧盟 资料来源 :WIND, 海通证券研究所 资料来源 :WIND, 海通证券研究所 2.2 企业研发主导, 基础投入仍显不足 中美同为全球前两大经济体, 但我国在创新水平上同美国仍有着不小的差距, 部分原因在研发支出结构上有所反映 企业研发占大头, 美国高校占比高 中美两国研发支出的活动主体中, 企业部门均占绝大多数,16 年美国企业部门在研发经费支出中占比超过 7%, 中国企业部门更是高达 77%, 超过美国约 6 个百分点 但另一方面, 美国高校部门的研发支出占比要远高于中国,16 年美国高校研发支出占比超过 13%, 而中国只有 7% 左右

8 宏观研究 宏观专题报告 8 图 8 16 年中美研发支出各活动主体占比情况 (%) 中国 美国 企业政府高校其它 资料来源 :NSF,WIND, 海通证券研究所 我国基础研究投入程度不足 企业经营的目的在于实现利润最大化, 这就决定了企业在研发投向上更加侧重于应用型研究, 而对短期难以带来直接收益的基础研究关注程度不够 我国企业在研发支出中的高占比, 导致了基础研究领域研发投入的不足,15 年美国基础研究经费投入占比 16%, 超过中国 1 个百分点以上 而政府和高校是美国基础研究经费的主要来源, 企业在基础研究经费中的占比只有 27%, 远低于在研发总支出中 7% 以上的占比水平 图 9 15 年中美研发支出活动各类型占比 (%) 图 1 15 年美国基础研究经费来源占比 美国 中国 基础研究应用研究试验发展 13% 27% 13% 47% 政府企业高校其它 资料来源 :NSF,WIND, 海通证券研究所 资料来源 :NSF, 海通证券研究所 2.3 研发三强 : 电子 医药 装备制造 研发三大产业 : 电子 医药 装备制造 从规模以上工业企业的研发情况来看, 电子 医药和装备制造是研发投入强度 ( 研发支出 / 主营业务收入 ) 较高的三大行业 16 年规模以上工业企业中, 制造业研发投入强度为 1.1%, 其中铁路 船舶 航空航天和其他运输设备制造业以 2.4% 的高研发投入强度居首, 其它如仪器仪表制造业 专用设备制造业等装备制造行业排名也均靠前 计算机 通信及其他电子设备制造业和医药制造业以超过 1.7% 的研发投入强度排在前五之内, 均远超制造业研发投入强度的平均 1 水平 在我国大力推动科技创新的背景下, 重点支持的高技术制造业也正是研发投入强度较高的电子 医药和装备制造行业 1 根据统计局的定义, 高技术产业 ( 制造业 ) 指的是 R&D 投入强度相对较高的制造业行业, 包括 : 医药制造, 航空 航天器及设备制造, 电子及通信设备制造, 计算机及办公设备制造, 医疗仪器设备及仪器仪表制造, 信息化学品制造等 6 大类 详见 :

9 宏观研究 宏观专题报告 9 图 年我国部分工业行业的研发投入强度 (%) 航铁空路航船天舶 仪器仪表 电子设备 医药制造 专用设备 资料来源 : 国家统计局, 海通证券研究所, 图中为研发投入强度排名居前的部分工业行业 电气机械 开采辅助 金属制品 通用设备 汽车制造 化学纤维 其他制造 制造业 制造业研发投入仍有提升空间 不过, 一个行业的研发投入强度通常与其行业自身特征有关, 比如重化工业大多是资本密集型行业, 企业竞争力更为依赖资本而非技术, 因此其研发强度往往远低于电子 医药 装备制造等高技术行业, 若拿两者直接比较, 意义相对有限, 在衡量行业研发投入强度时, 更应该和他国同行进行比较 以制造业为例,15 年美国制造业平均研发投入强度高达 4.4%, 中国仅为美国的 1/4, 因此未来仍有较大提升空间 具体到各细分行业, 我们发现 : 美国电子 医药研发投入强度领跑, 中国差距仍大 医药和电子行业同样是美国研发投入强度居前的行业, 而在研发投入方面, 即便是这两个细分行业, 仍与美国同行有着较大差距 :15 年美国医药制造业研发投入强度高达 12.9%, 而 年中国医药行业仅为 1.7%, 尚不及美国的 1/7;15 年美国计算机和电子产品行业研发投入强度达到 9.8%, 而 年中国计算机和电子行业只有 1.8%, 不及美国的 1/5 美国装备制造业研发投入强度中等, 在装备制造能力上仍在努力追赶 但美国装备制造大部分子行业, 其研发投入强度并没有超过制造业的平均水平 而在中国, 装备制造行业的研发投入强度位居前列, 均高于制造业的平均投入强度 装备制造行业是制造业的基础, 目前我国在核心零部件上仍受制于人, 装备制造业在研发投入上的高强度, 反映了我国在这一领域正努力追赶, 弥补与发达国家的差距 图 年中美两国各行业研发投入强度 (%) 医药 计算机电子产品 航空航天设备 制造业 美国 中国 交运设备 机械设备 电气设备 汽车铁路设备 资料来源 :NSF, 国家统计局, 海通证券研究所 2.4 创新企业已成气候, 华为一枝独秀

10 宏观研究 宏观专题报告 1 高研发企业已成气候, 但平均支出规模偏低 微观企业层面, 中国企业在国际上又处于怎样的地位呢? 根据欧盟公布的 年全球前 25 家研发投入企业排行榜, 美国企业上榜数量最多, 超过三分之一, 而我国上榜企业数量仅次于美国, 以 15% 的占比位居第二, 略高于日本, 可见我国高研发企业在数量上已成气候 但我国企业的平均研发支出规模偏低, 在上榜企业中, 德国企业以平均约 5 亿欧元的研发支出排在首位, 其它发达国家企业的平均研发支出规模也普遍在 2 亿欧元以上, 而我国企业平均研发支出规模只有 1.6 亿欧元左右, 不到德国的 3% 图 13 全球前 25 家研发投入企业数量分布 图 14 上榜企业中各国企业平均研发支出 ( 百万欧元 ) 24% 美国 33% 中国日本 3% 英国 5% 德国 5% 韩国 15% 其它 15% 德国韩国美国日本英国中国 资料来源 :European Commission, 海通证券研究所 资料来源 :European Commission, 海通证券研究所 研发投入强度尚可, 但与美国差距仍大 从研发投入强度 ( 企业研发支出 / 主营业务收入 ) 看, 中国上榜企业与发达国家相比处于中等水平 我国企业研发投入强度的中位数约在 4% 左右, 超过日本 (3.6%) 和韩国 (2.7%), 但较美英德相比, 投入强度仍低, 特别是相比于美国上榜企业高达 12.4% 的研发投入强度中位数, 差距显著 从分布来看, 中国上榜企业普遍销售收入不足 5 亿欧元, 研发支出鲜有超过 2 亿欧元, 中石油等规模较大但研发投入强度偏低的巨无霸拉低了中国企业的平均研发投入强度 从代表性企业看, 美国研发投入强度较高且研发支出超过 1 亿欧元的企业有英特尔 谷歌和微软三家, 而中国仅有华为一家 图 15 中美上榜企业销售收入与研发支出对比 ( 百万欧元 ) Intel 华为 Google Microsoft 中国 美国 阿里巴巴 中石油 资料来源 :European Commission, 海通证券研究所 注 : 横轴为销售收入, 纵轴为研发支出 时间 年 华为一枝独秀,IT 铁公基 平分秋色 华为是我国创新企业的标杆, 在欧盟的排行榜中,16-17 年度中国仅华为一家公司以超过 1 亿欧元的研发支出规模进入前 1, 其研发投入强度也接近 2%, 而位居其后的中国公司阿里巴巴集团,16-17 年度研发支出规模不足 25 亿欧元, 不及华为的四分之一 在 年度研发支出 1 亿欧元以上的中国公司中,IT 和交运建筑行业分别占比近半, 平分秋色

11 宏观研究 宏观专题报告 11 表 年度研发支出在 1 亿欧元以上的中国公司 排名公司行业 年研发支出 ( 百万欧元 ) 研发投入强度 (%) 6 华为科技硬件及设备 阿里巴巴集团一般零售 中兴通讯科技硬件及设备 腾讯软件及计算机服务 中石油石油 天然气生产 中国建筑建筑及材料 中国铁路总公司建筑及材料 百度软件及计算机服务 中国中车工业工程 中国铁建建筑及材料 上汽集团汽车及其零部件 联想科技硬件及设备 中国交建建筑及材料 携程网旅游休闲 资料来源 :European Commission, 海通证券研究所 高研发 IT 企业突出, 生物医药薄弱 在我国百强研发企业中,IT 软硬件行业合计占比约为 24%, 与全球百强研发企业中 IT 行业 26% 的占比相差不大, 可见我国 IT 企业研发水平在全球已具备一定的竞争力 但全球百强研发企业中, 生物医药行业以 24% 的占比居于首位, 而我国生物医药行业在百强企业中占比却不足 5%, 说明我国生物医药企业研发仍显薄弱, 与世界领先水平差距明显 此外, 我国高研发企业中建筑工程行业占比过大, 与我国以往靠基建等投资拉动经济发展模式也不无关系 图 16 全球前 1 家研发投入企业行业分布 图 17 中国前 1 家研发投入企业行业分布 24% 13% IT 硬件设备 33% 生物医药 IT 硬件设备 32% 13% 汽车零部件电力电子设备 汽车零部件 软件及计算机服务 7% 17% 19% 软件及计算机服务 其它 8% 11% 11% 12% 建筑及材料 工业工程 其它 资料来源 :European Commission, 海通证券研究所 资料来源 :European Commission, 海通证券研究所 高研发企业利润水平中等, 与发达国家相近 在上榜的高研发企业中, 我国企业的利润率中位数为 7.16%, 处于发达国家的中游水平, 高于我们的亚洲邻居日本和韩国, 不及美英德等欧美发达国家 但我们与欧美发达国家的高研发企业利润率水平差距不大, 美国和德国企业利润率中位数均未达 7.5%, 我国与其差距不足.5 个百分点

12 图 18 全球前 25 家研发投入企业中各国企业利润率中位数 (%) 8.5 宏观研究 宏观专题报告 英国德国美国中国日本韩国 资料来源 :European Commission, 海通证券研究所 3. 经济影响初步显现, 研发投入空间巨大 在支出持续高增 投入强度稳步上升的背景下, 研发对经济产生了哪些影响, 未来支撑中国研发的动力又将来自何方? 3.1 效果初显 : 稳增长, 保就业, 促盈利 研发对经济的影响主要体现在经济增长 就业结构和企业盈利三个方面 : 研发支出计入 GDP 提升经济增速 根据国家统计局公布的研发支出计入 GDP 后的生产总值核算公告 2,15 年计入 GDP 的研发支出约占当年研发投入经费总额的 62% 假设该比值不变, 我们测算 年的研发支出计入 GDP 的部分分别带动实际增速提高.33 和.5 个百分点 平均来看,8-17 年研发支出计入 GDP 带来实际增速提升.5 个百分点左右 图 19 GDP 增速及调整幅度 (%) GDP 增速调整幅度 (%) GDP 实际增速 (%, 右 ) 资料来源 : 国家统计局, 海通证券研究所 2 国家统计局关于改革研发支出核算方法修订国内生产总值核算数据的公告, 详见 :

13 宏观研究 宏观专题报告 13 研发吸纳就业尚有空间 随着研发活动开展, 其对社会就业的吸纳, 特别是对高教育水平人员就业的帮助作用较大 以研发投入强度最高的日本为例, 其研发人员占就业的比重从 53 年的.36% 持续上升至 1 年的 1.84% 15 年我国研发人员占就业人员比例只有.7%, 较同期日本 1.7% 的水平相差近一个百分点 17 年我国就业人员接近 7.8 亿人, 若研发吸纳就业提升 1%, 则意味着研发部门还能创造约 78 万人口的就业岗位, 与每年普通高校的预计毕业生数大体相当 图 2 中日研发人员占就业人员比例 (%) 2. 中国 日本 资料来源 : 日本统计局,WIND, 海通证券研究所 图 21 日本研发人员就业占比 (%) 2. 日本研发人员就业占比 (%) 资料来源 : 日本统计局,WIND, 海通证券研究所 长期来看, 研发提升企业盈利水平 根据微笑曲线理论, 研发是产业链上占据高附加值的部分, 因此, 研发活动能够提升企业的盈利水平 工业化时代, 企业盈利由投资主导, 研发对盈利的贡献相对有限, 高技术产业利润率尚不及工业整体 但 13 年以来, 高技术产业利润率反超工业整体, 且差距逐渐拉大 16 年我国高技术产业利润率 6.7%, 较全部国有及规模以上非国有工业企业利润率 (6.2%) 高出.5 个百分点 虽然我国高研发企业利润率与发达国家相比仍然存在差距, 但随着研发投入强度的提升, 企业盈利水平有望进一步提高 图 22 我国高技术产业与工业企业利润率水平 (%) 资料来源 :WIND, 海通证券研究所 两者之差高技术产业国有及规模以上非国有工业企业 3.2 研发投入空间巨大, 人口质量红利显现 未来研发能否保持高增长? 这取决于研发经费和人力资本的投入 : 研发投入空间巨大, 高速增长正值中游 17 年我国研发投入强度 2.12%, 相当于美国 5 年代末 6 年代初以及日本 8 年代初的水平 而两国创新发展的历史经验均表明, 这一水平正处于研发投入高速增长时期的中游, 随后美国和日本分别于 67 年 9 年达到研发投入强度的顶点 对照美日的经验来看, 我国研发投入强度离 3% 的顶点尚有巨大空间, 在下一个十年还可以保持旺盛的增长势头

14 宏观研究 宏观专题报告 14 图 23 美国和日本研发投入强度 (%) 美国 日本 资料来源 : 国家统计局, 日本统计局, 海通证券研究所, 红色直线为我国 17 年研发投入强度水平 人力资本持续积累, 研发动力强劲 虽然中国人口数量红利在 13 年逐渐消失, 但人口质量红利正逐渐显现 目前全国高校每年毕业的理工科研究生总数已上升至 25 万人, 占总研究生毕业生人数比重稳定在 45% 左右, 而招生人数更是上升至 3 万人 人力资本的持续积累为研发提供了强劲动力, 创新发展的良好局面值得期待! 图 24 历年理工科研究生毕业 招生人数及毕业生数量占比 35 理工科研究生毕业人数 ( 万人 ) 理工科研究生招生人数 ( 万人 ) 3 理工科毕业研究生占比 (%, 右 ) 资料来源 :Wind, 海通证券研究所

15 宏观研究 宏观专题报告 15 信息披露 分析师声明 [Table_Analysts] 姜超宏观经济研究团队于博宏观经济研究团队 本人具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格, 以勤勉的职业态度, 独立 客观地出具本报告 本报告所采用的数据和信息均来自市场公开信息, 本人不保证该等信息的准确性或完整性 分析逻辑基于作者的职业理解, 清晰准确地反映了作者的研究观点, 结论不受任何第三方的授意或影响, 特此声明 法律声明 本报告仅供海通证券股份有限公司 ( 以下简称 本公司 ) 的客户使用 本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户 在任何情况下, 本报告中的信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议 在任何情况下, 本公司不对任何人因使用本报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任 本报告所载的资料 意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断, 本报告所指的证券或投资标的的价格 价值及投资收入可能会波动 在不同时期, 本公司可发出与本报告所载资料 意见及推测不一致的报告 市场有风险, 投资需谨慎 本报告所载的信息 材料及结论只提供特定客户作参考, 不构成投资建议, 也没有考虑到个别客户特殊的投资目标 财务状况或需要 客户应考虑本报告中的任何意见或建议是否符合其特定状况 在法律许可的情况下, 海通证券及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券并进行交易, 还可能为这些公司提供投资银行服务或其他服务 本报告仅向特定客户传送, 未经海通证券研究所书面授权, 本研究报告的任何部分均不得以任何方式制作任何形式的拷贝 复印件或复制品, 或再次分发给任何其他人, 或以任何侵犯本公司版权的其他方式使用 所有本报告中使用的商标 服务标记及标记均为本公司的商标 服务标记及标记 如欲引用或转载本文内容, 务必联络海通证券研究所并获得许可, 并需注明出处为海通证券研究所, 且不得对本文进行有悖原意的引用和删改 根据中国证监会核发的经营证券业务许可, 海通证券股份有限公司的经营范围包括证券投资咨询业务

16 宏观研究 宏观专题报告 16 [Table_PeopleInfo] 海通证券股份有限公司研究所 路颖所长 (21) 高道德副所长 (21) 姜超副所长 (21) 邓勇所长助理 (21) 荀玉根所长助理 (21) 钟奇所长助理 (21) 宏观经济研究团队姜超 (21) 顾潇啸 (21) 于博 (21) 梁中华 (21) 联系人李金柳 (21) 宋潇 (21) 陈兴 (21) 固定收益研究团队姜超 (21) 周霞 (21) 朱征星 (21) 姜珮珊 (21) 联系人李波 (21) 杜佳 (21) 政策研究团队李明亮 (21) 陈久红 (21) 吴一萍 (21) 朱蕾 (21) 周洪荣 (21) 王旭 (21) 汽车行业王猛 (21) 杜威 (755) 谢亚彤 (21) 互联网及传媒钟奇 (21) 郝艳辉 (1) 许樱之 孙小雯 (21) 刘欣 (1) 联系人强超廷 (21) 毛云聪 (1) 陈星光 金融工程研究团队高道德 (21) 冯佳睿 (21) 郑雅斌 (21) 罗蕾 (21) 沈泽承 (21) 余浩淼 (21) 袁林青 (21) 姚石 (21) 联系人周一洋 (21) 吕丽颖 (21) 张振岗 (21) 颜伟 (21) 梁镇 (21) 策略研究团队荀玉根 (21) 钟青 (1) 高上 (21) 李影 (21) 联系人姚佩 (21) 唐一杰 (21) 郑子勋 (21) 石油化工行业朱军军 (21) 邓勇 (21) 联系人胡歆 (21) 公用事业张一弛 (21) 张磊 (21) 联系人陈佳彬 (21) 傅逸帆 (21) 有色金属行业施毅 (21) 联系人李姝醒 (21) 陈晓航 (21) 李骥 (21) 甘嘉尧 金融产品研究团队高道德 (21) 倪韵婷 (21) 陈瑶 (21) 唐洋运 (21) 宋家骥 (21) 薛涵 皮灵 (21) 徐燕红 (21) 联系人谈鑫 (21) 王毅 (21) 蔡思圆 (21) 庄梓恺 中小市值团队张宇 (21) 钮宇鸣 (21) 孔维娜 (21) 潘莹练 (21) 联系人王鸣阳 (21) 程碧升 (21) 相姜 (21) 医药行业余文心 (755) 郑琴 (21) 孙建 (21) 师成平 (1) 联系人贺文斌 (1) 吴佳栓 (1) 范国钦 批发和零售贸易行业汪立亭 (21) 李宏科 (21) 联系人史岳 (21) 房地产行业涂力磊 (21) 谢盐 (21) 联系人杨凡 (21) 金晶 (21)

17 电子行业陈平 (21) 联系人谢磊 (21) 尹苓 (21) 石坚 (1) 基础化工行业刘威 (755) 刘海荣 (21) 张翠翠 孙维容 联系人李智 (21) 非银行金融行业何婷 (21) 孙婷 (1) 联系人夏昌盛 (1)56769 李芳洲 (21) 建筑建材行业钱佳佳 (21) 冯晨阳 (21) 建筑工程行业杜市伟 张欣劼 军工行业 张恒晅 蒋俊 (21) 刘磊 (1) 联系人张宇轩 家电行业陈子仪 (21) 联系人李阳 朱默辰 (21) 刘璐 (21) 煤炭行业吴杰 (21) 戴元灿 (21) 李淼 (1) 计算机行业郑宏达 (21) 鲁立 (21) 黄竞晶 (21) 杨林 (21) 联系人洪琳 (21) 交通运输行业虞楠 (21) 联系人李丹 (21) 党新龙 (755) 机械行业佘炜超 (21) 耿耘 (21) 杨震 (21) 沈伟杰 (21) 农林牧渔行业丁频 (21) 陈雪丽 (21) 陈阳 (1) 银行行业孙婷 (1) 林媛媛 (755) 联系人谭敏沂 造纸轻工行业衣桢永 曾知 (21) 赵洋 (21) 宏观研究 宏观专题报告 17 电力设备及新能源行业张一弛 (21) 房青 (21) 曾彪 (21) 徐柏乔 (21) 张向伟 (21) 通信行业朱劲松 (1) 余伟民 (1) 联系人张峥青 纺织服装行业梁希 (21) 联系人盛开 钢铁行业刘彦奇 (21) 联系人周慧琳 (21) 刘璇 食品饮料行业闻宏伟 (1) 成珊 (21) 唐宇 (21) 社会服务行业汪立亭 (21) 李铁生 (1) 联系人陈扬扬 (21) 研究所销售团队 深广地区销售团队蔡铁清 (755) 伏财勇 (755) 辜丽娟 (755) 刘晶晶 (755) 王雅清 (755) 饶伟 (755) 欧阳梦楚 (755) 宗亮 巩柏含 上海地区销售团队胡雪梅 (21) 朱健 (21) 季唯佳 (21) 黄毓 (21) 漆冠男 (21) 胡宇欣 (21) 黄诚 (21) 毛文英 (21) 马晓男 杨祎昕 (21) 方烨晨 (21) 张思宇 慈晓聪 (21) 王朝领 北京地区销售团队殷怡琦 (1) 吴尹 张丽萱 (1) 杨羽莎 (1) 杜飞 张杨 (21)

18 宏观研究 宏观专题报告 18 海通证券股份有限公司研究所地址 : 上海市黄浦区广东路 689 号海通证券大厦 9 楼电话 :(21)23219 传真 :(21) 网址 :