敘說研究方法論初探

Transcription

1 敘 說 研 究 方 法 論 初 探 應 用 心 理 研 究, 第 25 期, 2005 春, 頁 何 粵 東 屏 東 縣 潮 州 國 小 本 文 首 先 探 討 敘 說 研 究 的 內 涵, 提 出 個 人 經 驗 法 個 人 自 傳 法 自 我 民 族 誌 及 書 寫 等 方 法, 以 期 掌 握 敘 說 研 究 的 精 神 與 特 點 ; 其 次 探 討 文 本 與 詮 釋 研 究 者 的 位 置 研 究 的 信 效 度 派 典 之 爭 等 敘 說 研 究 爭 議 性 問 題, 以 認 清 問 題 並 試 圖 建 立 敘 說 研 究 的 地 位 ; 接 著 探 討 敘 說 研 究 的 最 根 本 問 題, 也 就 是 倫 理 問 題, 提 醒 研 究 者 應 有 的 認 知 與 自 覺 ; 最 後 藉 由 批 評 與 討 論, 指 出 單 向 敘 說 與 對 話 的 目 的 在 於 喚 醒 人 的 主 體 性 止 於 採 訪 報 導 耽 溺 於 故 事 之 中 陷 於 自 我 迷 戀 的 滿 足 與 幻 想 最 後 葬 身 於 語 言 遊 戲 的 墳 場, 不 是 敘 說 研 究 者 應 有 的 作 為, 研 究 者 應 發 揮 其 積 極 功 能, 以 實 踐 的 行 動 力 改 進 現 況 關 鍵 字 : 敘 說 研 究 方 法 論 個 人 經 驗 法 個 人 自 傳 法 自 我 民 族 誌 書 寫 研 究 倫 理 敘 說 研 究 (narrative inquiry) 在 國 內 是 個 新 興 的 研 究 取 向, 以 敘 說 研 究 為 主 題 的 論 文 並 不 多 見 事 實 上, 國 外 從 事 敘 說 研 究 教 學 的 學 者 所 發 表 的 論 文, 有 許 多 也 尚 在 摸 索 對 話 經 驗 分 享 與 做 中 學 的 階 段, 也 因 此 增 加 了 敘 說 研 究 的 生 命 力 與 魅 力 有 感 於 敘 說 研 究 的 重 要 性 及 國 內 相 關 文 獻 探 討 的 不 足, 因 此 本 文 擬 先 探 討 敘 說 研 究 的 內 涵, 其 次 論 述 敘 說 研 究 的 相 關 議 題, 接 著 省 思 敘 說 研 究 的 倫 理 問 題, 最 後 藉 由 批 評 與 討 論, 指 出 敘 說 研 究 當 前 的 一 些 重 要 課 題, 希 望 能 藉 以 拋 磚 引 玉 敘 說 研 究 的 內 涵 要 為 敘 說 研 究 (narrative inquiry) 下 定 義 並 不 容 易, 因 為 敘 說 研 究 是 思 考 的 新 方 向, 敘 說 研 究 的 本 身 即 是 一 種 方 法 (Clandinin & Connelly,2000) 由 於 敘 說 研 究 既 是 一 種 思 考 的 方 向, 本 身 又 是 一 種 方 法, 其 豐 富 面 貌 自 難 以 一 定 義 描 述 因 此, 從 事 敘 說 研 究 者 常 舉 例 說 明 敘 說 研 究 者 在 做 些 什 麼, 而 不 直 接 對 敘 說 研 究 下 定 義, 例 如 Ellis 與 Bochner(2000) 以 對 話 的 書 寫 方 式 來 呈 現 敘 說 研 究 ;Connelly 則 舉 Ming Fang 這 位 研 究 生 的 例 子 來 說 明 (Clandinin & Connelly,1998);Connelly 與 Clandinin 更 在 Narrative inquiry:experience and story in qualitative research 一 書 (1) (Clandinin &

2 應 用 心 理 研 究 第 25 期 Connelly,2000) 中, 清 楚 說 出 他 們 的 意 圖 在 於 透 過 展 現 而 非 訴 說 敘 說 研 究 者 的 作 為, 以 慢 慢 地 逼 進 敘 說 研 究 的 定 義 ( 頁 20) 上 述 這 種 避 免 直 接 為 敘 說 研 究 下 定 義, 而 改 以 實 例 說 明 或 以 對 話 的 書 寫 方 式 來 呈 現 敘 說 研 究, 似 乎 是 敘 說 研 究 者 在 面 臨 定 義 問 題 時 的 普 遍 作 法 Clandinin 與 Connelly(2000) 曾 就 敘 說 研 究 的 定 義 問 題, 說 了 一 段 頗 為 耐 人 尋 味 的 話 : 敘 說 研 究 的 新 手 時 常 擔 心 不 同 方 法 論 的 定 義 與 程 序 問 題, 他 們 嘗 試 去 定 義 敘 說 研 究, 並 與 其 他 研 究 做 出 區 隔 ; 企 圖 在 各 種 呈 現 在 他 們 眼 前 的 質 化 研 究 方 法 論 架 構 的 行 列 中, 找 到 敘 說 研 究 的 利 基 然 而 我 們 並 不 鼓 勵 這 樣 的 方 法 雖 然 這 麼 做 對 瞭 解 各 種 方 法 論 而 言 是 值 得 的, 但 對 敘 說 研 究 而 言 卻 沒 有 什 麼 重 要 性 因 為, 誠 如 我 們 在 第 三 章 所 討 論 的, 理 論 在 敘 說 研 究 中 的 位 置 和 在 形 式 主 義 研 究 中 的 位 置 並 不 相 同 我 們 在 此 要 指 出 的 是, 對 敘 說 研 究 而 言, 從 對 經 驗 現 象 的 探 索 開 始, 要 比 從 各 種 方 法 論 架 構 的 比 較 分 析 更 具 成 效 ( 頁 128) 敘 說 研 究 者 從 置 身 田 野 : 走 進 故 事 之 中 從 田 野 到 田 野 文 本 : 身 處 故 事 之 境 建 構 田 野 文 本 從 田 野 文 本 到 研 究 文 本 : 賦 予 經 驗 意 義 建 構 研 究 文 本 到 敘 說 研 究 的 恆 常 關 注, 此 一 複 雜 的 實 做 過 程, 絕 非 一 簡 單 的 定 義 能 夠 說 得 清 楚 的 因 此, 透 過 瞭 解 敘 說 研 究 者 在 研 究 過 程 中 的 所 作 所 為, 的 確 是 瞭 解 敘 說 研 究 定 義 的 最 好 方 式 以 實 例 來 說 明 敘 說 研 究 者 的 作 為, 是 瞭 解 敘 說 研 究 的 一 種 方 法 如 同 Clandinin 與 Connelly(2000) 所 說, 敘 說 研 究 是 瞭 解 經 驗 的 一 種 方 式 是 研 究 者 與 參 與 者 之 間 的 合 作, 是 活 過 的 與 說 過 的 故 事 ( 頁 20), 敘 說 研 究 者 也 不 斷 地 在 敘 說 自 己 的 研 究 經 驗 與 故 事, 因 此 敘 說 研 究 者 所 舉 出 的 實 例, 很 可 能 是 充 滿 研 究 者 個 人 經 驗 的 敘 說 研 究 者 依 據 個 人 經 驗 與 體 會 所 舉 的 例 子, 對 於 敘 說 研 究 的 描 繪 可 能 有 見 樹 不 見 林 的 危 險, 但 卻 保 留 了 對 敘 說 研 究 豐 富 面 貌 的 可 能 想 像 空 間 基 於 此, 作 為 敘 說 研 究 領 域 的 探 索 者, 我 願 大 膽 冒 著 瞎 子 摸 象 的 危 險, 嘗 試 以 個 人 所 見, 以 另 一 種 方 法 來 勾 勒 敘 說 研 究 的 可 能 面 貌 我 認 為 瞭 解 敘 說 研 究 的 另 一 個 途 徑, 是 探 究 敘 說 研 究 所 可 能 採 用 的 方 法, 以 期 能 在 這 些 方 法 中 瞭 解 敘 說 研 究 的 內 涵, 並 掌 握 其 精 神 與 特 點 這 些 方 法 為 個 人 經 驗 法 (personal experience methods) 個 人 自 傳 法 (autobiographical method) 與 自 我 民 族 誌 (autoethnography) 及 書 寫 (writing), 以 下 分 別 探 究 之 :

3 敘 說 研 究 方 法 論 初 探 1. 個 人 經 驗 法 個 人 經 驗 法 (personal experience methods) 是 由 Clandinin 與 Connelly 所 提 出, 其 概 念 源 於 Dewey 對 經 驗 的 看 法,Dewey 認 為 經 驗 同 時 是 個 人 的 也 是 社 會 的, 經 驗 具 有 連 續 性 的 特 點,Clandinin 與 Connelly 以 此 為 其 主 張 的 前 提, 發 展 出 個 人 經 驗 法 個 人 經 驗 法 的 焦 點 有 四 : 內 在 與 外 在 (inward and outward), 回 顧 與 前 瞻 (backward and forward) 所 謂 內 在, 是 指 情 感 希 望 美 的 反 應 道 德 氣 質 等 的 內 在 狀 況 ; 外 在 指 的 是 存 在 的 狀 況, 也 就 是 E. M. Bruner 所 說 的 現 實 (reality); 而 回 顧 與 前 瞻, 指 的 是 暫 時 性 (temporality) 過 去 現 在 及 未 來 要 體 驗 一 個 經 驗, 就 是 要 同 時 在 這 四 個 方 向 上 去 體 驗 並 提 出 問 題 (Clandinin & Connelly,1998:158) 我 們 從 個 人 的 內 心 世 界 外 在 的 環 境 與 時 間 的 變 化, 來 探 求 經 驗 對 個 人 的 意 義 敘 說 研 究 的 主 要 架 構, 除 了 個 人 與 社 會 的 互 動 及 時 間 的 連 續 性 外, 還 要 加 上 場 所 與 情 境 第 三 個 向 度 簡 單 地 說, 敘 說 研 究 要 注 意 時 間 的 歷 史 因 素 空 間 的 環 境 因 素 及 個 人 與 社 會 脈 絡 的 因 素 個 人 經 驗 法 所 包 含 的 內 容 非 常 廣 泛, 如 口 述 歷 史 (oral history) 年 代 紀 錄 (annals and chronicles) 家 庭 故 事 (family stories) 照 片 及 紀 念 盒 等 個 人 或 家 庭 的 收 藏 (photographs,memory boxes,other personal/family artifacts) 研 究 訪 談 日 誌 (journals) 自 傳 寫 作 信 件 日 常 會 話 田 野 筆 記 與 其 他 的 田 野 故 事 等, 都 可 作 為 個 人 經 驗 法 蒐 集 與 分 析 實 徵 資 料 的 途 徑 2. 個 人 自 傳 法 與 自 我 民 族 誌 個 人 自 傳 可 披 露 個 人 的 成 長 背 景 生 活 經 驗 受 教 育 的 經 過 等, 使 讀 者 藉 此 更 加 認 識 作 者 個 人 自 傳 的 寫 作 是 書 寫 整 個 生 命 脈 絡 的 一 種 方 法, 而 自 我 民 族 誌 (autoethnography) 也 是 一 種 值 得 嘗 試 的 自 傳 書 寫 及 研 究 類 型 民 族 誌 (ethnography) 與 生 命 史 (life history) 是 自 我 民 族 誌 的 根 源,Ellis 與 Bochner(2000) 指 出, 自 我 民 族 誌 是 一 種 自 傳 的 書 寫 及 研 究 類 型, 這 種 類 型 展 現 出 多 層 次 的 自 覺, 聯 結 個 人 與 文 化 自 我 民 族 誌 學 者 的 目 光 既 前 瞻 又 回 顧, 他 們 首 先 經 由 民 族 誌 寬 角 度 的 鏡 頭, 把 外 在 的 焦 點 放 在 個 人 經 驗 的 社 會 與 文 化 層 面, 然 後 察 看 內 在 (inward), 展 現 易 受 責 難 的 自 我, 這 個 自 我 受 文 化 詮 釋 的 影 響 反 映 並 抗 拒 文 化 詮 釋 當 他 們 將 焦 點 前 後 內 外 移 動 時, 個 人 與 文 化 間 的 界 線 變 得 模 糊, 有 時 無 法 清 楚 的 辨 別 自 我 民 族 誌 的 文 本 通 常 以 第 一 人 稱 的 書 寫 來 發 聲, 文 本 以 各 種 不 同 的 形 式 出 現 : 短 篇 故 事 詩 相 片 短 文 個 人 隨 筆 日 記 片 段 與 分 層 式 的 寫 作 社 會 科 學 散 文 等 ( 頁 739) Hayano(1979) 則 將 auto-ethnography 定 義 為 : 一 些 關 於 人 類 學 家 對 他 們 自 己 人 民 的 研 究 的 議 題 透 過 社 會 化 或 是 其 他 與 團 體 的 親 密 關 係, 研 究 者 能 夠 獲 得 內 部 人 的 觀 點 (the perspective of the insider"), 自 我 民 族 誌 者 在 團 體 裡 擁 有 永 久 的 身

4 應 用 心 理 研 究 第 25 期 份 認 同 與 完 整 的 內 部 會 員 資 格, 不 但 他 們 自 己 認 同 也 被 團 體 的 其 他 成 員 所 認 同 Denzin(1989:27) 則 認 為 自 我 民 族 誌 是 混 合 民 族 誌 與 自 傳 的 一 種 文 本, 作 者 並 不 採 用 傳 統 民 族 誌 中 作 者 是 客 觀 的 旁 觀 者 的 習 俗 自 我 民 族 誌 是 將 個 人 的 生 活 經 驗 融 入 傳 記 或 民 族 誌 的 寫 作 比 較 自 我 民 族 誌 與 個 人 經 驗 法, 可 以 發 現 自 我 民 族 誌 與 個 人 經 驗 法, 同 樣 注 重 個 人 經 驗 的 社 會 與 文 化 層 面, 強 調 內 外 在 脈 絡 與 回 顧 前 瞻 的 時 間 因 素 由 此 看 來 兩 者 似 乎 沒 有 太 多 差 異, 兩 相 比 較 之 下 可 以 發 現 個 人 經 驗 法 指 出 了 種 種 有 關 個 人 經 驗 的 資 料 作 為 研 究 文 本 的 可 能, 而 自 我 民 族 誌 (autoethnography) 強 調 了 研 究 過 程 (graphy) 文 化 (ethnos) 與 自 我 (auto) 綜 合 上 述, 自 我 民 族 誌 是 結 合 民 族 誌 與 自 傳 的 一 種 文 本, 通 常 以 第 一 人 稱 的 書 寫, 自 我 民 族 誌 的 作 者 可 能 是 人 類 學 家, 也 可 能 是 非 人 類 學 家, 由 內 部 人 的 觀 點 出 發, 將 作 者 的 個 人 經 驗 融 入 民 族 誌 或 是 自 傳 的 寫 作 也 就 是 說, 自 我 民 族 誌 是 把 作 者 的 個 人 經 驗 融 入 研 究 與 書 寫 的 一 種 型 式, 將 自 我 放 置 在 社 會 脈 絡 之 下 的 一 種 自 我 敘 說, 因 此, 它 既 是 一 種 方 法 也 是 一 種 文 本 3. 書 寫 研 究 者 可 以 採 敘 說 的 方 式 來 建 構 文 本, 也 可 以 在 敘 說 的 過 程 中, 增 進 對 自 我 與 他 人 內 在 世 界 與 外 在 環 境 的 瞭 解 文 本 的 創 造 其 實 正 是 詮 釋 的 過 程, 也 是 敘 說 研 究 的 重 要 課 題 而 透 過 書 寫, 研 究 者 在 書 寫 的 過 程 中 不 斷 地 思 考 澄 清 問 題 發 現 問 題 並 試 圖 解 決 問 題, 同 時 也 在 書 寫 中 檢 視 自 己 覺 察 自 己 的 改 變, 並 在 書 寫 中 留 下 一 路 走 來 的 足 跡 研 究 者 在 書 寫 時 能 否 稱 得 上 夠 水 準 的 作 者? 除 了 要 有 好 的 研 究 的 先 決 條 件 外, 研 究 者 的 自 覺 也 不 可 少 蔡 敏 玲 (2001) 認 為, 質 性 研 究 報 告 不 必 要 通 俗 易 讀, 但 也 不 能 以 學 術 著 作 之 名 來 掩 蓋 其 敘 述 方 式 僵 硬 而 內 容 沉 悶 的 實 質, 這 是 我 對 自 己 的 提 醒 與 批 評 ( 頁 248) 蔡 敏 玲 呼 籲, 教 育 質 化 研 究 報 告 的 書 寫, 應 以 提 昇 敘 說 者 的 自 覺 作 為 創 造 有 力 書 寫 的 起 點 ( 頁 251) 高 敬 文 (2002: ) 提 倡 的 回 溯 的 覺 察 之 重 組 (reconstruction in retrospective consciousness) 正 是 研 究 者 在 書 寫 時 所 需 要 的, 以 後 設 立 場 監 控 自 己 的 書 寫 過 程 而 從 後 現 代 主 義 的 觀 點 來 看, 作 者 的 角 色 就 是 在 處 理 自 我 (one's self) 或 眾 我 (multiple selves) 使 得 讀 者 能 夠 反 省, 以 達 到 思 想 意 識 的 再 現 (ideology of representation)(tierney,1997:25) 在 書 寫 研 究 報 告 時, 敘 說 者 的 自 覺 與 角 色 佔 有 重 要 的 地 位 敘 說 研 究 者 在 研 究 報 告 的 書 寫 過 程 中, 實 有 必 要 向 文 學 理 論 學 習, 由 於 敘 說 研 究 者 的 書 寫 傾 向 後 設 小 說 (metafiction), 自 我 意 識 在 書 寫 的 過 程 中 不 斷 浮 現, 但 這 並 不 是 說 研 究 報 告 的 書

5 敘 說 研 究 方 法 論 初 探 寫 與 呈 現, 必 然 是 一 種 fiction( 小 說 或 是 虛 構 ), 而 是 一 種 深 刻 的 自 覺, 研 究 者 知 道 他 在 做 什 麼, 同 時 研 究 者 也 想 辦 法 告 訴 讀 者 他 現 在 正 在 做 什 麼 他 為 什 麼 這 麼 做 Bruce 與 Greeendorfer(1994) 在 討 論 社 會 科 學 派 典 的 爭 論 與 標 準 (criteria) 的 問 題 時, 認 為 理 論 位 置 與 派 典 的 可 替 代 性, 在 方 法 論 上 意 味 著 不 再 有 一 個 對 於 問 題 的 可 接 受 的 標 準 答 案, 研 究 者 必 須 摒 棄 有 一 個 客 觀 的 真 實 存 在 那 裡 等 待 我 們 去 研 究 的 想 法 把 焦 點 放 在 方 法 論 上, 以 研 究 是 如 何 進 行 的 的 觀 點 來 評 鑑 研 究, 在 這 前 提 下, 如 何 書 寫 可 信 的 文 本 就 成 了 研 究 者 所 需 關 心 的 問 題, 換 句 話 說, 研 究 者 如 何 書 寫 使 文 本 合 法 化 才 是 重 點 也 因 此, 語 言 (language) 書 寫 (writing) 與 再 現 (representation) 就 成 了 重 要 的 議 題 在 後 現 代 多 元 真 實 與 真 相 的 世 界 中,Bruce 與 Greeendorfer 建 議 研 究 者 置 身 在 不 同 的 派 典 中, 帶 著 不 同 的 世 界 觀, 研 究 與 操 作 (operate) 彼 此 不 同 的 世 界 檢 視 Bruce 與 Greeendorfer 的 論 點, 思 考 派 典 的 爭 戰 與 文 本 的 合 法 性 議 題, 研 究 者 置 身 在 不 同 的 派 典 中, 等 於 是 讓 不 同 的 我 來 發 聲, 讓 眾 我 (multiple selves) 以 不 同 的 視 點 (viewpoint) 觀 照 詮 釋 世 界 文 本 的 合 法 性 其 實 充 滿 弔 詭, 在 後 現 代 多 元 真 實 與 真 相 的 旗 幟 下, 還 有 什 麼 不 可 以? 但 真 的 是 anything goes 嗎? 有 沒 有 一 丁 點 可 作 為 書 寫 語 言 呈 現 文 本 的 依 據 呢? 這 些 問 題 留 在 研 究 倫 理 的 議 題 中, 再 行 討 論! 綜 合 上 述 個 人 經 驗 法 個 人 自 傳 法 與 自 我 民 族 誌 及 書 寫 等 三 種 敘 說 研 究 的 方 法, 若 真 要 勉 強 為 敘 說 研 究 下 個 定 義, 或 許 可 以 這 麼 說 : 敘 說 研 究 是 一 種 研 究 的 取 向 與 方 法, 透 過 具 有 資 料 蒐 集 作 用 的 個 人 經 驗 法, 研 究 者 在 時 間 空 間 場 所 與 情 境 三 向 度 的 研 究 架 構 下, 結 合 個 人 自 傳 生 命 史 與 自 我 民 族 誌 的 方 法, 以 第 一 人 稱 的 方 式 呈 現 內 部 人 (insider) 的 觀 點, 將 作 者 的 個 人 經 驗 融 入 研 究 與 書 寫, 並 將 自 我 放 置 在 社 會 脈 絡 之 下 敘 說, 透 過 書 寫 與 後 設 的 立 場, 形 成 一 種 經 驗 詮 釋 敘 說 與 書 寫 的 研 究 模 式, 此 一 研 究 模 式 是 循 環 交 錯 的, 而 不 是 單 一 方 向 的 線 性 研 究 模 式 上 述 是 就 探 究 敘 說 研 究 所 可 能 採 用 的 研 究 方 法, 歸 納 出 有 別 於 以 往 敘 說 研 究 者 只 舉 實 例, 而 迴 避 直 接 定 義 敘 說 研 究, 所 得 出 的 暫 時 性 定 義 至 於 能 否 掌 握 敘 說 研 究 的 精 神 與 特 點, 則 有 待 學 術 社 群 的 探 究 與 討 論 而 敘 說 研 究 的 根 源 為 何? 此 一 問 題 雖 與 敘 說 研 究 的 內 涵 有 關, 但 卻 不 是 本 文 論 述 的 重 點, 因 此 僅 簡 要 提 出 個 人 看 法 如 下 追 溯 敘 說 研 究 的 根 源, 應 與 課 程 理 論 的 再 概 念 學 派 (the reconceptualization) 後 現 代 主 義 (postmodernism) 及 敘 事 治 療 (narrative therapy) 的 關 係 密 切 再 概 念 學 派 提 出 的 自 傳 敘 說 和 生 命 史 的 撰 寫, 為 敘 說 研 究 提 供 了 方 法 ; 後 現 代 主 義 的 反

6 應 用 心 理 研 究 第 25 期 敘 事 不 確 定 性 去 中 心 化 與 解 構 再 現, 豐 富 了 敘 說 研 究 的 內 涵 ; 而 敘 事 治 療 的 解 構 並 重 寫 生 命 故 事, 有 助 於 喚 醒 自 我, 尋 找 個 人 內 在 生 命 的 力 量, 為 敘 說 研 究 在 行 動 與 實 踐 的 功 能 注 入 活 力 敘 說 研 究 的 相 關 議 題 敘 說 研 究 在 方 法 論 層 次 所 需 處 理 的 議 題 很 多, 由 敘 說 研 究 與 課 程 理 論 的 再 概 念 學 派 後 現 代 主 義 及 敘 事 治 療 的 關 係 密 切, 可 知 敘 說 研 究 涉 及 了 文 本 與 詮 釋 研 究 者 的 位 置 敘 說 研 究 的 信 效 度 不 同 研 究 派 典 之 爭 與 研 究 倫 理 等 等 問 題, 其 中 尤 以 研 究 倫 理 最 為 重 要 以 下 擬 先 探 討 敘 說 研 究 的 上 述 相 關 議 題, 再 另 以 專 節 探 討 敘 說 研 究 的 倫 理 問 題 1. 文 本 與 詮 釋 由 於 人 間 現 實 的 動 態 本 質, 隨 著 時 間 與 歷 史 而 變 動, 在 敘 說 詮 釋 故 事 時, 受 時 間 空 間 與 情 境 因 素 的 影 響, 文 本 的 豐 富 性 也 就 自 然 而 生 多 重 文 本 中 的 真 相 或 意 義 可 能 也 是 多 重 的, 也 就 是 說 沒 有 唯 一 的 真 相 或 意 義 我 並 非 主 張 意 義 與 真 相 在 文 本 的 建 構 或 詮 釋 時 不 重 要, 意 義 與 真 相 只 有 對 牽 涉 其 中 的 人 有 意 義 多 元 文 本 因 此 而 生, 羅 生 門 的 故 事 即 是 一 例 在 解 讀 與 詮 釋 這 些 文 本 時, 讀 者 應 有 如 何 的 詮 釋 立 場? 蔡 源 煌 (1991:156) 說 得 好 : 一 個 敘 述 者 和 他 所 交 代 的 故 事 中 之 人 物 究 竟 是 什 麼 關 係? 更 具 體 地 說, 一 個 人 究 竟 是 不 是 故 事 中 人, 也 很 重 要 如 果 他 也 是 故 事 中 人, 那 麼 故 事 中 所 交 代 的 事 件, 尤 其 是 發 生 在 他 身 上 的 事, 那 麼, 他 所 敘 述 的 是 他 身 歷 其 境 的 報 導 或 評 估 ; 倘 若 他 並 非 故 事 中 人, 那 麼 他 的 敘 述 只 限 於 局 外 人 的 報 導 其 次, 我 們 必 須 注 意 : 敘 述 問 題 的 關 鍵 在 於 敘 事 立 場 究 竟 是 主 觀 的 或 是 客 觀 的 主 觀 的 敘 述, 夾 述 夾 議 ( 或 評 ), 而 客 觀 的 敘 述 則 為 照 相 式 的 再 者, 我 們 則 須 注 意 敘 述 者 在 人 物 刻 繪 方 面 的 重 點 究 竟 是 側 重 於 人 物 內 心 的 活 動 或 只 是 表 面 上 可 以 觀 察 得 到 的 ( 外 在 ) 行 為? 換 句 話 說, 讀 者 要 能 夠 察 覺 作 者 的 用 心 與 企 圖, 並 瞭 解 作 者 的 位 置, 才 不 致 於 誤 解 或 是 錯 誤 的 詮 釋 Lincoln(1997:38) 則 提 出 了 多 重 故 事 (multiple stories) 多 重 自 我 (multiple selves) 與 多 重 聽 眾 (multiple audiences) 的 看 法, Lincoln 認 為,

7 敘 說 研 究 方 法 論 初 探 我 們 能 夠 有 自 覺 的 思 考 呈 現 與 再 呈 現 故 事 的 想 法, 讓 我 們 能 反 身 (reflexively) 與 自 覺 地 思 考 (self-consciously) 我 們 的 研 究 思 考 我 們 如 何 把 研 究 告 訴 聽 眾 研 究 者 可 用 代 表 不 同 的 我 的 聲 音 來 敘 說 故 事, 這 些 聲 音 對 於 不 同 的 特 定 聽 眾 也 許 有 不 同 的 意 義 文 本 的 寫 成, 要 在 研 究 過 程 中 或 在 研 究 結 束?Lincoln 提 出 的 多 重 故 事 多 重 自 我 多 重 聽 眾 與 選 擇 的 概 念, 可 以 用 來 解 釋 文 本 的 豐 富 性 在 這 個 概 念 基 礎 上, 我 們 需 要 再 進 一 步 問 : 作 為 眾 我 的 作 者 (authors as selves) 要 如 何 自 處 如 何 選 擇 身 分 (choosing identity)? 有 沒 有 一 個 真 我 (true self) 的 存 在? 以 上 這 些 問 題, 都 跟 選 擇 (choices) 的 概 念 有 關, 我 們 選 擇 當 什 麼 樣 的 我 參 與 者 或 我 們 選 擇 如 何 呈 現 他 們 自 己 文 本 的 形 式 等, 跟 文 本 的 形 成 有 莫 大 的 關 係 如 何 選 擇 自 我 的 身 分 (identities), 並 沒 有 什 麼 標 準 可 循, 但 可 以 考 慮 聽 眾 是 誰 想 像 可 能 閱 讀 文 本 的 讀 者, 而 這 些 都 會 影 響 我 們 在 文 本 裡 的 身 分 換 句 話 說, 經 過 詮 釋 的 循 環, 文 本 將 不 斷 地 在 研 究 者 與 參 與 者 間 生 成 質 變 再 生 成 再 質 變 ; 透 過 身 分 / 認 同 (identities) 的 不 同 選 擇 與 生 活 經 驗, 多 重 故 事 多 重 自 我 與 多 重 聽 眾, 是 確 實 存 在 的 而 羅 生 門 事 件 對 當 事 人 雖 有 其 意 義, 但 身 為 研 究 者 需 在 多 元 文 本 與 詮 釋 當 中, 掌 握 來 龍 去 脈, 提 出 解 釋, 為 自 己 的 研 究 文 本 與 詮 釋 做 選 擇 可 供 討 論 的 是 : 不 同 種 類 的 文 本 在 研 究 中, 佔 有 什 麼 樣 的 位 置 或 地 位? 我 的 意 思 是, 從 田 野 文 本 到 研 究 文 本 的 建 構, 在 呈 現 研 究 報 告 時, 能 如 何 料 理 這 些 文 本 使 讀 者 嚐 到 原 味? 如 果 原 味 已 不 可 得, 料 理 過 程 中 去 蕪 存 菁 調 味 的 過 程, 有 沒 有 讓 讀 者 在 怦 然 心 動 躍 躍 欲 試 之 餘, 有 份 食 譜 可 供 參 考? 上 述 問 題 可 能 引 來 美 食 主 義 者 的 抨 擊 : 原 味 並 不 等 同 美 味, 田 野 中 所 得 的 原 料 (raw material) 還 是 需 要 由 研 究 者 處 理, 提 出 最 後 的 研 究 文 本 研 究 文 本 的 提 出, 的 確 是 每 位 研 究 者 的 義 務, 我 並 非 主 張 田 野 文 本 在 研 究 報 告 中 的 重 現 (representation), 因 為 生 魚 片 雖 是 原 味, 但 畢 竟 還 是 得 自 魚 身 上 去 取 我 關 心 的 是 研 究 報 告 的 呈 現 能 否 更 具 對 話 與 啟 發 的 可 能 性, 以 便 於 讀 者 清 楚 地 掌 握 整 體 圖 像? 敘 說 研 究 在 某 些 程 度 上 跟 說 故 事 (story telling) 是 極 為 相 似 的, 故 事 的 題 材 包 羅 了 個 人 經 驗 法 中 所 提 出 的 口 述 歷 史 年 代 紀 錄 家 庭 故 事 照 片 及 紀 念 盒 等 個 人 或 家 庭 的 收 藏 研 究 訪 談 日 誌 自 傳 寫 作 信 件 日 常 會 話 田 野 筆 記 與 其 他 的 田 野 故 事 等 以 此 而 論, 田 野 文 本 或 是 研 究 文 本 自 可 用 來 作 為 敘 說 研 究 的 故 事 題 材, 問 題 在 於 故 事 該 怎 麼 說 該 怎 麼 寫? 研 究 者 在 敘 說 研 究 中 的 位 置 為 何? 這 是 在 文 本 與 詮 釋 的 生 成 過 程 中, 敘 說 研 究 者 必 須 深 思 的 問 題 2. 研 究 者 的 位 置 除 了 察 覺 自 己 作 為 眾 我 作 者 的 處 境 並 選 擇 身 分 發 聲 之 外, 另 一 個 值 得 關 心 的 問

8 應 用 心 理 研 究 第 25 期 題 是 研 究 對 象 與 研 究 者 的 關 係 研 究 者 是 以 何 種 位 置 及 身 分 來 發 聲? 如 果 研 究 者 以 實 為 作 者 卻 隱 身 成 為 另 類 讀 者 的 第 三 人 稱 出 現, 這 樣 的 安 排 看 似 尊 重 研 究 對 象, 實 則 未 必 然 問 題 的 關 鍵, 其 實 在 於 幕 後 的 作 者, 讓 出 多 少 自 由 發 言 的 空 間, 或 只 是 營 造 出 眾 聲 喧 嘩 的 假 象 Lincoln(1997:42-43) 對 此 現 象 曾 提 出 批 評 : 當 研 究 對 象 的 聲 音 進 入 社 會 科 學 研 究 領 域 時, 還 是 由 研 究 者 來 決 定 何 時 如 何 在 什 麼 情 況 研 究 對 象 的 話 被 用 來 當 做 支 持 研 究 者 觀 點 的 證 據, 支 持 研 究 者 自 己 想 要 的 詮 釋 觀 點 ( 的 確, 我 曾 經 以 同 樣 的 理 由 選 擇 我 研 究 對 象 的 話, 來 支 持 我 自 己 的 詮 釋, 而 這 些 觀 點 不 必 然 是 我 研 究 對 象 的 ) 這 樣 就 營 造 出 多 重 聲 音 文 本 (multivocal texts) 的 外 貌, 然 而 這 樣 的 文 本 還 是 在 研 究 者 的 控 制 之 下 Lincoln 緊 接 著 討 論 研 究 者 與 研 究 對 象 的 平 等 關 係, 他 認 為 在 創 造 平 等 的 文 本 形 式 (egalitarian textual forms) 時, 要 做 到 研 究 者 與 參 與 者 的 平 等, 他 稱 之 為 雙 人 舞 (pas de deux), 不 要 求 彼 此 互 符 節 拍, 不 必 然 更 好, 但 求 創 造 一 個 內 在 與 外 在 的 我 可 以 分 享 的 空 間 而 解 決 文 本 呈 現 之 道, 在 於 透 過 與 參 與 者 協 商 文 本 將 呈 現 的 內 容 ( 頁 43) 研 究 者 對 文 本 的 創 造 負 有 責 任, 不 能 以 協 商 共 作 當 做 推 卸 責 任 的 藉 口, 因 為 研 究 者 畢 竟 是 文 本 呈 現 的 最 後 把 關 者 其 次, 參 與 者 與 研 究 者 的 平 等 關 係 存 在 許 多 困 難, 因 為 參 與 者 與 研 究 者 的 對 話 是 否 充 分 參 與 者 是 否 能 瞭 解 研 究 目 的 研 究 者 在 創 作 文 本 時 如 何 處 理 參 與 者 的 聲 音 研 究 者 有 無 時 間 與 參 與 者 共 跳 雙 人 舞, 這 些 都 是 能 否 協 商 共 作 文 本 的 因 素 更 何 況 研 究 者 在 創 作 文 本 時, 跳 的 是 單 人 舞, 最 多 也 只 能 與 參 與 者 跳 虛 擬 的 雙 人 舞, 帶 舞 的 人 畢 竟 還 是 研 究 者, 也 因 此 研 究 者 更 負 有 自 省 與 自 覺 的 責 任 3. 敘 說 研 究 的 信 效 度 故 事 能 稱 為 研 究 嗎? 故 事 的 真 實 性 如 何? 研 究 者 是 否 虛 構 故 事? 如 何 判 斷 故 事 的 真 假? 這 些 問 題 是 敘 說 研 究 不 可 避 免 的 質 疑, 而 關 於 研 究 的 信 效 度 與 推 論, 更 是 敘 說 研 究 飽 受 質 疑 之 處 如 何 呈 現 研 究 報 告 是 敘 說 研 究 非 常 重 要 的 議 題, 這 似 乎 也 是 敘 說 研 究 的 宿 命, 尤 其 採 用 後 現 代 主 義 的 觀 點, 更 無 法 逃 避 文 本 合 法 性 的 質 疑 是 否 披 上 後 現 代 主 義 外 衣 的 敘 說 研 究, 就 可 不 管 上 述 的 質 疑? 對 此,Ellis 與 Bochner(2000: ) 曾 提 出 討 論, 他 們 認 為 關 於 效 度 的 問 題, 取 決 於 個 人 對 於 效 度 本 身 的 定 義 對 他 們 而 言, 效 度 在 於 作 品 的 逼 真 性, 讓 讀

9 敘 說 研 究 方 法 論 初 探 者 感 覺 到 所 描 述 的 經 驗 是 栩 栩 如 生 的 可 信 的 可 能 的 他 們 並 建 議 判 斷 效 度 的 方 法 : 是 否 幫 助 讀 者 與 異 己 者 溝 通, 是 否 提 供 改 善 參 與 者 讀 者 甚 至 你 自 己 的 生 活 關 於 信 度, 他 們 建 議 研 究 者 可 以 把 作 品 發 給 參 與 者, 讓 他 們 有 機 會 評 論 增 加 資 料 改 變 主 意 並 提 出 自 己 的 詮 釋 來 檢 驗 信 度 至 於 推 論 的 問 題, 他 們 認 為 雖 然 我 們 的 生 活 具 有 獨 特 性, 但 也 有 不 少 的 共 通 性, 故 事 的 推 論 性 是 不 斷 受 讀 者 檢 驗 的, 讀 者 檢 驗 故 事 是 否 提 到 了 他 們 自 己 的 經 驗 或 他 們 認 識 的 人 的 生 活, 同 樣 的, 故 事 是 否 也 告 訴 讀 者 他 們 所 不 認 識 的 人 或 他 們 的 生 活 在 文 本 書 寫 時, 除 了 上 述 Ellis 與 Bochner 的 看 法 之 外, 研 究 者 也 必 須 說 明 其 研 究 與 文 本 寫 成 的 過 程 與 位 置, 以 增 加 敘 說 研 究 的 信 效 度 至 於 研 究 文 本 與 小 說 ( 或 虛 構 ) 的 區 別 何 在? 研 究 者 為 保 護 當 事 人 隱 私 的 化 名 甚 至 虛 構, 在 研 究 倫 理 的 考 量 下 應 可 接 受, 但 必 須 要 有 根 據 不 能 憑 空 捏 造, 這 也 正 是 Ellis 與 Bochner(2000) 所 說 的 自 我 民 族 誌 者 (autoethnographers) 與 小 說 作 者 不 同, 他 們 通 常 必 須 將 自 己 的 寫 作 限 定 在 他 們 記 得 的 實 際 發 生 的 事, 或 至 少 不 說 他 們 知 道 是 不 正 確 的 事 ( 頁 753), 我 想 這 是 研 究 者 必 須 要 有 的 基 本 認 知 在 談 到 信 效 度 時, 三 角 校 正 不 失 為 一 好 方 法, 對 於 敘 說 研 究 的 書 寫, 我 則 傾 向 後 現 代 主 義, 從 不 同 的 時 間 主 客 體 情 境 個 人 及 文 化 層 面 的 內 外 在 因 素 來 書 寫, 我 暫 且 稱 之 為 非 線 性 眾 我 寫 作 (nonlinear multiple selves writing ) 相 較 於 三 角 校 正 法, 非 線 性 眾 我 寫 作 也 需 要 符 合 逼 真 性 提 昇 溝 通 與 改 善 生 活 等 信 效 度 的 要 求, 然 而 需 要 擔 心 的 是 研 究 者 在 書 寫 時 個 人 的 自 覺 能 力, 而 高 敬 文 (2002: ) 所 謂 的 回 溯 的 覺 察 之 重 組 (reconstruction in retrospective consciousness) 正 是 我 們 所 需 要 的, 以 後 設 立 場 監 控 自 己 的 書 寫 過 程 Ellis 與 Bochner 關 於 信 效 度 的 討 論 或 是 三 角 校 正 的 使 用 與 非 線 性 眾 我 寫 作 等, 真 能 為 敘 說 研 究 所 遭 受 的 上 述 質 疑 解 套 嗎? 我 個 人 對 此 仍 持 保 留 的 態 度 因 為 研 究 者 杜 撰 情 節 或 編 造 故 事, 都 能 輕 易 滿 足 Ellis 與 Bochner 所 提 出 的 關 於 判 斷 信 效 度 的 方 法 偏 偏 敘 說 研 究 又 常 與 說 故 事 牽 扯 不 清, 如 何 能 說 服 他 人 相 信 研 究 者 所 言 為 真? 研 究 者 有 根 據 的 捏 造 能 否 為 學 術 社 群 接 受? 在 1996 年 的 美 國 教 育 研 究 協 會 (AERA) 年 會 中,Eisner 與 Gardner 曾 就 小 說 能 否 作 為 博 士 論 文? 展 開 論 辯 (Paul & Marfo,2001:528), 更 突 顯 了 不 同 研 究 派 典 間 的 歧 異 這 些 已 不 再 是 研 究 技 術 層 面 的 問 題, 而 是 不 同 研 究 派 典 的 問 題 4. 派 典 之 爭 一 提 到 派 典 (paradigm), 不 能 不 提 Thomas Kuhn Kuhn(1970) 提 出 了 科 學 乃 是 經 由 改 革 而 產 生 演 進 的 概 念, 他 主 張 兩 個 不 同 的 派 典 通 常 都 是 不 可 共 量 (incommensurable) 的, 甲 派 典 中 的 工 作 者 無 法 適 當 地 評 判 乙 派 典 的 工 作, 因 為 他

10 應 用 心 理 研 究 第 25 期 們 在 兩 個 不 同 的 世 界 中 工 作 然 而 Noddings( 曾 漢 塘 林 季 薇 譯,2000) 指 出, 當 我 們 更 深 入 的 去 探 討 不 可 共 量 性 的 問 題 時, 我 們 會 開 始 從 目 的 及 用 途 的 角 度, 取 代 技 術 上 的 用 語 和 概 念, 來 描 述 不 可 共 量 性 ( 頁 256) 在 某 種 程 度 上 來 說, 爭 議 已 經 逐 漸 消 融 質 化 與 量 化 研 究 不 同 派 典 間 的 爭 議, 經 由 派 典 間 的 對 話, 雖 達 到 了 某 種 程 度 的 瞭 解 然 而 以 敘 說 研 究 個 人 自 傳 自 我 民 族 誌 為 主 的 新 興 另 類 質 化 研 究 及 論 文 書 寫 風 格, 是 否 能 輕 易 被 接 受 呢?Noddings 雖 指 出 一 個 新 的 派 典 已 經 開 始 將 敵 對 的 兩 方 包 容 在 一 起 了, 但 是 從 另 一 層 面 來 說, 爭 議 卻 是 日 趨 白 熱 化 Noddings( 曾 漢 塘 林 季 薇 譯,2000:257) 說 : 質 化 的 研 究 方 式 已 經 逐 漸 變 為 一 種 所 謂 故 事 式 的 研 究 方 式 (narrative research), 此 時 挑 戰 再 一 次 出 現 : 這 是 科 學 嗎? 這 個 問 題 的 答 案 可 能 是 : 不, 這 不 是 科 學 這 乃 是 將 人 文 學 科 應 用 到 教 育 上 面, 並 自 有 其 一 定 的 重 要 性 採 用 至 這 種 故 事 式 研 究 方 法 的 學 者 們, 就 必 須 證 明 他 們 的 方 法 來 源 報 告 方 式 等 等, 是 與 人 文 學 科 中 普 遍 被 接 受 的 方 法 相 符 的 毫 無 疑 問, 這 將 會 是 一 件 相 當 煩 瑣 的 工 作 敘 說 研 究 能 否 稱 為 科 學, 其 實 只 是 對 科 學 的 定 義 問 題 楊 深 坑 (1988:122) 指 出 : 現 代 物 理 學 的 思 考 方 式 當 可 啟 迪 教 育 研 究 者, 體 認 到 研 究 者 教 育 家 與 受 教 者 都 共 同 參 與 了 週 遭 世 界, 而 形 成 了 一 個 整 全 的 動 態 系 統, 或 所 謂 的 教 育 場 有 此 體 認, 教 育 研 究 者 才 不 致 堅 持 己 見, 誤 以 自 己 的 研 究 方 法 才 合 乎 科 學, 把 科 學 的 意 義 偏 枯 的 局 限 在 自 己 所 設 定 的 理 論 框 架 裏 換 句 話 說, 科 學 客 觀 性 的 衡 量, 需 考 慮 到 研 究 者 主 體 意 識 的 自 省 以 及 研 究 對 象 的 整 全 性, 而 方 法 論 的 自 省 及 詮 釋 學 在 詮 釋 情 境 影 響 史 之 意 識 溝 通 理 性 的 自 覺 與 意 識 型 態 的 批 判, 在 教 育 及 教 育 研 究 的 過 程 中 顯 得 特 別 重 要 高 敬 文 (2002:127) 也 指 出 : 質 量 研 究 派 典 的 差 異, 不 是 枝 節 的 方 法 與 技 術 的 差 異, 而 是 更 根 本 的 方 法 論 上 的 差 異 - 即 基 本 哲 學 假 定 ( 包 括 本 體 論 知 識 論 倫 理 學

11 敘 說 研 究 方 法 論 初 探 等 ) 科 學 探 究 的 本 質 教 育 研 究 的 目 的 與 功 能 等 方 面 的 不 同 見 解 之 爭 辯 不 只 質 量 研 究 派 典 有 差 異 存 在, 事 實 上, 質 化 研 究 也 存 在 許 多 方 法 論 上 的 差 異 以 敘 說 研 究 為 例,Noddings( 曾 漢 塘 林 季 薇 譯,2000) 指 出, 故 事 式 的 研 究 方 式, 乃 屬 於 詮 釋 學 傳 統 中 的 一 部 份, 歡 迎 詮 釋 (interpretation ) 和 再 詮 釋 (reinterpretation) 它 將 很 大 的 責 任 加 在 讀 者 或 研 究 的 使 用 者 身 上 : 他 們 必 須 主 動 地 為 自 己 建 構 意 義 ( 頁 259) 這 樣 的 前 提 與 其 他 研 究 的 基 本 假 定, 可 能 就 存 在 極 大 的 差 異, 我 認 為 高 敬 文 (2002) 指 出 的, 深 刻 反 省 方 法 論 問 題, 並 提 倡 多 元 派 典 以 解 決 教 育 問 題 ( 頁 127), 恰 可 為 敘 說 研 究 解 套 高 敬 文 的 多 元 派 典 (multiple paradigms) 主 張, 雖 是 在 質 化 研 究 萌 芽 階 段 所 提 出, 其 目 的 在 於 希 望 我 國 教 育 學 者 能 認 可 質 化 研 究 為 一 可 行 的 合 法 派 典 但 其 關 鍵 在 於 教 育 問 題 的 多 樣 化, 不 必 全 用 某 種 研 究 取 向 來 加 以 探 究 ( 頁 128) 更 進 一 步 說, 在 研 究 問 題 上 爭 論, 以 增 進 不 同 取 向 所 產 生 的 知 識 型 態 的 瞭 解, 遠 比 派 典 之 爭 來 得 重 要 敘 說 研 究 的 倫 理 問 題 Clandinin 與 Connelly(2000:170) 指 出, 在 整 個 敘 說 研 究 的 過 程 中, 倫 理 議 題 都 需 要 被 討 論, 不 是 填 些 倫 理 檢 核 表 (ethical review forms) 並 取 得 大 學 的 研 究 許 可, 就 可 一 次 了 事 的 在 研 究 的 過 程 中, 倫 理 議 題 是 會 轉 移 且 會 改 變 的 不 管 在 哪 一 個 過 程, 倫 理 議 題 永 遠 不 會 遠 離 研 究 的 核 心 換 句 話 說, 在 不 同 的 研 究 階 段 與 過 程 中, 研 究 者 將 面 臨 不 同 的 倫 理 議 題, 而 倫 理 議 題 永 遠 是 敘 說 研 究 者 關 注 的 核 心 問 題 依 此 而 論, 可 供 探 討 的 倫 理 問 題 甚 多, 以 下 僅 探 究 個 人 認 為 至 關 重 要 的 敘 說 研 究 倫 理 議 題 : 研 究 者 與 參 與 者 存 在 何 種 關 係? 文 本 的 所 有 權 誰 屬? 研 究 與 研 究 倫 理 之 間 的 平 衡 如 何 取 得? 1. 什 麼 樣 的 關 係? 敘 說 研 究 者 與 參 與 者 在 共 同 創 作 生 活 故 事 的 過 程 中 成 長 與 轉 變, 兩 者 有 必 要 建 立 密 切 的 關 係 弔 詭 的 是 在 取 得 機 構 的 倫 理 認 可 後, 研 究 者 才 開 始 接 觸 參 與 者, 實 在 有 違 敘 說 研 究 在 關 係 中 協 商 的 精 神 ; 而 在 與 參 與 者 建 立 初 步 關 係 之 前, 必 須 清 楚 詳 細 地 說 明 研 究 內 容, 更 是 與 敘 說 研 究 不 確 定 性 的 後 現 代 特 徵 相 互 矛 盾 因 為, 研 究 者 與 參 與 者 關 係 的 協 商 建 立 甚 至 抽 離, 不 是 一 紙 機 構 的 倫 理 認 可 證 明, 即 可 讓 敘 說 研 究 者 的 研 究 歷 程 一 帆 風 順 研 究 者 與 參 與 者 關 係 的 或 親 或 疏,

12 應 用 心 理 研 究 第 25 期 都 將 影 響 田 野 文 本 研 究 文 本 的 建 構 可 供 討 論 的 是, 敘 說 研 究 者 與 參 與 者 之 間 的 關 係 為 何? 能 否 愛 上 參 與 者?Clandinin 與 Connelly(2000:82) 認 為, 如 果 敘 說 研 究 者 停 止 書 寫 田 野 文 本, 如 果 研 究 者 因 愛 上 參 與 者 或 田 野, 而 忘 記 建 構 田 野 文 本, 或 覺 得 各 種 田 野 文 本 對 於 參 與 者 而 言 是 不 當 的 (devious) 監 視 的 不 忠 實 的 (faithless), 那 麼 或 許 可 說 敘 說 研 究 者 已 經 越 線 且 過 於 投 入 太 陷 入 愛 情 之 中 這 樣 看 來, 研 究 者 與 參 與 者 的 親 密 愛 戀 關 係 是 可 被 接 受 的, 只 要 研 究 者 不 忘 建 構 田 野 文 本 的 話 但 更 深 入 的 看, 此 處 要 求 的 卻 是 研 究 者 的 自 我 覺 察 與 反 思, 建 構 田 野 文 本 不 過 是 一 種 手 段 與 方 法, 用 來 提 醒 研 究 者 不 忘 轉 向 內 看 (turning inward) 其 實, 敘 說 研 究 中 的 參 與 者 很 可 能 就 是 研 究 者 自 己, 研 究 者 不 獨 說 別 人 的 故 事, 也 說 自 己 的 故 事 透 過 個 人 經 驗 法 個 人 自 傳 法 與 自 我 民 族 誌 來 作 為 書 寫 的 來 源 與 題 材 時, 研 究 者 難 免 招 致 自 我 陶 醉 (narcissism) 的 批 評 面 對 這 些 批 評, 研 究 者 恐 怕 更 需 謹 慎 處 理 自 我 (self) 人 我 之 間 的 關 係, 雖 在 熱 戀 ( 自 戀 ) 之 中 仍 能 抽 身 冷 靜 觀 看, 透 過 建 構 田 野 文 本 與 書 寫 的 過 程, 展 現 研 究 者 的 高 度 醒 覺 (wakefulness) 其 次, 參 與 者 在 研 究 中 的 身 分 與 角 色 可 能 會 改 變, 從 而 影 響 研 究 者 與 參 與 者 的 關 係 一 開 始, 參 與 者 可 能 只 是 資 料 的 提 供 者, 隨 著 研 究 的 進 行 與 需 要, 參 與 者 可 能 轉 變 為 資 料 的 收 集 者 詮 釋 者, 甚 至 成 為 研 究 報 告 的 共 同 撰 寫 者 這 些 可 能 的 轉 變, 不 是 一 開 始 就 能 夠 清 楚 詳 細 地 向 參 與 者 說 明 研 究 內 容 的, 能 做 的 可 能 只 是 大 方 向 的 說 明 隨 著 參 與 者 身 份 與 角 色 的 改 變, 研 究 者 與 參 與 者 有 無 主 客 關 係 易 位 或 是 主 客 交 融 的 可 能? 當 參 與 者 成 為 研 究 報 告 的 共 同 撰 寫 者 或 是 協 商 共 作 者 時, 研 究 者 是 否 應 接 受 不 同 或 不 希 望 出 現 的 聲 音? 我 對 上 述 問 題 持 肯 定 的 看 法, 但 我 仍 要 再 次 強 調 研 究 者 的 責 任, 研 究 者 不 能 因 此 而 卸 責 2. 誰 擁 有 文 本? 誰 擁 有 文 本? 研 究 報 告 的 撰 寫 是 研 究 者 的 職 責, 研 究 報 告 的 文 本 屬 於 研 究 者, 似 乎 無 庸 置 疑 但 如 果 如 Lincoln(1997:43) 所 說, 為 了 建 立 研 究 者 與 研 究 對 象 的 平 等 關 係, 創 造 出 平 等 的 文 本 形 式 (egalitarian textual forms), 研 究 者 與 研 究 對 象 協 商 共 作 文 本 時 ; 或 是 研 究 者 直 接 引 用 研 究 對 象 的 文 本, 在 此 情 況 下, 誰 擁 有 文 本? 協 商 共 作 的 文 本 擁 有 權, 應 是 研 究 者 與 研 究 對 象 所 共 有 但 是 必 須 思 考 的 是, 協 商 共 作 的 文 本 佔 整 份 研 究 文 本 的 量 有 多 少? 協 商 共 作 的 文 本 在 研 究 中 的 重 要 性, 是 否 足 以 將 研 究 對 象 提 升 到 共 同 研 究 者 的 地 位? 如 果 協 商 共 作 的 文 本 僅 是 研 究 文 本 的 一 部 份, 那 麼 在 事 先 徵 詢 研 究 對 象 的 同 意 下, 在 研 究 文 本 中 呈 現 協 商 共 作 的 文 本, 自 不 成 問 題 ; 如 果 協 商 共 作 的 文 本 在 研 究 中 的 重 要 性, 足 以 使 研 究 對 象 成 為 共 同 研 究 者, 那 麼 協 商 共 作 文 本 的 呈 現, 自 然 不 會 有 文 本 所 有 權 誰 屬? 的 困 擾

13 敘 說 研 究 方 法 論 初 探 研 究 者 直 接 引 用 研 究 對 象 的 文 本, 作 為 研 究 報 告 的 一 部 份, 這 樣 的 安 排 是 否 有 違 研 究 倫 理? 事 先 徵 詢 研 究 對 象 的 同 意 似 乎 是 上 述 問 題 的 答 案, 然 而, 弔 詭 的 是 形 式 或 表 面 上 符 應 研 究 倫 理 的 作 法, 實 際 上 並 不 見 得 真 能 滿 足 研 究 倫 理 的 要 求 因 為, 當 研 究 者 與 研 究 對 象 的 文 本 不 一 致 甚 至 相 互 衝 突 時, 研 究 者 或 許 能 在 不 妥 協 重 大 結 論 的 前 提 下, 衡 量 協 商 雙 方 觀 點 之 後 達 到 共 識, 但 也 有 敘 說 研 究 的 批 判 者 質 疑 敘 說 研 究 者 竊 取 參 與 者 的 聲 音, 當 成 研 究 者 自 己 的 聲 音 來 發 聲, 或 是 研 究 者 的 聲 音 淹 沒 了 參 與 者 的 聲 音, 以 致 參 與 者 看 來 即 使 真 的 像 在 說 話, 所 說 的 也 只 不 過 是 研 究 者 自 己 的 聲 音 (Clandinin & Connelly,2000:75) 換 句 話 說, 文 本 與 聲 音 到 底 是 誰 的? 參 與 者 的 聲 音 是 否 變 調 被 竊 取? 這 些 都 是 值 得 省 思 的 問 題! 誰 擁 有 文 本? 這 個 問 題 除 了 上 述 關 於 文 本 擁 有 權 的 討 論 之 外, 其 實 還 隱 含 另 一 個 層 面 的 問 題 : 誰 擁 有 文 本? 誰 擁 有 聲 音? 敘 說 研 究 在 後 現 代 主 義 的 旗 幟 下, 似 乎 有 說 不 完 的 故 事 聽 不 完 的 眾 聲 喧 嘩, 猶 如 自 羅 生 門 再 入 萬 花 筒 中, 照 見 奇 異 ( 歧 義 ) 世 界 故 事 如 何 敘 說? 聲 音 如 何 傾 聽? 說 不 說 聽 不 聽? 其 實 存 在 許 多 研 究 與 研 究 倫 理 的 議 題, 之 間 如 何 取 得 平 衡, 需 要 再 深 入 探 究 3. 研 究 與 研 究 倫 理 的 平 衡 研 究 者 如 何 避 免 濫 用 權 力 把 研 究 對 象 攤 在 陽 光 下 供 人 檢 視? 研 究 者 如 何 顧 及 研 究 與 研 究 倫 理 的 要 求? 質 化 研 究 在 情 況 不 明 的 狀 態 下, 研 究 者 在 文 本 寫 成 階 段, 所 面 臨 的 研 究 倫 理 困 境, 如 何 避 免 與 解 決 這 樣 的 難 題? 研 究 者 可 再 向 所 引 用 的 文 本 作 者 徵 詢 同 意, 算 是 事 後 的 補 救 措 施 在 事 前 的 資 料 蒐 集 階 段, 對 於 可 能 引 用 或 出 現 的 資 料, 最 好 能 向 研 究 對 象 清 楚 說 明, 並 獲 得 同 意 如 果 研 究 對 象 不 同 意 使 用, 資 料 是 否 就 此 棄 置 不 用? 文 本 的 呈 現 方 式, 可 以 彌 補 這 樣 的 缺 憾 如 果 研 究 者 偏 重 的 是 故 事 性 而 非 作 者 個 人, 研 究 者 是 否 能 採 用 不 同 的 文 本 呈 現 方 式 來 呈 現 故 事? 也 就 是 說, 研 究 者 不 以 研 究 對 象 為 第 一 人 稱 敘 事 者, 而 改 以 研 究 者 作 為 敘 事 者, 甚 或 虛 構 人 物 來 敘 事, 並 不 影 響 研 究 者 所 關 注 的 故 事 內 容 以 何 粵 東 (2002) 的 研 究 為 例, 研 究 者 直 接 引 用 研 究 對 象 的 文 本, 作 為 研 究 報 告 的 一 部 份, 以 呼 應 眾 聲 喧 嘩 的 本 質 與 現 象, 至 於 文 本 的 作 者 是 誰, 研 究 者 並 不 十 分 關 注 研 究 者 置 作 者 於 不 顧 甚 或 宣 告 作 者 之 死, 對 於 讀 者 是 否 未 盡 研 究 者 的 告 知 義 務? 是 否 有 違 研 究 倫 理? 研 究 者 把 詮 釋 權 交 給 讀 者, 由 讀 者 決 定 文 本 的 意 義, 是 否 不 負 責 任? 我 認 為 一 個 負 責 任 的 研 究 者, 不 必 然 要 代 替 讀 者 詮 釋 文 本, 也 不 必 然 要 自 己 對 文 本 的 內 容 有 所 詮 釋 我 認 為 研 究 者 能 夠 將 他 研 究 的 目 的 過 程 方 法 說 明 清 楚, 解 釋 他 如 此 作 為 的 用 意, 真 心 誠 實 誠 懇 地 尊 重 自 己 與 他 人, 也 許 能 夠 稱 得 上 是 一 位 負 責 任 的 研 究 者 個 人 經 驗 與 詮 釋 是 無 法 取 代 的, 見 山 是 山 見 山 不 是 山 見

14 應 用 心 理 研 究 第 25 期 山 又 是 山 的 個 人 經 驗 歷 程, 恐 怕 只 能 拈 花 一 笑 以 對 但 這 並 不 是 說 研 究 者 可 以 僅 止 於 呈 現 文 本, 而 不 加 以 詮 釋 另 一 個 值 得 思 考 的 問 題 是, 研 究 者 在 個 人 自 傳 中 的 自 我 披 露, 讓 自 己 身 陷 易 受 攻 擊 (vulnerable) 與 批 評 的 困 境, 甚 至 研 究 者 的 家 人 與 朋 友 也 無 法 倖 免, 是 否 需 要? 在 Composing ethnography:alternative forms of qualitative writing 一 書 中 呈 現 出 另 類 的 書 寫 型 式, 以 Ronai(1996) 將 自 己 的 母 親 是 智 能 不 足 父 母 對 自 己 性 侵 害 的 過 程 描 述 出 來 為 例, 對 於 個 人 經 驗 被 活 生 生 的 報 導 出 來, 成 為 個 人 經 驗 的 故 事 時, 我 的 直 覺 反 應 是 震 驚 與 訝 異 思 索 這 些 另 類 的 個 人 經 驗 的 書 寫 與 敘 說 研 究 之 間 的 關 係, 我 的 直 覺 是 不 安, 這 些 個 人 故 事 引 起 我 不 安 的 反 應, 是 因 為 它 的 直 接 大 膽 與 坦 白, 也 因 為 研 究 者 毫 不 保 留 的 描 述 自 己 的 情 緒 誠 實 的 發 洩 在 書 寫 上,Ronai 察 覺 對 母 親 的 複 雜 情 緒, 既 想 要 保 護 她, 卻 又 對 她 憤 恨 不 已, 更 擺 脫 不 了 自 己 深 沉 的 悲 傷 情 緒 ( 頁 129) 僅 管 Ronai 以 後 設 的 立 場 看 待 這 些 往 事, 我 總 覺 得 這 樣 的 書 寫 與 揭 露 對 她 的 父 母 造 成 了 傷 害, 或 許 她 的 父 母 對 她 的 傷 害 更 甚 於 此, 但 身 為 研 究 者 有 義 務 自 我 約 束 相 對 於 Ronai 的 書 寫, 我 比 較 能 接 受 Tillmann-Healy(1996) 說 她 自 己 貪 食 症 (bulimia) 的 故 事,Tillmann-Healy 除 了 說 自 己 的 故 事 外, 也 舉 了 許 多 同 樣 有 貪 食 症 者 的 故 事, 只 不 過 這 些 全 都 是 匿 名 的 故 事, 閱 讀 這 些 故 事 不 會 造 成 我 心 理 的 負 擔, 因 為 Tillmann-Healy 呈 現 文 本 的 手 法 達 到 了 她 探 討 貪 食 症 的 目 的 又 能 不 傷 及 無 辜 也 許 有 人 要 因 匿 名 故 事 而 質 疑 她 故 事 的 真 實 性, 對 此, 我 還 是 堅 持 Ellis 與 Bochner (2000: ) 建 議 判 斷 效 度 的 方 法 : 是 否 幫 助 讀 者 與 異 己 者 溝 通, 是 否 提 供 改 善 參 與 者 讀 者 甚 至 你 自 己 的 生 活 我 關 切 的 是 像 Ronai 這 樣 的 告 解, 是 否 為 敘 說 個 人 經 驗 故 事 時, 不 可 避 免 的 代 價? 如 果 以 敘 說 故 事 來 達 到 個 人 治 療 的 過 程 是 如 此 的 令 人 不 堪, 為 什 麼 還 要 這 樣 的 披 露? 對 於 研 究 倫 理 與 研 究 創 新 兩 者, 我 寧 可 棄 創 新 而 守 倫 理 我 肯 定 書 中 的 論 文, 所 呈 現 多 元 的 書 寫 風 貌 與 試 圖 開 創 質 化 研 究 寫 作 新 局 的 作 法, 但 對 於 其 中 所 涉 及 的 研 究 倫 理 問 題 我 有 所 堅 持, 依 據 個 人 經 驗 所 敘 說 的 故 事 僅 管 有 自 我 治 療 的 效 果, 研 究 者 在 書 寫 中, 還 是 要 考 慮 公 開 的 文 本 是 否 太 具 殺 傷 力? 會 不 會 傷 了 自 己 的 家 人 朋 友 研 究 對 象 甚 至 是 自 己 第 一 人 稱 的 書 寫 呈 現 活 生 生 的 個 人 經 驗, 故 事 雖 能 引 起 省 思 與 共 鳴, 我 還 是 要 呼 籲 : 小 心 別 傷 了 一 個 孩 子 的 心 批 評 與 討 論 : 代 結 語 對 於 敘 說 研 究 者 來 說, 說 不 說 看 似 簡 單 卻 複 雜 : 說 什 麼? 不 說 什 麼? 如 何 說

15 敘 說 研 究 方 法 論 初 探 不 說? 取 決 於 個 人 內 在 的 取 捨 與 判 斷, 其 中 的 決 定 過 程 若 非 經 說 明, 實 難 以 自 明, 有 趣 的 是 即 使 透 過 語 言 文 字 試 圖 詮 釋, 仍 難 免 在 編 碼 與 解 碼 的 過 程 間 失 真, 個 人 的 經 驗 情 境 脈 絡 理 解 與 詮 釋, 都 可 能 是 失 真 的 原 因 ; 從 另 一 角 度 來 看, 敘 說 研 究 與 後 現 代 主 義 的 關 係 密 切, 在 眾 聲 喧 嘩 與 獨 白 的 世 界 中, 敘 說 研 究 脫 離 不 了 文 本 與 詮 釋 的 議 題, 文 本 的 生 成 與 詮 釋 是 非 常 個 人 的, 外 人 難 以 置 喙, 也 正 因 為 這 種 唯 我 獨 尊 的 特 色, 開 創 了 敘 說 研 究 的 天 地, 卻 也 因 此 招 致 許 多 批 評 敘 說 研 究 能 否 稱 為 科 學, 前 文 已 有 討 論 不 再 贅 述 我 覺 得 宋 文 里 及 夏 林 清 在 尋 找 一 個 對 話 的 位 置 : 基 進 教 育 與 社 會 學 習 歷 程 一 文 中, 對 於 敘 說 研 究 (narrative inquiry) 的 精 彩 討 論 與 回 應 ( 夏 文 以 敘 事 探 究 稱 之 ), 值 得 敘 說 研 究 者 細 細 品 味 宋 文 里 (2002) 指 出, 敘 事 法 敘 事 探 究 在 目 前 的 教 育 學 方 法 論 之 中 儼 然 已 經 是 一 座 新 燈 塔, 但 有 些 時 候 所 謂 的 敘 事 卻 是 個 可 怕 的 黑 洞 ( 頁 160) 夏 林 清 (2002) 則 回 應, 宋 文 里 的 故 事 的 霸 道 雖 直 指 敘 事 活 動 中 特 定 社 會 關 係 結 構 的 壓 迫 性, 但 這 麼 說 時 卻 也 把 故 事 定 死 在 霸 道 的 壓 迫 關 係 結 構 上 了 ( 頁 168) 故 事 雖 然 可 以 霸 道 卻 無 法 剝 奪 個 人 詮 釋 的 自 由 單 向 的 敘 說 揭 露 說 者 與 聽 者 間 的 位 置, 其 間 的 權 力 關 係 或 許 是 不 平 等 的 放 在 教 學 現 場 來 看, 教 師 的 單 向 敘 說 是 否 就 是 所 謂 的 詔 告 諭 命 (communiqué)? 學 生 的 聆 聽 難 道 就 是 被 壓 迫 的 表 徵? 答 案 若 是, 則 有 輕 忽 人 的 主 體 性 (subjectivity) 的 嫌 疑 ; 再 以 敘 說 研 究 來 看, 研 究 者 的 報 告 是 否 為 一 種 單 向 的 敘 說? 是 否 就 是 研 究 者 的 獨 白? 研 究 者 在 建 構 研 究 文 本 時, 如 何 在 與 研 究 對 象 平 等 的 基 礎 上 ( 或 者 研 究 者 與 研 究 對 象 的 位 置 根 本 不 可 能 平 等 ), 讓 研 究 對 象 獻 聲 與 現 身? 對 話 - 師 生 對 話 或 是 自 我 對 話 自 覺 與 自 律, 可 能 是 解 決 單 向 敘 說 造 成 的 不 平 等 關 係 的 辦 法 宋 文 里 (2002:161) 說 : 有 很 多 宣 稱 使 用 敘 事 探 究 的 研 究 者, 其 實 只 是 在 採 訪 故 事 其 中, 除 了 搬 弄 簡 單 的 一 語 雙 關 俏 皮 話 之 外, 常 常 沒 有 任 何 新 東 西 沒 有 隱 喻, 也 沒 有 敘 事, 而 最 沒 有 的 就 是 任 何 方 法 採 訪 報 導 不 是 方 法, 而 我 更 擔 憂 的 是 : 聽 故 事 也 常 常 不 是 方 法 宋 文 里 的 觀 察 更 彰 顯 出 一 般 人 對 敘 說 研 究 認 識 不 足 的 現 象 事 實 上, 僅 止 於 採 訪 報 導 故 事 的 階 段, 充 其 量 不 過 是 個 報 導 者, 是 不 能 稱 為 敘 說 研 究 的 我 在 前 文 提 及 : 敘 說 研 究 是 一 種 研 究 的 取 向 與 方 法, 透 過 具 有 資 料 蒐 集 作 用 的 個 人 經 驗 法, 研 究 者 在 時 間 空 間 場 所 與 情 境 三 向 度 的 研 究 架 構 下, 結 合 個 人 自 傳 生 命 史 與 自 我 民 族 誌 的 方 法, 以 第 一 人 稱 的 方 式 呈 現 內 部 人 (insider) 的 觀 點, 將 作 者 的 個 人 經 驗 融 入 研 究 與 書 寫, 並 將 自 我 放 置 在 社 會 脈 絡 之 下 敘 說, 透 過 書 寫 與 後 設 的 立

16 應 用 心 理 研 究 第 25 期 場, 形 成 一 種 經 驗 詮 釋 敘 說 與 書 寫 的 研 究 模 式 透 過 個 人 經 驗 法 個 人 自 傳 法 自 我 民 族 誌 及 書 寫 等 方 法 所 說 的 故 事, 不 管 是 單 向 敘 說 或 是 對 話, 仍 必 須 經 過 個 人 的 詮 釋 自 我 覺 察 與 反 思 尋 找 意 義 的 過 程, 喚 醒 自 我 並 轉 化 為 個 人 內 在 生 命 的 力 量, 進 而 付 諸 實 踐 以 求 改 進 現 況, 我 認 為 這 是 敘 說 研 究 應 有 的 積 極 功 能, 而 不 是 耽 溺 於 故 事 之 中, 陷 於 自 我 迷 戀 的 滿 足 與 幻 想, 最 後 葬 身 於 語 言 遊 戲 的 墳 場 總 之, 敘 說 研 究 在 目 前 的 教 育 學 方 法 論 中 或 許 是 一 座 新 燈 塔, 但 在 燈 光 照 射 之 下 仍 有 許 多 陰 暗 的 危 險 地 帶, 如 個 人 經 驗 法 自 傳 與 自 我 民 族 誌 生 命 史 的 書 寫 可 能 引 發 的 研 究 倫 理 議 題 ; 研 究 派 典 間 的 論 戰, 敘 說 研 究 的 地 位 尚 未 穩 固 ; 研 究 者 對 敘 說 研 究 的 誤 解 與 誤 用 在 險 峻 嚴 厲 的 學 術 環 境 中, 敘 說 研 究 者 若 對 上 述 議 題 的 處 理 不 當, 恐 有 觸 礁 滅 頂 的 危 險 註 釋 (1) 該 書 現 在 已 有 中 譯 本, 由 蔡 敏 玲 與 余 曉 雯 合 譯, 書 名 為 敘 說 探 究 : 質 性 研 究 中 的 經 驗 與 故 事, 請 讀 者 自 行 參 閱 參 考 文 獻 宋 文 里 (2002): 敘 事 與 意 識 : 另 一 個 對 話 的 位 置 應 用 心 理 研 究 ( 台 灣 ),16 期, 何 粵 東 (2002): 眾 聲 喧 嘩 與 獨 白 : 敘 說 學 校 生 活 故 事 屏 東 師 範 學 院 國 民 教 育 研 究 所, 碩 士 論 文 夏 林 清 (2002): 對 話 前 行 甚 於 位 置 的 找 尋 應 用 心 理 研 究 ( 台 灣 ),16 期, 高 敬 文 (2002): 質 化 研 究 方 法 論 ( 修 訂 二 版 ) 台 北 : 師 大 曾 漢 塘 林 季 薇 ( 譯 )(2000): 教 育 哲 學 台 北 : 弘 智 楊 深 坑 (1988): 理 論. 詮 釋 與 實 踐 台 北 : 師 大 蔡 敏 玲 (2001): 教 育 質 性 研 究 報 告 的 書 寫 : 我 在 紀 實 與 虛 構 之 間 的 認 真 與 想 像 國 立 台 北 師 範 學 院 學 報 ( 台 灣 ),14 期, 蔡 源 煌 (1991): 從 浪 漫 主 義 到 後 現 代 主 義 台 北 : 雅 典 Bruce, T. & Greendorfer, S. L.(1994). Postmodern challenges:recognizing multiple standards for social science research. Journal of Sport and Social Issues, 18(3), Clandinin, D. J. & Connelly, F. M.(1998). Personal experience methods. In N. Denzin & Y. Lincoln (Eds.), Collecting and interpreting qualitative materials. Thousand Oaks, CA:Sage

17 敘 說 研 究 方 法 論 初 探 Clandinin, D. J. & Connelly, F. M.(2000). Narrative inquiry:experience and story in qualitative research. San Francisco, CA:Jossey-Bass. Denzin, N.(1989). Interpretive biography. Thousand Oaks, CA:Sage. Ellis, C. & Bochner, A.P.(2000). Autoethnography, personal narratives, reflexivity. In N. Denzin & Y. Lincoln(Eds.), Handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA:Sage Hayano, D. M.(1979). Auto-ethnography:Paradigms, problems, and prospects. Human Organization, 38(1), Kuhn, T. (1970). The structure of scientific revolutions(2nd ed.). Chicago, IL:The University of Chicago Press. Lincoln,Y.(1997). Self, subject, audience, text:living at the edge, writing in the margins. In W.G. Tierney & Y. Lincoln(Eds.), Representation and the text:re-framing the narrative voices. Albany, NY:State University of New York Press Paul, J.L. & Marfo, K.(2001). Preparation of educational researchers in philosophical foundations of inquiry. Review of Educational Research,71(4), Ronai, C. R.(1996). My mother is mentally retarded. In C. Ellis & A. P. Bochner (Eds.). Composing ethnography:alternative forms of qualitative writing. CA:AltaMira press Tierney, W. G.(1997). Lost in translation:time and voices in qualitative research. In W.G. Tierney & Y. Lincoln(Eds.), Representation and the text:re-framing the narrative voices. Albany, NY:State University of New York Press Tillmann-Healy(1996). A secret life in a culture of thinness:reflections on body, food, and bulimia. In C. Ellis & A. P. Bochner(Eds.).Composing ethnography:alternative forms of qualitative writing. CA:AltaMira press 初 稿 收 件 :2003 年 04 月 01 日 審 查 通 過 :2004 年 12 月 27 日 二 稿 收 件 :2004 年 12 月 17 日 責 任 編 輯 : 呂 亮 震 作 者 簡 介 : 何 粵 東 中 正 大 學 課 程 研 究 所 博 士 班 研 究 生 屏 東 縣 潮 州 國 小 教 師 通 訊 處 :(920) 屏 東 縣 潮 州 鎮 育 英 路 31 號 電 話 :(08) t @ms11.hinet.net

18 Research in Applied Psychology, No. 25, Spring 2005, A Probe on the Methodology of Narrative Inquiry Yueh-Tung Ho Chaochou Elementary School, Pingtung County This study attempts to deal with the following issues: the nature of narrative inquiry, the controversial issues about narrative inquiry, and the ethics of narrative inquiry. We can grasp the nature of narrative inquiry through personal experience methods, autobiographical method, autoethnography and writing. We have to discuss the controversial issues in narrative inquiry so that we can establish the decency and legitimacy of narrative inquiry. These issues include text and interpretation, researcher s position, reliability and validity, and paradigm debate. Instead of just being a reporter, indulging in telling stories, falling in narcissism and losting oneself in the language games, narrative inquirers should evoke consciousness of oneself to improve our lives through reflective practices. Keywords:narrative inquiry, methodology, personal experience methods, autobiographical method, autoethnography, writing, ethics of research