46 中南大学学报 ( 医学版 ) J Cent South Univ (Med Sci) 219, 44(1) http://xbyxb.csu.edu.cn DOI:1.11817/j.issn.1672-7347.219.1.8 http://xbyxb.csu.edu.cn/xbwk/fileup/pdf/219146.pdf NAPD 方案治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤 67 例临床观察 田瑞芳, 朱海花, 刘兰, 李晓菲, 王丽惠, 曹科, 曹培国, 黄程辉 ( 中南大学湘雅三医院肿瘤科, 长沙 4113 ) [ 摘要 ] 目的 : 观察 NAPD 方案 ( 长春瑞滨 阿糖胞苷 顺铂 地塞米松 ) 治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤的临床疗效和不良反应 方法 :67 例经一线方案化学药物治疗后的复发难治性非霍奇金淋巴瘤患者采用 NAPD 方案治疗, 连续行 2 个周期后评价疗效,1 个周期后评价不良反应 计算客观有效率 (objective response rate,orr) 临床获益率(clinical benefit rate,cbr) 总生存时间(overall survival,os), 无进展生存时间 (progress free survival,pfs) 及 1,2,4 年 OS 及 PFS 结果 :2 个周期化学药物治疗后,ORR 为 53.8%, 其中 5 例 (7.5%) 获得完全缓解,31 例 (46.3%) 获得部分缓解, CBR 88.1%(59/67) 中位 OS 22(1.5~14.) 个月,1,2,4 年 OS 率分别为 7.9%,49.%,35.% 中位 PFS 为 14(1.5~14.) 个月 ; 1,2,4 年 PFS 率分别为 57.5%,38.3%,29.8% 主要不良反应为骨髓抑制 III/IV 度白细胞减少及血小板减少发生率分别为 13.4%(9 例 ) 和 3.%(2 例 ), 消化道反应主要为 I/II 度,III/IV 度消化道不良反应发生率为 6.% 无严重的心 肝 肾功能损害 结论 :NAPD 方案对复发难治性非霍奇金淋巴瘤疗效确切, 不良反应较轻, 值得进一步验证 [ 关键词 ] 长春瑞滨 ; 阿糖胞苷 ; 顺铂 ; 复发难治性非霍奇金淋巴瘤 ; 挽救性化学药物治疗 Clinical observation for NAPD regimen in the treatment of 67 cases of recurrent refractory non-hodgkin s lymphoma TIAN Ruifang, ZHU Haihua, LIU Lan, LI Xiaofei, WANG Lihui, CAO Ke, CAO Peiguo, HUANG Chenghui ( Department of Oncology, Third Xiangya Hospital, Central South University, Changsha 4113, China ) ABSTRACT Objective: To explore the clinical efficacy and toxicity of the NAPD regimen(vinorelbine, cytarabine, cisplatin, and dexamethasone) in the treatment of recurrent refractory non-hodgkin' s lymphoma. Methods: A total of 67 patients identified with recurrent refractory non-hodgkin's lymphoma were enrolled for this retrospective study. The curative efficacy of NAPD regimen was evaluated after 2 consecutive cycles. The toxicities and side effects were evaluated after 1 cycle. The objective response rate (ORR), overall survival (OS), progress free survival (PFS), 1, 2 or 4 years of OS and 收稿日期 (Date of reception):218-6-26 第一作者 (First author): 田瑞芳,Email: oboodo@qq.com, ORCID:-2-3333-1944 通信作者 (Corresponding author): 黄程辉,Email: hchdoctor@sohu.com, ORCID: -3-211-2172 基金项目 (Foundation item): 湖南省科技计划项目 (212FJ4344) This work was supported by the Science and Technology Project of Hunan Province, China (212FJ4344).
NAPD 方案治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤 67 例临床观察田瑞芳, 等 47 PFS rates were analyzed. The prognosis was evaluated with univariate and multivariate analysis. Results: The ORR was 53.8% after two cycles, including 5(7.5%) complete responses and 31(46.3%) partial responses. The clinical benefit rate (CBR) was 88.7% (59/67). The median OS was 22 (1.5 14.) months. 1, 2 or 4 years of OS rates were 7.9%, 49.%, and 35.%, respectively. The median PFS was 14 (1.5 14.) months; and 1, 2 or 4 years of PFS rates were 57.5%, 38.3%, and 29.8%, respectively. The main side effect was myelosuppression. The rates of Grade III/ IV leukopenia and thrombocytopenia were 13.4% (9 cases) and 3.% (2 cases), respectively. Gastrointestinal toxicity was at Grade I or II and 6% patients displayed gastrointestinal toxicity at Grade III/IV. No severe cardiac and hepatorenal functional toxicity was observed. Conclusion: The NAPD regimen for recurrent refractory non-hodgkin s lymphoma is effective, and its toxicity is well tolerated. It is a salvage chemotherapy regimen and be of worth to be verified. KEY WORDS vinorelbine; cytarabine; cisplatin; recurrent refractory non-hodgkin s lymphoma; salvage chemotherapy 非霍奇金淋巴瘤 (non-hodgkin s lymphoma,nhl) 分类繁多, 异质性很大 对于高度侵袭性 NHL 患者, 早期主要治疗手段为放射治疗 ( 以下简称 放疗 ) 与化学药物治疗 ( 以下简称 化疗 ) 联合 晚期 (III~IV 期 ) 患者的治疗以化疗为主 NHL 经治疗后部分患者可以达到完全缓解 (complete remission, CR), 但仍有一半左右的是难治性病例或在化疗结束后半年内复发 [1] 针对复发难治性 NHL 仍无标准的二线化疗方案, 目前认为大剂量化疗加自体造血干细胞移植是最有效的治疗方法 [2], 但只适用于体能状态较好且对挽救性化疗敏感的年轻患者 靶向治疗和免疫治疗是目前最有发展前景的治疗手段之一 [3], 但技术要求高 花费大, 适用范围有限 因此常规有效的化疗方法仍然至关重要, 寻找高效 低毒 经济可行的挽救性治疗方案是困扰临床的难题 长春瑞滨 顺铂 阿糖胞苷一直是 NHL 二线化疗的主要药物, 单药或者与其他化疗药物联合疗效较好 [4-5] 但 NAPD 方案 ( 长春瑞滨 顺铂 阿糖胞苷 地塞米松 ) 是一新的联合化疗方案, 在国内外鲜见报道 本研究回顾性分析 67 例资料齐全的应用 NAPD 方案治疗的复发难治性 NHL 患者的临床资料, 评价该方案的疗效和安全性, 并分析各临床因素对预后的影响, 以期为复发难治性 NHL 的二线治疗提供更多的选择 1 对象与方法 1.1 对象收集 24 年 1 月至 216 年 2 月中南大学湘雅三医 院肿瘤科 ( 以下简称 我科 ) 收治的经 2~8 个疗程 CHOP( 长春新碱 多柔比星 环磷酰胺 强的松 ) 或 CHOP 样方案治疗后的复发难治性 NHL 患者 选取具有完整资料, 经临床病理证实确诊 免疫组织化学报告完整 并符合纳入标准及排除标准的使用过 NAPD 方案的 NHL 患者 患者基本资料及既往治疗详见表 1 复发难治 NHL 患者的诊断及纳入标准参考文献 [6-7] 复发 NHL 的确定标准 :CHOP 或 CHOP 样方案化疗 2 周期以上达到 CR 并且持续应用 6~8 周期后停药, 停药至少 1 个月后复发 难治性 NHL 的确定标准 :1) 在治疗的任何时间不能达到 CR 者 ;2) 在治疗过程中达到部分缓解 (partial remission,pr) 后 1 个月内疾病进展者 ;3) 达 CR 后 1 个月内复发者 病例纳入标准 :1) 均有可评估病灶者 ;2) 均经病理 免疫组织化学确诊为 NHL 且无化疗禁忌证者 ;3) 规律使用 NAPD 方案 2 个周期化疗的患者 ; 4) 曾经使用 CHOP 或 CHOP 样方案化疗 2 个周期者 排除标准 :1) 不符合上述诊断标准者 ;2) 有严重的内科疾病或正处在活动期的传染性疾病, 不能够耐受化疗者 ;3) 精神疾病患者 孕妇 ;4) 病历资料及随访资料不完备者 1.2 治疗方法 67 例患者均接受 NAPD 方案化疗 长春瑞滨 25 mg/m 2, 第 1,8 天静脉滴注 ; 阿糖胞苷 5 mg, 每天 1 次, 第 2,7 天, 或 2 mg/d 第 2~6 天静脉滴注 ; 顺铂 2~3 mg/m 2, 第 2~5 天静脉滴注 每 3~4 周为 1 个周期 常规对症处理 连续化疗 2 个周期后评价疗效 33 例患者接受同步放疗 ( 表 1), 照射
48 中南大学学报 ( 医学版 ), 219, 44(1) http://xbyxb.csu.edu.cn 部位包括鼻腔 颈部 锁骨上窝 纵膈 腹腔 盆 腔 淋巴结等 采用美国瓦里安直线加速器 6 MV 光 子线, 受累野适形调强照射, 放疗剂量 4~5 Gy 表 1 67 例复发难治 NHL 患者临床资料及经过 NAPD 方案治疗的疗效表 Table 1 Clinical data of 67 recurrent refractory NHL patients treated with NAPD regimen 临床特征 n CR/% PR/% SD/% PD/% ORR/% P CBR/% P 性别男 43 2( 4.7) 18(41.9) 17(39.5) 6(14.) 2(46.6).113 37(86.1).496 女 24 3(12.5) 13(54.2) 6(25.) 2( 8.3) 16(66.7) 22(91.7) 年龄 / 岁 <6 47 2 (4.3) 21(44.7) 19(4.4) 5(1.6) 23(49.).228 42(89.4).614 6 2 3(15) 1(5.) 4(2.) 3(15.) 13(65.) 17(85.) 疾病状态复发 3 3(1.) 15(5.) 8 (26.7) 4(13.3) 18(6.).354 26(86.7).752 难治 37 2 (5.4) 16(43.2) 15(4.5) 4(1.8) 18(48.6) 33(89.1) LDH 值正常 41 2 (4.9) 18(43.9) 19(46.3) 2 (4.9) 2(48.8).37 39(95.1).25 高 26 3(11.5) 13(5.) 4(15.4) 6(23.1) 16(61.5) 2(76.9) Ann Arbor 分期 I~II 31 1 (3.2) 16(51.6) 1(32.3) 4(12.9) 17(54.8).866 27(87.1).822 III~IV 36 4(11.1) 15(41.7) 13(36.1) 4(11.1) 19(52.8) 32(88.9) IPI 评分 ~1 19 1(5.3) 8(42.1) 9 (47.4) 1 (5.3) 9(47.4).511 18(94.7).289 2 48 4(8.3) 23(47.9) 14(25.) 7(14.6) 27(56.2) 41(81.2) 病理分型 B 系 52 5(9.6) 24(46.2) 17(32.7) 6(11.5) 29(55.8).553 46(88.5).75 T 系 15 () 7(46.7) 6(4.) 2(13.3) 7(46.7) 13(86.7) 同步治疗有 33 3(9.) 19(57.6) 9(27.3) 2 (6.) 22(66.6).36 31(93.9).144 无 34 2(5.9) 12(35.3) 14(41.2) 6(17.6) 14(41.2) 28(82.4) 原发部位结内 37 4(1.8) 2(54.1) 1(27.) 3 (8.1) 24(64.9).42 34(91.9).283 结外 3 1(3.3) 11(36.7) 13(43.3) 5(16.7) 12(4.) 25(83.3) 合计 67 5(7.5) 31(46.3) 23(34.3) 8(11.9) 36(53.8) 59(88.1) IPI: 国际预后指数 (international prognostic index) 1.3 疗效评价及随访 2 个周期的化疗结束后复查 采用 RECIST1.1 疗效评价标准对目标病灶进行评价 客观有效率 (objective response rate,orr) 为 CR+PR 患者所占的比例, 临床获益率 (clinical benefit rate,cbr) 为 CR+PR+ 疾病稳定 (stable disease,sd) 患者所占比例 毒性反应参照文献 [8-9] 进行分度 无进展生存期 (progression free survival,pfs) 定义为从 NAPD 方案治疗开始至出现以下任何事件 :1) 疾病进展 ;2) 复发 ;3) 应用任何 新的抗淋巴瘤治疗 ;4) 任何原因导致的死亡 总生存期 (overall survival,os) 定义为从 NAPD 方案治疗开始至最后 1 次随访或死亡的时间 对全部入组的患者通过电话 住院复查或门诊随访相结合的方式进行随访,216 年 2 月 1 日为随访截止时间, 中位随访时间为 25.8 个月 1.4 统计学处理本研究的首要观察指标是 CR 率,ORR, 中位
NAPD 方案治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤 67 例临床观察田瑞芳, 等 49 OS, 中位 PFS 及不良反应 次要观察指标是 CBR 及 1,2,4 年 OS 率及 PFS 率 统计学分析采用 SPSS 18. 软件 近期疗效的影响因素采用 χ 2 检验评价, 患者生存率使用 Kaplan-Meier 生存 (K-M 法 ) 曲线, 单因素分析使用 Log-rank 检验, 以 P<.5 为差异有统计学意义 2 结果 方案同步放疗患者的 OS 优于单纯 NAPD 化疗的患者 (P=.6, 图 3C), 病理类型为 B 细胞 NHL 患者 OS 优于 T 细胞 NHL 患者 (P=.37, 图 3D) 多因素分析显示: Ann Arbor 分期 病理类型及有无同步放疗为 OS 的独立影响因素, 其中 Ann Arbor 分期也是 PFS 的独立影响因素 ( 表 3) 其他临床因素对 PFS 和 OS 无显著影响 (P>.5) 2.1 近期疗效在 67 例接受 NAPP 方案治疗的患者中,5 例达到 CR, 占 7.5%;31 例达到 PR, 占 46.3%;23 例 SD, 占 34.3%; 8 例 PD, 占 11.9%;ORR 53.8%, CBR 88.1% 1 8 生存函数删失 2.2 生存分析 随访至 216 年 2 月 1 日,67 例患者中 29 例死亡, 2 例失访,18 例存活 中位 OS 为 22(1.5~14.) 个月, 1,2,4 年的 OS 率分别为 7.9%,49.% 和 35.%( 图 1) 中位 PFS 为 14(1.5~14.) 个月,1,2,4 年 PFS 率分别 为 57.5%,38.3% 和 29.8%( 图 2) 另截至 216 年 2 月已有 5 例存活期超过 5 年 图 1 67 例复发难治性 NHL 患者使用 NAPD 方案化疗后的 OS 曲线 (K-M 法 ) Figure 1 1 8 6 4 2 OS curve of 67 recurrent refractory NHL patients treated by NAPD (K-M curve) 生存函数删失 12 14 36 48 6 72 84 96 18 12 132 144 图 2 67 例复发难治性 NHL 患者使用 NAPD 方案化疗后的 PFS 曲线 (K-M 法 ) 6 4 2 Figure 2 PFS curve of 67 recurrent refractory NHL patients treated by NAPD (K-M curve) 12 14 36 48 6 72 84 96 18 12 132 144 PFS/ 月 表 2 单因素分析结果 (log-rank 检验 ) Table 2 Univariate analysis results (log-rank test) 影响因素 P(OS) P(PFS) 性别.6.56 年龄.236.178 疾病状态.621.672 LDH 值.49.99 Ann Arbor 分期.8.13 IPI 评分.34.55 病理类型.26.45 有无同步放疗.22.113 原发部位.627.33 2.3 不同临床因素对 OS 及 PFS 影响的单 多因素分析结果单因素分析显示 : 患者的 Ann Arbor 分期 IPI 评分 LDH 值 病理类型及有无同步放疗为影响 OS 的因素 Ann Arbor 分期及病理类型还为影响 PFS 的因素 ( 表 2) Ann Arbor 分期 I~II 的患者 OS 及 PFS 情况明显优于 III~IV 期患者 (P<.5; 图 3A,3B),NAPD 2.4 不良反应不良反应主要为骨髓抑制, 其次为消化道反应及轻度肝 肾功能损害 67 例患者中有 2 例发生了白细胞减少引起的发热,1 例出现 IV 度血小板下降后脑出血引起化疗相关性死亡, 其他不良反应在停药或对症处理后均能好转或消失 ( 表 4)
5 中南大学学报 ( 医学版 ), 219, 44(1) http://xbyxb.csu.edu.cn 1 8 Ann Arbor 分期分期 I~II 分期 III~IV 1 8 Ann Arbor 分期分期 I~II 分期 III~IV 6 4 2 6 4 2 12 14 36 48 6 72 A 6 12 18 24 3 PFS/ 月 B 1 8 同步放疗无有 1 8 病理类型 B 系 T 系 6 4 2 6 4 2 图 3 不同因素的患者 OS 和 PFS 的差异 12 14 36 48 6 72 Figure 3 OS and PFS curve in patients with different factors A: OS curve of patients with different stages; B: PFS curve of patients with different stages; C: OS curve of patients with or without concurrent radiotherapy; D: OS curve of patients with different pathological types C 12 14 36 48 6 72 D 表 3 多因素分析结果 (COX 比例风险回归模型 ) Table 3 Multivariate analysis results (Cox proportional hazard regression model) 影响因素 P(95% CI) OS PFS Ann Arbor 分期.23(.17~.879).18(.172~.85) 病理类型.37(.182~.949) 同步放疗.6(1.367~6.378) 表 4 NAPD 方案化疗的不良反应 Table 4 Adverse reaction of NAPD regimen 不良反应 度 I/II 度 III/ 总发生率 / III/IV 度 IV 度 % 发生率 /% 血液学 白细胞减少 42 16 9 37.3 13.4 血小板减少 56 9 2 16.4 3. 血红蛋白下降 57 6 4 15. 6. 非血液学 恶心 呕吐 41 22 4 38.8 6 静脉炎 67 1 1.5 肝功能损害 6 7 1.4 肾功能损害 61 6 9. 心功能损害 67 粒缺性发热 * 65 2 3. * 粒细胞缺乏性发热 3 讨论 [1] 鲁明骞等用 DHAP( 顺铂 阿糖胞苷 地塞米 松 ) 方案治疗 34 例复发难治性 NHL 患者, 其中 CR 率 [11] 32.4%,ORR 为 5% 吴晓雄等应用 ESHAP ( 顺铂 依托泊苷 阿糖胞苷 甲基泼尼松龙 ) 方案治疗 36 [12] 例复发难治淋巴瘤患者,ORR 为 61.1% 范云等用 MINE( 米托蒽醌 足叶乙甙 异环磷酰胺 ) 方案治疗 复发耐药侵袭性 NHL,ORR 为 47.4% 我科采用 NAPD 方案治疗 67 例复发难治性 NHL 患者, 其中 5 例 CR, 占 7.5%;31 例 PR, 占 46.3%;23 例 SD, 占 34.3%;ORR 为 53.8%,CBR 为 88.1% 提示 NAPD 作为二线挽救化 疗方案用于难治复发 NHL 疗效肯定 本研究中 NAPD 方案化疗后 CR 率偏低, 可能与 I~II 期患者少,III~IV 期患者所占比例较大有关, 说明中晚期患者预后不 佳, 这与本研究单 多因素分析结果相吻合 [13] 李宇红等应用 DHAP 方案治疗 27 例复发难治性 NHL 患者,OS 为 8.3 个月, PFS 为 4.8 个月,1 年和 2 年 [14] OS 率分别为 3.8% 和 19.3% 蔡正文等观察 DHAP 方 案治疗 16 例复发或难治性 NHL 患者, 结果提示中位 [15] OS 为 12(5~3) 个月 李佳等应用 ESHAP 方案治疗 39 例复发难治性 NHL 患者, 中位 OS 为 18. 5 个月, 中位 PFS 为 7(2~2) 个月,1,2,3 年 OS 率分别为 61.5%,
NAPD 方案治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤 67 例临床观察田瑞芳, 等 51 [16] 38.5% 及 2.5% Velasquez 等采用 ESHAP 方案治疗 122 例复发难治性淋巴瘤患者, 中位 OS 为 14 个月,3 年生 存率为 31% 本研究经 NAPD 方案化疗后的复发难治 性 NHL 病例中位 OS 为 22(1.5~14) 个月, 中位 PFS 为 14(1.5~14) 个月, 均高于上述报道的 DHAP 和 ESHAP 方案等, 提示 NAPD 方案有效延长了复发难治性 NHL 患者的生存期, 改善了预后, 值得临床进一步推广 验证 χ 2 检验结果提示原发部位对 ORR 有明显影响 (P=.42), 原发结内的淋巴瘤患者 ORR 明显高于结 外淋巴瘤患者 (64.9% vs 4.%), 可能与结内淋巴瘤 多以肿大淋巴结为首发症状, 能早发现 早治疗相 关 NAPD 方案联合放疗所获得的 ORR 明显高于单纯 NAPD 方案化疗者 (66.6% vs 41.2%), 提示治疗复发难 治性 NHL 早期患者可考虑 NAPD 联合放疗以提高疗 效 LDH 值正常的淋巴瘤患者 CBR 高于 LDH 值高的患 者 (95.1% vs 76.9%,P=.25), 可能是 LDH 值正常的淋 巴瘤患者肿瘤负荷较 LDH 值增高的患者低, 更容易 达到疾病稳定而增加了 CBR 此外,B 细胞淋巴瘤 OS 高于 T 细胞淋巴瘤 (P=.37), 但不同病理类型对 ORR 和 CBR 无明显影响 (P>.5) 以上结果对进一步的多 中心分层研究可能有一定的参考价值 NAPD 方案化疗后的不良反应主要为骨髓抑制, 包括白细胞下降和血小板降低, 主要为 I/II 度 III/ IV 度白细胞和血小板下降分别为 13.4% 和 3.% 消化 道反应以 I/II 度为主 肝肾功能损害可逆, 其他不 良反应在停药或对症处理后均能消失或好转 李宇 [13] 红等应用 DHAP 方案治疗复发难治性 NHL,III/IV 度中性粒细胞和血小板减少分别为 57.7% 和 8.8% [16] Velasquez 等应用 ESHAP 治疗复发难治性淋巴瘤, 3% 的患者出现粒细胞缺乏性发热, 发生化疗相关 [11] 性死亡 6 例,5 例出现永久性肾损害 吴晓雄等应 用 ESHAP 方案治疗 36 例复发难治淋巴瘤患者, 分别 有 25.% 和 55.6% 的患者出现 IV 度和 III 度白细胞减少 近些年人们尝试用一些新药单药或组成联合方案治 疗复发难治淋巴瘤, 常见的有 GDP( 吉西他滨 顺 铂 地塞米松 ),GEMOX( 吉西他滨 奥沙利铂 ), SMILE( 地塞米松 氨甲蝶呤 异环磷酰胺 培门冬 [17] 酶 足叶乙甙 ) 方案等 Yamaguchi 等用 SMILE 方案 治疗 38 例初诊 IV 期 首次复发或难治性 NK/T 细胞淋 巴瘤患者, 化疗 2 个周期后 92% 的患者出现 IV 度中性 [18] 粒细胞下降,61% 的患者出现感染 范云等应用 GDP 方案治疗 24 例复发难治性 NHL,37.5% 的患者出 现 III/IV 度白细胞减少 与上述常见 NHL 的二线化疗 方案相比,NAPD 的骨髓抑制及化疗相关不良反应明 显减轻 本研究采用中等剂量阿糖胞苷和顺铂联合 连续给药的方式, 能明显减轻既往反复治疗过的复 发难治性淋巴瘤患者的血液学毒性及肾毒性,67 例患者无一例出现严重肝 肾功能损害, 提示 NAPD 方案治疗复发难治性 NHL 患者不良反应较轻, 耐受良好 如何进一步提高 NAPD 方案的有效率, 延长生存期, 改善预后, 降低不良反应, 让更多复发耐药患者获得更大益处, 是值得我们进一步探讨的问题 如依据分子标记联合靶向药, 改变给药方式等都值得进一步尝试及研究 本研究为单中心回顾性病例分析, 有一定的局限性 部分患者病理亚型未进一步细化分析 再加之后期失访率高, 资料的收集可能会存在一定的偏倚 此外, 本研究的疗效评价参考实体瘤评价标准, 有一定的局限性 近来 PET/ CT 检查已经成为 NHL 临床分期和疗效评估的重要手段 [19], 已纳入国际工作组修订标准中 [2], 可借鉴参考 为进一步验证 NAPD 方案对复发难治性 NHL 的疗效及安全性, 应开展多中心 前瞻性随机对照研究, 并做好随访工作 总之, 本研究结果表明 NAPD 方案对复发难治性 NHL 疗效确切, 不良反应较轻, 是一个值得进一步验证的挽救性化疗方案 利益冲突声明 : 作者声称无任何利益冲突 参考文献 [1] Trippett TM, Schwartz CL, Guillerman RP, et al. Ifosfamide and vinorelbine is an effective reinduction regimen in children with refractory/relapsed Hodgkin lymphoma, AHODP1: a children's oncology group report[ J]. Pediatr Blood Cancer, 215, 62(1): 6-64. [2] Jantunen E, Sureda A. The evolving role of stem cell transplants in lymphomas [ J]. Biol Blood Marrow Transplant, 212, 18(5): 66-673. [3] Chao MP. Treatment challenges in the management of relapsed or refractory non-hodgkin s lymphoma-novel and emerging therapies[ J]. Cancer Manag Res, 213, 5: 251-269. [4] Muller Beissenhirtz H, Kasper C, Nuckel H, et al. Gemcitabine, vinorelbine and prednisone for refractory or relapsed aggressive lymphoma, results of a phase II single center study[ J]. Ann Hematol, 25, 84(12): 796-81. [5] 赫文, 王文秀, 徐玉清, 等. 长春瑞宾联合方案治疗 23 例复发性难治性非霍奇金淋巴瘤的临床观察 [ J]. 中国肿瘤临床, 27, 34(6): 353-354. HE Wen, WANG Wenxiu, XU Yuqing, et al. Clinical observation of 23 cases of recurrent refractory non-hodgkin s lymphoma treated with vinorelbine combined regimen[ J]. Chinese Journal of Clinical
52 中南大学学报 ( 医学版 ), 219, 44(1) http://xbyxb.csu.edu.cn Oncology, 27, 34(6): 353-354. [6] 黄程辉, 吴慧, 朱海花, 等. NAPD 方案治疗复发难治弥漫大 B 细胞淋巴瘤的疗效 [ J] 中南大学学报 ( 医学版 ), 218, 43(7): 754-759. HUANG Chenghui, WU Hui, ZHU Haihua, et al. NAPD regimen for patients with recurrent refractory diffuse large B-cell lymphoma[ J]. Journal of Central South University. Medical Science, 218, 43(7): 754-759. [7] 张之南, 沈悌. 血液病诊断及疗效标准 [M]. 2 版. 北京 : 科学出版社, 1998: 349-36. ZHANG Zhinan, SHEN Ti. Diagnostic and therapeutic criteria for blood disease[m]. 2nd ed. Beijing: Science Press, 1998: 349-36. [8] 王冠军. 肿瘤学概论 [M]. 北京 : 人民卫生出版社, 213: 271-272. WANG Guanjun. Introduction to oncology[m]. Beijing: People s Medical Publishing House, 213: 271-272. [9] 董菲, 庞一帆, 王晶, 等. R±BEACOP 方案对预后不良淋巴瘤的疗效研究 [ J]. 中南大学学报 ( 医学版 ), 215, 4(8): 858-863. DONG Fei, PANG Yifan, WANG Jing, et al. Efficacy of R±BEACOP regimen in patients with poor-prognosis lymphoma[ J]. Journal of Central South University. Medical Science, 215, 4(8): 858-863. [1] 鲁明骞, 黄慧强, 徐光川, 等. DHAP 方案治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤的临床疗效观察 [ J]. 中华肿瘤防治杂志, 26, 13(8): 624-625. LU Mingqian, HUANG Huiqiang, XU Guangchuan, et al. Clinical study of DHAP regimen for patients with relapsed or refractory in the treatment of advanced non-hodgkin's lymphoma[ J]. Chinese Journal of Cancer Preventive Treatment, 26, 13(8): 624-625. [11] 吴晓雄, 李红华, 赵瑜, 等. ESHAP 方案治疗难治性或复发性恶性淋巴瘤的疗效观察 [ J]. 临床血液学杂志, 24, 17(4): 187-188. WU Xiaoxiong, LI Honghua, ZHAO Yu, et al. Effects of ESHAP regimen in treatment of refractory or relapsing malignant lymphoma[ J]. Journal of Clinical Hematology, 24, 17(4): 187-188. [12] 范云, 黄志煜, 罗吕宏, 等. MINE 方案治疗复发或耐药的侵袭性淋巴瘤临床观察 [ J]. 癌症, 25, 24(12): 153-156. FAN Yun, HUANG Zhiyv, LUO Lühong, et al. MINE regimen for patients with relapsed or chemo-resistant invasive non-hodgkin s lymphoma[ J]. Chinese Journal of Cancer, 25, 24(12): 153-156. [13] 李宇红, 姜文奇, 黄慧强, 等. DHAP 方案治疗复发和难治性中 高度恶性非霍奇金淋巴瘤的初步观察 [ J]. 癌症, 22, 21(8): 9-92. LI Yuhong, JIANG Wenqi, HUANG Huiqiang, et al. Prelimary study on DHAP regimen for patients with relapsed and refractory non- Hodgkin s lymphoma[ J]. Chinese Journal of Cancer, 22, 21(8): 9-92. [14] 蔡正文, 刘汉锋, 甘廷庆, 等. DHAP 方案治疗复发或难治性非霍奇金淋巴瘤的临床观察 [ J]. 中外医疗, 29(2): 29-3. CAI Zhengwen, LIU Hanfeng, GAN Yanqing, et al. Clinical observation on DHAP regimen in the treatment of relapsed or refractory non-hodgkin's lymphoma[ J]. China Foreign Medical Treatment, 29(2): 29-3. [15] 李佳, 张嵘, 胡荣, 等. ESHAP 方案治疗复发 难治性非霍奇金淋巴瘤疗效观察 [ J]. 山东医药, 215, 55(15): 44-45. LI Jia, ZHANG Rong, HU Rong, et al. Therapeutic effect of ESHAP regimen in the treatment of relapsed and refractory non-hodgkin's lymphoma[ J]. Shandong Medial Journal, 215, 55(15): 44-45. [16] Velasquez WS, McLaughlin P, Tucker S, et al. ESHAP an effective chemotherapy regimen in refractory and relapsing lymphoma: a 4-year follow-up study[ J]. J Clin Oncol, 1994, 12(6): 1169-1176. [17] Yamaguchi M, Kwong YL, Kim WS,et al. Phase II study of SMILE chemotherapy for newly diagnosed stage IV, relapsed, or refractory extranodal natural killer (NK)/T-cell lymphoma, nasal type: the NK-Cell Tumor Study Group study[ J]. J Clin Oncol, 211, 29(33): 441-4416. [18] 范云, 黄志煜, 罗吕宏, 等. GDP 方案治疗 24 例复发 耐药侵袭性非霍奇金淋巴瘤临床分析 [ J] 癌症, 28, 27(11): 1222-1225. FAN Yun, HUANG Zhiyu, LUO Lühong, et al. Efficacy of GDP regimen (gemcitabine, dexamethasone, and cisplatin) on relapsed or refractory aggressive non-hodgkin's Lymphoma: a report of 24 cases[ J]. Chinese Journal of Cancer, 28, 27(11): 1222-1225. [19] Hutchings M, Loft A, Hansen M, et al. FDG-PET after two cycles of chemotherapy predicts treatment failure and progression-free survival in Hodgkin lymphoma[ J]. Blood, 26, 17(1): 52-59. [2] Cheson BD, Pfistner B, Juweid ME, et al. Revised response criteria for malignant lymphoma[ J]. J Clin Oncol, 27, 25(5): 579-586. ( 本文编辑陈丽文 ) 本文引用 : 田瑞芳, 朱海花, 刘兰, 李晓菲, 王丽惠, 曹科, 曹培国, 黄程辉. NAPD 方案治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤 67 例临床观察 [ J]. 中南大学学报 ( 医学版 ), 219, 44(1): 46-52. DOI:1.11817/ j.issn.1672-7347.219.1.8 Cite this article as: TIAN Ruifang, ZHU Haihua, LIU Lan, LI Xiaofei, WANG Lihui, CAO Ke, CAO Peiguo, HUANG Chenghui. Clinical observation for NAPD regimen in the treatment of 67 cases of recurrent refractory non-hodgkin s lymphoma[ J]. Journal of Central South University. Medical Science, 219, 44(1): 46-52. DOI:1.11817/ j.issn.1672-7347.219.1.8