中国癌症杂志 2013 年第 23 卷第 12 期 955 with radiation as a definitive treatment has been suggested. However, adjuvant use of radiation and targeted therapy req

Size: px

Start display at page:

Download "中国癌症杂志 2013 年第 23 卷第 12 期 955 with radiation as a definitive treatment has been suggested. However, adjuvant use of radiation and targeted therapy req"

丸又党
7 years ago
Views:

1 中国癌症杂志 2013年第23卷第12期 CHINA ONCOLOGY 2013 Vol.23 No 林少俊教授 1964年毕业于上海医科大学医学系现任福建省肿瘤医院头颈放疗科主任主任医师常年致力于头颈部肿瘤尤其是鼻咽癌诊治方面的研究及临床工作具有很高的学术造诣现任中国抗癌协会鼻咽癌专业委员会常委兼秘书中国鼻咽癌临床分期委员会秘书福建省抗癌协会鼻咽癌专业委员会副主任委员福建省医学会放射肿瘤学分会常委福建省抗癌协会放射肿瘤学专业委员会委员福建省医学科学技术带头人及后备人选主持国家自然基金一项并参与多项国际国内多中心临床研究 2010年获福建省科技进步二等奖福建省科协紫金科技创新奖共同主编了常见恶性肿瘤诊治进展丛书鼻咽癌并参与了美国鼻咽癌多学科诊治 (Springer出版公司2009版)及其他多部鼻咽癌书籍的编写近年来发表论文10余篇其中SCI论文4篇温江妹林少俊福建省肿瘤医院放疗科福建医科大学教学医院福建福州摘要头颈部鳞癌根治术后的辅助治疗在整个治疗中占有重要地位早期N+患者可接受根治手术后的辅助放疗同步放化疗则是局部晚期头颈鳞癌患者术后辅助的标准治疗模式联合治疗能有效提高肿瘤的局部控制率和患者的无病生存率及总生存率但联合治疗所导致的急慢性不良反应亦不容忽视调强放射治疗 (intensity modulated radiation therapy IMRT)较三维适型放疗更为精确和适形但是否可能增加治疗后局部区域复发风险仍需进一步研究分子靶向治疗(如西妥昔单抗尼妥珠单抗)联合放射治疗虽可提高局部晚期头颈部鳞癌根治后的疗效但其联合放疗的治疗策略在术后辅助治疗上的应用尚无设计良好的临床研究结果的支持人乳头状瘤病毒(human papillomavirus HPV)与头颈部鳞癌的预后及治疗的相关性及其对治疗选择的指导作用则有待进一步研究关键词头颈鳞癌术后同步放化疗调强放射治疗 DOI: /j.issn 中图分类号 R 文献标识码 A 文章编号 (2013) Adjuvant treatment for squamous cell carcinoma of head and neck after definitive surgery WEN Jiang-mei, LIN Shao-jun (Department of Radiotherapy, Fujian Provincial Tumor Hospital, Fujian Medical University Teaching Hospital, Fuzhou Fujian , China) Correspondence to: LIN Shao-jun linshaojun@yeah.net Abstract Adjuvant treatment after definitive surgery is an integral part of the management of locoregionally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck (HNSCC). Earlier stage HNSCC with N+ disease may require adjuvant radiotherapy, while locoregionally advanced disease requires postoperative chemoradiation therapy for eradicating subclinical residual disease. Tri-modality with surgery followed by concurrent chemoradiation can improve the local control, disease free survival, and overall survival rates in patients with advanced HNSCC as compare to surgery or surgery plus radiation. However, treatment induced adverse-effects should be addressed when deciding on the treatment options. Molecular targeted therapy is a new treatment modality and its efficacy when used in concurrent 通信作者林少俊 linshaojun@yeah.net

2 中国癌症杂志 2013 年第 23 卷第 12 期 955 with radiation as a definitive treatment has been suggested. However, adjuvant use of radiation and targeted therapy requires further investigation before it can be recommended routinely in clinical practice. The association between HPV and HNSCC, as well as the clinical implication of such association require further study as well. [Key words] Squamous cell carcinoma of head and neck; Post operation; Concurrent chemoradiotherapy; Intensity modulated radiation therapy 头颈部肿瘤占全身恶性肿瘤的 6%, 是全球范围内第 6 大常见的恶性肿瘤, 每年全球新发生头颈部肿瘤病例约 65 万, 每年有 35 万患者死于头颈部肿瘤 [1] 头颈鳞癌 (squamous cell carcinoma of head and neck) 是最常见的头颈部恶性肿瘤, 其治疗手段包括手术放疗化疗靶向治疗及生物治疗等早期头颈鳞癌单纯手术或放疗均可取得较好的疗效然而, 近 60% 的头颈部鳞癌患者在确诊时已属局部晚期 (Ⅲ Ⅳ 期 ) [2], 肿瘤侵及范围广单纯手术或放疗皆无法达到有效控制肿瘤的目的局部区域复发和远处转移是头颈部鳞癌患者治疗失败的主要原因对于可手术的头颈鳞癌患者, 术后辅助放疗联合放化疗及放疗和靶向治疗的联合使用可有效根除术后肿瘤微小残留灶, 提高患者的无病生存率及总生存率本研究对近年来报道的头颈部鳞癌根治性手术后的辅助治疗进行总结, 为临床治疗提供借鉴 1 早期头颈部鳞癌的术后辅助治疗早期头颈鳞癌指临床分期为 Ⅰ~Ⅱ(T 1-2 N 0-1 ) 肿瘤, 单纯手术或放疗可取得根治的效果对于完成手术根治术的早期头颈鳞癌患者, 术后是否应给予辅助治疗, 目前尚无定论中国台 [3] 湾的 Chen 等对比分析了 59 例 T 1-2 N 1 期舌癌患者, 所有患者均接受广泛的肿瘤切除且安全边界达 1.5~2 cm, 根据患者颈部情况行选择性 (Ⅰ~Ⅲ) 或根治性 (Ⅰ~Ⅴ) 区淋巴结清扫患者中的 28 例接受了术后放疗, 结果显示, 术后放疗组与单纯手术组 5 年的无病生存率分别为 81.2% 和 53.0%(P=0.03), 患者的 5 年总生存率分别为 77.0% 和 70.5%(P=0.36), 仅接受手术治疗的患者约 1/3 发生局部区域复发因该研究结果提示术后放疗可以有效提高患者无病生存率, 作者进一步将 31 例单纯手术的 T 1-2 N 1 期患者与 195 例 T 1-2 N 0 期单纯手术的患者对比, 发现 5 年无病生存率分别为 53.0% 和 75.9%(P=0.019) Shrime [4] 等报道了 T 1-2 N 0-1 期口腔癌术后辅助治疗, 结果显示与单纯手术相比较, 术后加用辅助放疗提高了患者的 5 年总生存率 (54.2% vs 41.4%, P<0.001), 特别是对于 T 2 期患者优势尤为明显 (48.8% vs 32.5%,P<0.001) 然而, 术后放疗对于 T 1 期患者的预后并无助益 (63.4% vs 56.5%, P=0.25) 对于淋巴结转移的早期患者, 即使临床仅见 1 个淋巴结转移, 也可能预示着肿瘤的侵袭性大为增加, 使得局部复发及远处转移的概率增加对于 N + 患者, 术后加用辅助放疗可能可提高局部区域控制率和无病生存率然而, [5] Crean 等发表的研究结果提示, 术后放疗不能提高所有 N 1 患者的局部区域控制率, 仅在 N 2 患者中优势明显综上所述, 早期头颈鳞癌患者采用单纯手术即可获良好的疗效, 特别是 T 1 N 0 期的患者, 术后加用放化疗并无明显的治疗获益, 因此应该严格权衡辅助治疗的利弊目前不建议早期患者术后行放疗或放化疗联合治疗颈淋巴结转移是早期患者术后的独立预后因素, 可考虑术后放疗, 但对 N 1 患者是否应常规建议辅助放疗或放化疗, 则需前瞻性研究结果的进一步支持 2 局部晚期头颈鳞癌术后辅助治疗局部晚期头颈部鳞癌因侵及范围广, 单纯手术后易发生局部或区域性复发及远处转移, 并导致治疗失败手术后局部区域复发风险增加的因素包括 : 原发肿瘤分期为 pt 3 或 pt 4 淋巴结分期为 N 2 或 N 3 部分 pt 2 N 0-1 患者,Ⅳ 区或 Ⅴ 区淋巴结转移周围神经侵犯血管内癌栓切缘阳性等, 对于这类患者应考虑给予术后辅助治疗术后的辅助治疗在局部晚期头颈鳞癌患者的整个治疗中占有举足轻重的地位放疗化

3 956 温江妹, 等. 疗靶向治疗生物治疗等可单独或联合运用于头颈鳞癌术后的辅助治疗根据患者肿瘤部位组织病理学表型分子免疫学标记及不良预后因素等制定合理的联合治疗方案, 才能达到提高临床疗效的目的 2.1 根治性术后的辅助放疗放疗是继手术之后第 2 大肿瘤治疗手段, 60%~70% 的肿瘤患者需要接受放疗术后放疗不影响手术的实施, 一般不增加手术并发症, 并可以有效去除手术残留的微小病灶手术及病理检查直观提供的肿瘤大小位置和周围比邻器官浸润的具体情况, 对精确放疗的靶区设定起到了重要的指导作用多项研究结果显示, 术后放疗能改善局部晚期头颈鳞癌患者的疗效, 减少局部区域复发的概率然而, 术后放疗这一治疗策略同样存在不足比如, 手术破坏了局部组织的血供, 导致乏氧细胞产生, 残存的肿瘤细胞可能对放疗产生抵抗此外, 部分患者体质较差, 术后恢复缓慢, 可导致延缓放疗进行术后肿瘤细胞加速再增殖也可导 [6] 致术后复发或转移的风险增加 Hinerman 等报道了影响术后放疗的预后因素, 显示 5 年的肿瘤局控率分别为 Ⅰ 期 100% Ⅱ 期 84% Ⅲ 期 78% Ⅳ 期 66%, 局部区域性复发概率达 24% 多因素分析显示, 局部区域控制率与切缘阳性血管侵犯周围神经侵犯淋巴结外侵犯及 T 分期密切相关可见对于头颈鳞癌术后存在不良预后因素的患者, 应考虑针对局部区域性 [7] 复发的辅助放疗 Rodrigo 等完成的一项小型单中心临床研究中,51 例临床 Ⅲ~Ⅳ 期头颈鳞癌患者被纳入研究, 这些患者均为切缘阴性且无淋巴结包膜侵犯, 其中 21 例接受手术后放疗, 其余仅单纯手术治疗结果显示, 两组患者的 5 年局部区域复发率和 5 年疾病相关生存率差异均无统计学意义 (P>0.05) 这项术后辅助放疗的研究结果, 未提示术后放疗可提高患者局部区域控制率, 尤其是手术较为彻底且颈淋巴结胞膜完整的患者然而, 因该研究的样本量较小, 其结果是否具指导意义尚需进一步论证一项包括了例 N+ 头颈部鳞癌患者的研究中 [8],84% 的患者接受了术后辅助放疗随访 4.3 年后单因素分析显示, 术后辅助放疗提高了患者的 5 年总生存率 (43.2% vs 33.4%,P<0.001) 和肿瘤相关生存率 (50.9% vs 42.1%) 多因素分析显示, 术后辅助放疗是提高生存的重要因素 (HR=0.78,95%CI:0.71~0.86,P<0.001) 因此作者得出结论, 对于颈淋巴结转移的局部晚期头颈鳞癌患者, 术后辅助放疗使 5 年肿瘤相关生存率和总生存率提高 10% 由此可见, 对于存在不良预后因素的患者应积极建议术后辅助放疗而对于切缘阴性或无淋巴结包膜侵犯的局部晚期患者, 仍需进行更大样本的临床随机对照试验研究术后放疗也会导致与放疗剂量相关的急性和晚期不良反应 2001 年美国学者发表的一项研究结果显示, 一部分患者术后放疗采用低剂量 (57.6 Gy,>6.5 周完成 ), 另一部分患者采用高剂量 (63 Gy,>5 周 ) 后, 黏膜炎的发生率在低剂量及高剂量组分别为 5% 和 47%, 鼻饲管使用者分别为 12% 和 39% [9] 此外,5 年随访结果中 Ⅲ 度或 Ⅳ 度晚期不良反应 ( 如溃疡软组织坏死纤维化吞咽困难瘘和骨头坏死等 ) 发生率分别达 17% 和 38% 因此, 术后放疗应采用适当的剂量, 术后放疗高危区域照射剂量根据手术切缘的病理结果, 推荐 60~66 Gy/30~33 次, 照射在 6~7 周完成 2.2 术后的同步放化疗术后放疗虽可提高局部晚期头颈鳞癌的疗效, 患者的 5 年无病生存率仍低于 50% 大量临床研究结果证明, 同步放化疗可更有效地提高患者的局部及区域控制率, 从而提高患者的无病生存率放疗的同时给予化疗能有效降低肿瘤细胞亚群出现的概率, 同时化疗亦具放射增敏作用, 提高放疗的强度和杀灭效应术后同步放化疗是提高患者疗效的重要措施,2004 年美国新英格兰杂志发表的 RTOG 9501 [10] 和 EORTC22931 [11] 研究结果, 确立了可手术的局部晚期头颈部鳞癌患者, 术后同步放化疗作为辅助治疗的 Ⅰ 类证据这两个分别由美国和欧洲学者完成的多中心研究,

4 中国癌症杂志 2013 年第 23 卷第 12 期 957 明确了对局部进展期头颈鳞癌术后给予同步放化疗较术后单一放疗, 更能提高局部区域控制率及无病生存率近年也有大量关于局部进展期头颈鳞癌术后同步放化疗的研究 2009 年 [12] 由 Pignon 等发表的荟萃分析, 纳入了 87 个前瞻性随机分组研究的例患者, 其中有 50 个同步放化疗研究的荟萃分析结果显示, 与单一局部治疗相比, 晚期头颈鳞癌完成放化疗综合治疗后,5 年绝对生存获益可达 4.5%, 5 年绝对生存获益可达 6.5%, 局部区域控制获益 9.3%, 远处转移率获益 2.5% 在同步放化疗的方案中又以含顺铂的方案疗效好 2011 年 [13] Blanchard 等发表的荟萃分析进一步证明了同步放化疗在不同部位肿瘤的获益情况 87 个前瞻性试验纳入研究了例患者, 结果显示所有的头颈鳞癌均能获益,5 年绝对生存获益分别为 : 口腔癌 8.9%, 口咽癌 8.1%, 喉癌 5.4%, 下咽癌 4% 由此可见, 术后同步放化疗可有效提高患者的生存率美国 NCCN 指南推荐对于淋巴结包膜侵犯或切缘阳性的患者, 应在术后 6 周内行根治性放疗, 并同期联合顺铂单药治疗 (100 mg/m 2, 每 3 周 1 次 ) 2012 年 Cooper [14] 等进一步报道了 RTOG9501 研究随访 9.4 年后的结果, 虽然所有入组患者的预后并无生存上的差异, 但亚组分析则显示, 存在手术切缘阳性或淋巴结包膜外侵犯的患者, 同步放化疗仍可提高患者的局部区域控制率及无病生存率因此, 目前对于局部晚期头颈鳞癌患者, 术后同步放化疗仍是标准治疗模式尽管同步放化疗能够提高局部晚期头颈鳞癌患者的局控率及无病生存率, 但不良反应及正常组织的急性和晚期损伤也相应增加常见的急性不良反应包括消化道反应骨髓抑制黏膜炎吞咽困难放射性皮炎等 Bernier [15] 等发表的研究结果显示, 同步放化疗明显增加治疗的急性和晚期不良反应, 且相关死亡率 >10% 严重的急性不良反应常常影响了患者的依从性和耐受性, 进而影响到患者能否接受原计划的治疗剂量而获得预期疗效因此, 进一步研究放疗新技术及新型化疗药物尤为重要 2.3 调强放射治疗的利弊调强放射治疗 (intensity modulated radiation therapy,imrt) 是在适形放疗的基础上, 自上世纪 90 年代开始应用于临床的一种全新的三维放射治疗技术, 是放射技术放射物理医学影像和计算机技术紧密结合的产物 IMRT 在保证肿瘤靶区得到高剂量照射的同时, 使原发灶周围危及器官得到有效的保护 1994 年在美国首先开始应用 IMRT 技术治疗恶性肿瘤 [16] 与常规放疗相比,IMRT 明显提高了治疗增益比, [17] 因而被广泛运用于头颈鳞癌 Peponi 等分析的 82 例 Ⅲ/Ⅳ 期头颈鳞癌患者中,69 例采用了 IMRT(± 化疗 ), 放疗中位剂量为 68.9 Gy,19 例患者手术联合术后辅助 IMRT(± 化疗 ) 治疗, 放疗中位剂量 64.2 Gy 结果显示,2 年的 Ⅲ 度或 Ⅳ 度不良反应为 10%; 随访 5 年后,Ⅲ 度以上吞咽困难的患者仅有 1 例, 而 5 年的局控率达 75%, 且未发现放射野内复发者这一结果提示,IMRT 能有效保护局部晚期头颈鳞癌患者的吞咽功能, 且可有效提高局控率然而, 近年来也有一些学者提出,IMRT 有效提高局部晚期头颈鳞癌患者的局部区域控制率, 但对于术后辅助放疗, 选择 IMRT 技术可能 [18] 增加远期局部区域复发危险 Chen 等发表的一项回顾性分析显示,90 例患者根治性术后予辅助 IMRT 放疗, 定义高危临床靶区 (CTV1) 为手术瘤床区, 再根据病理结果及相邻重要组织器官边缘扩展 1~2 cm, 照射 60~66 Gy( 分割量为 1.8~2 Gy/d) 后结果显示,2 年的局部区域控制率为 80%, 然而却有 11 例患者发生照射野内复发,6 例发生边缘区复发 ( 包括 3 例腮腺区复发, 2 例皮下复发,1 例茎突后淋巴结复发 ) 由于 IMRT 中为减轻皮肤放射反应通常将皮肤作为敏感器官加以保护, 结果潜在影响了肿瘤靶区的等剂量线包绕迄今为止,IMRT 治疗的肿瘤计划体积至皮肤表面的最佳距离尚不清楚, 作者 [19] 建议从 3 mm 缩小到 1.5 mm Turaka 等研究的 176 例局部晚期头颈鳞癌患者中,71% 接受根治性放疗 ( 剂量 70 Gy),29% 患者术后辅助放疗

5 958 温江妹, 等. ( 剂量 60~66 Gy) 结果显示,14 例出现了复发 (8 例局部 3 例区域 1 例局部区域 2 例远处转移 ), 其中 8 例局部复发均为术后辅助放疗患者,5 例在高危临床靶区内 3 例在边缘区该研究的结论与 Chen 等作出的结论非常相似 IMRT 使放疗剂量更加适形, 减少靶区周围重要器官组织的损伤, 该放疗技术显示无可比拟的放疗剂量分布的优越性但对于完成手术的患者, 上述研究提示 IMRT 可能增加复发的危险以下几方面的因素可能导致复发的风险 : 1 术后 IMRT 治疗的肿瘤临床靶区的最佳勾画方法目前尚无定论一般情况下根据 GTV 范围结合周围组织结构加上一定的扩边产生 CTV 然而, 术后正常解剖结构变异和手术床水肿, 影响了 CTV 定义而精确放疗的前提是精确定义靶区, 否则造成的靶区丢失可导致治疗失败手术引起组织结构改变, 使得临床高危区无法预测 ;2IMRT 中针对亚临床结构尤其是颈淋巴区域的最佳靶区勾画尚无定论目前,RTOG EORTC DAHANCA GORTEC 和 NCIC 关于 CTV 的定义推荐 Gregoir N 0 患者的定义方案, CTV 包括术前影像检查体检发现内窥镜检查术中所见和病理检查结果的整个肿瘤床淋巴结受累者,CTV 的茎突后间隙部分上界至颅底, 同时包括同侧淋巴结病理阳性的颈部 Ⅱa Ⅲ Ⅳ 组而 Ⅰ Ⅱb Ⅴ 则根据原发肿瘤的不同给予区别对待, 比如口腔口咽癌包括 Ⅰ 组, 喉癌不包括 Ⅰ 组 ;3 手术治疗的患者可能存在巨大原发肿瘤, 或是具较高复发风险的口腔癌下咽癌, 在一定程度上增加了复发危险 ;4 部分患者缺乏术前影像学记录, 这对于头颈鳞癌术后 IMRT 所需要的准确定义靶区十分不利 IMRT 必须借助结合肿瘤放疗影像外科和病理科的多学科会诊模式, 达到准确定义靶区的目的因此, 术后辅助放疗高复发影响因素仍需大量临床研究 3 靶向治疗与放疗或放化疗联合随着分子生物学及检测技术的发展, 95% 头颈鳞癌被检测出表皮生长因子受体 (epidermal growth factor receptor,egfr) 过度表达一些研究表明,EGFR 单抗与放疗联合使用, 增强疗敏感性, 从而提高疗效 2006 年一项多中心临床 Ⅲ 期研究对比分析头颈鳞癌放疗 (+/-) 西妥昔单抗 (EGFR 单抗 ) 疗效, 入组 424 例, 随机分入单一高剂量放疗组 (213 例 ) 和高剂量放疗联合西妥昔单抗组 (211 例 ) 结果显示与单纯放疗相比, 采用西妥昔单抗同步放疗 3 年局部控制率提高 13%(P=0.005), 中位局部控制时间延长近 10 个月 ;5 年总生存率提高 9%(P=0.018), 中位生存期延长近 20 个月除了痤疮样皮疹及少数过敏反应外, 未明显增加放疗的不良反应该研究的 5 年随访结果亚组分析显示, 联合西妥昔单抗的患者中出现明显痤疮样皮疹者 (Ⅱ~Ⅳ 度 ) 总生存率显著好于轻度或未出现皮疹者 (0~Ⅰ 度 ), 生存期分别为 68.8 个月和 25.6 个月 (HR=0.49,95%CI:0.34~0.72, P=0.002) 因放疗联合西妥昔单抗靶向治疗使局部控制率无进展生存率总生存率和无远处转移生存率获益 [20], 故西妥昔单抗成为第一个被 FDA 批准常规运用于头颈鳞癌的靶向药物头颈部肿瘤 EGFR 表达率高的生物学特性, 使其增加了一个治疗手段对于复发或远处转移的头颈鳞癌, 化疗联合西妥昔单抗靶向治疗是 NCCN 推荐的一线治疗方案尽管如此, 但该研究也存在一个缺陷, 即将西妥昔单抗联合放疗与单纯放疗对比研究, 而未与局部晚期头颈鳞癌的标准治疗模式相对比而此后发表的数项临床研究, 均未能证实放化疗同期使用西妥昔单抗对头颈部鳞癌的预后有所助益数项研究还因联合治疗的不良作用过高而提前中止因此, 需要更进一步对比分析放疗联合西妥昔单抗与放疗联合顺铂单药化疗的前瞻性试验研究对于放疗与靶向药物联合用于术后辅助治疗这一策略, 也同样需要随机临床研究结果的支持 4 生物治疗与放化疗的联合应用头颈鳞癌特别是口咽部鳞状细胞癌与高危型人乳头状瘤病毒 (human papillomavirus, HPV,16 18 等亚型 ) 密切相关,HPV 感染与吸烟及饮酒是头颈鳞癌的 3 大致病因素最近发表

6 中国癌症杂志 2013 年第 23 卷第 12 期 959 的部分研究结果表明, 头颈鳞癌 HPV 阳性者具 [21] 有更好的临床预后 Ang 等发表的一项回顾性研究显示,323 例局部晚期口咽鳞癌患者, 63.8% 呈 HPV 阳性者的 3 年总生存率为 82.4%, 而 HPV 呈阴性者的 3 年总生存率仅为 57.1% 显然, 伴 HPV 感染的口咽癌患者预后较好, 同时 [22] 也是其独立预后因素 Yokota 等发表的研究结果也得出同样的结论, 该文献还提到可使用免疫组化的方法检测 P16 水平, 作为 HPV 阳性的标记因此在临床实践中, 可以检测组织标本中 P16 水平, 预测头颈鳞癌患者的预后然而, 伴 HPV 感染对接受单纯手术的患者却无获益 [23] Cohen 等论证得出,HPV 阳性或阴性的患者经口机器人手术治疗后, 预后差异无统计学意义对于 HPV 与头颈鳞癌的关系需要进一步的研究, 但目前发表的大部分研究结果已提示了两者间密切的相关性因此探索头颈鳞癌相关的 HPV 病毒疫苗, 寻找头颈鳞癌新的治疗模式, 借以提高疗效是未来研究发展的方向之一 5 展望综上所述, 局部晚期头颈鳞癌患者根治术后的辅助治疗可提高总生存率及局部区域的肿瘤控制率, 减低复发率, 并能改善生存质量随着人们对患者的生存质量的要求提高, 头颈鳞癌的手术范围趋于缩小, 最大限度保全器官功能及解剖完整性是必然趋势术后的辅助治疗将更为普遍我们期望放疗技术进一步发展, 同时放疗靶区的勾画更为准确, 最大限度减少边缘复发危险术后辅助放疗联合靶向治疗或生物治疗的地位和方式则需要更进一步研究 [ 参考文献 ] [1] ARGIRIS A, KARAMOUZIS M V, RABEN D, et al. Head and neck cancer[j]. Lancet, 2008, 371(9625): [2] BOURHIS J, OVERGAARD J, AUDRY H, et al. Hyperfractionated or accelerated radiotherapy in head and neck cancer: a metaanalysis [J]. Lancet, 2006, 368(9538): [3] CHEN T C, WANG C T, KO J Y, et al. Postoperative radiotherapy for primary early oral tongue cancer with pathologic N1 neck[j]. Head Neck, 2010, 32(5): [4] SHRIME M G, GULLANE P J, DAWSON L, et al. The impact of adjuvant radiotherapy on survival in T1-2N1 squamous cell carcinoma of the oral cavity[j]. Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 2010, 136(3): [5] CREAN S J, HOFFMAN A, POTTS J, et al. Reduction of occult metastatic disease by extension of the supraomohyoid neck dissection to include level IV[J]. Head Neck, 2003, 25(9): [6] HINERMAN R W, MENDENHALL W M, MORRIS C G, et al. Postoperative irradiation for squamous cell carcinoma of the oral cavity: 35-year experience[j]. Head Neck, 2004, 26(11): [7] RODRIGO J P, MASEDA E, MALDONADO M, et al. Efficacy of postoperative radiation therapy for squamous cell carcinoma of the head and neck: results of a prospective randomised clinical trial[j]. Acta Otorrinolaringol Esp, 2004, 55: [8] LAVAF A, GENDEN E M, CESARETTI J A, et al. Adjuvant radiotherapy improves overall survival for patients with lymph node positive head and neck squamous cell carcinoma[j]. Cancer, 2008, 112: 535. [9] ANG K K, TROTTI A, BROWN B W, et al. Randomized trial addressing risk features and time factors of surgery plus radiotherapy in advanced headandneck cancer[j]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2001, 51: 571. [10] COOPER J S, PAJAK T F, FORASTIERE A A, et al. Postoperative concurrent radiotherapy and chemotherapy for high-risk squamous-cell carcinoma of the head and neck [J]. N Engl J Med, 2004, 350(19): [11] BERNIER J, DOMENGE C, OZSAHIN M, et al. Postoperative irradiation with or without concomitant chemotherapy for locally advanced head and neck cancer[j]. N Engl J Med, 2004, 350(19): [12] PIGNON J P, LE MAITRE A, MAILLARD E, et al. Metaanalysis of chemotherapy in head and neck cancer (MACH- NC): an update on 93 randomised trials and 17,346 patients [J]. Radiother Oncol, 2009, 92(1): [13] BLANCHARD P, BAUJAT B, HOLOSTENCO V, et al. Metaanalysis of chemotherapy in head and neck cancer (MACH- NC): a comprehensive analysis by tumour site[j]. Radiother Oncol, 2011, 100(1): [14] COOPER J S, ZHANG Q, PAJAK T F, et al. Long-term follow-up of the RTOG 9501/intergroup phase III trial: postoperative concurrent radiation therapy and chemotherapy in high-risk squamous cell carcinoma of the head and neck [J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2012, 84(5): [15] BERNIER J, COOPER J S, PAJAK T F, et al. Defining risk levels in locally advanced head and neck cancers: a comparative analysis of concurrent postoperative radiation plus chemotherapy trials of the EORTC (#22931) and RTOG (#

7 960 温江妹, 等. 9501)[J]. Head Neck, 2005, 27(10): [16] WOO S Y, SANDERS M, GRANT W, et al. Does the "Peacock" really have anything to do with radiation therapy? [J]. Int J Rad Oncol Biol Phys, 1994, 29(1): [17] PEPONI E, GLANZMANN C, WILLI B, et al. Dysphagia in head and neck cancer patients following intensity modulated radiotherapy (IMRT)[J]. Radiat Oncol, 2011, 6: 1. [18] CHEN A M, FARWELL D G, LUU Q, et al. Marginal misses after postoperative intensity-modulated radiotherapy for head and neck cancer[j]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2011, 80(5): [19] TURAKA A, LI T, SHARMA N K, et al. Increased recurrences using intensity-modulated radiation therapy in the postoperative setting[j]. Am J Clin Oncol, 2010, 33(6): [20] BONNER J A, HARARI P M, GIRALT J, et al. Radiotherapy plus cetuximab for squamous-cell carcinoma of the head and neck[j]. N Engl J Med, 2006, 354(6): [21] ANG K K, HARRIS J, WHEELER R, et al. Human papillomavirus and survival of patients with oropharyngea cancer [J]. N Engl J Med, 2010, 363(1): [22] YOKOTA T, ONITSUKA T, KUSAFUKA K, et al. Is postoperative adjuvant chemoradiotherapy necessary for highrisk oropharyngeal squamous cell carcinoma?[j]. Int J Clin Oncol, [Epub ahead of print] [23] COHEN M A, WEINSTEIN G S, O MALLEY B W J R, et al. Transoral robotic surgery and human papillomavirus status: Oncologic results[j]. Head Neck, 2011, 33(4): ( 收稿日期 : ) 中国癌症杂志 2014 年征订启事中国癌症杂志是由国家教育部主管复旦大学附属肿瘤医院主办的全国性肿瘤学术期刊, 读者对象为从事肿瘤基础临床防治研究的中高级工作者主要报道内容 : 国内外研究前沿的快速报道专家述评肿瘤临床研究基础研究文献综述学术讨论临床病理讨论病例报道讲座和简讯等中国癌症杂志已入选中文核心期刊中国科技核心期刊及全国肿瘤类核心期刊, 并为中国科技论文统计源期刊, 先后被中国期刊网万方数据数字化期刊群和解放军医学图书馆数据库 (CMCC) 等收录中国癌症杂志为月刊, 大 16 开,80 页铜版纸 ( 随文彩图 ), 每月 30 日出版, 单价 10 元, 全年 120 元国际标准刊号 , 国内统一标准刊号 CN /R, 邮发代号读者可在当地邮局订阅, 漏订者可直接向本刊编辑部订阅也欢迎广大作者来稿主编 : 沈镇宙主任 : 秦娟联系地址 : 上海市东安路 270 号复旦大学附属肿瘤医院内中国癌症杂志编辑部邮编 : 电话 : ; 网址 : 电子邮件 :zgaz@163.com

的检测很有必要最近一项诱导化疗后同步放化疗的研究表明 HPV 阳性的口咽癌治疗反应和预后均比 HPV 阴性的患者要好, 前者 78% 患者保留了喉功能, 后者仅有 27% [1] 2. 手

的检测很有必要最近一项诱导化疗后同步放化疗的研究表明 HPV 阳性的口咽癌治疗反应和预后均比 HPV 阴性的患者要好, 前者 78% 患者保留了喉功能, 后者仅有 27% [1] 2. 手 2009 年美国国立综合癌症网络头颈部癌临床实践指南中国版解读张彬唐平章 2009 年 3 月底, 第二届美国国立综合癌症网络 (National Comprehensive Cancer Net work,nccn) 亚洲学术会议暨 2009 NCCN 指南中国版修订会暨亚洲学