期王宁何百祥鲍刚等颈前路零切迹椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较 - &-0)"#"#&## -00#)# 1, &- 0)#"###-00-"-00" 0)) &-& "")## ##"# "( ")#"# ""0# ####& () * ##" ##"#

Size: px

Start display at page:

Download "期王宁何百祥鲍刚等颈前路零切迹椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较 - &-0)"#"#&## -00#)# 1, &- 0)#"###-00-"-00" 0)) &-& "")## ##"# "( ")#"# ""0# ####& () * ##" ##"#"

雳局贡
7 years ago
Views:

1 第卷第期年月西安交通大学学报医学版!"#$## %&'&!& 专题研究颈前路零切迹椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较王宁何百祥鲍刚廉民学李传坤廉海平西安交通大学第一附属医院神经外科陕西西安摘要目的比较颈椎前路 $"%&' 椎间融合器与传统钛板椎间融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效方法回顾分析我院神经外科年月年月例单节段颈椎病病例的临床资料其中例患者使用传统颈前路钛板联合椎间融合器植骨融合内固定例患者使用颈前路 $"%&' 椎间融合器植骨融合内固定比较两组患者术中出血量手术时间术后 ( 评分及 ( 改善率 )*+ 评分吞咽困难发生率以及术后融合节段椎间隙高度和,& 角的变化结果手术时间明显长于术中出血量两组差异无统计学意义 - 术后周吞咽困难发生率低于两组 ( 评分及 ( 改善率在术后相同时间段相比无统计学差异 - 两组 )*+ 评分相比术前及术后个月无统计学差异 - 术后个月及术后个月明显低于 - 两组融合节段椎体高度及高度增加率在术后个月无统计学差异 - 术后个月明显大于 - 两组融合节段,& 角术后各时间段均明显大于 - 两组,, 节段,& 术后各时间段相比均无统计学差异 - 结论 $"%&' 椎间融合器与传统钛板椎间融合内固定两种手术方式对于单节段颈椎病均能获得满意的疗效但 $"%&' 椎间融合器能降低术后吞咽困难的发生率并在手术时间术后颈椎生理结构恢复方面优于传统钛板椎间融合内固定关键词颈椎病颈前路手术椎间融合器中图分类号. 文献标志码 --!"#$ %&&$!' /)0 )11'1( 0+) 1'!"+,!'2! +) 1'1 *"%3"&4)"!%&5!%"%"61%54171"&517& && : 1;"%51819,1 ####("" )# ##"& *# +"##" )##")")##"## ",-./0 " )#, ( 1 "0) " &0",#,# '.#" "#"# 0 ) " "#"&# "0" 1##-00#"##-00- "-00" )""## &) #, 1 &0 ) # "# 0"0))&-&#"#"))1,&)""# ",#," " &-&'.#1 )# ), &-"0)"#"#" &-&"0" 1)#, 收稿日期 - 修回日期 - 通讯作者何百祥 &0)2&# 优先出版 )))&#2&2#"&&3&&&&!"!#

2 期王宁何百祥鲍刚等颈前路零切迹椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较 - &-0)"#"#&## -00#)# 1, &- 0)#"###-00-"-00" 0)) &-& "")## ##"# "( ")#"# ""0# ####& () * ##" ##"## 0 经颈前路椎间盘切除椎体融合术 "%1&%"%' ;1715"&34!51&,*6 是目前颈椎病治疗的最常用手段此术式能有效重建椎间隙和椎间孔高度具有减压充分固定牢靠创伤小恢复颈椎生理曲度等优点被认为是颈椎病治疗的金标准然而由于颈前路钛板存在一定厚度在提高植骨融合率的同时术后并发症同样难以避免近年来随着制造工艺的不断提高颈椎前路钛板切迹与之前相比已明显减小尽管如此临床观察中术后患者还是会出现咽部不适甚至吞咽困难融合节段临近椎体退变甚至内固定滑脱断裂等零切迹 $"%&' %&417"$"%&' 颈前路椎间融合固定系统是一种新型的颈前路内固定系统目前已经应用于临床本研究就 $"%&' 椎间融合器和传统的椎间融合器联合钛板治疗单节段颈椎病疗效进行比较 + 资料与方法 ++ 一般资料年月年月于我院神经外科手术治疗的单节段颈椎病患者例患者病史为年按不同手术方式分为组颈椎前路钛板内固定组例男例女例年龄岁平均 - 岁病变节段,,- 例,-, 例,, 例术前 ( 评分 - 分 )*+ 评分为分颈前路 $.(' 内固定组例男例女 - 例年龄岁平均 -- 岁病变节段,,- 例,-, 例,, 例术前 ( 评分分 )*+ 评分分术后均进行定期随访两组一般资料的比较差异无统计学意义 - +, 手术方法气管插管全身麻醉成功后患者取仰卧位颈部略后仰取右侧颈部横行直切口长约 3 于胸锁乳突肌内侧缘取颈血管鞘和内脏鞘间钝性分离, 型臂透视辅助定位下显露病变椎体及椎间隙腹侧椎间撑开器撑开病变椎间隙显微镜下摘除髓核和软骨终板用显微磨钻显微枪状咬骨钳去除椎体后缘骨赘充分解除脊髓及神经根压迫探查后纵韧带切除其增生或骨化部分保留椎体骨性终板根据椎间隙大小选择合适的椎间融合器植入异体骨放入病变椎间隙前路钛板固定, 型臂透视确认内置物位置满意留置引流管一根逐层缝合术后颈托固定周根据椎间隙大小选择合适的 $"%&' 融合器并填充异体骨后植入椎间隙, 型臂透视确认内置物位置满意瞄准装置辅助下钻孔上下椎体各置入枚锁定钉留置引流管一根后逐层缝合术后颈托固定周 +- 评价标准对两组患者的手术时间术中出血量术后吞咽困难发生情况记录并对比根据 $$ 等标准将术后吞咽困难程度分为无轻度中度重度个等采用日本骨科学会 "5" (%&"1 55&11& ( 评分法对患者术前术后随访时神经功能情况进行评估术后神经功能改善率随访评分术前评分术前评分 ( 评分采用颈椎功能障碍指数 "215171' 1")*+ 评估颈椎功能影像学观察包括 -' 融合节段椎体间高度和融合节段,& 角融合节段椎体间高度的测量颈椎侧位 8 线片上测量融合节段上位椎体上终板前后缘连线中点与下位椎体下终板前后缘的连线中点之间的距离融合节段椎体高度增加率术后融合节段椎体高度 ' 术前融合节段椎体高度术前融合节段椎体高度融合节段,& 角的测量融合节段上位椎体上终板平行线垂线与下位椎体下终板平行线垂线的交角,, 节段,& 角的测量, 椎体下终板平行线垂线与, 椎体下终板平行线垂线的交角 +. 统计学方法采用 <<< 统计软件进行数据分析计量资料采用均数标准差表示采用检验比较组间样本量以 - 为差异有统计学意义, 结果,+ 两组手术时间术中出血量的比较所有患者手术过程均顺利术中及术后未出现大出血感染等严重并发症手术时间 -31 明显长于 31 术中出血量 --3 与 -!"!#

3 西安交通大学学报医学版第卷 3 比较差异无统计学意义 -,, 两组吞咽困难发生率的比较术后第天组有例患者出现不同程度的吞咽不适发生率为 - 其中重度例中度例轻度例而为例发生率为 - 且均为轻度术后周组吞咽不适患者为例发生率为 -- 其中重度例中度例轻度例为例发生率为仍为轻度术后个月随访时有例患者存在吞咽困难其中中度例轻度例而患者吞咽困难症状消失术后个月随访时仍有例患者存在轻度吞咽不适,- 两组 ( 评分的比较两组术后术后个月个月及个月 ( 评分分别同各自术前相比有统计学差异 - 但在相同时间段两组间 ( 评分及 ( 评分改善率相比差异无统计学意义 - 表表 + 两组 / 评分及术后 / 改善率的比较 =,&3%15& &4(5&%"5&5&"%1;"(13' %&;"3"%"5""" "&%&!5 时间术前值值 ( 评分 - 术后 ( 评分 ( 改善率 - - ( 评分 ( 改善率 -- - ( 评分 ( 改善率 ( 评分 - - ( 改善率 - -,. 两组 )*+ 评分的比较两组术后个月个月及个月 )*+ 评分分别同各自术前对比有统计学差异 - 相同时间段组间相比术前及术后个月组 )*+ 评分差异无统计学意义 - 表明组患者术前颈椎功能障碍程度类似有可比性而术后个月组患者颈椎功能障碍程度均明显减轻并且没有明显差异也就是说组手术方式对患者症状远期改善情况类似术后个月及术后个月组 )*+ 评分差异有统计学意义 - 表,01 两组融合节段椎体高度角的比较术后组患者 8 线复查均未见内固定松动及椎体结构改变术前两组融合节段椎体高度相比差异无统计学意义表, 两组评分的比较 =,&3%15& &4)*+5&%"5""" "&%&!5 时间值值术前术后个月两组融合节段椎体高度及高度增加率相比差异无统计学意义 - 而术后个月差异明显 -融合节段椎体高度在术后个月与术前相比差异有统计学意义而术后个月与术前相比差异无统计学意义 -融合节段椎体高度在术后个月及术后个月分别与术前相比差异均存在统计学意义表两组融合节段,& 角相比术前差异无统计学意义 - 术后个月及术后个月差异均存在统计学意义融合节段,& 角术后个月术后个月分别与术前相比差异无统计学意义 -融合节段,& 角术后个月术后个月分别与术前相比差异存在统计学意义两组间各时间段,, 节段,& 角对比及术后各时间段与各自术前相比差异均无统计学意义 - 表表 - 两组融合节段椎体高度的比较 =,&3%15& &4"31&11"%&"1""" "&%&!5 椎体高度值值术前椎体高度椎体高度椎体高度椎体高度增加率 --- 椎体高度增加率 - 与术前比较 - 表. 两组角的比较 =,&3%15& &4"%;17,&7"""" "& %&!5,& 角值值术前融合节段,& 角 > 融合节段,& 角 > - 融合节段,& 角 > - - 术前,, 节段,& 角 > -- -,, 节段,& 角 > ,, 节段,& 角 > 与术前比较 -!"!#

4 期王宁何百祥鲍刚等颈前路零切迹椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较 - 讨论颈椎病是一种常见的退变性疾病经颈前路椎间盘切除椎体融合术对该病治疗效果显著此术式能通过颈前路减压及病变椎体融合以解除病变节段的神经压迫恢复椎间隙高度维持颈椎稳定性但术后仍存在一系列并发症 $"%&' 作为一种新型椎间融合器基于生物力学的设计理念总结前路钛板应用过程出现各种并发症的原因进一步降低传统颈前路减压融合术后的并发症与传统颈椎前路内固定相比 $"%&' 椎间融合器具有手术时间短暴露范围更小手术操作简便能容纳于病变椎间隙内易于再次手术翻修等特点颈前路钛板置入术后出现吞咽困难可能与术中对颈前软组织的牵拉术后软组织水肿颈前路钛板对食道刺激等因素有关有研究表明前路钛板的厚度与吞咽困难发生的比例呈正相关新型 $"%&' 椎间融合器能完全置入椎间隙中最大程度上避免了与颈椎椎体前的软组织接触加之该术式手术时间短相对更为微创从而减少对食道的刺激有效降低了术后吞咽困难的发生本研究表明术后各时间段 $"%&' 内固定组患者吞咽困难的发生率均低于钛板内固定组吞咽困难的严重程度也较钛板内固定组更低术后第天吞咽困难可能与术中全麻插管及手术操作对颈前软组织刺激等因素有关而术后周此类因素逐渐消退体现出不同内固定术后吞咽困难发生的差异本研究中两组术后各时间段 ( 评分及 )*+ 评分较术前均有明显改善表明此两种颈前路减压术均能达到理想的神经减压效果能有效地改善患者症状疗效确切两组术后各时间段 ( 评分及 ( 改善率差异无统计学意义 )*+ 评分在术后个月及个月改善情况 $"%&' 内固定组明显优于钛板内固定组差异有统计学意义术后个月时则差异无统计学意义表明应用 $"%&' 椎间融合器能更早地改善颈椎功能颈椎退行性病变通常伴随病变椎体节段椎间隙高度减低和生理曲度的改变椎间隙高度和颈椎生理曲度的丢失能导致黄韧带负荷增加及后纵韧带松弛进而引起黄韧带增生并在椎间孔处形成神经压迫效应而出现相应症状而后纵韧带松弛往往向后突入椎管内压迫脊髓出现相应症状因此术后恢复并维持椎间高度和颈椎生理前凸角度意义重大有研究表明术后颈椎生理曲度不良与邻近节段椎体退变颈椎失稳等并发症有关颈椎生理前曲的恢复可以减缓术后颈椎的退行性改变 +)( 等的研究发现颈椎前路融合术后部分患者出现邻近节段椎间盘退变及颈椎节段性失稳其中例最终发展为脊髓型颈椎病颈前路术后增加了融合节段上下相邻椎体节段的活动度并导致其应力的增大是造成其退变发生的原因之一 (* 等研究表明颈前路术后生理曲度的恢复能降低手术邻近节段椎体的运动幅度从而降低其退变的发生本研究中 $"%&' 内固定组患者术后椎间隙高度及融合节段,& 角较术前有明显增加差异有统计学意义且术后个月椎间隙高度及术后各时间段融合节段,& 角与钛板内固定组相比明显增加差异有统计学意义表明 $"%&' 椎间融合器能更好地恢复颈椎生理结构更有效地恢复并维持椎间隙高度本研究中两组,, 节段,& 角组间对比及与各自术前对比差异无统计学意义这可能与单节段颈椎病对颈椎整体曲度影响较小有关 /)0 等的研究认为在节段颈椎病患者中使用 $"%&' 椎间融合器可以有效地恢复颈椎整体前凸其改善率明显优于单节段颈椎病 $"%&' 椎间融合器和传统的椎间融合器联合钛板对单节段颈椎病患者均能获得满意的临床疗效由于病例数及随访时间的限制加之疾病的复杂性 $"%&' 椎间融合器临床疗效尚需进一步观察随访但本研究发现 $"%&' 椎间融合器操作简便在手术时间术后颈椎生理结构恢复及吞咽困难发生率等方面显示出一定的优势不失为一种传统内固定的有效替代方式参考文献 43'!-&##""#" #""&0'# & 1,, 35!6&#"#" ## #" &$ --& 6''1 44,., 4/&- #")### &$& %3!'!3$&#2"0 "" 0 "" &!( -& -$'$$-(7&$## "##)"#"# #)#0##"## "&4$&,33$'.,33$'..-,553&-00 "")## ##"#&$ (( -& 下转第页!"!#

5 西安交通大学学报医学版第卷和术中精确定位需反复, 臂透视确定通道位置对患者及医护人员的放射性损伤也会相应增加综上所述经?!% 通道切除椎管内肿瘤在手术切口术中出血住院时间等方面明显优于传统 ' 开放手术是一种安全有效的微创手术方式值得在临床上推广参考文献王忠诚 & 神经外科学!& 武汉湖北科学技术出版社 &,33,'73'3$7&,##)0" 0 "# "## 2 ##"#0 &# 4& 赵龙唐晓平彭华等 & 经半椎板显微手术切除多节段神经鞘瘤例并文献复习 & 川北医学院学报 & $!'$5,31,-.7,37$&## " # " #")" #"&(" & - 黄思庆王跃龙 & 椎管内肿瘤手术脊柱稳定性的保护与重建 & 中国现代神经疾病杂志 &!$/',1-*$4!74,$5,'5&! ###&,,#" $ -& '7$'7 7.5&" "" # &($-& 7,3!,',/3-3.3,(&!# #00" "&' &,3,!,4,,$43,$$&! ##"#,# 0"#&,$-- --& 陈春美蔡刚峰王锐等 & 经皮套管椎旁入路显微切除腰椎椎管内肿瘤 & 中华医学杂志 --& 73 1! &! #800" 5/&$-& 7 351,(&# ## # " " &# -&,-,'75!75,.!.3',&! 0"" ## " ")&-, ---& 6 6,'7 /&! # ###" &-'##& 编辑韩维栋上接第页.,-'''7,! 1* ,&. 5!1,,3/36-9&# 2 #" #0#### ##"",# #"#, ")" &$."#-- "&$((& & *,'7-,'7 66,' *& ###"!' 4!4*'&# "###" ##"## ")"#) "#"))(, ###"#&,# )#" &$." # '#*-----& 0" & ' 4!-,5 4.,%. &" 编辑卓选鹏 ###"## " &$--&!"!#

2108 中华临床医师杂志 ( 电子版 )2015 年 6 月第 9 卷第 11 期 Chin J Clinicians(Electronic Edition),June 1,2015,Vol.9,No.11 compared with the traditional group in three

2108 中华临床医师杂志 ( 电子版 )2015 年 6 月第 9 卷第 11 期 Chin J Clinicians(Electronic Edition),June 1,2015,Vol.9,No.11 compared with the traditional group in three 中华临床医师杂志 ( 电子版 )2015 年 6 月第 9 卷第 11 期 Chin J Clinicians(Electronic Edition),June 1,2015,Vol.9,No.11 2107 颈椎 Zero-P 融合器与传统钛板融合内固定治疗双节段颈椎病的疗效比较临床论著张圣飞冯新民张亮杨建东陶玉平蔡俊黄吉军摘要目的比较颈椎前路植入 Zero-P 椎间融合器与传统钛板椎间融合内固定治疗双节段颈椎病的疗效

期 王 宁 何百祥 鲍 刚 等 颈前路 零切迹 椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较 - &-0)"#"#&## -00#)# 1, &- 0)#"###-00-"-00" 0)) &-& "")## ##"# "( ")#"# ""0# ####& () * ##" ##"#

期王宁何百祥鲍刚等颈前路零切迹椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较 - &-0)"#"#&## -00#)# 1, &- 0)#"###-00-"-00" 0)) &-& "")## ##"# "( ")#"# ""0# ####& () * ##" ##"#