Microsoft Word 刘春雨6.0改版.DOC

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word 刘春雨6.0改版.DOC"

业均仲
5 years ago
Views:

1 中国组织工程研究第 18 卷第 4 期出版 Chinese Journal of Tissue Engineering Research January 22, 2014 Vol.18, No.4 颈椎前路或前后路联合植入物内固定治疗严重后纵韧带骨化症刘春雨, 金丽, 彭宝淦 ( 武警总医院脊柱外科, 北京市 ) 文章亮点 : 作者认为, 对于高位多节段的骨化后纵韧带侵占率 >60% 的患者, 需行颈椎后纵韧带骨化切除前路钛网钢板螺钉内固定后路侧块螺钉内固定的前后路联合修复, 才能有效改善患者的症状治疗效果更佳本组结果也证明, 前后路联合治疗无论是从优良率还是从改善率方面, 均优于单纯前路治疗关键词 : 植入物 ; 脊柱植入物 ; 颈椎 ; 颈椎后纵韧带骨化 ; 颈椎前后路联合 ; 前路减压 ; 后路减压主题词 : 颈椎 ; 骨化, 后纵韧带 ; 减压 ; 内固定器刘春雨, 男,1983 年生, 北京市人, 满族, 医师, 主要从事脊柱外科的研究通讯作者 : 彭宝淦, 主任医师, 教授, 武警总医院脊柱外科, 北京市摘要背景 : 高位多节段严重颈椎后纵韧带骨化症是采用单纯前路, 还是采用前后路联合入路治疗方式存在争议目的 : 对比分析前路及前后路联合治疗高位多节段严重颈椎后纵韧带骨化症的差异方法 : 选择高位多节段严重颈椎后纵韧带骨化症患者 21 例男 9 例, 年龄在岁 ; 女 12 例, 年龄在岁病变位于 C 2-5 间 11 例,C 3-7 之间 10 例其中 11 例采用单纯颈椎前路减压钛网植骨融合内固定治疗 ;10 例采用颈椎后纵韧带骨化切除前路钛网钢板螺钉内固定后路侧块螺钉内固定联合治疗治疗结果采用 JOA 评分标准, 计算优良率及改善率结果与结论 :10 例采取前后路联合治疗方法患者优良率为 90%, 改善率为 82% 11 例单纯采取颈椎前路治疗方法的患者中优良率为 73%, 改善率为 73% 两组优良率比较及改善率比较, 差异均有显著性意义 (P < 0.05) 从而说明高位多节段严重颈椎后纵韧带骨化症采用颈椎后纵韧带骨化切除前路钛网钢板螺钉内固定后路侧块螺钉内固定是一种较好的治疗方式 doi: /j.issn [ 中图分类号 :R318 文献标识码 :A 文章编号 : (2014) 稿件接受 : 刘春雨, 金丽, 彭宝淦. 颈椎前路或前后路联合植入物内固定治疗严重后纵韧带骨化症 [J]. 中国组织工程研究, 2014,18(4): Anterior approach or combined anterior and posterior approaches for severe ossification of cervical posterior longitudinal ligament Liu Chun-yu, Jin Li, Peng Bao-gan (Department Spinal Surgery, Armed Police General Hospital, Beijing , China) Abstract BACKGROUND: It is controversial whether anterior approach alone, or combined anterior and posterior approaches were used for high level and multiple segments of severe ossification of cervical posterior longitudinal ligament. OBJECTIVE: To explore the difference of anterior approach versus combined anterior and posterior approaches for the treatment of high level and multiple segments of severe ossification of cervical posterior longitudinal ligament. METHODS: A total of 21 cases of high level and multiple segments of severe ossification of cervical posterior longitudinal ligament were included in this study. There were 9 males, aged years, and 12 females, aged years. We used anterior decompression and titanium mesh bone graft fusion in 11 cases which lesion located between C 2-5 vertebra, and ossification excision, combined anterior (titanium mesh plate and screw) and posterior (lateral mass screw) approaches in 10 cases which between C 3-7 vertebra. Japanese Orthopaedic Association score system was used to evaluate the results. The excellent and good rate and improvement rate were calculated. RESULTS AND CONCLUSION: The excellent and good rate was 90% and improvement rate was 82% in 10 cases using combined anterior and posterior approaches. The excellent and good rate was 73% and improvement rate was 73% in 11 cases using anterior treatment alone. Significant differences in the excellent and good rate and improvement rate were detected between the two groups (P < 0.05). These suggested that combined anterior and posterior approaches for high level and multiple segments of severe ossification of cervical posterior longitudinal ligament is a better operative procedure. Subject headings: cervical vertebrae; ossification, posterior longitudinal ligament; decompression; internal fixators Liu Chun-yu, Physician, Department Spinal Surgery, Armed Police General Hospital, Beijing , China Corresponding author: Peng Bao-gan, Chief physician, Professor, Department Spinal Surgery, Armed Police General Hospital, Beijing , China Accepted: ISSN CN /R CODEN: ZLKHAH 535

2 Liu CY, Jin L, Peng BG. Anterior approach or combined anterior and posterior approaches for severe ossification of cervical posterior longitudinal ligament. Zhongguo Zuzhi Gongcheng Yanjiu. 2014;18(4): 引言 Introduction 颈椎后纵韧带骨化是一种原因未明的病理现象, 表现为颈椎后纵韧带内异位骨形成当骨化块压迫脊髓神经根或血管引起临床症状时叫颈椎后纵韧带骨化症其病理因素一般认为有 3 个方面 [1] :1 瘤状物的压迫因素 : 虽然脊髓对缓慢的压迫具有一定的耐受性, 但在严重状况下, 可使脊髓出现缺血变性 2 顶折因素 : 在骨化区邻近的椎间关节处于不稳定状态, 当颈椎屈伸活动时, 两骨化带的尖端向后方成角, 顶压刺激正向前方移动的脊髓而致损伤, 尤其是在颈部遭受外伤时 3 反复创伤磨损因素 : 颈椎后纵韧带骨化瘤状物表面凹凸不平, 随颈椎屈伸反复创伤等活动, 硬膜囊与骨化表面不断的相互摩擦, 易造成硬膜囊结构的磨损而这 3 种病理因素往往同时作用导致综合性损伤导致脊髓受压的关键机制是骨化组织下面的纤维性和非纤维性的组织向外生长, 使骨化块突向椎管高位多节段严重颈椎后纵韧带骨化症是临床治疗的难题, 对于手术是采用单纯前路, 还是采用前后路联合存在争议 [2-5] 文章拟对这两种手术方式的治疗结果作一比较 1 对象和方法 Subjects and methods 设计 : 对比分析时间及地点 : 于 2007 年 5 月至 2011 年 6 月在武警总医院脊柱外科完成对象 : 选择同期高位多节段严重颈椎后纵韧带骨化症患者 21 例患者男 9 例, 年龄岁, 平均 61.5 岁 ; 女 12 例, 年龄岁, 平均 64.5 岁病变位置在 C 2-5 椎体之间 11 例, 在 C 3-6 椎体之间 10 例, 严重的后纵韧带骨化压迫脊髓神经, 病史明确病程在 6 个月 -3 年采用单纯颈椎前路治疗 11 例, 采用前后路联合治疗 10 例诊断标准 : 颈椎后纵韧带骨化症根据临床症状体征检查, 结合 X 射线 CT MRI 等影像学所见进行诊断临床表现 :14 例患者诉有颈部疼痛, 四肢疼痛无力的症状 7 例患者诉有头晕颈肩部疼痛麻木, 双上肢疼痛无力的症状查体 :12 例患者有躯干自胸骨角以下及双下肢皮肤痛觉减弱, 双上肢肘关节以远皮肤痛觉稍减退双上肢肌力 3 级, 肱二三头肌腱反射亢进, 双下肢肌力 3 级, 双侧膝腱反射跟腱反射减弱, 双侧霍夫曼征 (+), 左侧巴氏征 (+) 4 例患者有双上肢皮肤触痛觉明显减弱, 双手小鱼际肌明显萎缩, 双手握力减弱 5 例患者有双肩部皮肤触痛觉减弱, 双上肢肌力 3 级, 肱二三头肌腱反射亢进纳入标准 :1 高位多节段严重颈椎后纵韧带骨化症患者 2 后纵韧带骨化压迫脊髓神经者 3 病史在 6 个月至 3 年 4 接受过 3 个月以上的颈部理疗牵引等保守对症治疗但效果不佳 5 患者对治疗方案均知情同意排除标准 : 颈椎后纵韧带骨化症未采用单纯前路或前后路联合手术治疗者方法 : 前路或前后路联合治疗方法 : 病变位置在 C 3-7 椎体的 10 例患者采取前后路联合的方法治疗, 先后路再前路在全麻下俯卧位, 头部稳定固定于头架上, 胸前部用皮垫垫起使其颈部处中立位从 C 1 至 C 7 做后路正中切口依次切开皮肤皮下组织, 显露 C 3-7 两侧侧块, 在 C 3 椎弓根进针点置入 2 枚万向椎弓根钉,C 3-7 分别置入 10 枚侧块螺钉, 安放预弯后的固定棒, 拧紧固定螺母麻醉状态下翻身, 患者采取仰卧位使颈部保持后仰位, 取颈前右侧胸锁乳突肌上内侧舌骨上方斜切口, 沿胸锁乳突肌内侧缘仔细纵向切开并分离, 将气管及食管牵向左侧, 将颈动脉鞘及鞘内结构连同胸锁乳突肌牵向右侧, 显露颈椎体 C 形臂透视确认间隙后, 根据后纵韧带骨化节段, 用咬骨钳椎板钳于两侧颈长肌之间纵向咬除椎体, 行椎体次全切小心切除骨化的后纵韧带, 潜行充分减压椎体后缘致受压硬膜囊完全显现, 量取相应大小的钛网植入椎体切除部位, 放置颈椎固定钢板病变位置在 C 2-5 椎体之间的 11 例患者全部行单纯颈椎前路减压钛网植骨融合内固定治疗治疗方法同上述颈椎前后路联合中的前路评估方法 : 两组患者治疗效果均采用日本骨科学会 (JOA17 分法 ) 神经功能评定标准对患者单纯前路或前后路联合治疗前后神经功能进行评定 [2] 依照这一方法, 在分者为轻度颈脊髓损伤,8-12 分者为中度颈脊髓损害,<7 分者为重度颈脊髓损害治疗后改善率的计算公式为 : 治疗后改善率 =[( 治疗后评分 - 治疗前评分 )/(17- 治疗前评分 )] 100% 所有患者于内固定治疗前及治疗后随访年时均用 JOA17 分法进行评分并用上述公式计算治疗后改善率主要观察指标 : 日本骨科学会 JOA17 分法上下肢运动功能感觉膀胱功能的评分统计学分析 : 患者的一般资料以及所有随访数据全部录入计算机并采用 SPSS 11.0 软件进行统计分析, 治疗后疗效 ( 优良率, 改善率 ) 组间比较采用 t 检验 2 结果 Results 2.1 参与者数量分析纳入患者 21 例, 分为 2 组, 按意向性处理分析, 全部进入结果分析 2.2 两组患者基线资料分析见表两组患者治疗后一般情况及并发症 10 例采取前后路联合治疗方法的患者中有 9 例患者治疗后颈肩部疼痛麻 536 P.O. Box 10002, Shenyang

3 木, 双上肢疼痛无力的症状明显减轻患者切口 Ⅰ 期愈合, 无神经损伤脑脊液漏或血肿等并发症其中 1 例患者治疗后四肢疼痛无力感觉减轻不明显, 出现脑脊液漏, 经过 2 周常规换药厚无菌纱垫压迫后脑脊液漏明显改善, 切口逐渐愈合 11 例颈椎前路钢板钛网内固定治疗的患者中有 8 例患者治疗后原有的症状明显减轻,3 例患者治疗后原有的症状改善不明显, 其中 1 例出现脑脊液漏表 1 单纯颈椎前路和前后路联合治疗患者基线资料分析 Table 1 Analysis of baseline data of patients undergoing anterior approach or combined anterior and posterior approaches 项目单纯颈椎前路组 (n=11) 前后路联合组 (n=10) P 性别 ( 男 / 女 ) 年龄 ( 岁 ) 病程 5/ 月 -3 年 4/ 月 -3 年 > 0.05 > 0.05 > 0.05 表注 : 从性别年龄病程方面来说, 两组间差异均无显著性意义 2.4 神经功能评定结果结果表明 10 例采取前后路联合手术方法患者中 8 例属于优 ( 治疗后改善率 80% 以上 ),1 例属于良 ( 治疗后改善率 50% 以上 ),1 例患者属于差 ( 治疗后改善率 30% 以上 ), 优良率为 90%, 改善率为 82% 1 例属差者发生颈部轴性痛及肩胛部酸痛不适 11 例单纯采取颈椎前路手术方法的患者中有 7 例属于优 ( 治疗后改善率 80% 以上 ),1 例属于良 ( 治疗后改善率 50% 以上 ),3 例患者属于差 ( 治疗后改善率 30% 以上 ), 优良率为 73%, 改善率为 73% 两组优良率比较及改善率比较, 差异均有显著性意义 (P < 0.05) 2.5 综合评价结果见表 2,3 2.6 典型病例图片患者为男性,55 岁, 诊断 : 高位多节段严重颈椎后纵韧带骨化症, 术式 : 采用颈椎后纵韧带骨化切除前路钛网钢板螺钉内固定后路侧块螺钉内固定联合治疗 ( 图 1A-F) 3 讨论 Discussion 目前对手术的入路选择尚有争议, 对多节段颈椎病的治疗, 行单纯前路或前后路联合治疗方法均有很多支持者 [6-14] 支持后路治疗方法的主要原因是后路治疗风险相对较低, 但主要缺点有长期疗效不佳, 还有很多的并发症从而使患者不能忍受并发症的痛苦 [15] 前路治疗的优点在于长期疗效佳, 能恢复颈椎的生理弯曲和椎体间的高度从而减少轴性疼痛给患者带来的痛苦所以经过长期的临床对照研究后认为前后路联合治疗后神经功能改善明显, 对于神经功能改善及长期的稳定要优于单纯行前路的方法 [16-17] 本组结果说明, 前后路联合治疗无论是从优良率还是从改善率方面, 均优于单纯前路治疗, 与上述文献观点一致表 2 颈椎后纵韧带骨化症 11 例采用单纯颈椎前路治疗前后综合评价 Table 2 Comprehensive evaluation of 11 patients with ossification of cervical posterior longitudinal ligament before and after treatment of anterior approach alone 病例性别年龄诊断病程治疗方法治疗前 JOA17 分法治疗后 JOA17 分法并发症 1 男 56 颈椎后纵韧带骨化症 1 年 2 个月单纯颈椎前路治疗 7 16 无 2 男 58 颈椎后纵韧带骨化症 1 年 7 个月单纯颈椎前路治疗 5 16 无 3 女 59 颈椎后纵韧带骨化症 2 年 2 个月单纯颈椎前路治疗 6 14 无 4 男 72 颈椎后纵韧带骨化症 1 年 2 个月单纯颈椎前路治疗 5 10 脑脊液漏 5 女 70 颈椎后纵韧带骨化症 6 个月单纯颈椎前路治疗 7 16 无 6 女 63 颈椎后纵韧带骨化症 1 年 7 个月单纯颈椎前路治疗 4 10 无 7 男 63 颈椎后纵韧带骨化症 2 年 3 个月单纯颈椎前路治疗 4 15 无 8 女 60 颈椎后纵韧带骨化症 2 年单纯颈椎前路治疗 5 16 无 9 男 67 颈椎后纵韧带骨化症 1 年 10 个月单纯颈椎前路治疗 8 16 无 10 女 65 颈椎后纵韧带骨化症 3 年单纯颈椎前路治疗 5 15 无 11 女 58 颈椎后纵韧带骨化症 2 年 4 个月单纯颈椎前路治疗 3 8 无表 3 颈椎后纵韧带骨化症 10 例采用前后路联合治疗前后综合评价 Table 3 Comprehensive evaluation of 10 patients with ossification of cervical posterior longitudinal ligament before and after treatment of combined anterior and posterior approaches 病例性别年龄诊断病程治疗方法治疗前 JOA17 分法治疗后 JOA17 分法并发症 1 男 65 颈椎后纵韧带骨化症 1 年 8 个月前后路联合治疗 5 16 无 2 女 64 颈椎后纵韧带骨化症 1 年 2 个月前后路联合治疗 7 16 无 3 女 67 颈椎后纵韧带骨化症 9 个月前后路联合治疗 2 16 无 4 女 69 颈椎后纵韧带骨化症 2 年 11 个月前后路联合治疗 4 15 无 5 男 58 颈椎后纵韧带骨化症 3 年前后路联合治疗 4 16 无 6 女 70 颈椎后纵韧带骨化症 2 年 8 个月前后路联合治疗 6 14 无 7 女 66 颈椎后纵韧带骨化症 1 年 5 个月前后路联合治疗 7 16 无 8 男 62 颈椎后纵韧带骨化症 2 年 2 个月前后路联合治疗 2 16 无 9 女 63 颈椎后纵韧带骨化症 2 年 1 个月前后路联合治疗 3 8 轴性痛脑脊液漏 10 男 59 颈椎后纵韧带骨化症 1 年 2 个月前后路联合治疗 3 16 无 ISSN CN /R CODEN: ZLKHAH 537

A B C F D E F 图 1 同一患者治疗前后 CT 片及 X 射线片 Figure 1 CT and X-ray images of

多阶段后纵韧带骨化症患者治疗前冠状位 CT 片, 可见颈椎管内明显骨性占位性病变, 脊髓受压明显 (2) 图中 B 为同一患者治疗前矢状位

前路钛网钢板螺钉内固定治疗后,CT 冠状位片检查结果, 可见原有明显骨性占位性病变消失, 脊髓压迫解除 (4) 图中 D

(5) 图中 E 为同一患者采用颈椎后纵韧带骨化切除前路钛网钢板螺钉内固定后路侧块螺钉内固定治疗后的侧位 X 射线片, 见颈椎内固定良好

表 4 分期前后路治疗纵韧带骨化症的文献报道 Table 4 Literatures about anteriorand posterior

stages 作者对象方法随访时间结果结论 [12] 邵佳重度颈椎后纵一期后路单开门颈椎椎管成形随访 1-5 年治疗后 1 年

5%; 无植带骨化症安全性高, 可彻底解除后 27 例骨不融合内固定失败病例,1 例并发纵韧带骨化导致的脊髓压迫, 疗效

平均随访第一次后路治疗后改善率 35% 的对于颈椎后纵韧带骨化症伴重度骨化症伴重度椎板切除减压植骨内固定, 治疗后 (21.5±5.

月率,54%-68%, 平均 (60±16)% 3-6 个月, 若前方尚有压迫和 / 或神患者 35 例前方尚有压迫和 /

颈椎后纵韧带骨化症 18 例压植骨内固定二期前后路治疗时间为 3-72 个月一期前路治疗后 JOA 改善率 51.

4 A B C F D E F 图 1 同一患者治疗前后 CT 片及 X 射线片 Figure 1 CT and X-ray images of the same patient before and after treatment 图注 : (1) 图中 A 为男性 55 岁颈椎高位多阶段后纵韧带骨化症患者治疗前冠状位 CT 片, 可见颈椎管内明显骨性占位性病变, 脊髓受压明显 (2) 图中 B 为同一患者治疗前矢状位 CT 片, 可见高位颈椎管内明显骨性占位性病变, 脊髓受压明显 (3) 图中 C 为同一患者采用颈椎后纵韧带骨化切除前路钛网钢板螺钉内固定治疗后,CT 冠状位片检查结果, 可见原有明显骨性占位性病变消失, 脊髓压迫解除 (4) 图中 D 为同一患者采用颈椎后纵韧带骨化切除前路钛网钢板螺钉内固定治疗后,CT 矢状位片检查结果, 可见原有明显骨性占位性病变消失, 脊髓压迫解除 (5) 图中 E 为同一患者采用颈椎后纵韧带骨化切除前路钛网钢板螺钉内固定后路侧块螺钉内固定治疗后的侧位 X 射线片, 见颈椎内固定良好 (6) 图中 F 为同一患者采用颈椎后纵韧带骨化切除前路钛网钢板螺钉内固定后路侧块螺钉内固定治疗后的正位 X 射线片, 见颈椎内固定良好表 4 分期前后路治疗纵韧带骨化症的文献报道 Table 4 Literatures about anteriorand posterior approaches for ossification of longitudinal ligament in different stages 作者对象方法随访时间结果结论 [12] 邵佳重度颈椎后纵一期后路单开门颈椎椎管成形随访 1-5 年治疗后 1 年 JOA 评分为分, 后 - 前路分期联合手术治疗后纵韧韧带骨化症平均 14.8 分, 改善率为 75.5%; 无植带骨化症安全性高, 可彻底解除后 27 例骨不融合内固定失败病例,1 例并发纵韧带骨化导致的脊髓压迫, 疗效脑脊液渗漏,3 例出现暂时性神经功能满意麻痹经脱水对症治疗后好转 [13] 李阳颈椎后纵韧带分期后路 - 前路联合治疗先行后路平均随访第一次后路治疗后改善率 35% 的对于颈椎后纵韧带骨化症伴重度骨化症伴重度椎板切除减压植骨内固定, 治疗后 (21.5±5.0) 个患者 (17 例 ), 二期前路治疗后改善脊髓型颈椎病患者, 后路治疗后脊髓型颈椎病 3-6 个月, 行影像学检查均发现颈髓月率,54%-68%, 平均 (60±16)% 3-6 个月, 若前方尚有压迫和 / 或神患者 35 例前方尚有压迫和 / 或神经根麻痹, 再行经根麻痹者, 二期前路治疗可进一前路椎体次全切除及骨化物切除减步提高改善率, 达到良好的神经功 [14] 李忠海颈椎后纵韧带骨化症 18 例压植骨内固定二期前后路治疗时间为 3-72 个月一期前路治疗后 JOA 改善率 51.7%, 二期后路治疗后随访时 JOA 改善率能恢复效果二期前后路治疗颈椎颈椎后纵韧带骨化症具有病灶切除彻底减压 50% 术后并发脑脊液漏 1 例, 节段完全安全有效的特点性神经根麻痹 1 例 538 P.O. Box 10002, Shenyang

5 表 5 Ⅰ 期前后路联合治疗纵韧带骨化症的文献报道 Table 5 Literatures on combined anterior and posterior approaches for ossification of longitudinal ligament in stage I 作者对象方法随访时间 JOA 评分及并发症结论 [4] 马雷等孤立型后纵韧将患者分成 3 组,Ⅰ 组 25 例, 12 个月以上, 平 Ⅰ Ⅱ Ⅲ 组的术中硬脊膜破损率分别为治疗颈椎孤立型后纵韧带骨化带骨化 69 例行单纯颈前路减压椎间融合均 15.3 个月 32% 0 4.5%, 术后双下肢无力的发生率症, 行一期前后路联合手术近期内固定, 术中从前路减压, 切分别为 24% 0 0,Ⅲ 组明显低于 Ⅰ 组 (P < 疗效优于单纯颈前路及颈后路除骨化的后纵韧带 ;Ⅱ 组 ) 末次随访时 Ⅲ 组的 JOA 评分改善率手术, 且并发症发生率较低例, 行单纯颈后路单开门椎管均明显高于 Ⅰ 组及 Ⅱ 组 (P < 0.05) 扩大成形 ;Ⅲ 组 22 例, 行一期颈椎前后路联合治疗 ( 先行颈后路单开门椎管扩大成形, 再行前路减压内固定 ) [5] 刘忠强混合型颈椎后 Ⅰ 期后路联合前路减压内固时间为 6 个月患者治疗后 JOA 评分较治疗前显著提高 Ⅰ 期后前路联合减压融合内固纵韧带骨化症定 (P < 0.05), 治疗后 6 个月 JOA 评分改善率定能早期彻底地对脊髓减压 [8] 张超 20 例颈椎后纵韧带骨化症 18 例后路减压成形联合前路钢板内固定融合个月, 平均 30 个月优 11 例, 良 6 例, 好转 3 例, 优良率为 85% 治疗后 JOA 评分提高 2-9 分, 平均 5.5 分, 症状改善率为 71.43% 采用后路减压成形联合前路钢板内固定融合治疗颈椎后纵韧带骨化症, 具有病灶切除彻底减压完全安全有效的特点 [9] 孙彦鹏脊髓型颈椎病一期颈前路减压植骨融合内至少 12 个月, 平 JOA 评分 9~16 分, 平均 14.1 分 ; 优 9 例脊髓型颈椎病并后纵韧带骨化并后纵韧带骨固定均 21 个月良 1 8 例可 5 例, 差 1 例, 优良率为 81.8%; 症一期前路手术, 长期效果良好, 化症 33 例颈椎间隙高度及生理曲度恢复满意, 未出现安全有效内固定断裂松动及脱出等并发症 [10] 叶啸合并脊髓型颈一期采用后路双开门椎管扩 3-24 个月, 平均治疗后 JOA 评分从治疗前的 (7.5±1.3) 分提一期后前路联合可以有效治疗椎病的老年颈大成形和前路髓核摘除椎体 14.5 个月高到 (15.8±0.7) 分 (P < 0.05);Nurick 分级从合并脊髓型颈椎病的老年颈椎椎后纵韧带骨次全切骨化物切除钛网植骨治疗前的 (3.2±1.4) 级改善到治疗后的后纵韧带骨化症化症 17 例钛板内固定 (0.6±1.1) 级 (P < 0.05);X 线检查表明所有病例在术后 3 个月植骨得到不同程度的融合 [11] 周方宇颈椎多节段颈一期前后路联合治疗 6-36 个月, 平均治疗后 6 个月 JOA 评分较治疗前明显提高一期前后路联合治疗多节段颈椎间盘突出合 24.5 个月 (P < 0.05) JOA 评分改善率优 5 例, 良 7 椎间盘突出合并后纵韧带骨化并后纵韧带骨例, 可 4 例, 优良率 71% 全体病例植骨在三症, 能早期彻底地减压并重建脊化症 17 例四个月后均获得融合, 颈椎间隙高度及生理柱的即刻稳定性, 是安全有效的曲度恢复满意, 未出现内固定断裂松动及治疗方式脱出等并发症手术入路的选择必须考虑到骨化灶的部位范围和椎管狭窄程度, 既要充分减压, 又要防止症状进一步加重 [18] [19] Sridhar 等认为, 手术入路的选择取决于颈椎后纵韧带骨化的范围和术者的习惯, 个体化治疗的进路可 [20] 获得好的治疗效果 Iwasaki 等认为, 对于椎体侵占率 <60% 的患者可单纯行椎管成形术, 对于椎体侵占率 >60% 的患者单纯行椎管成形术则效果差其建议必须行前路椎体减压方能取得较好的手术效果 [21] 作者认为对于高位多节段的骨化后纵韧带侵占率 >60% 的患者, 手术需行颈椎后纵韧带骨化切除前路钛网钢板螺钉内固定后路侧块螺钉内固定的前后路联合手术, 才能有效的改善患者的症状治疗效果更佳 ( 图 1E,F) Ⅰ 期前后路联合治疗及分期前后路治疗纵韧带骨化症文献报道见下表 ( 表 4,5) 对于高位多节段颈椎重度后纵韧带骨化症的患者单纯行前路治疗风险极大, 但是随着颈椎手术器械及手术技术的不断精细与发展, 前路治疗的风险在降低 [22-23], 本组临床结果也证实这一观点 ( 图 1-4), 而单纯行后路手术减压效果往往欠佳 [24-25] 前后路联合治疗可以有效解决这个问题 [26-35] 首先行后路椎管成形术, 脊髓向后漂移, 前方致压物对其压迫减轻, 然后再对患者前路的骨化灶的切除, 解决前方压迫的同时, 前路内固定装置的使用可以有效解决颈椎不稳的问题, 从而阻止后纵韧带骨化的进一步发展 [36] 作者贡献 : 设计实施评估为本文作者, 均受过专业培训利益冲突 : 文章及内容不涉及相关利益冲突伦理要求 : 参与实验的患病个体对治疗过程完全知情同意, 均在充分了解本治疗方案的前提下签署知情同意书学术术语 : 颈椎后纵韧带骨化症 - 是指因颈椎的后纵韧带发生骨化从而压迫脊髓和神经根, 产生肢体的感觉和运动障碍及内脏植物神经功能紊乱的疾患作者声明 : 文章为原创作品, 无抄袭剽窃, 无泄密及署名和专利争议, 内容及数据真实, 文责自负 4 参考文献 References [1] 顾宇彤, 贾连顺. 颈椎后纵韧带骨化症手术治疗的进展 [J]. 脊柱外科杂志,2003,29(6): ISSN CN /R CODEN: ZLKHAH 539

6 [2] 郭庆功, 刘志刚, 王胜利, 等. 不同椎管成形术式对颈椎后纵韧带骨化症患者神经功能恢复的影响 [J]. 中国临床康复,2005,9(10): 8-9. [3] 鲁世金, 潘汉升, 刘汝专, 等. 老年重度颈椎节段型后纵韧带骨化症的手术疗效 [J]. 中国脊柱脊髓杂志,2013,23(4): [4] 马雷, 申勇, 杨大龙, 等. 前后路手术与单纯前路或后路手术治疗颈椎孤立型后纵韧带骨化症的比较研究 [J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2012, 22(10): [5] 刘忠强, 刘锐, 马开好, 等.Ⅰ 期后前路手术治疗混合型颈椎后纵韧带骨化症 20 例 [J]. 广西中医学院学报,2012,15(2): [6] 李永军, 唐小穗, 申勇, 等. 前后路联合手术治疗颈椎后纵韧带骨化症 [J]. 实用骨科杂志,2011,17(12): [7] 谭明, 赵明杰, 焦根龙, 等. 不同椎间植入物内固定方式治疗长节段颈椎后纵韧带骨化症的比较 [J]. 中国组织工程研究与临床康复, 2011,15(35): [8] 张超, 侯文根, 徐海斌. 颈后前联合入路手术治疗颈椎后纵韧带骨化症 ( 附 18 例报告 )[J]. 山东医药,2010,50(14): [9] 孙彦鹏, 史相钦, 卜保献, 等. 颈前路减压植骨融合内固定术一期治疗脊髓型颈椎病并后纵韧带骨化症 [J]. 中国医学创新,2013,(7): [10] 叶啸, 白云深, 邵国喜, 等. 一期后前路联合手术治疗老年颈椎后纵韧带骨化症合并脊髓型颈椎病的疗效 [J]. 中国老年学杂志,2011, 31(18): [11] 周方宇, 李锋, 方忠, 等. 一期前后路联合手术治疗多节段颈椎间盘突出合并后纵韧带骨化症 [J]. 中国组织工程研究与临床康复, 2010, 14(4): [12] 邵佳, 陈清汉, 马希峰, 等. 重度颈椎后纵韧带骨化症分期手术治疗效果 [J]. 中华实用诊断与治疗杂志,2012,26(3): [13] 李阳, 张颖, 袁文, 等. 分期后路 - 前路联合手术治疗颈椎后纵韧带骨化症伴重度脊髓型颈椎病的疗效分析 [J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2010,20(3): [14] 李忠海, 赵杰, 张海龙, 等. 二期前后路手术治疗颈椎后纵韧带骨化症的疗效分析 [J]. 中国骨与关节损伤杂志,2009,24(11): [15] 董军, 袁文, 王新伟. 颈椎后纵韧带骨化症病因的研究进展 [J]. 脊柱外科杂志,2008,6(1): [16] 袁文, 张颖, 王新伟, 等. 保留椎体后壁的椎体次全切除术治疗多节段颈椎病的前瞻性研究 [J]. 中华外科杂志,2006,44(16): [17] 袁文, 王新伟, 贾连顺. 颈椎病手术治疗的相关问题探讨 [J]. 中国脊柱脊髓杂志,2006,16(5): [18] 陈宇, 陈德玉, 王新伟, 等. 颈椎后纵韧带骨化症前路手术的多因素分析 [J]. 中国矫形外科杂志,2007,15(19): [19] Sridhar K, Rmamurthi R, Vasudevan MC, et al. Surgery for ossification of the posterior longitudinal ligament of the cervical spine.neurology India.2001;49: [20] Iwasaki M,Okuda S,Miyauchi A,et al. Surgical strategy for cervical myelopathy due to ossification of the posterior longitudinal ligament.spine.2007;32(6): [21] Mizuno J, Nakagaw H. Ossified posterior longitudinal ligam ent. management strategies and outcomes. Spine J.2006;6: [22] Koyanagi I, Imamura H, Fujimoto S, et al.spinal canal size in ossification of the posterior longitudinal ligament of the cervical spine.surg Neurol.2004;62: [23] Matsuyama Y, Kawakami N, Yanase M, et al.cervical myelopathy due to OPLL :clinical evaluation by MRI and intraopeative spinal somography.j Spinal Disord Tech. 2004;3: [24] Chiba K, Ogawa Y, Ishii K, et al.long-term results of expansive open-door laminoplasty for cervical myelopathy-average14-year follow-up study.spine. 2006; 31(26): [25] Masaki Y,Yamazaki M,Okawa A,et al.an analysis of factors causing poor surgical outcome in patients with cervical myeloplasty due to ossification of the posterior longitudinal ligament :anterior decompression with spinal fusion versus laminoplasty.j Spinal Disord Tech.2007;20(1):7-13. [26] 焦根龙, 李志忠, 潘永勤, 等. 髓内外减压在有脊髓信号改变的颈椎后纵韧带骨化症中的疗效分析 [J]. 南方医科大学学报,2013, 33(9): ,1389. [27] 张本, 侯铁胜, 沈洪兴, 等. 颈椎后纵韧带骨化症的手术治疗及前后路手术比较 [J]. 实用骨科杂志,2013,19(10): [28] 杨子斌, 吕乔, 赵伟, 等. 颈椎后纵韧带骨化症前后路术式的对比与适应证选择 [J]. 中外医疗,2013,33(26): [29] 黄凯, 周盛源, 唐宇军. 单节段颈椎后纵韧带骨化症前后路手术的疗效比较 [J]. 脊柱外科杂志,2013,11(3): [30] 刘金柱, 常楚, 张兴华, 等. 颈椎后纵韧带骨化症前后路手术疗效比较的 meta 分析 [J]. 中国骨与关节外科,2013,6(3): [31] 况尚如. 前后路联合手术治疗颈椎 OPLL[J]. 河北医学,2013, 19(1): [32] 林阳, 祝文涛, 陈文坚, 等. 颈椎后纵韧带骨化症的外科治疗方式 [J]. 生物骨科材料与临床研究,2012,9(5): [33] 周珂, 祁磊, 李牧, 王亮. 颈椎后纵韧带骨化症的临床分型及手术方式的选择 [J]. 医学与哲学 (B),2012,33(5): [34] 张月秋. 颈椎后纵韧带骨化症前后路术式的对比分析与选择 [J]. 当代医学,2012,18(20): [35] 崔力扬, 罗建平, 田书建, 等. 颈椎后纵韧带骨化症手术疗效分析 [J]. 中华实用诊断与治疗杂志,2012,26(5): [36] Onari K,Akiyama N,Kondo S,et al.long-term follow-up results of anterior interbody fusion applied for cervical myelopathy due to ossification of the posterior longitudinal ligament.spine.2001;26(5): P.O. Box 10002, Shenyang

多节段脊髓型颈椎病的治疗选择：前路 or 后路

多节段脊髓型颈椎病的治疗选择：前路 or 后路多节段脊髓型颈椎病的治疗选择前路 or 后路孙宇北京大学第三医院骨科 The surgical approach for CSM Several variables are to be considered: Ant. versus pos. compression Local versus diffuse pathology Sagittal alignment Stenosis of spinal