88 特 殊 教 育 學 報 壹 緒 論 許 多 國 家 為 提 升 競 爭 力 皆 積 極 促 進 資 優 教 育 之 發 展, 以 培 育 優 秀 人 才, 而 發 展 資 優 教 育 之 首 要 關 鍵 在 有 效 鑑 定 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 涵 蓋 鑑 定 標 準 鑑 定 工 具

國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 87 國 立 彰 化 師 範 大 學 特 殊 教 育 學 系 特 殊 教 育 學 報, 民 104,42 期, 頁 87-110 國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 鄒 小 蘭 國 立 臺 北 教 育 大 學 特 殊 教 育 學 系 王 琡 棻 高 雄 市 前 金 國 小 摘 要 本 研 究 為 分 析 A 市 99 與 100 學 年 度 國 中 階 段 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 之 團 體 初 試 與 個 別 複 試 概 況, 及 初 試 與 複 試 工 具 相 關 情 形, 並 分 別 探 究 初 試 測 驗 工 具 與 複 試 各 分 測 驗 對 鑑 定 結 果 之 預 測 情 形 採 用 交 叉 表 描 述 統 計 典 型 相 關 與 決 策 樹 分 析, 主 要 發 現 如 下 : (1)99 與 100 學 年 之 初 試 通 過 率 無 顯 著 差 異, 而 99 學 年 度 男 生 通 過 初 試 鑑 定 的 人 數 超 過 女 生, 複 試 通 過 率 則 以 99 學 年 度 顯 著 高 於 100 學 年 度, 性 別 未 顯 現 差 異 ;(2)99 學 年 度 初 試 各 分 測 驗 與 複 試 各 分 測 驗 未 有 顯 著 相 關,100 學 年 度 初 試 3 個 分 測 驗 與 複 試 8 個 分 測 驗 有 兩 個 典 型 相 關 達.00 之 顯 著 水 準, 其 中, 初 試 的 數 量 分 測 驗 與 複 試 的 圖 形 推 理 分 測 驗 具 有 正 相 關, 初 試 的 圖 形 分 測 驗 與 複 試 的 圖 形 統 合 亦 具 有 正 相 關 ;(3)100 學 年 度 初 試 的 數 量 分 測 驗 對 複 試 鑑 定 結 果 最 具 預 測 力 ;(4)99 學 年 度 複 試 的 語 彙 分 測 驗 與 理 解 分 測 驗 對 鑑 定 結 果 最 具 預 測 力, 而 100 學 年 度 複 試 的 數 學 推 理 與 語 詞 刪 異 對 鑑 定 結 果 最 具 預 測 力 本 研 究 結 果 期 能 助 於 國 中 階 段 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 初 試 與 複 試 鑑 定 工 具 的 選 用 與 研 發, 提 高 鑑 別 的 效 度 與 鑑 定 安 置 後 教 學 輔 導 的 參 考 關 鍵 字 : 一 般 智 能 資 賦 優 異 典 型 相 關 決 策 樹 預 測 力 通 訊 作 者 : 鄒 小 蘭 Email: tsousl@gmail.com

88 特 殊 教 育 學 報 壹 緒 論 許 多 國 家 為 提 升 競 爭 力 皆 積 極 促 進 資 優 教 育 之 發 展, 以 培 育 優 秀 人 才, 而 發 展 資 優 教 育 之 首 要 關 鍵 在 有 效 鑑 定 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 涵 蓋 鑑 定 標 準 鑑 定 工 具 評 量 程 序 施 測 專 業 與 鑑 定 公 平 性 等 議 題 鄒 小 蘭 與 王 琡 棻 (2014) 即 對 國 小 階 段 一 般 智 能 資 優 學 生 的 鑑 定 工 具 進 行 預 測 效 度 分 析, 結 果 顯 示 語 文 數 量 與 圖 形 三 個 初 試 分 測 驗 能 有 效 預 測 鑑 定 結 果, 其 正 確 率 分 別 為 59.7% 65.2% 和 64.6%, 且 各 分 測 驗 之 區 別 力 大 小 皆 依 序 為 數 量 語 文 與 圖 形 此 外, 初 試 測 驗 工 具 之 數 量 與 語 文 兩 分 測 驗 分 別 與 複 試 測 驗 工 具 之 算 術 概 念 與 異 同 比 較 兩 個 分 測 驗 具 有 正 相 關 本 研 究 續 延 伸 至 國 中 階 段, 欲 了 解 國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 ( 以 下 簡 稱 一 般 智 能 優 異 ) 學 生 鑑 定 的 團 體 初 試 與 個 別 複 試 之 概 況 初 試 與 複 試 相 關 情 形, 及 初 試 與 複 試 各 分 測 驗 對 鑑 定 結 果 之 預 測 情 形 以 下 先 從 智 力 理 論 與 資 優 意 涵 國 內 資 優 教 育 實 施 現 況 國 中 階 段 一 般 智 能 優 異 學 生 的 鑑 定 現 況 解 析 與 鑑 定 相 關 議 題 探 究 一 智 力 理 論 與 一 般 智 能 資 賦 優 異 之 意 涵 Renzulli (1986) 的 資 優 三 環 論 明 確 指 出 智 力 因 素 雖 是 資 優 學 生 的 必 備 條 件, 但 卻 不 是 絕 對 條 件, 因 為 其 智 力 的 水 準 僅 要 達 到 與 一 般 學 生 相 當 的 中 等 智 能 Gardner (1983) 亦 指 出 一 般 智 能 是 解 決 日 常 生 活 問 題 的 能 力, 並 非 單 一 可 量 化 的 傳 統 智 力 測 驗 可 測 得 智 力 理 論 的 演 進 歷 程 可 區 分 為 固 定 智 力 論 互 動 智 力 論 與 智 能 多 元 論 三 大 時 期 ( 王 琡 棻,2012) 固 定 智 力 論 時 期 各 學 者 如 Spearman (1904) 與 Thurstoen (1938), 將 智 力 視 為 來 自 基 因 遺 傳, 是 固 定 不 可 改 變 的 因 素, 造 成 眾 人 對 測 量 智 商 的 極 度 重 視, 也 發 展 出 許 多 著 名 的 智 力 測 驗, 如 Binet 與 Simon (1905) 發 展 的 比 西 量 表 (Binet-Simon Scale);Terman (1916) 修 訂 的 史 丹 佛 比 奈 智 力 量 表 (Stanford Revision of the Binet-Simon Scale) 此 時 期 對 資 賦 優 異 概 念 的 界 定 亦 偏 重 以 智 力 商 數 來 定 義, 如 Terman (1925) 認 為 資 賦 優 異 者 應 在 智 力 量 表 的 表 現 高 於 平 均 數 兩 個 標 準 差 以 上 的 標 準 固 定 智 力 論 直 至 1960 年 代 開 始 受 到 嚴 重 的 挑 戰, 因 而 啟 發 互 動 智 力 論 時 期 ( 王 琡 棻,2012) Guilford (1959) 提 出 智 力 結 構 理 論 (structure-of-intellect theory), 認 為 智 力 是 可 被 教 育 及 可 改 變 的 因 素, 此 觀 點 影 響 資 優 教 育 學 者 對 資 優 意 涵 的 界 定, 認 為 資 優 是 一 種 個 人 潛 能 與 環 境 互 動 的 結 果, 不 再 僅 著 重 於 智 力 商 數 的 標 準, 如 1972 年 美 國 聯 邦 教 育 部 長 Marland 曾 在 向 國 會 提 出 資 賦 優 異 兒 童 的 現 況 報 告 中 指 出, 資 賦 優 異 兒 童 是 指 在 下 列 任 一 種 或 多 種 領 域 中 具 有 潛 能 或 高 成 就 表 現 的 兒 童 : (1) 一 般 智 能 (2) 特 殊 學 術 性 向 (3) 創 造 性 或 生 產 性 思 考 (4) 領 導 才 能 (5) 視 覺 與 表 演 藝 術 Renzulli (1978) 更 以 資 優 行 為 (gifted behavior) 概 念 來 定 義 資 賦 優 異, 認 為 只 要 同 時 具 備 中 等 以 上 能 力 工 作 熱 忱 和 創 造 力 等 三 種 特 質 即 能 展 現 資 優 行 為 至 1980 年 代,Gardner (1983) 的 多 元 智 能 理 論 (multiple intelligences, MI) 與 Sternberg 於 1985 年 提 出 的 智 力 三 維 論 (triarchic theory of intelligence) 1996 年 的 成 功 的 智 能 理 論 (theory of successful intelligence) 與 2003a 年 的 WICS 資 優 模

國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 89 式 理 論 都 主 張 智 能 是 多 種 能 力 的 組 合, 每 個 人 都 是 具 有 多 種 能 力 組 合 的 個 體, 只 是 智 力 在 每 個 人 身 上 以 不 同 方 式 與 程 度 組 合, 使 得 每 個 人 的 智 力 各 具 特 點, 開 啟 智 能 多 元 論 時 期 上 述 理 論 均 顯 示 此 時 期 學 者 反 駁 傳 統 智 力 理 論 中 一 元 化 智 力 的 假 設, 更 揚 棄 以 智 力 測 驗 評 量 智 能 的 觀 念, 擴 大 了 資 賦 優 異 的 概 念 與 評 量 方 式 (Karolyi, Ramos-Ford, & Gardner, 2003) Sternberg (2003b) 即 依 據 成 功 智 能 論, 將 資 賦 優 異 區 分 為 分 析 型 資 優 (Analytic Giftedness) ; 綜 合 型 資 優 (Synthetic Giftedness); 實 用 型 資 優 (Pratical Giftedness); 以 及 合 併 分 析 綜 合 與 實 用 之 資 優 (Combining Analytic, Synthetic, Practical Giftedness) 等 四 種 類 型 分 析 型 資 優 係 指 擅 於 剖 析 問 題 和 了 解 成 分 者, 屬 於 此 類 型 的 資 優 者 能 在 傳 統 智 力 測 量 上 表 現 良 好, 因 為 傳 統 智 力 測 驗 著 重 在 評 量 分 析 推 理 能 力 ; 而 綜 合 型 資 優 是 指 具 有 洞 察 力 直 覺 力 創 造 力 和 善 於 處 理 新 穎 問 題 者, 此 類 型 的 資 優 者 可 能 無 法 在 傳 統 智 力 測 驗 得 到 較 高 的 分 數, 因 為 他 們 通 常 以 不 同 的 方 式 看 待 事 情 ; 而 實 用 型 資 優 是 指 擅 於 適 應 環 境 而 達 到 成 功 者 ; 合 併 型 資 優 是 指 同 時 具 備 分 析 型 綜 合 型 與 實 用 型 資 優 的 各 種 能 力 (Sternberg, 2003b) 綜 合 上 述 可 發 現, 資 優 概 念 受 智 力 理 論 影 響, 從 單 維 度 的 觀 點 擴 充 至 多 維 度 的 觀 點 目 前 資 優 教 育 領 域 也 已 普 遍 接 受 資 賦 優 異 是 多 元 能 力 與 特 質 的 組 合, 且 會 與 環 境 產 生 互 動 的 動 態 觀 念 ( 王 琡 棻, 2012) 然 國 內 對 一 般 智 能 資 優 學 生 的 鑑 定 仍 跳 脫 不 了 智 力 測 驗 的 框 架, 依 據 最 新 修 訂 之 身 心 障 礙 及 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 辦 法 (2013) 第 15 條 所 訂, 一 般 智 能 資 賦 優 異 指 在 記 憶 理 解 分 析 綜 合 推 理 及 評 鑑 等 方 面, 較 同 年 齡 者 具 有 卓 越 潛 能 或 傑 出 表 現 者 惟 要 如 何 判 斷 在 上 述 各 方 面 具 有 卓 越 潛 能 與 傑 出 表 現 的 學 生, 除 由 專 家 學 者 指 導 教 師 或 家 長 觀 察 推 薦, 向 來 更 依 賴 標 準 化 之 智 力 測 驗 提 供 判 定, 現 有 判 斷 基 準 為 個 別 智 力 測 驗 評 量 結 果 在 平 均 數 正 2 個 標 準 差 或 PR97 以 上 者, 而 學 生 之 行 為 表 現 僅 為 參 考 資 料 未 具 有 決 定 性 二 國 內 資 優 教 育 實 施 現 況 以 下 分 別 從 各 教 育 階 段 各 縣 市 之 資 優 班 班 級 數 與 學 生 數, 解 析 國 內 資 優 教 育 實 施 現 況 首 先 從 教 育 部 特 殊 教 育 通 報 網 統 計 年 報 資 料 ( 表 1) 顯 示,99 至 102 學 年 各 教 育 階 段 資 優 班 班 級 數, 國 小 由 621 班 驟 減 為 292 班, 國 中 亦 由 522 班 銳 減 為 216 班, 高 中 則 由 413 班 改 為 416 班 波 動 不 大 由 圖 1 可 看 出, 國 小 階 段 設 班 數 明 顯 有 下 降 趨 勢, 而 國 中 階 段 前 三 年 亦 有 下 降 趨 勢, 至 102 學 年 則 趨 於 平 緩 國 小 與 國 中 階 段 班 級 數 驟 減 最 主 要 原 因 在 於 藝 術 才 能 班 性 質 的 轉 變 2009 年 特 殊 教 育 法 修 訂 公 布 後, 教 育 部 隨 即 修 訂 高 級 中 等 以 下 學 校 藝 術 才 能 班 設 立 標 準 (2010), 區 隔 資 賦 優 異 之 藝 術 才 能 班 與 非 資 賦 優 異 之 藝 術 才 能 班, 使 得 國 民 教 育 階 段 原 依 照 特 殊 教 育 法 設 立 之 藝 術 才 能 類 資 優 班 紛 紛 轉 型 為 藝 術 教 育 法 統 籌 之 藝 術 才 能 班 從 表 1 可 知 99 學 年 國 中 小 階 段 的 藝 術 才 能 班 共 有 672 班, 但 至 102 學 年 僅 剩 下 26 班 此 外, 近 年 資 優 教 育 發 展 的 另 一 現 象 是 設 班 類 型 的 轉 變 國 小 階 段 皆 以 一 般 智 能 資 優 班 為 主 要 設 班 類 別, 但 到 國 中 階 段, 則 有 由 一 般 智 能 資 優 班 轉 型 為 學 術 性

90 特 殊 教 育 學 報 表 1 99-102 學 年 高 中 以 下 資 優 班 班 級 數 一 覽 表 學 年 一 般 智 能 學 術 性 向 藝 術 才 能 其 他 特 殊 才 能 不 分 類 合 計 國 小 國 中 高 中 國 小 國 中 高 中 國 小 國 中 高 中 國 小 國 中 高 中 國 小 國 中 高 中 國 小 國 中 高 中 99 253 49 0 2 124 197 361 311 216 2 4 0 3 34 0 621 522 413 100 262 31 0 3 125 201 251 180 219 1 2 0 5 53 1 522 391 421 101 260 27 0 3 123 202 128 3 217 0 0 0 10 63 2 401 216 421 102 255 14 0 0 126 202 22 4 212 0 0 0 15 72 2 292 216 416 資 料 來 源 : 教 育 部 特 殊 教 育 工 作 小 組 (2011) 100 年 度 特 殊 教 育 統 計 年 報 臺 北 市 : 教 育 部 教 育 部 特 殊 教 育 工 作 小 組 (2012) 101 年 度 特 殊 教 育 統 計 年 報 臺 北 市 : 教 育 部 教 育 部 特 殊 教 育 工 作 小 組 (2013) 102 年 度 特 殊 教 育 統 計 年 報 臺 北 市 : 教 育 部 教 育 部 特 殊 教 育 工 作 小 組 (2014) 103 年 度 特 殊 教 育 統 計 年 報 臺 北 市 : 教 育 部 700 600 班 級 數 500 400 國 小 國 中 高 中 300 200 100 圖 1 99 100 101 102 學 年 度 研 究 者 整 理 自 100-103 年 度 特 殊 教 育 統 計 年 報 之 99 至 102 學 年 資 優 班 班 級 數 折 線 圖

國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 91 資 優 班 和 不 分 類 資 優 班 的 趨 勢 ( 圖 2), 使 得 102 學 年 度 國 中 階 段 一 般 智 能 類 資 優 班 僅 剩 14 班, 而 學 術 性 向 類 資 優 班 微 增 為 126 班, 不 分 類 資 優 班 更 擴 增 為 72 班 除 新 增 設 不 分 類 資 優 班 外, 另 一 轉 型 原 因 為 設 立 資 優 班 的 學 生 人 數 須 達 21 人, 學 校 通 過 鑑 定 人 數 連 續 3 年 未 能 達 門 檻, 都 須 轉 型 為 特 殊 教 育 方 案 形 式, 改 採 資 優 教 育 方 案 或 不 分 類 資 優 班 運 作 高 中 階 段 的 設 班 情 形, 在 近 幾 年 則 無 太 多 改 變, 並 重 學 術 性 向 與 藝 術 才 能 資 優 班 續 就 各 縣 市 之 整 體 資 優 班 班 級 數 而 言,102 學 年 設 置 班 級 數 最 多 的 前 五 名 皆 為 直 轄 市, 依 序 為 臺 北 市 (183 班 ) 高 雄 市 ( 179 班 ) 臺 中 市 (100 班 ) 新 北 市 (95 班 ) 和 臺 南 市 (59 班 )( 教 育 部 特 殊 教 育 工 作 小 組,2014) 單 就 國 中 一 般 智 能 資 優 班 而 言, 近 幾 年 班 級 數 與 人 數 萎 縮 快 速, 102 學 年 設 一 般 智 能 資 優 班 僅 剩 四 縣 市, 依 序 為 高 雄 市 (6 班 ) 臺 南 市 與 南 投 市 ( 皆 為 3 班 ) 臺 中 市 (2 班 ), 共 14 班, 安 置 該 類 型 班 級 的 學 生 數 為 321 人 依 據 教 育 部 (2015) 103 年 度 一 般 學 校 各 縣 市 特 教 班 別 班 級 數 統 計 資 料 顯 示,103 學 年 又 遞 減 為 10 班, 惟 全 國 國 中 階 段 一 般 智 能 資 優 類 的 學 生 人 數 有 557 人, 並 非 都 安 置 於 一 般 智 能 資 優 班, 例 如 臺 中 市 103 學 年, 一 般 智 能 資 優 類 的 學 生 有 261 人, 僅 42 人 安 置 於 一 般 智 能 資 優 班, 其 餘 皆 安 置 於 不 分 類 資 源 班 ; 又 如 彰 化 縣 103 學 年 的 國 中 階 段 已 無 一 般 智 能 資 優 資 源 班, 但 仍 辦 理 一 般 智 能 資 優 類 學 生 鑑 定, 通 過 鑑 定 者 安 置 於 原 就 讀 學 校 提 供 方 案 服 務 400 班 級 數 300 200 一 般 智 能 學 術 性 向 藝 術 才 能 其 他 特 殊 才 能 不 分 類 100 0 99 100 101 102 學 年 度 圖 2 研 究 者 整 理 自 100-103 年 特 殊 教 育 統 計 年 報 之 99 至 102 學 年 國 中 各 類 資 優 班 班 級 數 折 線 圖

92 特 殊 教 育 學 報 國 中 階 段 一 般 智 能 資 優 資 源 班 轉 型 的 因 素, 除 考 量 國 中 階 段 學 生 性 向 分 化 漸 趨 明 顯, 亦 從 實 務 現 象 可 發 現 歷 年 通 過 單 一 類 科 領 域 學 術 性 向 鑑 定 的 學 生, 多 於 個 別 智 力 測 驗 需 達 平 均 數 以 上 兩 個 標 準 差 的 人 數 此 轉 型 可 避 免 偏 才 型 資 優 學 生 受 限 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 的 鑑 定 標 準 而 失 去 資 優 教 育 機 會, 相 對 也 為 通 過 一 般 智 能 資 優 班 鑑 定 學 生 人 數 偏 低 而 導 致 減 班 的 問 題 解 套 儘 管 各 縣 市 國 中 階 段 一 般 智 能 資 優 班 的 班 級 數 不 若 以 往 蓬 勃, 但 一 般 智 能 資 優 類 別 的 學 生 數, 仍 為 國 中 階 段 所 有 資 優 類 別 為 數 第 二 多 的 資 優 類 型, 故 本 研 究 就 一 般 智 能 資 優 鑑 定 資 料 進 行 分 析 與 探 究 三 國 內 國 中 一 般 智 能 資 優 學 生 的 鑑 定 現 況 解 析 國 內 資 優 學 生 鑑 定 均 朝 向 多 元 多 階 段 的 理 念 實 施, 表 2 為 彙 整 102 學 年 度 設 有 國 中 一 般 智 能 資 優 班 之 高 雄 市 臺 南 市 南 投 市 臺 中 市 等 四 市 公 告 之 鑑 定 簡 章 此 四 市 在 實 施 資 優 鑑 定 都 有 初 審 初 選 複 選 綜 合 研 判 等 多 階 段 程 序, 而 在 內 容 規 範 方 面 則 有 寬 鬆 之 別 如 高 雄 市 南 投 市 與 臺 中 市 在 資 格 初 審 即 要 求 在 校 學 期 成 績 表 現, 高 雄 市 需 領 有 畢 業 成 績 獎 項, 南 投 市 需 學 期 成 績 達 甲 等 以 上 且 至 少 有 一 領 域 達 優 等, 臺 中 市 則 成 績 需 達 全 校 六 年 級 學 生 前 15% 且 家 長 觀 察 推 薦 表 專 家 學 者 或 指 導 教 師 觀 察 量 表 均 達 80 分 以 上 ; 臺 南 市 的 初 審 資 格 較 寬 鬆 僅 需 設 籍 該 市 或 就 讀 該 市 各 公 私 立 國 小 六 年 級 學 生 而 在 初 選 的 評 量 內 容, 臺 南 市 南 投 市 與 臺 中 市 皆 兼 採 團 體 智 力 測 驗 與 學 科 成 就 測 驗, 通 過 標 準 需 同 時 符 合 團 體 智 力 評 量 總 成 績 達 平 均 數 正 1.5 個 標 準 差 或 PR93 以 上, 且 學 科 成 就 測 驗 達 平 均 數 1 個 標 準 差 以 上 或 PR84 以 上 ; 而 高 雄 市 僅 採 用 團 體 智 力 測 驗, 其 通 過 標 準 未 於 簡 章 中 明 訂 在 複 選 階 段, 四 縣 市 皆 採 用 個 別 智 力 測 驗, 除 高 雄 市 未 明 定 通 過 標 準 外, 其 他 三 縣 市 皆 為 個 別 智 力 測 驗 得 分 在 平 均 數 正 2 個 標 準 差 以 上 或 PR97 以 上 鑑 定 最 後 程 序, 皆 付 諸 各 縣 市 政 府 教 育 局 組 成 之 資 優 鑑 定 輔 導 會 進 行 綜 合 研 判 決 定 之 由 表 2 可 知 四 縣 市 在 多 元 多 階 的 鑑 定 歷 程 皆 考 量 性 向 能 力 與 特 殊 表 現 等 資 優 特 質, 避 開 以 單 一 成 就 測 驗 鑑 定 學 生, 惟 仍 有 縣 市 的 報 名 資 格 限 定 國 小 畢 業 的 學 業 成 績, 隱 然 有 誤 導 資 優 學 生 等 同 於 績 優 學 生 的 迷 思 此 外, 實 務 運 作 上, 綜 合 研 判 或 因 每 年 報 名 鑑 定 的 學 生 人 數 不 定 鑑 定 工 具 的 選 用 差 異 協 助 施 測 之 心 評 人 員 素 養 未 齊 乃 至 鑑 輔 會 委 員 組 成 不 同 等 因 素, 綜 合 研 判 之 判 定 規 準 均 難 一 以 貫 之 例 如 部 分 縣 市 除 參 照 平 均 數 正 2 個 標 準 差 或 PR97 以 上, 另 納 入 常 模 工 具 所 列 的 誤 差 範 圍, 彈 性 調 整 綜 合 研 判 的 切 截 分 數 此 外, 綜 合 研 判 僅 以 個 別 智 力 測 驗 達 到 門 檻 與 否, 作 為 主 要 研 判 基 準, 鑑 輔 會 委 員 常 面 臨 要 符 合 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 辦 法 的 規 範 又 欲 避 免 遺 珠 之 憾 的 掙 扎, 如 何 保 障 具 有 資 優 潛 能 的 學 生 都 能 獲 得 優 勢 發 展 的 學 習 機 會, 值 得 再 三 斟 酌 四 一 般 智 能 資 優 學 生 鑑 定 相 關 議 題 如 前 述 國 內 一 般 智 能 優 異 學 生 鑑 定 仍 主 要 依 據 團 體 與 個 別 智 力 測 驗 的 結 果 進 行 判 定, 惟 判 定 的 標 準 與 鑑 定 工 具 的 選 用 可 再 探 究 一 般 來 說, 資 優 鑑 定 標 準 可 使 用 (1) 加 權 方 式 : 將 各 種 測 驗 轉 換 成 標 準 分 數, 再 給 予 固 定 的 比 重 求 加 權 總 分 ;(2) 多

國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 93 表 2 四 市 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 鑑 定 程 序 與 內 容 對 照 表 鑑 定 程 序 初 審 ( 報 名 資 格 ) 地 區 高 雄 市 臺 南 市 南 投 市 臺 中 市 鑑 定 對 象 小 六 畢 業 生 小 六 畢 業 生 小 六 畢 業 生 小 六 畢 業 生 資 格 家 長 及 教 師 推 薦 符 合 四 項 資 格 之 一 : 1. 國 小 資 優 資 源 班 畢 業 之 學 生 ( 取 得 畢 業 證 明 ) 2. 國 小 曾 通 過 教 育 局 縮 短 修 業 年 限 鑑 定 者 ( 需 檢 附 證 明 ) 3. 國 小 畢 業 榮 獲 市 長 獎 議 長 獎 局 長 獎 區 長 獎 或 校 長 獎 之 任 一 獎 項 者 ( 需 檢 附 證 明 ) 4. 經 由 教 師 或 專 家 學 者 家 長 推 薦 者 經 教 師 或 專 家 學 者 家 長 觀 察 推 薦, 認 定 具 有 資 賦 優 異 潛 能 學 生, 並 檢 附 具 體 資 料 設 籍 本 市 或 就 讀 本 市 各 公 私 立 國 小 六 年 級 學 生 1. 原 就 讀 國 小 導 師 或 任 課 教 師 或 學 者 專 家 或 家 長 填 錄 之 一 般 智 能 性 向 觀 察 推 薦 表 2. 或 由 就 讀 國 小 特 殊 教 育 推 行 委 員 會 進 行 審 查 推 薦 ( 須 核 章 ), 再 經 本 市 鑑 輔 會 審 核 1. 設 籍 本 縣 之 國 小 具 備 一 般 智 能 資 優 學 習 特 質 之 應 屆 畢 業 生 2. 小 六 上 下 學 期 國 語 數 學 社 會 自 然 之 學 期 成 績 皆 需 達 甲 等 以 上 且 上 述 至 少 有 一 領 域 達 優 等 經 國 小 導 師 家 長 觀 察 推 薦 表, 學 生 在 學 習 特 質 與 表 現 卓 越 具 有 資 優 潛 能 者 符 合 三 項 資 格 之 一 : 1. 通 過 國 小 一 般 智 能 優 異 學 生 鑑 定 之 應 屆 畢 業 生, 且 已 完 成 本 市 國 中 入 學 報 到 者 2. 通 過 國 小 資 優 生 縮 短 修 業 年 限 鑑 定 之 應 屆 畢 業 生, 且 已 完 成 本 市 國 中 入 學 報 到 者 3. 具 有 一 般 智 能 資 優 潛 能 之 應 屆 畢 業 生, 其 家 長 觀 察 推 薦 表 專 家 學 者 或 指 導 教 師 觀 察 量 表 均 達 80 分 以 上, 六 年 級 第 一 學 期 國 語 數 學 及 自 然 三 科 定 期 評 量 成 績, 共 6 個 成 績 各 自 轉 換 為 標 準 分 數 後 加 總, 達 全 校 前 15%, 且 已 完 成 本 市 國 中 入 學 報 到 者 需 同 時 具 備 : 1. 家 長 觀 察 推 薦 表 達 80 分 以 上 2. 專 家 學 者 或 教 師 觀 察 量 表 達 80 分 以 上 3. 經 各 校 特 殊 教 育 推 行 委 員 會 審 核 通 過 ( 續 下 頁 )

94 特 殊 教 育 學 報 表 2 四 市 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 鑑 定 程 序 與 內 容 對 照 表 鑑 定 程 序 初 選 複 選 地 區 高 雄 市 臺 南 市 南 投 市 臺 中 市 鑑 定 對 象 小 六 畢 業 生 小 六 畢 業 生 小 六 畢 業 生 小 六 畢 業 生 評 量 內 容 通 過 標 準 團 體 智 力 評 量 1. 學 科 成 就 測 驗 ( 國 語 數 學 自 然 ) 2. 團 體 智 力 測 驗 ( 語 文 數 量 圖 形 ) 未 明 訂 標 準 需 同 時 兼 具 : 1. 團 體 智 力 評 量 總 成 績 達 平 均 數 正 1.5 個 標 準 差 或 PR93 以 上 2. 學 科 成 就 測 驗 達 平 均 數 1 個 標 準 差 以 上 或 PR84 以 上 1. 團 體 智 力 測 驗 ; 2. 國 語 文 能 力 測 驗 ; 3. 數 學 能 力 測 驗 需 同 時 兼 具 : 1. 團 體 智 力 評 量 總 成 績 達 平 均 數 正 1.5 個 標 準 差 或 PR93 以 上 2. 國 語 文 及 數 學 能 力 測 驗 均 須 達 平 均 數 1 個 標 準 差 以 上 或 PR85 以 上 1. 團 體 智 力 測 驗 ; 2. 學 科 成 就 測 驗 ( 國 語 數 學 ) 需 同 時 兼 具 : 1. 團 體 智 力 評 量 總 成 績 達 平 均 數 正 1.5 個 標 準 差 或 PR93 以 上 2. 國 語 文 及 數 學 能 力 測 驗 均 須 達 平 均 數 1 個 標 準 差 以 上 或 PR85 以 上 評 量 內 容 個 別 智 力 測 驗 個 別 智 力 測 驗 個 別 智 力 測 驗 個 別 智 力 測 驗 經 本 市 鑑 定 會 綜 合 研 判 後, 通 過 鑑 個 別 智 力 評 量 總 成 績 達 平 均 數 正 2 個 個 別 智 力 測 驗 得 分 在 平 均 數 正 2 個 別 智 力 測 驗 得 分 在 平 均 數 正 2 個 標 通 過 標 準 定 標 準 之 學 生 極 標 準 差 或 百 分 等 級 個 標 準 差 以 上 或 準 差 以 上 或 PR97 以 為 資 賦 優 異 學 生 97 以 上, 經 鑑 定 會 PR97 以 上 上 綜 合 研 判 後 決 定 是 否 錄 取 綜 合 研 判 安 置 方 式 本 市 鑑 輔 會 召 開 鑑 輔 會 議 綜 合 研 判 後, 通 過 鑑 定 錄 取 標 準 之 學 生 即 為 資 賦 優 異 學 生 一 般 智 能 資 優 資 源 班 本 市 鑑 輔 會 召 開 鑑 輔 會 議 綜 合 研 判 後, 通 過 鑑 定 錄 取 標 準 之 學 生 即 為 資 賦 優 異 學 生 1. 一 般 智 能 資 優 資 源 班 2. 未 設 置 分 散 式 資 源 班, 則 接 受 特 殊 教 育 方 案 本 市 鑑 輔 會 召 開 鑑 輔 會 議 綜 合 研 判 後, 通 過 鑑 定 錄 取 標 準 之 學 生 即 為 資 賦 優 異 學 生 一 般 智 能 資 優 資 源 班 依 據 觀 察 推 薦 初 審 初 選 複 選 各 項 資 料 提 報 本 市 鑑 輔 會 進 行 綜 合 研 判 1. 一 般 智 能 資 優 資 源 班 2. 未 設 置 分 散 式 資 源 班, 則 安 接 受 特 殊 教 育 方 案 資 料 來 源 : 高 雄 市 教 育 局 (2013) 102 學 年 度 高 雄 市 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 鑑 定 簡 章 取 自 http://www.kh.edu.tw 臺 南 市 教 育 局 (2013) 102 學 年 度 臺 南 市 國 民 中 學 一 般 智 能 優 異 資 源 班 鑑 定 簡 章 取 自 http://ww5.tcjhs.tn.edu.tw/dacheng/index.php/home/664-102.html 南 投 市 教 育 局 (2013) 102 學 年 度 南 投 市 國 民 中 學 一 般 智 能 優 異 資 源 班 鑑 定 簡 章 取 自 http://ww5.tcjhs.tn.edu.tw/dacheng/index.php/home/664-102.html 臺 中 市 教 育 局 (2013) 102 學 年 度 臺 中 市 國 民 中 學 一 般 智 能 優 異 資 源 班 鑑 定 簡 章 取 自 http://www.tc.edu.tw

國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 95 元 截 斷 標 準 : 對 於 各 種 測 驗 先 定 一 個 標 準, 挑 選 合 乎 各 個 標 準 的 學 生 ;(3) 矩 陣 方 式 : 將 測 驗 結 果 化 為 等 第 後 相 加 ;(4) 多 元 迴 歸 方 式 : 求 各 個 測 驗 對 於 成 就 分 數 的 迴 歸 預 測 值, 以 迴 歸 係 數 作 為 訂 定 各 種 測 驗 比 重 的 依 據, 求 取 加 權 總 分 ( 吳 昆 壽, 2009), 而 國 內 常 用 的 資 優 鑑 定 標 準 為 加 權 方 式 與 截 斷 標 準 ( 郭 靜 姿,1997) 近 年 國 內 合 乎 一 般 智 能 資 優 學 生 鑑 定 標 準 的 人 數 逐 年 下 降, 除 採 用 平 均 數 以 上 2 個 標 準 差 的 切 截 標 準, 運 用 標 準 誤 的 區 間 估 計 成 為 鑑 輔 會 在 綜 合 研 判 階 段 的 彈 性 補 救 措 施 然 Lohman 與 Korb (2006) 指 出, 多 數 在 第 一 年 的 能 力 與 成 就 測 驗 得 分 為 百 分 等 級 前 3% 的 學 生, 第 二 年 表 現 無 法 維 持 在 百 分 等 級 前 3% 的 位 置, 且 百 分 等 級 越 高 者 越 容 易 向 平 均 數 回 歸, 此 為 統 計 回 歸 現 象 倘 若 我 們 認 為 2 個 標 準 差 的 切 截 標 準 是 具 有 信 效 度, 理 當 在 資 優 類 別 中 都 該 維 持 相 同 成 員, 不 會 隨 著 時 間 而 改 變 因 此 資 優 鑑 定 是 否 適 合 使 用 單 一 截 斷 標 準 值 得 深 入 探 討 再 者, 不 同 年 度 與 不 同 區 域 的 學 生 成 長 速 率 有 所 不 同, 各 年 度 與 各 區 域 之 鑑 定 標 準 參 照 常 模 是 否 適 用 同 一 常 模, 亦 值 得 探 究 此 外 採 用 不 同 測 驗 工 具 亦 會 出 現 統 計 回 歸 現 象, 測 驗 工 具 間 相 關 越 低, 統 計 回 歸 現 象 越 明 顯 (Lohman & Korb, 2006), 顯 見 鑑 定 工 具 的 選 用 是 嚴 肅 的 議 題 Lohman (2006) 認 為 鑑 定 方 法 的 選 用 應 同 時 考 量 鑑 定 的 目 標 與 日 後 可 提 供 的 教 學 資 源 目 前 國 內 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 的 主 要 鑑 定 工 具, 無 論 是 初 試 之 團 體 測 驗 或 複 試 的 個 別 智 力 測 驗 皆 可 分 為 語 文 與 非 語 文 兩 部 分 然 語 文 與 非 語 文 測 驗 的 使 用 一 直 存 有 爭 論,Braden (2000) 認 為 語 文 測 驗 對 耳 聾 或 使 用 其 他 特 定 語 言 的 學 生 會 產 生 不 恰 當 的 變 因, 主 張 使 用 非 語 文 測 驗, 以 減 少 語 言 文 化 差 異 所 造 成 的 不 公 平 ;Naglieri 與 Ronning (2000) 的 研 究 結 果 亦 強 調 非 語 文 能 力 測 驗 與 語 文 閱 讀 測 驗 一 樣, 所 測 出 的 能 力 能 預 測 學 校 表 現, 具 有 可 代 表 性 的 智 力 而 Genter 與 Goldin-Meadow (2003) 調 查 發 現 語 文 是 發 展 認 知 能 力 的 要 素, 若 縮 減 語 文 測 驗 無 法 完 整 評 量 學 生 的 認 知 能 力 ;Hussain Jamil Siraji 與 Maroof (2012) 主 張 智 力 測 驗 需 考 量 各 種 能 力, 應 兼 顧 語 文 測 驗 及 非 語 文 測 驗 Lohman (2006) 則 認 為 問 題 不 在 使 語 文 或 非 語 文 測 驗, 而 是 測 驗 成 績 參 照 哪 個 常 模 做 推 論 解 釋 無 論 國 內 外 一 般 智 能 資 優 學 生 鑑 定 在 進 入 複 試 測 驗 時, 最 常 使 用 的 便 是 魏 氏 兒 童 智 力 測 驗 魏 氏 兒 童 智 力 第 三 版 (WISC-III) 的 評 量 結 果, 除 可 獲 得 語 文 智 商 與 作 業 智 商 外, 另 有 以 常 識 類 同 詞 彙 理 解 圖 畫 補 充 連 環 圖 系 圓 形 設 計 物 型 配 置 等 8 個 分 測 驗 所 組 成 的 分 數, 稱 為 一 般 能 力 指 數 (General Ability Index, GAI) ( 陳 心 怡 陳 榮 華 朱 建 軍,2001) 在 特 定 條 件 下, 此 一 般 能 力 指 數 時 可 取 代 傳 統 全 量 表 智 商 成 為 估 計 學 生 一 般 認 知 能 力 之 較 佳 指 標 修 訂 至 WISC-IV 時, 即 發 現 資 優 學 生 的 工 作 記 憶 與 處 理 速 度 兩 個 指 數 皆 偏 低 ( 陳 榮 華 陳 心 怡,2007),Rowe Dandridge Pawlush Thompson 與 Ferrier (2014) 的 研 究 亦 指 出 以 單 一 全 量 表 分 數 並 不 能 呈 現 多 數 資 優 學 生 的 最 佳 表 現, 建 議 第 四 版 以 語 文 理 解 指 數 與 知 覺 推 理 指 數 的 所 有 分 測 驗 組 成 的 分 數 做 為 一 般 能 力 指 數 (GAI), 並 以 此 作 為 代 表 資 優 學 生 的 參 照 指

96 特 殊 教 育 學 報 數 最 為 適 宜, 亦 即 須 兼 顧 語 文 和 非 語 文 的 量 表 結 果 綜 合 上 述 可 知 語 文 與 非 語 文 測 驗 之 爭 議 仍 未 定, 但 多 數 較 支 持 語 文 與 非 語 文 並 重 的 結 果 是 以 本 研 究 亦 欲 探 究 語 文 與 非 語 文 測 驗 對 鑑 定 結 果 之 預 測 情 形 就 鑑 定 時 程 而 言, 依 據 身 心 障 礙 及 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 辦 法 第 21 條 第 2 款 明 訂 國 民 教 育 階 段 資 賦 優 異 學 生 之 鑑 定 時 程, 應 採 入 學 後 鑑 定 此 乃 促 使 資 優 教 育 均 質 化, 將 資 優 鑑 定 與 學 校 安 置 脫 勾, 且 落 實 長 期 觀 察 以 獲 得 非 標 準 化 測 驗 佐 證 資 料 但 同 條 款 亦 備 有 但 書, 即 直 轄 市 縣 ( 市 ) 主 管 機 關 因 專 業 考 量 資 源 分 配 或 其 他 特 殊 需 求 而 有 入 學 前 鑑 定 之 必 要 者, 應 經 鑑 輔 會 審 議 通 過 後, 由 主 管 機 關 核 定 實 施, 並 報 教 育 部 備 查, 但 鑑 定 後 由 鑑 輔 會 安 置 資 優 學 生 因 此 近 年 各 縣 市 又 陸 續 將 鑑 定 時 程 提 前, 如 表 2 所 列 的 高 雄 市 臺 南 市 南 投 市 臺 中 市 等 四 市 簡 章, 皆 以 國 小 六 年 級 學 生 為 施 測 鑑 定 對 象 在 鑑 定 通 過 人 數 方 面, 也 改 革 了 過 去 受 限 於 一 班 30 人 僅 能 擇 優 錄 取 的 上 限 門 檻, 只 要 是 符 合 鑑 輔 會 通 過 標 準 者, 即 認 定 為 資 賦 優 異 學 生, 經 鑑 輔 會 適 當 安 置 之 學 校, 應 零 拒 絕 地 給 予 適 性 化 教 育 目 前 國 內 對 一 般 智 能 資 優 生 的 安 置 方 式 主 要 有 分 散 式 資 優 資 源 班 區 域 性 資 優 教 育 方 案, 與 校 內 特 殊 教 育 方 案 等 三 種 形 式 而 為 更 落 實 多 元 智 能 的 教 育 理 念, 發 掘 與 提 供 單 一 領 域 ( 如 英 語 資 優 班 數 學 資 優 班 ) 與 雙 領 域 ( 如 數 理 資 優 班 ) 專 長 優 勢 的 學 術 性 向 類 鑑 定, 此 亦 造 成 國 中 階 段 一 般 智 能 資 優 學 生 人 數 下 滑 的 主 因 從 法 規 與 制 度 面 而 言, 一 般 智 能 資 優 學 生 的 鑑 定 應 趨 於 嚴 謹 與 精 確, 然 因 資 優 鑑 定 工 具 的 題 目 流 失 客 觀 有 效 的 測 驗 工 具 有 限 專 業 心 評 人 員 不 足 等 因 素, 影 響 鑑 定 評 量 結 果 甚 鉅 本 研 究 亟 欲 透 過 實 徵 資 料 探 究 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 在 初 試 與 複 試 鑑 定 的 概 況, 及 初 試 團 體 智 力 測 驗 與 複 試 個 別 智 力 測 驗 之 相 關 情 形, 並 了 解 初 試 工 具 及 複 試 工 具 對 鑑 定 結 果 的 預 測 力 五 研 究 目 的 與 待 答 問 題 綜 觀 前 述, 本 研 究 目 的 有 四 : 1. 分 析 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 初 試 與 複 試 鑑 定 的 概 況 2. 探 究 初 試 與 複 試 測 驗 工 具 之 相 關 情 形 3. 探 究 初 試 各 分 測 驗 對 鑑 定 結 果 之 預 測 精 確 性 4. 探 究 複 試 各 分 測 驗 對 鑑 定 結 果 之 預 測 精 確 性 依 據 上 述 目 的 本 研 究 待 答 問 題 如 下 : 1-1 A 市 於 99 與 100 學 年 度 參 與 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 初 試 鑑 定 的 人 數 與 通 過 初 試 比 率 性 別 差 異 及 兩 個 學 年 度 的 差 異 情 形 如 何? 1-2 A 市 於 99 與 100 學 年 度 參 與 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 複 試 鑑 定 的 人 數 與 通 過 複 試 比 率 性 別 差 異 及 兩 個 學 年 度 的 差 異 情 形 如 何? 2-1 99 學 年 度 初 試 各 分 測 驗 與 複 試 各 分 測 驗 的 典 型 相 關 情 形 為 何? 其 徑 路 分 析 圖 如 何? 2-2 100 學 年 度 初 試 各 分 測 驗 與 複 試 各 分 測 驗 的 典 型 相 關 情 形 為 何? 其 徑 路 分 析 圖 如 何? 3-1 99 學 年 度 初 試 的 3 個 分 測 驗 對 複 試 鑑 定 是 否 通 過 的 精 確 性 如 何? 其 預 測 結 果 之 樹 狀 圖 為 何?

國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 97 3-2 100 學 年 度 初 試 的 3 個 分 測 驗 對 複 試 鑑 定 是 否 通 過 的 精 確 性 如 何? 其 預 測 結 果 之 樹 狀 圖 為 何? 4-1 99 學 年 度 複 試 的 10 個 分 測 驗 預 測 複 試 鑑 定 是 否 通 過 的 精 確 性 如 何? 其 預 測 結 果 之 樹 狀 圖 為 何? 4-2 100 學 年 度 複 試 的 8 個 分 測 驗 預 測 複 試 鑑 定 是 否 通 過 的 精 確 性 如 何? 其 預 測 結 果 之 樹 狀 圖 為 何? 六 名 詞 釋 義 ( 一 ) 一 般 智 能 優 異 學 生 鑑 定 工 具 本 研 究 所 指 的 鑑 定 工 具, 為 對 申 請 國 中 階 段 一 般 智 能 優 異 學 生 鑑 定 之 學 生, 於 初 選 階 段 使 用 之 團 體 智 力 測 驗 與 複 選 階 段 使 用 之 個 別 智 力 測 驗 基 於 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 工 具 的 保 密 原 則, 本 研 究 分 別 以 初 試 工 具 與 複 試 工 具 稱 之 A 市 於 99 至 100 學 年 度 使 用 相 同 的 初 試 工 具, 包 含 圖 形 語 文 和 數 量 3 項 分 測 驗 複 試 工 具 則 不 同, 99 學 年 度 複 試 工 具 包 含 圖 形 設 計 類 同 記 憶 廣 度 圖 畫 概 念 符 號 替 代 詞 彙 數 字 序 列 矩 陣 推 理 理 解 與 符 號 尋 找 等 10 個 分 測 驗 ;100 學 年 複 試 工 具 包 含 視 覺 記 憶 異 同 比 較 圖 形 統 合 語 詞 刪 異 圖 形 推 理 數 學 推 理 視 覺 搜 尋 與 邏 輯 推 理 等 8 個 分 測 驗 ( 二 ) 決 策 樹 決 策 樹 分 析 (decision tree analysis) 是 一 種 預 測 模 型, 以 樹 狀 圖 為 基 礎, 將 個 案 分 為 若 干 組, 或 將 根 據 自 變 項 的 值 預 測 應 變 項 的 值 決 策 樹 能 夠 同 時 處 理 連 續 與 類 別 變 項 的 資 料, 並 提 供 預 測 變 項 的 重 要 性, 是 功 能 強 大 且 適 用 於 分 類 和 預 測 之 工 具 (IBM SPSS, 2014) 本 研 究 應 用 決 策 樹 分 析 是 藉 以 了 解 初 試 與 複 試 各 分 測 驗 預 測 鑑 定 通 過 與 否 的 精 確 程 度, 並 以 圖 像 呈 現 有 助 判 讀 與 理 解 各 分 測 驗 的 重 要 性 貳 研 究 方 法 一 研 究 對 象 與 流 程 本 研 究 以 A 市 99 與 100 學 年 度 國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 聯 合 鑑 定 資 料 庫 資 料 進 行 統 計 分 析, 兩 年 度 合 計 報 考 學 生 人 數 為 1,141 人, 通 過 初 試 為 574 人, 參 與 複 試 鑑 定 為 565 人, 通 過 複 試 為 271 人 研 究 者 先 取 得 A 市 連 續 兩 年 去 除 隱 含 個 別 學 生 與 學 校 名 稱 的 受 試 個 案 資 料, 及 不 涉 及 鑑 定 工 具 名 稱 之 鑑 定 成 績 資 料, 進 而 進 行 資 料 的 檢 核 篩 濾 合 併 命 名 等 整 理, 續 將 資 料 轉 檔 匯 入 SPSS 統 計 軟 體 進 行 資 料 分 析 與 討 論 二 資 料 處 理 與 分 析 方 法 本 研 究 應 用 SPSS 18.0 統 計 套 裝 軟 體, 分 別 針 對 不 同 性 別 與 年 度 的 學 生 在 初 試 與 複 試 表 現 進 行 交 叉 表 描 述 統 計, 以 了 解 不 同 學 年 度 學 生 在 初 試 與 複 試 的 表 現 概 況 及 差 異 情 形 ; 並 採 典 型 相 關 分 析 進 行 初 試 各 分 測 驗 與 複 試 各 分 測 驗 之 相 關 情 形, 若 達 顯 著 相 關 則 進 一 步 以 Amos 18.0 繪 製 典 型 相 關 之 徑 路 圖 ; 最 後 以 決 策 樹 探 究 初 試 測 驗 工 具 及 複 試 測 驗 工 具 對 資 優 鑑 定 結 果 之 預 測 效 度 討 論

98 特 殊 教 育 學 報 參 研 究 結 果 與 討 論 一 99 至 100 學 年 度 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 鑑 定 概 況 以 下 分 別 就 A 市 99 與 100 學 年 度 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 初 試 與 複 試 鑑 定 的 概 況 敘 述 之 ( 一 ) 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 初 試 鑑 定 之 概 況 分 析 參 與 A 市 99 與 100 學 年 度 國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 初 試 的 學 生 共 計 1,141 人, 鑑 定 初 試 概 況 摘 要 如 表 3 所 示 從 表 3 可 知,99 學 年 度 有 628 人 ( 男 生 305 位, 女 生 323 位 ) 參 加 初 試, 其 中 通 過 初 試 者 有 309 位 ( 男 生 173 位, 女 生 136 位 ), 未 通 過 者 有 319 位 ( 男 生 132 位, 女 生 187 位 ), 初 試 通 過 率 為 49.20%( 男 生 通 過 率 56.70%, 女 生 通 過 率 42.10%) 100 學 年 度 應 試 者 有 513 位 ( 男 生 251 位, 女 生 243 位, 性 別 缺 失 值 19 位 ), 通 過 初 試 者 有 265 位 ( 男 生 141 位, 女 生 116 位, 性 別 缺 失 值 8 位 ); 未 通 過 者 有 248 位 ( 男 生 110 位, 女 生 127 位, 性 別 缺 失 值 11 位 ), 通 過 率 為 51.70%( 男 生 通 過 率 56.20%, 女 生 通 過 率 47.70%, 性 別 缺 失 值 通 過 率 42.11%) 為 檢 驗 不 同 性 別 的 學 生 在 初 試 通 過 率 是 否 有 差 異, 研 究 者 先 分 別 針 對 99 與 100 學 年 度 進 行 性 別 與 鑑 定 結 果 之 交 叉 表 分 析 檢 定 ( 見 表 3), 結 果 發 現 99 學 年 度 的 Pearson 卡 方 值 為 13.41,p 值 為.00, 達.01 之 顯 著 水 準, 顯 示 參 加 99 學 年 度 國 中 一 般 智 能 優 異 初 試 鑑 定 男 女 生 表 現 達 顯 著 差 異, 男 生 通 過 率 顯 著 高 於 女 生 而 100 學 年 度 的 Pearson 卡 方 值 為 3.52,p 值 為.07, 未 達.05 的 顯 著 水 準, 顯 示 參 加 100 學 年 度 國 中 一 般 智 能 優 異 初 試 鑑 定 男 女 生 表 現 未 達 顯 著 差 異, 然 因 本 年 度 有 19 名 性 別 缺 失 值, 可 能 影 響 性 別 差 異 分 析 之 結 果 接 著 針 對 不 同 學 年 度 與 初 試 鑑 定 結 果 進 行 交 叉 表 分 析 ( 如 表 3), 以 了 解 99 與 100 學 年 度 在 初 試 鑑 定 概 況 的 差 異 情 形 結 果 顯 示,Pearson 卡 方 值 為.68,p 值 為.41, 未 達.05 之 顯 著 水 準, 顯 示 參 加 99 學 年 度 與 100 學 年 度 國 中 一 般 智 能 優 異 初 試 鑑 定 的 學 生 表 現 未 達 顯 著 差 異 ( 二 ) 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 複 試 鑑 定 之 概 況 分 析 通 過 A 市 99 與 100 學 年 度 國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 初 試 的 學 生 共 計 574 人, 因 9 人 缺 考, 實 際 參 與 複 試 鑑 定 者 為 565 人, 其 概 況 摘 要 如 表 4 所 示 從 表 4 可 知,99 學 年 度 有 302 人 ( 男 生 168 位, 女 生 134 位 ) 參 加 複 試, 其 中 通 過 複 試 者 有 176 位 ( 男 生 95 位, 女 生 81 位 ), 沒 有 通 過 複 試 者 有 126 位 ( 男 生 73 位, 女 生 53 位 ), 複 試 通 過 率 為 58.30%( 男 生 通 過 率 56.50%, 女 生 通 過 率 60.40%) 100 學 年 度 應 試 者 有 263 位 ( 男 生 140 位, 女 生 115 位, 性 別 缺 失 值 8 位 ), 通 過 複 試 者 有 95 位 ( 男 生 54 位, 女 生 40 位, 性 別 缺 失 值 1 位 ); 沒 有 通 過 複 試 者 有 168 位 ( 男 生 86 位, 女 生 75 位, 性 別 缺 失 值 7 位 ), 通 過 率 為 36.10%( 男 生 通 過 率 38.60%, 女 生 通 過 率 34.80%, 性 別 缺 失 值 通 過 率 42.11%) 不 同 性 別 的 差 異 檢 驗 如 表 4, 結 果 發 現 99 與 100 學 年 度 的 Pearson 卡 方 值 分 別 為.47(p 值.56) 和.39(p 值.62), 皆 未 達.05 的 顯 著 水 準, 顯 示 兩 個 學 年 度 國 中 一 般 智

國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 99 表 3 99 至 100 學 年 度 國 中 一 般 智 能 優 異 初 試 鑑 定 之 概 況 (N = 1,141) 初 試 鑑 定 結 果 學 年 度 通 過 n (%) 不 通 過 n (%) 合 計 n (%) 男 173 (56.70) 132 (43.30) 305 (100) 99 女 136 (42.10) 187 (57.90) 323 (100) (628) 合 計 309 (49.20) 319 (50.80) 628 (100) 男 141 (56.20) 110 (43.80) 251 (100) 100 女 116 (47.70) 127 (52.30) 243 (100) (513) 缺 失 值 8 (42.11) 11 (57.89) 19 (100) 合 計 265 (51.70) 248 (48.30) 513 (100) 性 別 Pearson 卡 方 檢 定 (p 值 ) 13.41 (.00) 3.52 (.07) 年 度 Pearson 卡 方 檢 定 (p 值 ).68 (.41) 能 優 異 複 試 鑑 定 之 男 女 生 表 現 皆 未 達 顯 著 差 異 99 與 100 學 年 度 在 複 試 鑑 定 概 況 的 差 異 情 形 如 表 4, 結 果 發 現 Pearson 卡 方 值 為.02,p 值 為.00, 達.01 之 顯 著 水 準, 顯 示 參 加 99 與 100 學 年 度 國 中 一 般 智 能 優 異 複 試 鑑 定 的 學 生 表 現 達 顯 著 差 異,99 學 年 度 的 複 試 通 過 率 顯 著 高 於 100 學 年 度 在 同 樣 鑑 定 標 準 下, 兩 個 學 年 度 所 採 用 的 複 試 工 具 不 同, 是 否 為 造 成 100 學 年 度 複 試 通 過 率 下 降 的 因 素, 值 得 進 一 步 探 究 復 以 通 過 複 試 鑑 定 的 人 數 對 照 申 請 報 名 鑑 定 的 人 數 計 算,99 學 年 度 的 鑑 定 通 過 率 為 28.03%, 而 100 學 年 度 的 鑑 定 通 過 率 僅 18.52%, 兩 年 間 的 通 過 率 下 降 近 10 個 百 分 點, 而 A 市 於 99 至 101 學 年 度 國 小 階 段 的 一 般 智 能 優 異 學 生 出 現 率 分 別 為 26.4% 15.8% 12.9%( 鄒 小 蘭 王 琡 棻, 2014), 亦 同 樣 有 逐 年 下 降 的 現 象 通 過 鑑 定 率 下 滑 的 因 素, 或 許 與 採 用 之 鑑 定 工 具 有 關, 如 題 目 的 鑑 別 度 因 素, 或 與 鑑 定 標 準 有 關, 值 得 再 深 入 探 究 又 依 據 A 市 之 高 級 中 等 以 下 學 校 資 賦 優 異 教 育 班 設 置 實 施 要 點, 每 位 資 優 班 教 師 的 學 生 人 數 應 達 15 人,A 市 於 100 學 年 度 設 有 國 中 一 般 智 能 資 優 班 的 學 校 共 9 校, 班 級 數 共 計 15 班, 雖 多 數 學 校 僅 設 一 班, 採 混 齡 安 置 2 至 3 年 級 的 學 生, 但 以 100 學 年 度 通 過 鑑 定 的 學 生 人 數 95 人 計 算, 平 均 每 班 安 置 約 7 人, 長 期 以 來 已 造 成 學 生 人 數 不 足, 需 要 裁 減 或 整 併 資 優 班 的 困 境, 亦 使 資 優 教 育 資 源 未 能 充 分 運 用 從 招 生 簡 章 顯 示 鑑 定 程 序 與 標 準 未 變 的 前 提 下, 除 了 加 強 資 優 教 育 宣 導 之 外, 如 何 透 過 良 好 的 鑑 定 程 序 適 宜 的 鑑 定 標 準 與 多 元 化 的 鑑 定 工 具, 篩 選 出 具 有 資 優 潛 能 的 學 生, 亦 是 相 關 單 位 與 專 家 學 者 需 深 究 之 議 題 郭 靜 姿 等 人 (2009) 的 研 究 提 出 資 優 多 元 鑑 定 標 準 的 概 念, 即 依 集 中 式 資 優 班 分 散 式 資 優 資 源 班 與 校 本 資 優 及 區 域 資 優 方 案 等 安 置 結 果, 訂 定 不 同 的 通 過 鑑 別 標 準 若 此 概 念 得 以 執 行, 或 可 擴 大 資 優 教 育 服 務 人 數

100 特 殊 教 育 學 報 表 4 99 至 100 學 年 度 國 中 一 般 智 能 優 異 複 試 鑑 定 之 概 況 (N=565) 學 年 度 複 試 鑑 定 結 果 通 過 n (%) 不 通 過 n (%) 合 計 n (%) 男 95 (56.50) 73 (43.50) 168 (100) 99 女 81 (60.40) 53 (39.60) 134 (100) (302) 合 計 176 (58.30) 126 (41.70) 302 (100) 男 54 (38.60) 86 (61.40) 140 (100) 100 女 40 (34.80) 75 (65.20) 115 (100) (263) 缺 失 值 1 (42.11) 7 (57.89) 8 (100) 合 計 95 (36.10) 168 (63.90) 263 (100) 性 別 Pearson 卡 方 檢 定 (p 值 ).47 (.56).39 (.62) 年 度 Pearson 卡 方 檢 定 (p 值 ).02 (.00) 二 國 中 一 般 智 能 資 優 鑑 定 初 試 分 測 驗 與 複 試 分 測 驗 之 典 型 相 關 本 研 究 目 的 之 一 在 了 解 初 試 各 分 測 驗 與 複 試 各 分 測 驗 之 相 關 情 形, 由 於 A 市 99 與 100 學 年 度 所 採 用 的 個 別 複 試 工 具 不 同, 故 研 究 者 分 別 就 99 與 100 學 年 度 初 試 與 複 試 進 行 典 型 相 關 分 析, 以 了 解 初 試 與 複 試 之 相 關 情 形 ( 一 )99 學 年 度 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 初 試 與 複 試 之 相 關 情 形 99 學 年 度 初 試 各 分 測 驗 與 複 試 各 分 測 驗 之 典 型 相 關 分 析 摘 要 如 表 5, 初 試 各 分 測 驗 與 複 試 各 分 測 驗 的 3 個 典 型 相 關 係 數 分 別.25.20 與.13, 均 未 達.05 的 顯 著 水 準 由 此 可 知,99 學 年 度 初 試 3 個 分 測 驗 與 複 試 10 個 分 測 驗 未 有 顯 著 相 關, 故 未 進 一 步 進 行 徑 路 圖 分 析 表 5 99 學 年 度 初 試 與 複 試 各 分 測 驗 之 典 型 相 關 分 析 摘 要 (N=302) 初 試 本 身 典 型 變 項 對 邊 典 型 變 項 本 身 典 型 變 項 對 邊 典 型 變 項 複 試 χ 1 χ 2 χ 3 η 1 η 2 η 3 η 1 η 2 η 3 χ 1 χ 2 χ 3 語 文 -.88 -.28 -.39 -.22 -.06 -.05 圖 形 設 計 -.18 -.76.33 -.18 -.78.33 數 量.40 -.91.04.10 -.18.01 類 同 -.42 -.25.27 -.42 -.25.27 圖 形 -.36 -.14.92 -.09 -.03.12 記 憶 廣 度.01.02 -.09.01.02 -.09 抽 取 變 異 數 比 率.36.31.33 圖 畫 概 念 -.35.29.42 -.35.29.42 重 疊 比 率.02.01.01 符 號 替 代.17 -.13.55.17 -.13.55 典 型 相 關 係 數.25,.20,.13 詞 彙 -.35.22.37 -.15.07 -.47 數 字 序 列 -.55.09.17 -.55.09.17 矩 陣 推 理 -.54.04 -.05 -.54.04 -.05 理 解 -.06 -.42.23 -.06 -.42.23 符 號 尋 找 -.15 -.39.31 -.15 -.39.31 抽 取 變 異 數 比 率.12.12.09 重 疊 比 率.01.01.00

國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 101 ( 二 )100 學 年 度 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 初 試 與 複 試 之 相 關 情 形 各 分 測 驗 對 典 型 相 關 因 素 之 影 響 力 是 由 其 典 型 負 荷 量 大 小 決 定 100 學 年 度 初 試 與 複 試 之 相 關 情 形, 由 表 6 可 知, 初 試 各 分 測 驗 與 複 試 各 分 測 驗 的 三 個 典 型 相 關 係 數 分 別.52.37 與.21, 僅 有 第 一 與 第 二 個 典 型 相 關 達 到.00 的 顯 著 水 準, 第 三 個 典 型 相 關 未 達.05 之 顯 著 水 準 初 試 的 第 一 個 典 型 因 素 到 語 文 數 量 與 圖 形 等 3 個 分 測 驗 之 典 型 負 荷 量 分 別 為.44.70 與.66, 以 數 量 分 測 驗 最 高 而 第 二 個 至 第 三 個 分 測 驗 之 典 型 負 荷 量 為 -.64 -.28.72, 以 圖 形 分 測 驗 最 高 初 試 各 分 測 驗 的 總 變 異 數 可 以 被 本 身 的 第 一 (χ 1 ) 與 第 二 (χ 2 ) 個 典 型 因 素 解 釋 的 百 分 比 分 別 為 37% 與 34%, 可 以 被 複 試 的 第 一 (η 1 ) 與 第 二 (η 2 ) 個 典 型 因 素 解 釋 的 百 分 比 分 別 為 10% 與 5% 複 試 的 第 一 個 典 型 因 素 到 異 同 比 較 視 覺 記 憶 語 詞 刪 異 圖 形 統 合 數 學 推 理 圖 形 推 理 邏 輯 推 理 與 視 覺 搜 尋 等 8 個 分 測 驗 之 典 型 負 荷 量 分 別 為.11.47.01.74.76.79.27.25, 其 中 圖 形 統 合 數 學 推 理 與 圖 形 推 理 之 因 素 負 荷 量 皆 高 於.70 以 上, 而 以 圖 形 推 理 最 高 而 第 二 個 典 型 因 素 至 8 個 分 測 驗 之 典 型 負 荷 量 為 -.32.22 -.49.53 -.49.25 -.21 與 -.22, 以 圖 形 統 合 最 高 複 試 各 分 測 驗 的 總 變 異 數 可 以 被 本 身 的 第 一 (η 1 ) 與 第 二 (η 2 ) 典 型 因 素 解 釋 的 百 分 比 分 別 為 20% 與 12%, 可 以 被 初 試 的 第 一 (χ 1 ) 與 第 二 (χ 2 ) 個 典 型 因 素 解 釋 的 百 分 比 分 別 為 5% 與 2% 100 學 年 度 初 試 與 複 試 典 型 相 關 分 析 的 徑 路 圖 如 圖 3, 為 精 簡 徑 路 圖 本 文 僅 呈 現 結 構 係 數 大 於.30 以 上 之 徑 路 表 6 初 試 與 複 試 之 本 身 典 型 變 項 一 欄 中 的 數 值, 即 為 圖 3 右 邊 之 典 型 負 荷 量, 即 複 試 因 素 結 構 係 數 ; 而 左 邊 之 初 試 典 型 加 權 值 是 典 型 加 權 係 數 由 圖 3 可 知, 初 試 之 語 文 分 測 驗 至 第 一 個 與 第 二 個 典 型 相 關 因 素 之 典 型 加 權 係 數 分 別 為.43 與.59; 數 量 分 測 驗 至 第 一 與 第 二 個 典 型 相 關 因 素 之 典 型 加 權 係 數 為 -.59 與 -.33; 圖 形 分 測 驗 至 第 一 與 第 二 個 典 型 相 關 因 素 之 典 型 加 權 係 數 分 為 -.70 與.75 由 上 述 可 知, 在 第 一 個 典 型 相 關 因 素 中, 以 初 試 的 數 量 分 測 驗 與 複 試 的 圖 形 推 理 分 測 驗 最 具 影 響 力, 且 數 量 分 測 驗 與 圖 形 推 理 具 有 正 相 關 ; 在 第 二 個 典 型 因 素 中, 以 初 試 的 圖 形 分 測 驗 與 複 試 的 圖 形 統 合 最 具 影 響 力, 圖 形 分 測 驗 與 圖 形 統 合 亦 是 正 相 關 亦 即 在 初 試 的 數 量 分 測 驗 得 分 越 高 者 在 複 試 的 圖 形 推 理 得 分 亦 越 高, 在 初 試 的 圖 形 分 測 驗 得 分 越 高 者 在 複 試 的 圖 形 統 合 得 分 亦 越 高 綜 合 上 述 可 知,99 學 年 度 初 試 與 複 試 各 分 測 驗 未 達 顯 著 相 關, 而 100 學 年 度 初 試 的 數 量 分 測 驗 與 複 試 的 圖 形 推 理 分 測 驗 具 有 正 相 關, 初 試 的 圖 形 分 測 驗 與 複 試 的 圖 形 統 合 亦 具 有 正 相 關 初 試 與 複 試 使 用 工 具 的 相 關 越 高, 代 表 鑑 定 所 要 鑑 別 的 能 力 越 一 致, 越 能 篩 選 出 在 該 領 域 相 當 優 異 的 個 體 因 此 初 複 試 宜 選 用 構 念 與 內 涵 較 為 一 致 的 工 具 A 市 於 99 與 100 學 年 度 均 採 用 相 同 的 初 試 測 驗 工 具, 惟 在 複 試 工 具 的 選 用 上 兩 年 有 所 不 同, 本 研 究 透 過 典 型 相 關 分 析 發 現, 相 較 於 99 學 年 度 而 言, 100 學 年 度 所 使 用 之 複 試 測 驗 工 具 與 初 試

102 特 殊 教 育 學 報 表 6 100 學 年 度 初 試 與 複 試 各 分 測 驗 之 典 型 相 關 分 析 摘 要 (N = 263) 初 試 本 身 典 型 變 項 對 邊 典 型 變 項 本 身 典 型 變 項 對 邊 典 型 變 項 複 試 χ 1 χ 2 χ 3 η 1 η 2 η 3 η 1 η 2 η 3 χ 1 χ 2 χ 3 語 文.44 -.64 -.63.23 -.24 -.13 異 同 比 較.11 -.32 -.48.06 -.12 -.10 數 量.70 -.28.66.36 -.10.14 視 覺 記 憶.47.22.06.24.08.01 圖 形.66.72 -.21.34.27 -.04 語 詞 刪 異.01 -.49 -.25.01 -.18 -.05 抽 取 變 異 數.37.34.30 圖 形 統 合.74.53 -.16.38.19 -.03 比 率 重 疊 比 率.10.05.01 數 學 推 理.76 -.49.19.40 -.18.04 典 型 相 關 係 數.52***,.37***,.21 圖 形 推 理.79.25.17.34.08.34 邏 輯 推 理.27 -.21 -.63.14 -.08 -.13 視 覺 搜 尋.25 -.22.36.13 -.08.08 抽 取 變 異 數.20.12.12 比 率 重 疊 比 率.05.02.01 *** p <.00 標 準 分 數 初 試 典 型 加 權 值 典 型 負 荷 量 複 試 因 素 結 構 係 數 異 同 比 較 語 文.59.43 CHI 1.52 ETA1.47.74 視 覺 記 憶 語 詞 刪 異.36 圖 形 統 合 數 量 -.33 -.70 CHI 2.37 -.32 -.49.53 -.49 ETA 2.76.79 數 學 推 理 圖 形 推 理 圖 形.75 邏 輯 推 理 視 覺 搜 尋 圖 3 100 學 年 度 初 試 與 複 試 各 分 測 驗 典 型 相 關 分 析 之 徑 路 圖

國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 103 測 驗 工 具 相 關 程 度 較 高, 此 選 配 方 式 似 乎 較 為 適 切 再 就 相 關 情 形 而 言, 非 語 文 構 念 ( 初 試 的 數 量 與 圖 形 分 測 驗, 複 試 的 圖 形 推 理 與 圖 形 統 合 皆 屬 於 非 語 文 構 念 ) 相 關 程 度 高 於 語 文 構 念, 未 來 可 進 一 步 深 入 探 究 初 試 的 語 文 分 測 驗 與 複 試 語 文 構 念 的 各 分 測 驗 兩 者 內 涵 之 異 同, 以 了 解 影 響 相 關 情 形 之 原 因, 進 而 尋 找 鑑 別 度 更 具 一 致 之 初 試 與 複 試 測 驗 工 具 三 國 中 一 般 智 能 資 優 鑑 定 初 試 各 分 測 驗 對 鑑 定 結 果 預 測 之 精 確 性 分 析 因 99 學 年 度 之 初 試 與 複 試 各 分 測 驗 未 達 顯 著 相 關, 故 本 研 究 僅 針 對 100 學 年 度 初 試 對 複 試 鑑 定 結 果 進 行 決 策 樹 之 預 測 分 析, 結 果 如 圖 4 所 示 由 圖 4 得 知,100 學 年 度 初 試 3 個 分 測 驗 對 複 試 鑑 定 結 果 之 預 測 以 數 量 分 測 驗 最 具 預 測 力 (χ 2 = 22.59, p =.00), 可 區 分 為 3 組, 分 別 為 數 量 分 測 驗 得 分 低 於 ( 等 於 )55 分 介 於 55-63 分 與 高 於 63 分, 各 組 複 試 通 過 率 分 別 為 20.41% 37.08% 與 55.26% 由 此 可 知, 就 100 學 年 度 之 初 試 工 具 而 言, 以 數 量 分 測 驗 對 複 試 鑑 定 結 果 最 具 預 測 力 四 國 中 一 般 智 能 資 優 鑑 定 複 試 各 分 測 驗 預 測 鑑 定 結 果 之 精 確 性 分 析 為 了 解 複 試 各 分 測 驗 對 鑑 定 結 果 之 預 測, 分 別 就 99 與 100 學 年 度 複 試 對 複 試 鑑 定 結 果 進 行 決 策 樹 分 析, 結 果 如 圖 5 與 圖 6 所 示 由 圖 5 得 知,99 學 年 度 複 試 10 個 分 測 驗 對 複 試 鑑 定 結 果 之 預 測 情 形 可 分 為 兩 個 階 層, 第 一 階 層 以 詞 彙 分 測 驗 最 具 預 測 力 (χ 2 = 74.69, p =.00), 可 區 分 為 4 組, 分 別 為 詞 彙 分 測 驗 得 分 低 於 ( 等 於 )12 分 介 於 12-13 分 介 於 13-14 分 與 高 於 14 分, 各 組 複 試 通 過 率 分 別 為 17.54% 42.59% 60.87% 與 82.79% 而 在 詞 彙 分 測 驗 得 分 高 於 14 分 組 中 又 以 理 解 分 測 驗 對 鑑 定 結 果 最 具 預 測 力 (χ 2 = 9.37, p =.02), 可 區 分 為 2 複 試 鑑 定 結 果 節 點 0 類 別 % n 通 過 通 過 36.12 95 不 通 過 不 通 過 63.88 168 總 數 100.00 236 初 _ 數 量 T 分 數 Adj. P-value =.00, Chi-square = 22.59, df = 2 <= 55.00 (55.00, 63.00) > 63.00 節 點 1 節 點 2 節 點 3 類 別 % n 類 別 % n 類 別 % n 通 過 20.41 20 通 過 37.08 33 通 過 55.26 42 不 通 過 79.59 78 不 通 過 62.92 56 不 通 過 44.74 34 總 數 37.26 98 總 數 33.84 89 總 數 28.90 76 圖 4 100 學 年 度 初 試 各 分 測 驗 預 測 複 試 鑑 定 結 果 之 樹 狀 圖

104 特 殊 教 育 學 報 組, 分 別 為 理 解 分 測 驗 得 分 低 於 ( 等 於 ) 14 分 與 高 於 14 分, 其 複 試 通 過 率 分 別 為 71.43% 與 92.42% 由 此 可 知, 就 99 學 年 度 之 複 試 工 具 而 言, 以 詞 彙 分 測 驗 與 理 解 分 測 驗 對 複 試 鑑 定 結 果 最 具 預 測 力, 依 據 該 測 驗 工 具 的 指 導 手 冊 說 明, 這 兩 個 分 測 驗 皆 隸 屬 於 語 文 構 念 100 學 年 度 複 試 8 個 分 測 驗 對 複 試 鑑 定 結 果 之 預 測 情 形 可 分 為 兩 個 階 層 ( 如 圖 6), 第 一 階 層 以 數 學 推 理 最 具 預 測 力 (χ 2 = 43.98, p =.00), 可 區 分 為 2 組, 分 別 為 數 學 推 理 得 分 低 於 ( 等 於 )17 分 與 高 於 17 分, 各 組 複 試 通 過 率 分 別 為 8.89% 與 50.29% 而 在 數 學 推 理 得 分 高 於 17 分 組 中 又 以 語 詞 刪 異 對 鑑 定 結 果 最 具 預 測 力 (χ 2 = 40.59, p =.00), 可 區 分 為 3 組, 分 別 為 語 詞 刪 異 得 分 低 於 ( 等 於 )15 分 15-16 分 與 高 於 16 分, 其 複 試 通 過 率 分 別 為 22.06% 57.69% 與 79.25% 由 此 可 知, 就 100 學 年 度 之 複 試 工 具 而 言, 以 數 學 推 理 與 語 詞 刪 異 對 複 試 鑑 定 結 果 最 具 預 測 力 依 據 該 測 驗 工 具 的 指 導 手 冊 說 明, 數 學 推 複 試 鑑 定 結 果 節 點 0 類 別 % n 通 過 通 過 58.28 176 不 通 過 不 通 過 41.72 126 總 數 100.00 302 初 _ 數 量 T 分 數 Adj. P-value =.00, Chi-square = 74.69, df = 3 <= 12.00 (12.00, 13.00) (13.00, 14.00) > 14.00 節 點 1 節 點 2 節 點 3 節 點 4 類 別 % n 類 別 % n 類 別 % n 類 別 % n 通 過 17.54 10 通 過 42.59 23 通 過 60.87 42 通 過 82.79 101 不 通 過 82.46 47 不 通 過 57.41 31 不 通 過 39.13 27 不 通 過 17.21 21 總 數 18.87 57 總 數 17.88 54 總 數 22.84 69 總 數 40.40 122 理 解 Adj. P-value =.02, Chi-square = 9.37, df = 1 <= 14.00 > 14.00 節 點 5 節 點 6 類 別 % n 類 別 % n 通 過 71.43 40 通 過 92.42 61 不 通 過 28.57 16 不 通 過 7.58 5 總 數 18.54 56 總 數 21.85 66 圖 5 99 學 年 度 複 試 各 分 測 驗 預 測 複 試 鑑 定 結 果 之 樹 狀 圖

國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 105 複 試 鑑 定 結 果 節 點 0 類 別 % n 通 過 通 過 36.12 95 不 通 過 不 通 過 63.88 168 總 數 100.00 263 初 _ 數 量 T 分 數 Adj. P-value =.00, Chi-square = 43.98, df = 1 <= 17.00 > 17.00 節 點 1 節 點 2 類 別 % n 類 別 % n 通 過 8.89 8 通 過 50.29 87 不 通 過 91.11 82 不 通 過 49.71 86 總 數 34.22 90 總 數 65.78 173 語 詞 刪 異 Adj. P-value =.00, Chi-square = 40.59, df = 2 <= 15.00 (15.00, 16.00) > 16.00 節 點 3 節 點 4 節 點 5 類 別 % n 類 別 % n 類 別 % n 通 過 22.06 15 通 過 57.69 30 通 過 79.25 42 不 通 過 77.94 53 不 通 過 42.31 22 不 通 過 20.75 11 總 數 25.86 68 總 數 19.77 52 總 數 20.15 53 圖 6 100 學 年 度 複 試 各 分 測 驗 預 測 複 試 鑑 定 結 果 之 樹 狀 圖 理 係 針 對 數 學 概 念 形 成 推 理 與 解 決 問 題 等 能 力 ; 而 語 詞 刪 異 則 是 語 詞 概 念 辨 識 與 理 解 能 力, 此 兩 個 分 測 驗 亦 皆 隸 屬 語 文 構 念 A 市 於 99 與 100 學 年 度 採 用 之 複 試 工 具 不 同, 惟 從 複 試 各 分 測 驗 預 測 鑑 定 結 果 之 精 確 性 分 析 結 果, 顯 示 無 論 是 哪 一 套 工 具, 皆 是 語 文 構 念 的 分 測 驗 較 能 有 效 預 測 鑑 定 結 果, 意 味 著 語 文 能 力 是 通 過 A 市 一 般 智 能 優 異 學 生 鑑 定 的 關 鍵 要 素 此 與 Genter 和 Goldin-Meadow (2003) 主 張 語 文 能 力 是 發 展 認 知 能 力 的 要 素 相 符 惟 偏 重 語 文 能 力 所 篩 選 出 來 的 資 優 生 是 否 即 為 一 般 智 能 優 異 的 資 優 生, 無 法 依 此 定 論 究 竟 一 般 智 能 資 優 鑑 定 應 偏 重 非 語 文 或 語 文 能 力 的 鑑 別 工 具 呢?Rowe 等 (2014) 的 研 究 支 持 語 文 與 非 語 文 測 驗 並 重 或 如 同 Lohman (2006) 的 觀 點, 癥 結 不 在 使 用 哪 一 領 域 的 測 驗, 而 是 如 何 應 用 測 驗 結 果 肆 結 論 與 建 議 一 結 論 以 下 分 別 從 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 初 試 與 複 試 鑑 定 概 況 初 試 測 驗 工 具 與 複 試 測 驗 工 具 之 相 關 情 形 初 試 各 分 測 驗 及 複

106 特 殊 教 育 學 報 試 各 分 測 驗 對 鑑 定 結 果 之 預 測 精 確 性 等 面 向 說 明 本 研 究 結 論 ( 一 ) 在 概 況 分 析 方 面 99 學 年 度 與 100 學 年 在 初 試 的 通 過 率 上 沒 有 顯 著 差 異 在 複 試 通 過 率 上,99 學 年 度 顯 著 高 於 100 學 年 度, 鑑 定 通 過 率 分 別 為 28.03% 和 18.52% 性 別 差 異 方 面, 僅 在 99 學 年 度 男 生 通 過 初 試 鑑 定 的 人 數 顯 著 高 於 女 生 ( 二 ) 初 試 與 複 試 工 具 相 關 情 形 99 學 年 度 初 試 3 個 分 測 驗 與 複 試 10 個 分 測 驗 未 有 顯 著 相 關 100 學 年 度 初 試 3 個 分 測 驗 與 複 試 8 個 分 測 驗 有 兩 個 典 型 相 關 達.00 之 顯 著 水 準, 在 第 一 個 典 型 相 關 中, 以 初 試 的 數 量 分 測 驗 與 複 試 的 圖 形 推 理 分 測 驗 最 具 影 響 力, 兩 者 具 有 正 相 關 ; 在 第 二 個 典 型 相 關 中, 以 初 試 的 圖 形 分 測 驗 與 複 試 的 圖 形 統 合 最 具 影 響 力, 兩 者 亦 具 有 正 相 關 ( 三 ) 初 試 分 測 驗 預 測 複 試 鑑 定 結 果 之 精 確 情 形 100 學 年 度 初 試 各 分 測 驗 中 以 數 量 分 測 驗 對 複 試 鑑 定 結 果 最 具 預 測 力, 可 區 分 為 3 組, 分 別 為 數 量 分 測 驗 得 分 低 於 ( 等 於 )55 分 介 於 55-63 分 與 高 於 63 分, 各 組 複 試 通 過 率 分 別 為 20.41% 37.08% 與 55.26% ( 四 ) 複 試 分 測 驗 預 測 複 試 鑑 定 結 果 之 精 確 情 形 99 學 年 度 複 試 各 分 測 驗 中 以 語 彙 分 測 驗 與 理 解 分 測 驗 對 複 試 鑑 定 結 果 最 具 預 測 力 而 100 學 年 度 複 試 各 分 測 驗 中 則 以 數 學 推 理 與 語 詞 刪 異 對 複 試 鑑 定 結 果 最 具 預 測 力 二 建 議 ( 一 ) 對 資 優 教 學 實 務 之 建 議 本 研 究 發 現 99 學 年 度 與 100 學 年 度 複 試 各 分 測 驗 中, 分 別 以 語 彙 與 理 解 分 測 驗, 數 學 推 理 與 語 詞 刪 異 對 複 試 鑑 定 結 果 最 具 預 測 力, 此 4 個 分 測 驗 皆 隸 屬 於 語 文 構 念 亦 即 參 與 A 市 99 與 100 年 國 中 一 般 智 能 資 優 鑑 定 之 資 優 生, 分 別 在 上 述 各 分 測 驗 之 表 現 明 顯 優 於 非 資 優 生 因 此 建 議 A 市 國 中 資 優 教 育 教 師 在 課 程 規 劃 時, 可 針 對 上 述 各 領 域 項 目 進 行 規 劃 與 設 計, 以 因 勢 誘 導 發 展 該 市 資 優 學 生 之 優 勢 ( 二 ) 鑑 定 資 料 庫 之 建 議 關 於 資 優 學 生 性 別 差 異 的 議 題 探 討 已 久, 尤 其 特 別 關 注 女 性 資 優 學 生 的 潛 能 發 揮 與 生 涯 發 展 唯 A 市 99 年 與 100 年 之 國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 庫 的 建 置, 未 能 收 錄 完 整 之 參 與 鑑 定 者 性 別, 部 分 性 別 資 料 缺 漏 值 恐 影 響 結 果 分 析 建 議 日 後 可 將 學 生 報 名 資 料 中 所 附 性 別, 更 精 確 地 將 以 電 腦 化 處 理, 納 入 資 料 庫 如 此 可 進 一 步 分 析 不 同 性 別 在 鑑 定 表 現 上 之 差 異 情 形 ( 三 ) 對 未 來 研 究 之 建 議 本 研 究 發 現 99 學 年 度 初 試 各 分 測 驗 與 複 試 各 分 測 驗 未 有 顯 著 相 關,100 學 年 度 初 試 3 個 分 測 驗 與 複 試 8 個 分 測 驗 有 兩 個 典 型 相 關 達.00 之 顯 著 水 準, 造 成 此 差 異 可 能 原 因 為 A 市 於 兩 學 年 度 均 採 用 相 同 的 初 試 測 驗 工 具, 惟 在 複 試 工 具 的 選 用 上 兩 年 有 所 不 同, 未 來 可 進 一 步 探 究 兩 學 年 度 複 試 工 具 內 涵 之 異 同, 以 了 解 影 響 相 關 情 形 之 原 因 此 外, 可 繼 續 蒐 集 A 市 101 學 年 度 之 後 的 鑑 定 資 料, 找 出 複 試 選 用 相 同 工 具 的 學 年 度, 再 次 進 行 比 較 分 析, 進 而

國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 107 尋 找 鑑 別 度 更 具 一 致 之 初 試 與 複 試 測 驗 工 具 ty_all_cls_c/classb_city_all_cls_c_2 0150320.asp 參 考 文 獻 王 琡 棻 (2012) 國 小 資 優 學 生 認 知 情 意 交 織 特 質 之 分 析 及 其 介 入 方 案 成 效 之 研 究 ( 未 出 版 博 士 論 文 ) 國 立 臺 灣 師 範 大 學, 臺 北 市 吳 昆 壽 (2009) 資 優 教 育 概 論 ( 第 二 版 ) 臺 北 市 : 心 理 身 心 障 礙 及 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 辦 法 (2013 年 9 月 2 日 ) 南 投 市 教 育 局 (2013) 102 學 年 度 南 投 市 國 民 中 學 一 般 智 能 優 異 資 源 班 鑑 定 簡 章 取 自 http://ww5.tcjhs.tn.edu.tw/ dacheng/index.php/home/664-102.html 教 育 部 特 殊 教 育 工 作 小 組 (2011) 100 年 度 特 殊 教 育 統 計 年 報 臺 北 市 : 教 育 部 教 育 部 特 殊 教 育 工 作 小 組 (2012) 101 年 度 特 殊 教 育 統 計 年 報 臺 北 市 : 教 育 部 教 育 部 特 殊 教 育 工 作 小 組 (2013) 102 年 度 特 殊 教 育 統 計 年 報 臺 北 市 : 教 育 部 教 育 部 特 殊 教 育 工 作 小 組 (2014) 103 年 度 特 殊 教 育 統 計 年 報 臺 北 市 : 教 育 部 郭 靜 姿 (1997) 資 優 生 鑑 定 效 度 研 究 的 省 思 : 再 談 測 驗 在 資 優 鑑 定 的 運 用 載 於 中 華 民 國 特 殊 教 育 學 會 ( 主 編 ), 資 優 教 育 的 革 新 與 展 望 ( 頁 249-269) 臺 北 市 : 心 理 特 殊 教 育 法 (2009 年 11 月 18 日 ) 高 級 中 等 以 下 學 校 藝 術 才 能 班 設 立 標 準 (2010 年 2 月 25 日 ) 郭 靜 姿 王 曼 娜 李 欣 潔 劉 貞 宜 陳 彥 瑋 范 成 芳 游 健 弘 (2009) 資 優 學 生 鑑 定 標 準 及 安 置 方 式 之 調 查 研 究 資 優 教 育 研 究,9(2),1-33 高 雄 市 教 育 局 (2013) 102 學 年 度 高 雄 市 國 中 一 般 智 能 優 異 學 生 鑑 定 簡 章 取 自 http://www.kh.edu.tw 教 育 部 (2015) 103 學 年 度 一 般 學 校 各 縣 市 特 教 班 別 班 級 數 統 計 ( 資 優 ) 取 自 https://www.set.edu.tw/stastic_web/st a2/frame_print.asp?filename=classb_ci 陳 榮 華 陳 心 怡 (2007) 魏 氏 兒 童 智 力 量 表 第 四 版 臺 北 市, 中 國 行 為 科 學 社 陳 心 怡 陳 榮 華 朱 建 軍 (2001) 臺 灣 魏 氏 兒 童 智 力 量 表 一 般 能 力 指 數 之 常 模 建 立 與 運 用 測 驗 年 刊,48(1), 89-104

108 特 殊 教 育 學 報 鄒 小 蘭 王 琡 棻 (2014) 國 小 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 探 究 特 殊 教 育 學 報,39,55-82 臺 中 市 教 育 局 (2013) 102 學 年 度 臺 中 市 國 民 中 學 一 般 智 能 優 異 資 源 班 鑑 定 簡 章 取 自 http://www.tc.edu.tw/ 臺 南 市 教 育 局 (2013) 102 學 年 度 臺 南 市 國 民 中 學 一 般 智 能 優 異 資 源 班 鑑 定 簡 章 取 自 http://ww5.tcjhs.tn.edu.tw/dacheng/ index.php/home/664-102.html Binet, A. & Simon, Th. A. (1905). Méthode nouvelle pour le diagnostic du niveau intellectuel des anormaux. L'Année Psychologique, 11, 191-244. Hussain, L., Jamil, A., Siraji, M. J., & Maroof, K. (2012). Development and standardization of intelligence test for children. International Journal of Learning & Development, 2(5), 190-202. IBM SPSS (2014). SPSS use guide. Retrieved from: http://www-01.ibm.com/ software/analytics/spss/ Karolyi, C. V., Ramos-Ford, V., & Gardner, H. (2003). Multiple intelligence: A perspective on giftedness. In N. Colangelo & G. Davis (Eds.), Handbook of gifted education (3rd ed.) (pp. 100-112). Boston, MA: Allyn and Bacon. Braden, J. P. (2000). Perspectives on the nonverbal assessment of intelligence. Journal of Psychoeducational Assessment, 18, 204-210. Lohman, D. f. (2006). Beliefs about differences between ability and accomplishment: From folk theories to cognitive science. Roeper Review, 29(1), 32-40. Gardner, H. (1983). Frames of mind: Theory of multiple intelligences. New York, NY: Basic Books. Genter, D. & Goldin-Meadow, S. (Eds.). (2003). Language in mind: Advances in the study of language and thought. Cambridge, MA: MIT Press. Guilford, J. P. (1959). Three faces of intellect. American Psychologist, 14, 469-479. Lohman, D. F. & Korb, K. A. (2006). Gifted today but not tomorrow? Longitudinal changes in ability and achievement during elementary school. Journal for Education of the Gifted, 29, 451-484. Marland, S. P. (1972). Education of the gifted and talented, Volume 1: Report to the congress of the United States by the U. S. commissioner of education (Vols. 1 & 2). Washington, DC: U. S. Government Printing Office.

國 中 一 般 智 能 資 賦 優 異 學 生 鑑 定 資 料 分 析 與 預 測 力 研 究 109 Naglieri, J. A. & Ronning, M. E. (2000). The relationships between general ability using the NNAT and SAT reading achievement. Journal of Psychoeducational Assessment, 18, 230-239. Renzulli, J. S. (1978). What makes giftedness: Reexamining a definition. Phi Delta Kappan, 60, 180-184. Renzulli, J. S. (1986). The three-ring conception of giftedness: A developmental model for creative productivity. In R. J. Sternberg & J. Davidson (Eds.). Conceptions of giftednesss (pp. 53-92). New York, NY: Cambridge University Press. Sternberg, R. J. (1996). Successful intelligence. New York, NY: Simon & Schuster. Sternberg, R. J. (2003a). WICS as model of giftedness. High Ability Studies, 14, 109-137. Sternberg, R. J. (2003b). Giftedness according to theory of successful intelligence. In N. Colangelo & G. Davis (Eds.), Handbook of gifted education (pp. 88-99). Boston, MA: Allyn and Bacon. Terman, L. M. (1916). Stanford revision of the Binet-Simon scale. Stanford, CA: Stanford University Press. Rowe, E. W., Dandridge, J., Pawlush, A., Thompson, D. F., & Ferrier, D. E. (2014). Exploratory and confirmatory factor analyses of the WISC-IV with gifted students. School Psychology Quarterly, 29(4), 536-552. Spearman, C. (1904). General intelligence objectively determined and measured. American Journal of Psychology, 15, 201-293. Terman, L. M. (1925). Genetic studies of genius: Vol. I. Mental and physical traits of a thousand gifted children. Stanford, CA: Stanford University Press. Thurstone, L. L. (1938). Primary mental abilities. Chicago, IL: University of Chicago Press. Sternberg, R. J. (1985). Beyond IQ: A triarchic theory of human intelligence. New York, NY: Cambridge University Press.

110 特 殊 教 育 學 報 Journal of Special Education, 2015, Vol. 42, 87-110 The Data Analysis and Predictions of Identification in Intellectually Gifted Junior High School Students Hsiao-Lan Chau Department of Special Education, National Taipei University of Education Shu-Fen Wang Kaohsiung Cianjin Primary School Abstract This study analyzed the A city s database of intellectually gifted junior high school students identification from 99 to 100 academic year, adopted crosstable analysis, canonical correlation analysis, and decision tree analysis. The main findings were as follows: (a) The yearly differences showed the pass rate of 99 academic year was higher than 100 academic year in the secondary test. The gender differences showed the pass number of male students were more than females in preliminary test on 99 academic year. (b) There were no relations between the preliminary and secondary subtests on 99 academic year. But there had two canonical correlations between 3 subtests in the preliminary test and 8 subtests in the secondary test on 100 academic year. There was typical relation between quantitative subtest in the preliminary test and graphical reasoning subtest in the secondary test. There was also typical relation between graphics subtest in the preliminary test and graphical integration subtest in the secondary test. (c) The quantitative subtest in the preliminary test had the best predictive power on 100 academic year. (d) The verbal and comprehend subtests in the secondary test had the best predictive powers on 99 academic year. The mathematics reasoning and words and phrases deleted subtests in the secondary test had the best predictive powers on 100 academic year. We expected the results contribute to the select of identification tools, the validity of identification, and nurturing intellectually gifted students. Key words: intellectually gifted students, canonical correlation analysis, decision tree analysis, predictive power Corresponding Auther: Hsiao-Lan Chau Email: tsousl@gmail.com