702 蒋 淼, 等. 江 苏 省 淮 安 地 区 食 管 癌 危 险 因 素 的 病 例 对 照 研 究 previous five years (OR = 0.77, 95% CI: 0.71-0.84), higher BMI (body mass index) (OR = 0.33, 95%

肿 瘤 2013 年 8 月 第 33 卷 第 8 期 TUMOR Vol. 33, August 2013 www.tumorsci.org 701 流 行 病 学 研 究 Epidemiological Research DOI: 10.3781/j.issn.1000-7431.2013.08. 007 Copyright 2013 by TUMOR 江 苏 省 淮 安 地 区 食 管 癌 危 险 因 素 的 病 例 对 照 研 究 蒋 淼 1, 苏 明 2, 纪 学 中 2, 胡 旭 2, 武 鸣 3, 周 金 意 3, 韩 仁 强 3, 王 少 康 1 1, 孙 桂 菊 1. 东 南 大 学 公 共 卫 生 学 院 环 境 医 学 工 程 教 育 部 重 点 实 验 室 / 营 养 与 食 品 卫 生 学 系, 江 苏 南 京 210009;2. 江 苏 省 淮 安 市 淮 安 区 疾 病 预 防 控 制 中 心 慢 性 非 传 染 病 防 制 科, 江 苏 淮 安 223200;3. 江 苏 省 疾 病 预 防 控 制 中 心 慢 性 非 传 染 病 防 制 科, 江 苏 南 京 210009 [ 摘 要 ] 目 的 : 探 讨 江 苏 省 淮 安 地 区 居 民 饮 食 生 活 习 惯 和 肿 瘤 家 族 史 等 因 素 与 食 管 癌 发 生 的 关 系 方 法 : 采 用 以 人 群 为 基 础 的 1 :1 配 对 病 例 对 照 研 究 的 方 法, 对 905 例 食 管 癌 患 者 和 905 例 对 照 者 进 行 问 卷 调 查, 采 用 单 因 素 和 多 因 素 条 件 Logistic 回 归 对 所 获 资 料 进 行 分 析 结 果 : 多 因 素 条 件 logistic 回 归 分 析 结 果 表 明, 进 食 速 度 过 快 [ 比 值 比 (odds ratio,or)= 1.59,95% 可 信 区 间 (confidence interval,ci):1.21 ~ 2.09] 进 食 食 品 过 咸 (OR = 1.27, 95% CI:1.02 ~ 1.57) 粮 食 有 霉 变 可 能 (OR = 2.45,95% CI:1.46 ~ 4.11) 吸 烟 (OR = 1.80,95% CI:1.27 ~ 2.54) 性 格 忧 郁 (OR = 1.53,95% CI:1.16 ~ 2.03) 曾 患 过 食 管 炎 (OR = 3.91,95% CI:1.08 ~ 14.11) 有 肿 瘤 家 族 史 (OR = 2.05,95% CI:1.42 ~ 2.95) 和 食 用 咸 鱼 咸 肉 较 多 (OR = 1.50,95% CI:1.01 ~ 2.22) 可 能 是 食 管 癌 的 危 险 因 素 ; 近 5 年 人 均 年 收 入 高 (OR = 0.77,95% CI:0.71 ~ 0.84) 体 质 指 数 较 高 (OR = 0.33,95% CI: 0.24 ~ 0.44) 和 食 用 适 量 红 肉 (OR = 0.70,95% CI:0.52 ~ 0.94) 可 能 是 食 管 癌 的 保 护 因 素 结 论 : 饮 食 习 惯 生 活 方 式 经 济 状 态 既 往 食 管 病 变 和 肿 瘤 家 族 史 等 可 能 是 淮 安 地 区 食 管 癌 发 病 的 主 要 影 响 因 素 [ 关 键 词 ] 食 管 肿 瘤 ; 病 例 对 照 研 究 ; 危 险 因 素 [ 中 图 分 类 号 ] R735.1 [ 文 献 标 志 码 ] A [ 文 章 编 号 ] 1000-7431 (2013) 08-0701-05 A case-control study on risk factors for esophageal cancer in Huai'an District of Jiangsu Province, China JIANG Miao 1, SU Ming 2, JI Xue-zhong 2, HU Xu 2, WU Ming 3, ZHOU Jin-yi 3, HAN Ren-qiang 3, WANG Shao-kang 1, SUN Gui-ju 1 1. Key Laboratory of Environmental Medicine and Engineering of Ministry of Education/Department of Nutrition and Food Hygiene, School of Public Health, Southeast University, Nanjing 210009, Jiangsu Province, China; 2. Department of Chronic Noncommunicable Diseases Prevention and Control, Huai'an District Center for Disease Control and Prevention, Huai'an 223200, Jiangsu Province, China; 3. Department of Chronic Noncommunicable Diseases Prevention and Control, Jiangsu Province Center for Disease Control and Prevention, Nanjing 210009, Jiangsu Province, China [ABSTRACT] Objective: To investigate the risk factors of diet, lifestyle and family history of cancer for esophageal cancer in Huai'an District of Jiangsu Province, China. Methods: A population-based casecontrol study was conducted and the information was collected using a questionnaire in 905 patients with esophageal cancer and 905 matched controls (1:1 matched). The potential risk factors related to esophageal cancer were analyzed by univariate analysis and conditional logistic regression. Results: In the conditional logistic regression analysis, eating quickly [OR (odds ratio) = 1.59, 95% CI (confidence interval): 1.21-2.09], sodium-heavy diet (OR = 1.27, 95% CI: 1.02-1.57), eating moldy or spoiled food (OR = 2.45, 95% CI: 1.46-4.11), cigarette smoking (OR = 1.80, 95% CI: 1.27-2.54), depression (OR = 1.53, 95% CI: 1.16-2.03), a history of oesophagitis (OR = 3.91, 95% CI: 1.08-14.11), a family history of cancer (OR = 2.05, 95% CI: 1.42-2.95), and eating more salted fish and bacon (OR = 1.50, 95% CI: 1.01-2.22) significantly increased the risk of esophageal cancer; but higher annual net income per capita during [ 基 金 项 目 ] 江 苏 省 医 学 135 工 程 重 点 人 才 研 究 基 金 资 助 项 目 ( 编 号 :RC2003090) Correspondence to: SUN Gui-ju( 孙 桂 菊 ) E-mail: gjsun@seu.edu.cn WU Ming( 武 鸣 ) E-mail: JSWUMING@vip.sina.com Received 2013-03-29 Accepted 2013-06-06

702 蒋 淼, 等. 江 苏 省 淮 安 地 区 食 管 癌 危 险 因 素 的 病 例 对 照 研 究 previous five years (OR = 0.77, 95% CI: 0.71-0.84), higher BMI (body mass index) (OR = 0.33, 95% CI: 0.24-0.44), and eating a moderate amount of red meat (OR = 0.70, 95% CI: 0.52-0.94) were protective factors. Conclusion: Eating habits, life-style, economic condition, history of esophageal illness and a family history of cancer may be the major risk factors for esophageal cancer in Huai'an District. [KEY WORDS] Esophageal neoplasms; Case-control studies; Risk factors [TUMOR, 2013, 33 (08): 701-705] 食 管 癌 (esophageal cancer,ec) 是 人 类 常 见 的 一 种 消 化 系 统 恶 性 肿 瘤, 在 世 界 范 围 内 其 发 病 率 位 居 所 有 肿 瘤 的 第 8 位, 死 亡 率 位 居 所 有 肿 瘤 的 第 6 位, 每 年 约 有 46 万 例 食 管 癌 新 发 病 例 [1] 中 国 是 食 管 癌 发 病 率 和 死 亡 率 较 高 的 国 家 之 一, 其 发 病 率 为 19.83/10 万, 死 亡 率 为 16.01/10 万, [2, 均 居 所 有 肿 瘤 的 第 4 位 3] 1988 2007 年 的 肿 瘤 监 测 数 据 显 示, 江 苏 省 淮 安 市 淮 安 区 的 恶 性 肿 瘤 粗 发 病 率 为 200/10 万, 粗 死 亡 率 为 160/10 万, 都 远 高 于 全 国 平 均 水 平 食 管 癌 的 发 生 是 多 因 素 交 互 作 用 的 结 果, 涉 及 生 活 方 式 遗 传 社 会 环 境 和 自 然 环 境, 特 别 是 不 良 生 活 方 式 和 饮 食 习 惯 是 食 管 癌 的 主 要 危 险 因 素 [4] 本 研 究 对 淮 安 区 近 年 来 可 能 影 响 食 管 癌 发 生 的 生 活 习 惯 和 疾 病 史 进 行 大 样 本 研 究, 旨 在 发 现 食 管 癌 的 行 为 危 险 因 素, 为 食 管 癌 的 预 防 提 供 科 学 依 据 1 资 料 与 方 法 1.1 研 究 对 象 根 据 淮 安 区 疾 病 预 防 控 制 中 心 提 供 的 登 记 资 料, 选 择 2005 2010 年 发 病 并 由 县 级 以 上 医 院 经 内 窥 镜 X 线 或 病 理 检 查 确 诊 的 食 管 癌 存 活 患 者 共 905 例 作 为 病 例 人 群 按 1 :1 配 对 原 则, 在 病 例 调 查 结 束 后, 根 据 病 例 的 年 龄 ± 5 岁, 用 随 机 抽 样 的 方 法 选 择 乡 镇, 在 全 乡 镇 居 民 户 口 信 息 中 抽 取 3 个 年 龄 相 符 同 性 别 同 民 族 和 无 血 缘 关 系 的 健 康 者 名 单, 由 乡 镇 卫 生 服 务 中 心 的 调 查 员 进 行 调 查, 以 保 证 至 少 一 份 问 卷 质 量 合 格, 共 收 集 905 例 作 为 对 照 人 群 1.2 方 法 按 照 统 一 编 制 的 调 查 表 进 行 流 行 病 学 调 查, 由 经 过 培 训 的 专 业 人 员 按 照 统 一 的 要 求 面 对 面 对 所 有 病 例 和 健 康 对 照 者 进 行 询 问 调 查 问 卷 涉 及 被 调 查 对 象 的 一 般 情 况 饮 食 吸 烟 饮 酒 饮 茶 和 家 族 史 等 情 况 1.3 质 量 控 制 对 调 查 表 的 填 写 要 求 每 年 进 行 培 训, 统 一 标 准 对 新 发 生 的 食 管 癌 病 例 及 时 电 话 联 系, 上 门 面 对 面 进 行 询 问 调 查 有 专 人 负 责 调 查 表 的 收 取, 对 调 查 员 送 达 的 流 行 病 调 查 表 逐 一 察 看, 发 现 填 写 不 完 整 或 有 逻 辑 错 误 的 地 方, 及 时 反 馈 给 调 查 员, 责 令 其 复 核, 对 填 写 合 格 的 调 查 表 编 号 登 记 由 受 过 培 训 的 输 入 人 员 双 机 录 入, 并 对 录 入 结 果 进 行 校 验 1.4 统 计 学 方 法 应 用 Epidata 软 件 输 入 所 有 调 查 表 的 数 据, 建 立 数 据 库 采 用 SPSS 19.0 软 件 进 行 单 因 素 logistic 分 析, 筛 选 出 P < 0.05 的 变 量 进 行 多 因 素 条 件 logistic 回 归 分 析 ( 引 入 变 量 检 验 水 准 α = 0.05 剔 除 变 量 检 验 水 准 α = 0.10), 计 算 各 影 响 因 素 对 食 管 癌 发 生 的 比 值 比 (odds ratio,or) 及 95% 可 信 区 间 (confidence interval,ci) P < 0.05 为 差 异 有 统 计 学 意 义 2 结 果 2.1 基 本 情 况 本 研 究 收 集 病 例 对 照 共 905 对, 其 中 男 性 564 对 (62.3%) 女 性 341 对 (37.7%) 病 例 组 男 女 性 平 均 年 龄 分 别 为 (64.0±8.9) 岁 和 (65.0±9.6) 岁, 对 照 组 男 女 性 平 均 年 龄 分 别 为 (64.0±9.3) 岁 和 (65.0±9.5) 岁 经 均 衡 性 检 验, 病 例 组 与 对 照 组 在 年 龄 和 婚 姻 状 况 等 方 面 差 异 无 统 计 学 意 义 (P > 0.05, 表 1) 2.2 食 管 癌 危 险 因 素 的 单 因 素 logistic 回 归 分 析 对 职 业 学 历 收 入 饮 食 习 惯 饮 酒 吸 烟 饮 茶 癌 症 家 族 史 和 体 质 指 数 (body mass index,bmi) 等 42 个 变 量 进 行 单 因 素 logistic 回 归 分 析 (α = 0.05), 筛 选 出 20 个 差 异 有 统 计 学 意 义 的 变 量 ( 用 表 1 食 管 癌 患 者 和 健 康 对 照 者 的 基 本 情 况 比 较 Ta b l e 1 T h e b a s i c i n f o r m a t i o n o f p a t i e n t s w i t h esophageal cancer and the healthy controls [n (%)] Variable Case (N = 905) Control (N = 905) P value Age/year, ± s Male 64.0±8.9 64.0±9.3 0.96 Female 65.0±9.6 65.0±9.5 0.95 Marital status a 0.20 Married 685 (75.7) 702 (77.6) Divorced or 196 (21.7) 169 (18.7) separated or widowed Unmarried 15 (1.7) 16 (1.8) a There are some missing values.

蒋 淼, 等. 江 苏 省 淮 安 地 区 食 管 癌 危 险 因 素 的 病 例 对 照 研 究 703 X1 ~ X20 表 示 ) 其 中, 长 期 居 住 地 有 污 染 企 业, 进 食 速 度 过 快, 进 食 食 物 过 咸, 喝 茶 汤 稀 饭 的 温 度 高, 粮 食 有 霉 变 可 能, 吸 烟, 不 饮 茶, 性 格 郁 闷, 曾 患 过 食 管 炎, 职 业 是 农 民, 有 癌 症 家 族 史 以 及 常 食 用 咸 鱼 咸 肉 等 可 能 是 食 管 癌 的 危 险 因 素 ; 而 学 历 高, 近 5 年 和 近 10 年 人 均 年 收 入 高, 用 冰 箱 保 存 食 物,BMI 较 高, 常 食 用 水 产 类 叶 类 蔬 菜 和 红 肉 等 可 能 是 食 管 癌 的 保 护 因 素 ( 表 2) 本 研 究 中 的 人 均 年 收 入 BMI 值 以 及 食 用 红 肉 频 率 的 结 果 较 特 别, 在 此 列 出 具 体 数 值 便 于 进 一 步 探 究 原 因 ( 表 3) 2.3 食 管 癌 危 险 因 素 的 多 因 素 条 件 Logistic 回 归 分 析 经 单 因 素 初 筛 后 获 得 20 个 差 异 有 统 计 学 意 义 的 变 量, 进 一 步 进 行 多 因 素 条 件 logistic 回 归 分 析, 最 终 获 得 11 个 差 异 有 统 计 学 意 义 的 变 量 ( 包 括 近 5 年 人 均 年 收 入 高 进 食 速 度 快 进 食 食 品 咸 粮 食 有 霉 变 可 能 吸 烟 高 BMI 值 性 格 郁 闷 曾 患 过 食 管 炎 有 癌 症 家 族 史 常 食 用 咸 鱼 咸 肉 和 常 食 用 红 肉 ), 这 些 因 素 均 与 食 管 癌 的 发 生 有 关, 除 了 近 5 年 人 均 年 收 入 高 BMI 值 较 高 和 常 食 用 红 肉 有 保 护 作 用 外, 其 余 均 为 食 管 癌 的 危 险 因 素 ( 表 4) 表 2 食 管 癌 危 险 因 素 的 单 因 素 logistic 回 归 分 析 Table 2 Univariate logistic regression analysis of risk factors for esophageal cancer Variable Wald P value OR 95% CI X1 Education 13.075 0.000 0.77 0.70-0.89 X2 Annual net income per capita during previous five years 43.062 0.000 0.84 0.70-0.89 X3 Annual net income per capita during previous ten years 25.535 0.000 0.84 0.78-0.90 X4 Polluted living environment 3.642 0.056 2.25 0.98-5.18 X5 Eating speed 23.013 0.000 1.49 1.27-1.76 X6 Sodium appetite 26.037 0.000 1.40 1.23-1.59 X7 Food temperature (tea, soup, and porridge) 31.947 0.000 1.56 1.33-1.81 X8 Eating moldy or spoiled food 10.513 0.001 1.68 1.23-2.32 X9 Using fridge 11.433 0.001 1.70 1.25-2.32 X10 Cigarette smoking 35.703 0.000 1.89 1.53-2.33 X11 Tea drinking 11.840 0.001 1.27 1.11-1.46 X12 BMI 128.019 0.000 0.35 0.29-0.42 X13 Personality 47.406 0.000 1.82 1.54-2.16 X14 Having a history of oesophagitis 8.022 0.005 4.75 1.62-13.96 X15 Occupation 10.702 0.058 Worker 0.530 0.467 1.31 0.64-2.69 Merchant 1.033 0.309 0.52 0.15-1.82 Cadre 1.536 0.215 0.41 0.10-1.69 Service staff 3.586 0.058 0.22 0.05-1.06 Others 5.394 0.020 0.35 0.14-0.85 Peasant(reference) 1.00 X16 Having a family history of cancer 34.874 0.000 1.94 1.56-2.42 X17 Frequency of eating salted fish and bacon 10.455 0.001 1.46 1.16-1.83 X18 Frequency of eating seafood 5.629 0.018 0.80 0.66-0.96 X19 Frequency of eating leaf vegetable 5.736 0.017 0.83 0.71-0.97 X20 Frequency of eating red meat 14.440 0.000 0.72 0.61-0.85 X1 Education (illiteracy = 1, primary school = 2, junior high school = 3, high school and above = 4); X4 Polluted living environment (no = 0, yes = 1); X5 Eating speed (slowly = 1, moderately = 2, quickly = 3); X6 Sodium appetite (not salty = 1, not very salty = 2, salty = 3, very salty = 4); X7 Food temperature (tea, soup, and porridge) (cold = 1, warm = 2, hot = 3, over-hot = 4); X8 Eating moldy or spoiled food (no = 1, yes = 2); X9 Using fridge (yes = 0, no = 1); X10 Cigarette smoking (no = 0, yes = 1); X11 Tea drinking (yes = 1, once = 2, no = 3); X12 BMI (body mass index) ( < 18.5 = 1, 18.5-23.9 = 2, 24.0-27.9 = 3, 28.0 = 4); X13 Personality (optimistic = 1, moderate = 2, depressive = 3); X14 Having a history of oesophagitis (no = 0, yes = 1); X16 Having a family history of cancer (no = 0, yes = 1); X17 Frequency of eating salted fish and bacon (never = 1, 2 times/week = 2, 3 times/week = 3); X18 Frequency of eating seafood (never = 1, 2 times/week = 2, 3 times/week = 3); X19 Frequency of eating leaf vegetable (never = 1, 2 times/week = 2, 3 times/week = 3); X20 Frequency of eating red meat (never = 1, 2 times/week = 2, 3 times/week = 3). OR: Odds ratio; CI: Confidence interval.

704 蒋 淼, 等. 江 苏 省 淮 安 地 区 食 管 癌 危 险 因 素 的 病 例 对 照 研 究 表 3 食 管 癌 患 者 和 健 康 对 照 者 的 收 入 BMI 值 以 及 食 用 红 肉 频 率 Table 3 Income, BMI (body mass index) and frequency of eating red meat of patients with esophageal cancer and the healthy controls [n (%)] Variable Case (N = 905) Control (N = 905) X2 Annual net income per capita during previous five 2.74±0.09 3.72±0.10 years/1 000 yuan RMB, ± s X3 Annual net income per capita during previous ten 1.71±0.06 2.31±0.08 years/1 000 yuan RMB, ± s X12 BMI/(kg m - 2 ) a 21.22±3.02 23.30±3.12 < 18.5 = 1 150 (16.6) 41 (4.5) 18.5-23.9 = 2 610 (67.5) 511 (56.5) 24.0-27.9 = 3 119 (13.1) 305 (33.7) 28.0 = 4 14 (1.5) 45 (5.0) X20 Frequency of eating red meat/(times year - 1 ) 154.70±4.80 200.40±10.50 Never = 1 43 (4.8) 40 (4.4) 2 times/week = 2 421 (46.5) 336 (37.1) 3 times/week = 3 441 (48.7) 529 (58.5) a There are some missing values. 表 4 食 管 癌 危 险 因 素 的 多 因 素 条 件 logistic 回 归 分 析 Table 4 Multivariate conditional logistic regression analysis of risk factors for esophageal cancer Variable β SE Wald P value OR 95% CI X2 Annual net income per capita during - 0.200 0.045 32.910 0.000 0.77 0.71-0.84 previous five years X5 Eating speed 0.462 0.140 10.976 0.001 1.59 1.21-2.09 X6 Sodium appetite 0.237 0.111 4.578 0.032 1.27 1.02-1.57 X8 Eating moldy or spoiled food 0.896 0.264 11.518 0.001 2.45 1.46-4.11 X10 Cigarette smoking 0.586 0.177 10.885 0.001 1.80 1.27-2.54 X12 BMI - 1.121 0.152 54.502 0.000 0.33 0.24-0.44 X13 Personality 0.428 0.143 8.903 0.003 1.53 1.16-2.03 X14 Having a history of oesophagitis 1.363 0.655 4.332 0.037 3.91 1.08-14.11 X16 Having a family history of cancer 0.717 0.186 14.834 0.000 2.05 1.42-2.95 X17 Frequency of eating salted fish and bacon 0.405 0.201 4.066 0.044 1.50 1.01-2.22 X20 Frequency of eating red meat - 0.356 0.152 5.501 0.019 0.70 0.52-0.94 SE: Standard error; OR: Odds ratio; CI: Confidence interval; BMI: Body mass index. 3 讨 论 3.1 学 历 经 济 状 况 职 业 与 食 管 癌 在 本 次 研 究 中, 学 历 高 和 收 入 高 是 食 管 癌 发 生 的 保 护 因 素 学 历 高 的 人 群, 健 康 知 识 知 晓 率 和 健 康 行 为 形 成 率 较 高, 可 以 减 少 癌 症 的 发 生 生 活 水 平 的 提 高 有 助 于 人 们 摄 入 的 膳 食 相 对 均 衡, 生 活 质 量 也 相 对 较 高 农 民 一 般 生 活 条 件 较 差 文 化 水 平 较 低, 与 其 他 职 业 进 行 比 较, 食 管 癌 的 发 病 可 能 性 较 大 [5, 这 一 结 果 与 其 他 研 究 结 果 相 似 6] 3.2 吸 烟 饮 酒 饮 茶 与 食 管 癌 香 烟 中 含 有 多 种 致 癌 物 质, 吸 烟 是 国 内 外 较 为 肯 定 的 食 管 癌 危 [7, 险 因 素 8], 本 次 研 究 也 证 实 了 这 一 点 饮 酒 与 食 管 癌 的 发 病 关 系 国 内 尚 没 有 明 确 定 论, 本 次 研 究 也 没 有 发 现 饮 酒 与 食 管 癌 之 间 存 在 关 系, 需 要 开 展 进 一 步 的 研 究 饮 茶 与 食 管 癌 的 关 系, 目 前 还 存 在 一 定 的 争 议 在 本 次 研 究 中, 单 因 素 分 析 发 现 饮 茶 对 食 管 癌 具 有 保 护 作 用, 而 在 多 因 素 分 析 时, 差 异 无 统 计 学 意 义 笔 者 推 测, 其 可 能 的 原 因 是 茶 叶 本 身 是 保 护 因 素, 而 食 管 癌 与 饮 茶 时 的 热 刺 激 有 关 3.3 饮 食 行 为 因 素 与 食 管 癌 对 摄 食 频 率 与 食 管 癌 关 系 进 行 单 因 素 logistic 分 析 发 现, 常 食 用 咸 鱼 和 咸 肉 是 食 管 癌 的 危 险 因 素 ; 常 食 用 水 产 品 叶 类 蔬 菜 以 及 红 肉 是 食 管 癌 的 保 护 因 素 腌 制 品 是 淮 安 地 区 居 民 自 制 并 常 年 食 用 的 一 种 食 物, 其 所 含 的 N- 亚 硝 基 化 合 物 与 食 管 癌 的 发 生 密 切 相 关 周 [9, 10] 小 乔 等 进 行 的 病 例 对 照 研 究 和 Meta 分 析 结 果 也 支 持 以 上 结 论 水 产 类 食 品 含 有 丰 富 的 蛋 白 质 和 不 饱 和 脂 肪 酸, 其 中 的 二 十 碳 五 烯 酸 和 二 十 二 碳 六 烯 酸 具 有 抗 癌 作 用 蔬 菜 摄 入 量 的 增 加 与 癌 症 危 险 性 降 低 有 关 [11], 与 本 研 究 结 果 相 似 本 研 究 发 现, 常 食 用 红 肉 是 食 管 癌 的 保 护 因 素, 病 例 组 和 对 照 组 每 年 食 用 红 肉 频 率 分 别 为 (154.7±4.8)

蒋 淼, 等. 江 苏 省 淮 安 地 区 食 管 癌 危 险 因 素 的 病 例 对 照 研 究 705 次 和 (200.4±10.5) 次 ( 表 3), 病 例 组 与 中 国 居 民 膳 食 指 南 推 荐 的 常 吃 适 量 的 肉 类 相 比 表 现 不 足, 对 照 组 适 量 增 加 红 肉 的 摄 入 量 可 以 改 善 营 养 不 良 等 情 况, 提 高 生 活 质 量, 预 防 癌 症 的 发 生 本 研 究 还 发 现, 进 食 过 快 食 物 过 咸 和 进 食 温 度 过 高 是 食 管 癌 的 重 要 危 险 因 素 各 种 不 良 的 饮 食 习 惯 长 期 刺 激 食 管 黏 膜, 引 起 食 管 上 皮 损 伤 细 胞 异 常 增 生, 甚 至 癌 变 食 用 有 霉 变 可 能 的 粮 食 和 不 使 用 冰 箱 保 存 食 物 也 是 食 管 癌 的 危 险 因 素 霉 变 食 物 中 的 黄 曲 霉 毒 素 有 强 致 癌 作 用, 而 使 用 冰 箱 可 以 减 少 食 物 变 质 的 可 能 3.4 食 管 炎 病 史 癌 症 家 族 史 与 食 管 癌 慢 性 食 管 炎 等 癌 前 病 变 可 能 导 致 食 管 形 成 溃 疡, 从 不 典 型 增 生 发 展 到 癌 变 本 研 究 发 现, 癌 症 家 族 史 也 是 食 管 癌 发 生 的 危 险 因 素, 遗 传 因 素 在 食 管 癌 的 [12] 发 生 和 发 展 中 起 一 定 作 用 袁 艺 等 进 行 的 病 例 对 照 研 究 结 果 表 明, 食 管 癌 高 发 区 有 癌 症 家 族 史 的 人 群 更 易 患 食 管 癌 这 一 结 果 也 提 示, 应 该 加 强 对 有 食 管 病 变 和 肿 瘤 家 族 史 的 高 危 人 群 进 行 筛 查, 可 早 期 发 现 食 管 癌 3.5 其 他 因 素 与 食 管 癌 环 境 污 染 程 度 的 增 加 和 致 癌 物 等 有 毒 有 害 物 质 或 直 接 侵 袭 人 体 或 被 摄 入, 这 些 都 增 加 了 患 食 管 癌 的 风 险 本 研 究 结 果 显 示,BMI 值 高 可 能 是 食 管 癌 的 保 护 因 素, 这 一 结 果 与 其 他 研 究 结 果 相 似 [13-15] 病 例 组 消 瘦 人 数 为 150 例 (16.6%), 而 对 照 组 仅 为 41 例 (4.5%), 可 能 是 由 于 此 次 调 查 是 在 食 管 癌 发 生 之 后, 病 例 组 因 为 恶 性 肿 瘤 的 影 响 造 成 体 质 量 下 降 此 外, 高 BMI 值 的 低 食 管 癌 发 病 率 可 能 也 与 营 养 改 善 状 况 有 关 本 研 究 发 现, 性 格 内 向 可 促 进 食 管 癌 的 发 生 由 于 精 神 因 素 难 以 定 量 测 定, 其 意 义 尚 待 深 入 研 究 综 上 所 述, 食 管 癌 是 一 种 多 因 素 参 与 的 疾 病, 预 后 较 差, 严 重 威 胁 人 类 的 健 康 和 生 命, 因 此 应 当 改 变 人 们 的 不 良 饮 食 习 惯 和 行 为 方 式 此 外, 还 要 大 力 发 展 生 产, 提 高 经 济 收 入 水 平, 改 善 生 活 质 量 同 时, 加 强 食 管 癌 的 早 期 诊 断 和 治 疗, 以 降 低 食 管 癌 对 人 类 的 危 害 致 谢 : 感 谢 加 州 大 学 洛 杉 矶 分 校 的 张 作 风 教 授 在 本 研 究 设 计 和 现 场 指 导 方 面 给 予 的 大 力 支 持, 感 谢 江 苏 省 淮 安 市 淮 安 区 疾 病 预 防 控 制 中 心 全 体 同 事 在 淮 安 现 场 给 予 的 大 力 协 助 [ 参 考 文 献 ] [1] W I S E M A N M. T h e s e c o n d W o r l d C a n c e r Research Fund/American Institute for Cancer Research expert report. Food, nutrition, physical activity, and the prevention of cancer: a global perspective[j]. Proc Nutr Soc, 2008, 67(3):253-256. [2] 王 如 德, 怀 燕, 李 群 伟. 山 东 省 东 平 县 食 管 癌 危 险 因 素 交 互 作 用 研 究 [J]. 中 国 慢 性 病 预 防 与 控 制, 2008, 16(1): 27-29. [3] ONUK M D, OZTOPUZ A, MEMIK F. Risk factors for esophageal cancer in Eastern Anatolia[J]. H e p a t o g a s t r o e n t e r o l o g y, 2 0 0 2, 4 9 ( 4 7 ) : 1290-1292. [4] 钟 钏, 谭 家 驹, 徐 致 祥. 食 管 癌 流 行 病 学 病 因 学 研 究 进 展 [J]. 河 南 预 防 医 学 杂 志, 2011, 22(1):1-10, 17. [5] 郭 怀 兰, 左 顺 庆, 方 彬, 等. 食 管 癌 病 因 的 病 例 对 照 研 究 [J]. 现 代 预 防 医 学, 2010, 37(9):1601-1604. [6] 刘 志 强, 张 鹏. 济 宁 地 区 居 民 生 活 行 为 方 式 与 食 管 癌 关 系 研 究 [J]. 中 华 临 床 医 师 杂 志 ( 电 子 版 ), 2011, 5(21):6473-6475. [7] OZE I, MATSUO K, ITO H, et al. Cigarette smoking and esophageal cancer risk: an evaluation based on a systematic review of epidemiologic evidence among the Japanese population[j]. Jpn J Clin Oncol, 2012, 42(1):63-73. [8] 廖 震 华, 田 俊. 吸 烟 与 食 管 癌 发 病 关 系 的 Meta 分 析 [J]. 数 理 医 药 学 杂 志, 2009, 22(6):675-679. [9] 周 小 乔, 宋 清 坤, 李 军, 等. 盐 亭 地 区 食 管 癌 生 活 方 式 及 饮 食 习 惯 危 险 因 素 病 例 对 照 研 究 [C]. 中 国 营 养 学 会 老 年 营 养 分 会 第 七 次 全 国 营 养 学 术 交 流 会. 上 海 : 中 国 营 养 学 会, 2010:124-125. [10] 周 小 乔, 李 鸣, 黄 承 钰. 中 国 人 群 食 管 癌 主 要 饮 食 影 响 因 素 的 Meta 分 析 [J]. 现 代 预 防 医 学, 2011, 38(7):1207-1210. [11] AUNE D, De STEFANI E, RONCO A, et al. Fruits, vegetables and the risk of cancer: a multisite case-control study in Uruguay[J]. Asian Pac J Cancer Prev, 2009, 10(3): 419-428. [12] 袁 艺, 李 兴 川, 路 勤, 等. 河 南 省 青 年 食 管 癌 家 族 史 及 环 境 和 行 为 影 响 因 素 [J]. 郑 州 大 学 学 报 ( 医 学 版 ), 2012, 47(3):284-286. [13] 杨 磊, 王 少 康, 孙 桂 菊, 等. 食 管 癌 危 险 因 素 的 病 例 对 照 研 究 [J]. 肿 瘤, 2009, 29(3):249-252. [14] HAYASHI Y, CORREA A M, HOFSTETTER W L, et al. Patients with high body mass index t e n d t o h a v e l o w e r s t a g e o f e s o p h a g e a l carcinoma at diagnosis[j]. Dis Esophagus, 2012, 25(7):614-622. [15] 张 云 杰, 李 学 民, 暴 志 芹, 等. 河 北 省 磁 县 食 管 癌 高 发 区 人 群 体 质 指 数 与 食 管 癌 及 癌 前 病 变 的 关 系 研 究 [J]. 临 床 和 实 验 医 学 杂 志, 2012, 11(14):1143. [ 本 文 编 辑 ] 张 毅