Microsoft Word - A _ doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - A _ doc"

因言
7 years ago
Views:

1 基于 DEA 的煤炭上市公司绩效评价研究张亚杰, 周玉 ( 中国矿业大学管理学院, 江苏徐州 ) 摘要 : 本文运用投入导向的 CCR 模型, 结合使用 BCC 模型, 对 21 家煤炭上市公司 2009 年度的业绩进行实证分析, 具体研究了这些公司的相对运营效率有效 DMU 的稳定性规模收益和无效 DMU 的投影分析研究结果发现煤炭上市公司的整体运营效率良好, 在有效的 DMU 中, 露天煤业的稳定性最好在无效的 DMU 中, 多半数企业处于规模报酬递减阶段, 说明这些煤炭企业需要优化资源的配置, 提高投入的利用效率本文的研究结论为煤炭上市公司提高经营效率和投资者做出投资决策提供了数据参考关键词 :DEA; 煤炭上市公司 ; 绩效评价中图分类号 :C93 performance evaluation of coal listed companies based on DEA model ZHANG Yaie, ZHOU Yu (Management Department,China university of mining and technology, JiangSu XuZhou ) Abstract: This paper analyzes the performance of 21 coal listed companies of the year 2009 with input orientated CCR and BCC model, specifically studies relative operation efficiency, the effective DMU stability, the scale benefit and the invalid DMU proective analysis. The results show that the coal company's overall operational efficiency is favorable. Among the efficient DMU, Open-air Coal has the best stability. The more half of the enterprises in the stage of decreasing returns to scale among the nonefficient DMU, indicating that the coal enterprises need to optimize resource allocation, improve the investment efficiency. This paper provides reference data for coal listed companies improving operation efficiency and investors making investment decisions Keywords: DEA; coal listed companies; performance evaluation * 0 引言近几年, 我国国民经济发展快速, 电力建材冶金等行业的高速发展使对煤炭需求的大幅增加煤炭作为一种经济性的能源资源具有其他资源不可替代的地位目前, 煤炭上市公司发展前景良好煤炭资源整合资产注入给煤炭上市公司带来了机遇, 国家逐步推行的煤炭资源有偿使用制度使煤炭类上市公司再次升值 [1] 在煤炭行业整合的过程中, 煤炭上市公司发挥着越来越大的作用, 其发展潜力不断提升, 投资价值也与日俱增煤炭上市公司业绩将成为机构投资者在市场的主要投资依据, 因此, 在做出投资决策前, 需要通过财务分析价值评估等手段对上市公司业绩进行评价本文将通过 DEA 模型对 21 家煤炭上市公司 2009 年度的业绩进行实证研究, 研究的结果对煤炭上市公司认识分析和改进自身有一定的实用价值另外, 研究结果对投资者们选择投资对象也有一定的参考价值 1 DEA 原理 40 DEA 方法是 1978 年美国运筹学家 Charnes 和 Cooper 等以相对有效性概念为基础发展起来的一种效果评价方法其实质是基于一组多输入多输出的观察值来估计有效生产的前沿面, 并据此进行多目标综合效果评价 [2] DEA 模型假设有 n 个决策单元 (Decision Making Units, 称 DMU), 每个决策单元都作者简介 : 张亚杰, 女, 副教授, 财务管理理论与方法会计理论与方法. zy.kd@163.com - 1 -

2 45 y r 有 m 种类型输入和 s 种类型输出用 x i 和分别表示第个决策单元的第 i 种输入和第 r 种输出, 在基于凸性锥性无效性和最小性的公理假设的情况下,DEA 模型具有的生产可能集合为 : 50 性 : 由 (a) 推导可得如下模型, 又称 CCR 模型, 主要用于评价 DMU 规模技术的相对有效 = 1 = s 0,s 0. T T + ( ˆ ) minvd = θ ε e s + e s ε st.. n n λ 0, = 1, L, n. λ x+s = θx + λ y s = y θ R 0 0 上式是基于投入角度的具有非阿基米德无穷小的 CCR 模型,θ 表示技术效率值,s 和 55 s + 分别为投入指标和输出指标的松弛变量, * * + * * 若最优解 λ, s, s, θ, θ * = 1,DEA 弱有效 ; θ * = 1, 且 ε 6 = 10 eˆ T = (1, L,1) T R m, e= (1, L,1) T R s * * s + =s =0,DEA 有效为了将技术效率分离成两个部分, BCC 模型放松了对规模收益的约束, 允许规模收益可变 (VRS), 仅仅评价 DMU 的纯技术效率, 其前沿面为不通过原点分段的线性凸包, 改进后的 BCC 模型只是在上式的基础上增加 1 个约束条件 : λ = 1 n = 1 2 样本和指标选取笔者选取 CSRC 行业分类为 B01( 采掘业煤炭采选业 ) 的上市公司, 剔除 ST 公司, 2009 年度净利润为负的公司, 最后得到 21 个 DMU 笔者选定的三个投入指标分别为 :1 总资产总资产反映了一个企业的经济规模, 它是企业经济效益最稳定的物质基础, 企业的所有收益都来源于对总资产的利用, 因此总资产可以反映企业的资源配置和使用状况 2 主营业务成本对于大多数行业来说, 主营业务成本是损益表中冲减利润最大的一项, 因此需要重点分析它反映了取得主营业务收入相应的投入情况, 直接影响企业的盈利水平高收入并不意味着高利润, 因此企业对成本的控制管理强度对企业的盈利水平起着非常重要的作用 3 公司全部职工数职工数代表了公司投入人力资本的状况笔者选定的三个产出指标分别为 :1 主营业务收入它是与主营业务成本相对应的一个指标, 反映了企业的主要业务煤炭销售的收益水平, 是煤炭企业生存并持续发展的基础 2 净利润净利润是公司的收入扣除掉所有税费的最终盈利, 既包括了公司在主营业务上的收 - 2 -

3 70 入, 也包括了公司由与投资与筹资策略的运用而带来的收入, 能全面的体现公司的盈利能力 3 原煤产量原煤产量对于煤炭采选企业来说是一个最基础产出指标, 在一定程度上反映企业的生产经营规模 3 煤炭上市公司绩效评价实证分析笔者运用 DEAP2.1 软件对 21 家煤炭上市公司进行了效率分析在 DEA 分析中, 主要采用的是 CCR 模型同时也结合了 BCC 模型来分析各公司的绩效本文的数据主要来源于 CCER 数据库和上海证券交易所深圳证券交易所提供的年报, 采集了 21 家上市公司 2009 年度的各指标数据, 具体见表 1 表 1 各公司原始数据 Tab.1 original data of every company DMU 公司名称 X1 X2 X3 Y1 Y2 Y3 1 郑州煤电兰花科创兖州煤业国阳新能盘江股份上海能源山煤国际恒源煤电开滦股份大同煤业中国神华平煤股份潞安环能中煤能源国投新集靖远煤电神火股份冀中能源煤气化西山煤电露天煤业注 :X1 代表总资产 ( 亿元 ),X2 代表主营业务成本 ( 亿元 ),X3 公司全部职工人数 ( 个 ),Y1 代表主营业务收入 ( 亿元 ),Y2 代表净利润 ( 亿元 ),Y3 代表原煤产量 ( 百万吨 ) 将表 1 的数据带入软件运算, 选择基于投入角度的 CCR 模型运算, 得到 DEA 有效性的评价结果, 见表

4 100 表 2 煤炭上市公司 DEA 有效值及松弛变量 Tab.2 DEA virtual value and slack variable DMU 公司名称 DEA 有效值 θ s 1 s 2 s 3 s + 1 s + 2 s 郑州煤电兰花科创兖州煤业国阳新能盘江股份上海能源山煤国际恒源煤电开滦股份大同煤业中国神华平煤股份潞安环能中煤能源国投新集靖远煤电神火股份冀中能源煤气化西山煤电露天煤业平均 DEA 有效性 θ 值分析 105 有效的 DMU 不仅可以作为评价其它煤炭上市公司绩效的参照对象, 而且作为其它非有效决策单元改进的参考对象从表 2 可以看出,21 家上市公司的平均效率为 0.910, 说明从总体上看, 煤炭上市公司的绩效水平还是不错的具体分析,θ =1 的上市公司有 : 盘江股份山煤国际大同煤业中国神华平煤股份潞安环能中煤能源靖远煤电露天煤业共 9 家, 占决策单元整体集合的 42.86% 0.9 θ < 1 的公司有 6 家, 占决策单元整体集 110 合的 28.57%, 属于近似有效运营 [3] θ < 0.9 的公司有 6 家, 分别为 : 兖州煤业恒源煤电开滦股份国投新集神火股份煤气化, 占决策单元整体集合的 28.57% 具体见图 1-4 -

5 28.57% 28.57% 42.86% 有效近似有效无效 115 图 1 Fig. 1 θ 值分布 θ scatter 3.2 相对有效的 DMU 进一步分析由于 θ 值不能区分相对有效的 DMU, 所以我们可以根据被参照次数来进一步区分有效的 DMU 的绩效水平被参照次数是针对有效的 DMU 而言的, 是指在评价过程中, 有效的 DMU 被非有效的 DMU 作为参考对象和改进目标的次数在 DEA 方法中, 一个非有效的 DMU 往往会有多个有效的 DMU 作为参考, 而有效的 DMU 的参考对象就是其本身一个有效的 DMU 出现在其他非有效的 DMU 中的参考集合中的次数越多, 说明该 DMU 相对有效的稳健度越强 [4] 相对有效的 DMU 的被参照次数见表 3 表 3 被参考次数表 Tab.3 firm peer count 有效 DMU 公司名称参考次数 5 盘江股份 2 7 山煤国际 2 10 大同煤业 9 11 中国神华 5 12 平煤股份 3 13 潞安环能 0 14 中煤能源 0 16 靖远煤电 3 22 露天煤业 11 从表 3 中可以看出, 在所有有效的 DMU 中, 被参考次数排前三位的是露天煤业大同煤业和中国神华, 其次数分别为 11 9 和 5; 排后六位的是平媒股份靖远煤电盘江股份山煤国际潞安环能中煤能源, 其次数分别为因此在 9 个有效 DMU 中, 露天煤业大同煤业和中国神华这三家煤炭上市公司的绩效有效性的相对稳定性更强, 而其余六家有效性的稳定性相对较弱露天煤业在总资产规模上排在 20 位, 但是其净利润却排在 12 位, 说明该企业投入的资产得到了充分的利用, 获得了超规模的收益, 属 [5] 于强势效率企业值得注意的是煤炭行业的龙头老大神华集团, 虽然它的净利润占 21 家煤炭公司总体净利润的 50.8%, 但是其利润来源依托于庞大的资产和人员投入其被参考次数为 3, 有效性的稳健度不如露天煤业, 说明它的运营上还存在相关的问题待解决 - 5 -

6 3.3 规模收益分析为了便于分析各个公司的规模效率, 我们结合使用 BCC 模型, 把 DEA 有效值 θ 分解为纯技术效率和规模效率, 结果见表 4 表 4 各公司效率分析 Tab.4 Efficiency analysis 纯技术效 DMU 公司名称 DEA 有效值率规模效率规模收益状态 1 郑州煤电 irs 2 兰花科创 irs 3 兖州煤业 drs 4 国阳新能 drs 5 盘江股份上海能源 drs 7 山煤国际恒源煤电 irs 9 开滦股份 drs 10 大同煤业中国神华平煤股份潞安环能中煤能源国投新集 irs 16 靖远煤电神火股份 drs 18 冀中能源 drs 19 煤气化 irs 20 西山煤电 drs 21 露天煤业平均注 :irs 代表规模报酬递增,drs 代表规模报酬递减, 代表规模报酬不变从表 4 中可以看出, 有 7 家公司处于规模报酬递减状态, 说明三分之一的煤炭企业经营规模都是比较大的, 这也符合国家提倡的煤炭企业兼并重组做大做强的政策近年来山西河南内蒙古等地不断掀起兼并重组热潮, 致使煤炭企业规模不断扩大在 7 家公司中, 有 5 家公司规模效率和纯技术效率均小于 1, 说明它们要想达到 DEA 有效状态, 一方面要提高投入要素的生产效率, 另外一方面应适当降低其投入资源, 整合原有资源, 提高经营绩效属于此类型的公司有 : 兖州煤业上海能源开滦股份神火股份西山煤电另外 2 家公司的纯技术效率都为 1, 规模效率小于 1, 导致了综合效率小于 1, 说明它们只需要适当降低投入资源, 控制经营规模就可以达到有效这两家公司分别为 : 国阳新能冀中能源从上面分析中我们也可以得出 : 煤炭企业不要盲目兼并, 要注重优质资产的整合, 把企业做大的同时要做强, 不能只大不强处于规模递增状态的企业有 5 家, 分别为 : 郑州煤电兰花科创恒源煤电国投新集煤气化这 5 家企业规模效率和纯技术效率均小于 1, 可适度扩张其经营规模, 如增加资产和人员的投入, 扩大主营业务, 同时也应当注意提高生产效率, 努力做大做强自己有 9 家公司规模效率等于 1, 表示这些煤炭公司处于最适当的规模报酬状态, 即处在最适当的生产规模下, 有最理想的经营绩效 ( 即产出 ), 都是综合效率达到 1 的 3.4 投影分析对于 DEA 有效值小于 1 的公司, 可以根据它们的松弛变量的分布和数值做出改进令 ^ * * 0 0 x θ x s =, ^ * y y 0 0 s + = +, 则 ^ ^ * Δ = = +, Δ = =, ^ (, ) ^ * * (1 ) x x x θ x s y y y s y x y x 为 (, ) 在有效前 - 6 -

7 165 沿面上的投影, Δx 0 Δ, y 为投入冗余额和产出不足额 [6] 0 表 5 是对无效 DMU 的投影分析, 计算出无效决策单元的投入冗余额和产出不足额, 寻找运营效率不佳的原因以及绩效提升的方向 DMU 公司名称总资产 ( 亿元 ) 表 5 投影分析 Tab.5 Shadow analysis 投入冗余主营业务成本 ( 亿元 ) 职工数 ( 个 ) 主营业务收入 ( 亿元 ) 产出不足净利润 ( 亿元 ) 原煤产量 ( 百万吨 ) 1 郑州煤电兰花科创兖州煤业国阳新能上海能源恒源煤电开滦股份国投新集神火股份冀中能源煤气化西山煤电以上 12 家企业既存在投入冗余额又存在产出不足额, 以效率值最低的兖州煤业为例, 兖州煤业规模效益呈递减趋势, 从投入指标看, 总资产主营业务成本职工数存在投入冗余, 冗余额分别为亿元,53.48 亿元,16379 人非相对有效的主要原因在于投入的资产没有得到有效利用, 从业人员效率偏低, 反映投入资源的浪费从产出指标来看, 净利润原煤产量存在产出不足, 不足额分别为 3.29 亿元,11.66 百万吨从各方面看, 兖州煤业有很多工作要做, 一是应削减人员, 减少资产, 降低成本 ; 二是优化配置现有资源, 提高资源的利用效率, 提高原煤产量以增加企业的净利润其他 11 家企业都有类似情况, 它们都存在投入资源利用不充分, 产出效益没有得到最大拓展的毛病要提高其运营效率就必须关注这些问题为了进一步分析各企业之间的投入产出效率, 我们分别计算了各个投入指标的冗余率 ( 用表 5 中计算的投入冗余值与表 1 中原始值相比 ) 和各产出指标的不足率 ( 用表 5 中计算的产出不足值与表 1 中原始值相比 ) 见表 6 DMU 公司名称表 6 投入冗余率和产出不足率 Tab.6 Input slack rate and output slack rate 投入冗余率总资产 ( 亿元 ) 主营业务成本 ( 亿元 ) 职工数 ( 个 ) 主营业务收入 ( 亿元 ) 产出不足率净利润 ( 亿元 ) 原煤产量 ( 百万吨 ) 1 郑州煤电 8.40% 8.40% 31.60% 0.00% % 0.00% 2 兰花科创 4.80% 4.80% 4.80% 0.00% 0.00% 84.80% 3 兖州煤业 33.00% 33.00% 33.00% 0.00% 8.48% 32.13% 4 国阳新能 2.00% 2.00% 2.00% 0.00% 20.53% 0.00% 6 上海能源 8.20% 8.20% 60.41% 0.00% 50.99% 0.00% 8 恒源煤电 29.20% 29.20% 58.29% 0.00% 74.24% 8.02% 9 开滦股份 18.00% 18.00% 18.00% 0.00% % 38.07% 15 国投新集 48.88% 24.10% 55.17% 0.00% 0.00% 2.59% 17 神火股份 29.10% 29.10% 34.69% 0.00% % % 18 冀中能源 6.10% 6.10% 26.21% 0.00% % 0.00% 19 煤气化 17.00% 17.00% 53.11% 0.00% 51.09% 97.22% 20 西山煤电 9.80% 9.80% 9.80% 0.00% 0.00% 53.84% - 7 -

8 从表 6 可以看出, 国投新集的总资产投入冗余率最高为 48.88%, 应重点提高其投入资产的利用效率, 不可盲目扩大投资兖州煤业的主营业务成本冗余率最高为 33%, 上海能源的职工冗余率最高为 60.41%, 应重点削减人员, 精简机构在产出方面, 郑州煤电的净利润产出不足率最高为 %, 值得注意的是, 各企业的主营业务收入不足率均为 0, 与净利润产出不足率有很大不同, 这表明我国煤炭上市公司把收入转化成净利润的能力还是较弱的, 因此怎样降低成本, 怎样提高经营效率等将是未来煤炭上市公司需要重点考虑的问题神火股份的原煤产量不足率最高为 %, 主要原因是该企业的主营业务除了煤炭产品以外, 还包括铝产品的生产加工和销售, 营业收入的多半数来自此业务各无效 DMU 的目标值, 即在有效前沿面上的投影值见表 7 表 7 无效 DMU 的目标值 Tab.7 Noneffective DMU targets X1 X2 X3 Y1 Y2 Y3 DMU 公司名称目标值目标值目标值目标值目标值目标值 1 郑州煤电兰花科创兖州煤业国阳新能上海能源恒源煤电开滦股份国投新集神火股份冀中能源煤气化西山煤电注 : - 表示目标值与原值相同, 无需改进 4 结论与建议 4.1 结论 (1)DEA 有效 / 非有效 21 家上市公司平均整体运营效率不错为 0.91, 其中盘江股份等 9 家为相对有效的决策单元, 郑州煤电等 11 家为相对无效的决策单元 (2) 有效的稳定性在所有有效的 9 个决策单元中, 被参考次数排前三位的是露天煤业大同煤业和中国神华, 即这三家煤炭上市公司相对有效性的相对稳定性更强 (3) 样本的规模报酬类型 21 家企业中有盘江股份等 9 家属于规模报酬不变的类型, 即 9 个有效的决策单元 ; 郑州煤电等 5 家属于规模报酬递增的类型 ; 兖州煤业等 7 家属于规模报酬递减的类型 (4) 对非有效的决策单元投影分析在资产主营业务成本职工数方面投入冗余率最大的企业是国投新集兖州煤业上海能源在净利润原煤产量方面产出不足率的企业为郑州煤电神火股份 4.2 建议 215 (1) 通过 DEA 分析, 我们可以看到, 绩效和稳定性最好的企业是露天煤业, 虽然它的资产规模和职工人数排名都很靠后这充分说明, 规模相对较小的企业只要继续保持其优势, - 8 -

9 220 进一步做大做强自己, 完全有能力与大规模的企业竞争, 这类企业还有靖远煤电和盘江股份, 企业未来的方向可以是适度兼并重组, 整合优质资源, 扩大投资规模 (2) 在无效的 DMU 中, 超过半数的企业处于规模报酬递减的状态, 这样的企业要优化投入要素的配置, 缩小经营规模, 建立技术创新机制, 加强科学管理, 从而提高企业资源利用效率和综合效益 (3) 无效的 DMU 可以将绩效优良的企业作为标杆学习对象, 改进自己的不足, 必要时可以和这些企业联合, 做到资源共享, 共同进步 [ 参考文献 ] (References) [1] 周海鸥. 煤炭行业 : 行业发展态势及上市公司概况 [OL].[ ]. [2] 刘满芝, 周梅华等. 基于 DEA 的城市物流效率评价模型及实证 [J]. 统计与决策,2009,(6):50~52. [3] 许汉友, 汤谷良等. 中国会计师事务所运行效率之 DEA 分析 [J]. 会计研究,2008,(3): [4] 苏舒. 基于 DEA 的我国房地产上市公司绩效研究 [D]. 重庆 : 重庆大学,2007 [5] 莫再隆. 基于 DEA 模型的家电业上市公司绩效评价研究 [D]. 湖南 : 湖南大学,2008 [6] 张俊岭, 张俊峰. 数据包络分析在我国财险公司规模效率中的应用研究 [J]. 金融教学与研究,2007, (5):

Microsoft Word - A _ doc

Microsoft Word - A _ doc 5 0 5 20 25 基于 DEA 的我国煤炭上市公司投入产出效率研究罗世兴, 沙景华 (. 中国地质大学 ( 北京 ) 地球科学与资源学院, 北京 00083; 2. 中国地质大学 ( 北京 ) 人文经管学院, 北京 00083) 摘要 : 煤炭是我国目前主要的能源之一, 煤炭行业在国民经济发展中具有重要的作用本文运用 DEA 的 BCC 模型, 利用 200 年的上市公司报表数据, 对 32