東 華 漢 學 第 10 期 ;227-256 頁 東 華 大 學 中 國 語 文 學 系 2009 年 12 月 方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 張 俐 盈 摘 要 方 東 樹 (1772-1851) 論 詩 名 著 昭 昧 詹 言, 係 就 王 士 禛 古 詩 選 與 姚 鼐 今 體 詩 鈔 所 選 名 家 之 作, 一 一 論 其 詩 法 而 成 全 書 凡 二 十 一 卷, 其 中 卷 四 以 專 章 討 論 陶 淵 明 的 五 言 古 詩, 共 八 十 五 則 方 東 樹 自 言 : 前 人 說 陶 詩 者 甚 眾, 然 多 論 常 解, 無 關 微 言 勝 理, 今 皆 不 取 似 乎 自 恃 其 評 敘 陶 詩, 獨 具 迥 異 於 前 人 之 見 識 本 文 據 此 出 發, 將 昭 昧 詹 言 中 評 論 陶 淵 明 與 其 作 品 之 詩 話, 析 分 為 三 個 層 次 進 行 討 論 首 先, 方 東 樹 標 舉 出 陶 詩 直 書 胸 臆 的 特 質, 並 認 為 其 胸 中 自 然 流 露 的 任 真, 實 乃 六 經 孔 孟 之 道 腴, 且 以 深 人 而 非 詩 人 稱 許 之 ; 其 次, 方 東 樹 在 謝 榛 不 必 專 學 陶 的 論 點 之 上, 進 一 步 提 出 初 學 者 不 宜 先 學 陶 詩 的 建 議, 並 在 實 際 評 述 淵 明 作 品 時, 帶 入 文 理 義 等 方 氏 重 視 的 學 詩 準 則, 期 望 對 後 學 有 所 俾 益 第 三, 陶 淵 明 的 淡 泊 胸 襟 與 詩 歌 表 現 無 二, 符 合 方 東 樹 的 儒 學 詩 教 觀, 然 對 於 陶 詩 中 流 露 的 國 立 臺 灣 大 學 中 國 文 學 系 博 士 生 世 新 大 學 中 國 文 學 系 兼 任 講 師
228 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 其 他 思 想, 方 氏 並 未 轉 換 視 角 而 依 舊 秉 持 儒 學 觀 審 度, 造 成 其 評 論 上 的 侷 限, 但 卻 也 是 別 具 特 色 的 詮 解 關 鍵 詞 : 方 東 樹 昭 昧 詹 言 陶 詩 桐 城 派
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 229 一 前 言 方 東 樹 (1772-1851) 字 植 之, 號 副 墨 子 清 代 安 徽 桐 城 人, 為 繼 方 苞 劉 大 櫆 姚 鼐 後 之 桐 城 派 大 家 1 其 論 詩 名 著 昭 昧 詹 言, 係 就 王 士 禛 古 詩 選 與 姚 鼐 今 體 詩 鈔 所 選 名 家 之 作 2, 一 一 論 其 詩 法 而 成 全 書 凡 二 十 一 卷, 共 分 三 部 分 3, 其 中 卷 四 以 專 章 討 論 陶 淵 明 的 1 2 3 桐 城 派 詩 學 發 展 至 姚 鼐, 詩 文 理 論 漸 趨 合 一, 姚 鼐 與 王 鐵 夫 書 云 : 詩 之 於 文, 固 是 一 理, 而 取 徑 則 不 同 參 見 惜 抱 軒 文 集 卷 三 ( 上 海 : 上 海 古 籍 出 版 社,1992), 頁 289 方 東 樹 繼 承 師 說, 以 古 文 義 法 論 詩, 吳 宏 一 方 東 樹 昭 昧 詹 言 析 論 言 其 : 標 榜 性 情, 鬯 言 詩 法, 重 視 學 識, 主 張 有 物 有 序, 文 理 事 理 並 重, 蓋 欲 合 義 理 詞 章 考 據 於 一 體, 不 但 能 紹 繼 前 賢, 而 且 能 開 導 後 學, 在 清 代 詩 學 中, 自 有 其 舉 足 輕 重 的 地 位 詳 參 吳 宏 一 著, 清 代 文 學 批 評 論 集 ( 臺 北 : 聯 經 文 化 事 業 出 版 有 限 公 司,1998), 頁 294, 本 文 受 惠 於 此 文 良 多, 特 表 謝 忱 此 外, 關 於 桐 城 派 及 方 東 樹 之 詩 學 理 論, 可 參 考 張 健 清 代 詩 學 研 究 ( 北 京 : 北 京 大 學 出 版 社,1999), 頁 630-664 楊 淑 華 方 東 樹 昭 昧 詹 言 及 其 詩 學 定 位 ( 臺 南 : 國 立 成 功 大 學 中 國 文 學 研 究 所 博 士 論 文,2003) 郭 正 宜 方 東 樹 詩 學 源 流 及 其 美 感 取 向 之 研 究 ( 臺 南 : 國 立 成 功 大 學 歷 史 語 言 研 究 所 碩 士 論 文,1992) 康 維 訓 方 東 樹 詩 論 研 究 ( 高 雄 : 國 立 高 雄 師 範 大 學 國 文 學 系 碩 士 論 文,1987) 根 據 吳 宏 一 研 究, 王 士 禛 古 詩 選 著 成 於 康 熙 二 十 二 年, 是 將 漢 魏 以 迄 元 代 的 名 家 古 體 佳 作, 分 為 五 七 言 二 類 編 選 而 成, 至 於 今 體 詩, 則 未 嘗 著 手 此 書 刊 行 以 後, 流 傳 甚 廣, 學 詩 者 頗 有 奉 為 圭 臬 者 可 惜 漁 洋 只 選 古 體 而 未 及 今 體, 因 此 嘉 慶 三 年 姚 鼐 補 王 氏 之 缺, 選 唐 宋 名 家 律 詩, 成 今 體 詩 鈔 一 書 其 今 體 詩 鈔 自 序 云 : 維 持 詩 學, 導 啟 後 進, 存 古 人 之 正 軌, 以 正 雅 怯 邪, 可 明 白 其 用 意 詳 見 吳 宏 一 著, 清 代 文 學 批 評 論 集, 頁 299-230; 姚 鼐, 今 體 詩 鈔 ( 臺 北 : 廣 文 書 局,1962), 頁 1 第 一 部 份 為 卷 一 至 十, 專 論 王 士 禛 古 詩 選 中 的 五 言 古 詩, 目 次 依 序 為 通 論 五 古 漢 魏 阮 公 陶 公 大 謝 ( 附 謝 惠 連 顏 延 之 ) 鮑 明 遠 小 蟹 杜 公 韓 公 黃 山 谷 ( 附 陳 后 山 ); 第 二 部 分 自 卷 十 一 至 十 三, 專 論 七 古 之 作, 其 中 卷 十 一 總 論 七 古 卷 十 二 論 王 李 高 岑 李 太 白 杜 公 韓 公 歐 陽 永 叔 蘇 東 坡 等, 卷 十 三 附 解 招 魂 補 遺 陶 詩 附 考 ; 第 三 部 分 自 卷 十 四 至 二 十 一, 專 論 姚 鼐 今 體 詩 鈔 中 七 律 之 作, 依 序 為 通 論 七 律 初 唐 諸 家 盛
230 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 五 言 古 詩, 共 有 八 十 五 則, 其 中 前 十 八 則 以 通 論 方 式, 或 論 陶 詩 之 風 格 特 質, 或 就 創 作 法 則 評 析 陶 詩 與 後 人 之 學 習 成 果, 或 針 對 前 代 評 陶 之 詩 話 發 表 意 見 等 ; 後 六 十 七 條 則 就 王 士 禛 古 詩 選 所 收 錄 的 陶 淵 明 五 言 古 詩, 逐 一 詳 析 其 章 法 承 遞 與 自 然 高 妙 處 方 東 樹 嘗 表 示 : 前 人 說 陶 詩 者 甚 眾, 然 多 迹 論 常 解, 無 關 微 言 勝 理, 今 皆 不 取 4 認 為 前 人 論 陶 詩, 量 多 而 質 未 必 精, 鮮 少 別 出 心 裁 言 辭 精 妙 之 見 解, 似 乎 暗 示 其 評 敘 陶 詩, 自 有 迥 異 於 前 人 的 識 具, 則 此 非 常 之 解 究 竟 為 何, 值 得 深 入 研 究 此 外, 方 東 樹 昭 昧 詹 言 的 撰 述 動 機, 可 從 書 中 得 悉 一 二 : 姜 白 石 曰 : 不 知 詩 病, 何 由 能 詩 ; 不 觀 詩 法, 何 由 知 病 愚 觀 近 代 人 詩 文 集, 除 一 二 真 作 家 外, 多 是 傖 俗 淺 陋, 或 雜 亂 無 章, 或 用 事 下 字 不 穩 不 確, 或 取 境 命 意 不 切 不 倫, 既 無 句 法, 又 無 章 法 其 間 有 為 眾 所 推 與 稱 美 者, 大 抵 亦 是 意 詞 淺 近, 習 熟 雷 同, 為 凡 人 意 中 所 能 有, 凡 人 筆 下 所 能 到 故 愚 平 日 閱 人 文 字, 率 少 可 多 否, 友 人 或 以 是 病 余, 要 之 亦 是 友 人 不 能 真 識 得 好 不 好 之 故 推 之 文 字 楷 法, 義 理 政 事 皆 然 余 年 七 十 始 分 明 見 得 如 此, 義 理 德 行 政 事 皆 然 ( 卷 二 十 一 / 二 二 二 ) 有 鑑 於 詩 道 衰 微, 時 人 作 詩 亂 無 章 法, 未 解 風 雅 之 正 軌, 而 盲 目 稱 美 平 庸 之 作, 此 非 方 氏 所 望 見, 故 而 勤 恁 微 明, 庶 彼 炳 燭, 且 令 昭 昧 之 情, 4 唐 諸 家 杜 公 中 唐 諸 家 李 義 山 蘇 黃 ( 附 陸 務 觀 ), 以 及 卷 二 十 一 附 論 諸 家 詩 話 根 據 鄭 福 照 所 編 清 方 儀 衛 先 生 東 樹 年 譜 及 吳 宏 一 先 生 考 證, 方 東 樹 昭 昧 詹 言 成 書 於 道 光 十 九 年 至 道 光 二 十 一 年 間, 即 方 東 樹 六 十 八 至 七 十 歲 之 時 詳 見 鄭 福 照 編, 清 方 儀 衛 先 生 東 樹 年 譜 ( 臺 北 : 臺 灣 商 務 印 書 館,1978); 吳 宏 一 著, 清 代 文 學 批 評 論 集, 頁 301-303 詳 見 方 東 樹 著, 汪 紹 楹 校 點, 昭 昧 詹 言 卷 四 第 十 八 則 ( 北 京 : 人 民 文 學 出 版 社,2006), 頁 102 此 書 為 本 文 主 要 參 考 版 本, 下 文 所 引 詩 話 均 出 此 本, 為 免 繁 冗, 直 接 於 引 文 之 後 標 明 卷 數 與 則 數, 不 另 加 註
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 231 無 閒 今 昔 云 爾 5 又, 青 木 正 兒 表 示 此 為 其 晚 年 為 課 孫 輩 所 編 6, 可 知 此 書 亦 蘊 含 方 東 樹 為 開 導 後 輩 學 者, 正 確 的 學 詩 途 徑 而 作 值 得 注 意 的 是, 陶 淵 明 的 詩 歌, 前 人 多 以 平 淡 自 然 自 成 一 格 稱 美 7, 陶 淵 明 亦 自 言 辭 無 詮 次 8, 在 這 種 情 況 下, 方 東 樹 如 何 藉 陶 詩 啟 迪 後 學? 而 其 對 陶 詩 的 評 論 中, 是 否 真 有 迥 異 於 前 人 之 洞 見? 抑 或 因 個 人 既 定 的 詩 學 觀 而 產 生 偏 見? 凡 此 皆 為 本 文 討 論 重 心 然 由 於 卷 四 中 八 十 五 則 詩 話, 作 者 採 隨 意 筆 記 方 式 條 列, 下 文 為 方 便 論 述, 將 分 三 個 層 次 遞 進, 探 討 方 氏 如 何 評 賞 陶 詩 同 時 為 求 清 楚 掌 握 作 者 之 詩 學 主 張 與 對 陶 詩 之 評 價, 將 適 時 參 考 卷 一 通 論 五 古 卷 十 三 陶 詩 附 考 及 其 他 相 關 詩 話, 期 能 對 此 論 題 有 一 通 盤 的 瞭 解 9 5 6 7 8 9 出 自 昭 昧 詹 言 述 恉, 頁 1 出 自 日 青 木 正 兒 之 語 : 此 雖 是 其 晚 年 為 課 孫 輩 所 編 者, 然 充 分 備 具 蘊 蓄, 決 不 可 當 為 啟 蒙 書, 加 以 輕 視 詳 參 氏 著, 陳 淑 女 譯, 清 代 文 學 評 論 史 ( 臺 北 : 開 明 書 店,1991), 頁 146 此 說 為 吳 宏 一 所 質 疑, 以 為 不 知 有 何 根 據 然 筆 者 以 為, 昭 昧 詹 言 既 為 方 東 樹 晚 年 所 著, 而 鄭 福 照 所 編 清 方 儀 衛 先 生 東 樹 年 譜 顯 示 其 晚 年 歸 返 鄉 里, 且 除 撰 述 昭 昧 詹 言 之 外, 並 著 有 大 意 文 尊, 以 教 諸 孫 讀 書 行 己 制 心 處 事 之 要 道 又 曰 : 取 古 人 格 言, 去 其 膚 傅, 約 其 警 切, 成 一 卷, 名 曰 山 天 衣 聞, 以 示 三 孫 是 以 認 為 青 木 正 兒 所 言 可 信 見 氏 著, 清 方 儀 衛 先 生 東 樹 年 譜, 頁 27 如 宋 朱 熹 朱 子 語 類 : 淵 明 詩 平 淡, 出 於 自 然, 後 人 學 他 平 淡, 便 相 去 遠 矣 ; 明 許 學 夷 詩 源 辯 體 : 靖 節 詩 真 率 自 然, 自 為 一 源 ; 清 喬 億 劍 谿 說 詩 : 陶 詩 混 然 元 古, 在 六 朝 中 自 為 一 格 分 別 轉 引 自 北 京 大 學 北 京 師 範 大 學 中 文 系 北 京 大 學 中 文 系 文 學 史 教 研 室 編, 陶 淵 明 資 料 彙 編 上 冊,( 北 京 : 中 華 書 局,2004), 頁 74 153 196 出 自 陶 淵 明 飲 酒 二 十 首 并 序 : 余 閒 居 寡 歡, 兼 秋 夜 已 長 偶 有 名 酒, 無 夕 不 飲 顧 影 獨 盡, 忽 焉 復 醉 既 醉 之 後, 輒 題 數 據 自 娛 紙 墨 遂 多, 辭 無 詮 次 聊 命 故 人 書 之, 以 為 歡 笑 爾 詳 見 袁 行 霈 箋 注, 陶 淵 明 集 箋 注 ( 北 京 : 中 華 書 局,2005), 頁 235 有 關 方 東 樹 評 陶 詩 之 研 究, 陳 俊 生 清 詩 話 論 陶 要 籍 研 究 ( 高 雄 : 國 立 高 雄 師 範 大 學 國 文 學 系 博 士 論 文,1999) 中, 第 五 章 第 一 節 方 東 樹 自 義
232 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 二 標 舉 陶 公 之 任 真 與 清 深 方 東 樹 昭 昧 詹 言 評 論 詩 歌 所 秉 持 的 標 準, 主 要 祖 述 桐 城 派 傳 統, 堅 持 程 朱 理 學 思 想 10, 強 調 詩 歌 應 表 現 作 者 之 真 性 情 其 云 : 傳 曰 : 詩 人 感 而 有 思, 思 而 積, 積 而 滿, 滿 而 作 言 之 不 足, 故 長 言 之, 故 嗟 嘆 歌 之 愚 按 以 此 意 求 詩, 玩 三 百 篇 與 離 騷 及 漢 魏 人 作 自 見 故 曰 : 詩 之 為 學, 性 情 而 已 ( 卷 一 / 一 ) 在 通 論 五 古 的 卷 首 中, 率 先 表 明 重 視 詩 歌 中 個 人 情 性 之 抒 發, 故 其 論 詩 也 多 以 此 為 基 礎, 並 以 為 從 詩 經 離 騷 漢 魏 詩 歌 中, 最 能 發 現 這 項 特 質 而 關 於 陶 詩, 方 東 樹 多 次 將 其 與 漢 魏 阮 籍 詩 並 列, 並 有 意 與 謝 靈 運 的 詩 歌 作 區 隔 例 如 : 詩 文 須 神 氣 渾 涵, 不 露 圭 角 漢 魏 以 下, 惟 陶 公 能 爾 大 謝 以 人 巧 肖 天 工, 已 自 遜 之, 是 根 本 不 逮, 然 猶 自 渾 厚 ( 卷 一 / 一 八 ) 漢 魏 阮 公 陶 公, 皆 出 之 自 然 天 成 惟 大 謝 以 人 巧 奪 工 ( 卷 一 / 一 二 六 ) 方 東 樹 認 為 好 詩 必 須 神 氣 渾 融, 鋒 芒 內 斂, 即 如 第 二 則 自 然 天 成 之 謂 而 漢 魏 以 降, 唯 獨 淵 明 詩 歌 能 達 到 相 較 之 下, 謝 靈 運 則 藉 人 力 雕 琢, 而 巧 奪 天 工, 與 陶 公 的 一 氣 呵 成, 大 異 其 趣 究 竟 陶 淵 明 詩 作 如 何 臻 至 此 境 界 呢? 方 東 樹 乃 依 循 其 詩 主 性 情 的 觀 點, 特 別 標 舉 出 陶 詩 10 法 氣 韻, 鑑 陶 公 天 懷 學 識, 嘗 針 對 方 東 樹 之 陶 學 進 行 討 論, 介 紹 雖 頗 為 精 詳, 惜 乎 有 關 方 東 樹 如 何 藉 陶 詩 啟 迪 後 學, 及 其 評 陶 之 獨 特 性, 較 難 於 其 中 呈 顯 是 以 本 文 試 圖 藉 主 題 性 的 切 入, 掌 握 方 氏 論 陶 之 特 點 方 東 樹 昭 昧 詹 言 中 常 舉 朱 子 論 詩 之 說, 並 加 以 闡 析, 例 如 卷 一 第 二 三 二 四 二 九 等 則 桐 城 派 與 程 朱 理 學 之 關 係, 可 參 考 張 健 清 代 詩 學 研 究, 頁 630-664
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 233 直 書 胸 臆 的 特 質 : 讀 陶 公 詩, 專 取 其 真 : 事 真 景 真, 情 真 理 真, 不 繁 繩 削 而 自 合 謝 鮑 則 專 事 繩 削, 而 其 佳 處, 則 在 以 繩 削 而 造 於 真 ( 卷 四 / 五 ) 讀 陶 公 詩, 須 知 其 直 書 即 目, 直 書 胸 臆, 逼 真 而 皆 道 腴, 乃 得 之 質 之 六 經 孔 孟 義 理 詞 恉, 皆 無 倍 焉, 斯 與 之 同 流 矣 ; 否 則, 止 不 過 詩 人 文 士 之 流 ( 卷 四 / 三 ) 兩 則 引 文 均 明 白 指 出, 讀 陶 淵 明 的 詩 歌 首 要 掌 握 的 精 髓 真 首 則 方 東 樹 表 示, 陶 詩 不 惟 在 敘 述 上 事 真 景 真, 詩 人 發 抒 的 情 感 與 思 想 亦 真 摯 懇 切, 甚 至 不 繁 繩 削 而 自 合, 不 在 詩 句 上 作 無 謂 的 修 改, 而 自 然 合 於 情 理 次 則 除 重 複 表 述 淵 明 直 書 即 目 直 書 胸 臆, 不 事 雕 琢 的 詩 風 外, 更 進 一 步 提 出 詩 人 這 些 發 自 內 心 真 誠 的 面 貌, 與 六 經 義 理 並 無 一 絲 相 違 之 處, 六 經 為 文 人 眼 中 蓄 天 地 不 易 之 理 的 載 道 工 具 11, 方 東 樹 以 為 陶 詩 之 真, 流 露 的 正 是 聖 賢 之 道 腴 此 可 證 諸 方 東 樹 評 陶 淵 明 飲 酒 二 十 首 之 二 十 12 : 此 首 蓋 以 舉 世 少 真, 而 己 獨 一 人 任 真, 如 魯 哀 公 云 : 以 魯 國 而 止 有 儒 一 人 也 而 此 意 不 便 自 說, 故 謬 悠 其 詞 於 飲 酒, 曰 恐 負 此 儒 巾 也 下 二 句 又 就 飲 酒 中 為 荒 唐 弔 詭, 謬 悠 中 又 復 謬 悠 之, 卻 又 顧 題 也 少 真, 謂 皆 從 於 苟 妄 也 舉 世 習 非, 不 得 一 真, 欲 彌 縫 之, 道 在 六 經 崇 尚 乎 此, 庶 可 以 反 性 情, 美 11 12 方 東 樹 嘗 云 : 昔 人 言 六 經 以 外 無 文 章, 謂 其 理 其 法 皆 備, 但 人 不 肯 用 心 求 之 耳 苟 用 力 於 六 經, 兼 取 秦 漢 人 之 文, 求 通 其 意, 求 通 其 辭, 何 患 不 獨 有 千 古 ( 卷 一 / 九 ) 陶 淵 明 飲 酒 二 十 首 之 二 十 原 文 如 下 : 羲 農 去 我 久, 舉 世 少 復 真 汲 汲 魯 中 叟, 彌 縫 使 其 淳 鳳 鳥 雖 不 至, 禮 樂 暫 得 新 洙 泗 輟 微 響, 漂 流 逮 狂 秦 詩 書 復 何 罪, 一 朝 成 灰 塵 區 區 諸 老 翁, 為 事 誠 殷 勤 如 何 絕 世 下, 六 籍 無 一 親 終 日 馳 車 走, 不 見 所 問 津 若 復 不 快 飲, 空 負 頭 上 巾 但 恨 多 謬 誤, 君 當 恕 醉 人 詳 見 袁 行 霈 箋 注, 陶 淵 明 集 箋 注, 頁 282
234 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 風 教, 成 治 化, 著 誠 去 偽, 返 樸 還 淳 經 所 以 載 道 也, 達 道 則 無 苟 妄, 而 無 不 任 真 矣, 故 歸 宿 孔 子 及 諸 儒 言 己 非 徒 獨 自 任 真, 亦 欲 彌 縫 斯 世, 此 陶 公 絕 大 本 量 處, 非 他 詩 人 所 能 及 故 此 篇 義 理 可 以 冠 集 ( 卷 四 / 五 九 ) 方 東 樹 從 陶 淵 明 羲 農 去 我 久, 舉 世 少 復 真 如 何 絕 世 下, 六 籍 無 一 親 等 感 慨 切 入, 細 膩 地 發 現 淵 明 恐 負 儒 巾 的 焦 慮, 以 及 藉 飲 酒 謬 悠 其 詞 背 後 的 深 意 同 時 表 明, 道 在 六 經, 而 經 書 有 助 於 性 情 之 教 化, 使 人 回 返 於 純 樸 的 本 性, 達 道 便 能 無 不 任 真 矣, 淵 明 本 身 便 是 最 佳 的 明 證 由 此 可 知, 方 氏 對 於 陶 淵 明 之 任 真, 詮 釋 的 焦 點 乃 集 中 於 詩 人 對 六 經 孔 孟 義 理 之 消 化 13, 而 非 從 陶 淵 明 少 無 世 俗 韻, 性 本 愛 丘 山 久 在 樊 籠 裡, 復 得 返 自 然 14 等 詩 中, 拈 出 其 與 道 家 反 璞 歸 真 的 思 想 若 合 符 節 之 處, 可 謂 別 具 隻 眼, 也 吻 合 其 微 言 勝 理 15 的 要 求 13 14 15 此 則 詩 評 最 後, 方 東 樹 進 一 步 表 示 陶 淵 明 飲 酒 二 十 首 : 此 二 十 首, 篇 篇 具 奇 恉 曠 趣, 名 理 名 言, 非 常 恣 肆, 皆 道 腴 也 ( 卷 四 / 五 九 ) 亦 可 作 為 佐 證 出 自 陶 淵 明 歸 園 田 居 五 首 其 一, 詳 見 袁 行 霈 箋 注 : 陶 淵 明 集 箋 注, 頁 76 清 溫 汝 能 陶 詩 彙 評 云 : 老 子 : 人 法 地, 地 法 天, 天 法 道, 道 法 自 然 淵 明 此 語 其 知 道 矣 乎 點 出 陶 詩 的 道 家 思 想, 然 方 東 樹 評 論 此 詩, 則 全 然 不 從 此 觀 點 切 入, 其 云 : 此 詩 縱 橫 浩 蕩, 汪 茫 溢 滿, 而 元 氣 旁 礡, 大 含 細 入, 精 氣 入 而 麤 穢 除, 而 音 節 鏗 鏘, 措 詞 秀 韻, 均 非 塵 世 吃 煙 火 食 人 語 ( 卷 四 / 二 六 ) 隻 字 不 提 淵 明 之 任 真 溫 汝 能 的 引 文 轉 引 自 北 京 大 學 北 京 師 範 大 學 中 文 系 北 京 大 學 中 文 系 文 學 史 教 研 室 編, 陶 淵 明 資 料 彙 編 下 冊, 頁 53 出 自 昭 昧 詹 言 卷 四 / 十 八 : 前 人 說 陶 詩 者 甚 眾, 然 多 迹 論 常 解, 無 關 微 言 勝 理, 今 皆 不 取 此 外, 近 代 研 究 者 蔡 瑜 論 陶 淵 明 的 任 真 一 文, 嘗 將 真 與 偽 對 舉, 以 陶 淵 明 的 仕 隱 抉 擇 及 對 儒 家 文 化 的 省 思 為 例, 說 明 詩 人 覺 知 與 整 合 的 過 程 其 舉 儒 家 思 想 論 淵 明 之 任 真, 可 於 此 一 併 參 看 收 錄 於 國 家 科 學 委 員 會 研 究 集 刊 : 人 文 及 社 會 科 學, 四 卷 一 期 (1994.1), 頁 15-37
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 235 此 外 值 得 注 意 的 是, 上 文 所 舉 卷 四 / 三 的 引 文 中, 最 末 一 行 方 東 樹 的 結 語 : 否 則, 止 不 過 詩 人 文 士 之 流 這 裡 的 詩 人 偏 向 負 面 意 涵, 指 非 直 書 胸 臆, 且 無 真 實 懷 抱 者 方 東 樹 昭 昧 詹 言 有 言 : 但 從 詩 作 詩, 而 詩 外 無 餘 境 道 理, 則 祇 成 為 詩 人 而 已 古 人 所 以 必 言 之 有 物, 自 己 有 真 懷 抱 故 曰 若 但 從 古 人 句 格 尋 求, 而 不 得 其 用 意, 非 落 窠 臼, 即 成 模 擬 形 似 ( 卷 一 / 三 六 ) 方 氏 強 調 為 文 應 言 之 有 物, 反 對 為 作 詩 而 作 詩 者, 在 文 句 中 排 列 組 合, 缺 乏 個 人 感 受 與 真 實 懷 抱, 其 詩 歌 無 法 激 起 想 像, 言 論 難 以 引 起 共 鳴, 徒 為 虛 有 其 表 的 詩 人 之 流 而 已 然 方 東 樹 評 論 陶 淵 明, 並 不 將 其 視 為 詩 人 : 阮 公 陶 公, 自 爾 深 人 無 淺 語, 不 當 以 詩 人 求 之 ( 卷 四 / 七 ) 莊 以 放 曠, 屈 以 窮 愁, 古 今 詩 人 不 出 此 二 大 派, 進 之 則 為 經 矣 阮 公 似 屈 兼 似 經, 淵 明 似 莊 兼 似 道, 此 皆 不 得 僅 以 詩 人 目 之 ( 卷 一 / 十 四 ) 在 方 氏 心 目 中, 阮 籍 與 陶 淵 明 皆 可 謂 深 人, 昭 昧 詹 言 云 : 深 人 無 淺 意, 無 率 筆, 無 重 複 一 時 窺 之, 總 不 見 其 底 蘊 由 於 意 法 情 俱 曲 折 也 ( 卷 十 二 / 一 二 七 ) 所 謂 深 人, 才 學 識 見 別 具 隻 眼, 其 作 品 不 僅 文 法 曲 折 16, 詩 情 與 詩 意 亦 曲 折 深 刻 尤 其 阮 陶 詩 歌, 雖 然 一 個 愁 苦 如 屈 原, 一 個 曠 達 若 莊 子, 但 他 們 同 時 兼 具 六 經 之 道, 思 慮 精 深 而 見 識 淵 博, 其 詩 歌 誠 非 無 病 呻 吟 之 儔, 故 不 得 僅 以 詩 人 目 之 據 此 可 知, 就 方 東 樹 而 言, 詩 人 與 深 人 非 兩 個 平 行 概 念, 作 詩 者 為 詩 人 自 不 待 言, 然 淵 明 的 見 地 與 胸 襟, 使 其 詩 作 奇 恉 曠 趣, 深 16 方 東 樹 昭 昧 詹 言 固 有 以 文 法 評 詩 之 特 色, 郭 紹 虞 中 國 文 學 批 評 史 ( 臺 北 : 文 史 哲 出 版 社,1990) 即 點 出 方 東 樹 論 詩 之 關 鍵, 在 本 論 文 的 見 解 以 論 詩 ( 頁 1068-1071); 張 健 清 代 詩 學 研 究 亦 言 其 將 古 文 學 與 詩 學 合 一 ( 頁 650) 至 於 方 氏 所 指 文 法 涵 意, 將 於 第 三 節 討 論 創 作 法 則 時, 進 一 步 詳 析
236 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 具 道 腴, 若 僅 視 之 為 詩 人, 實 不 得 其 精 髓, 是 以 主 張 應 以 深 人 探 求 同 時, 方 東 樹 更 進 一 步 以 無 意 作 詩 解 釋 之 : 如 阮 公 陶 公, 曷 嘗 有 意 於 為 詩 ; 內 性 既 充, 率 其 胸 臆 而 發 為 德 音 耳 鍾 嶸 乃 謂 陶 公 出 於 應 璩, 又 處 之 以 第 七 品, 何 其 陋 哉! 宜 乎 葉 石 林 之 闢 之 也 ( 卷 四 / 六 ) 大 約 陶 阮 諸 公 皆 不 自 學 詩 來, 惟 鮑 謝 始 有 意 作 詩 耳 ( 卷 一 / 一 四 ) 同 樣 將 阮 籍 與 陶 淵 明 並 舉, 方 東 樹 表 示 兩 人 並 非 有 意 為 詩, 而 是 坦 率 地 抒 發 內 心 的 感 受, 自 然 流 露 的 真 情 便 為 自 己 帶 來 名 聲, 此 說 與 前 文 阮 公 似 屈 兼 似 經, 淵 明 似 莊 兼 似 道 相 呼 應 此 外, 方 東 樹 認 為 鍾 嶸 詩 品 評 陶 詩 : 其 源 出 於 應 璩, 又 協 左 思 風 力 17 並 將 之 置 於 中 品, 顯 然 並 不 瞭 解 陶 詩 之 精 華 所 在, 故 以 何 其 陋 哉 批 判 之, 同 時 對 最 先 為 此 發 難 的 葉 夢 得 表 示 贊 同 18 引 文 第 二 則 中, 方 東 樹 將 陶 阮 與 鮑 謝 對 比, 以 凸 顯 無 意 / 有 意 為 詩 之 差 別 方 氏 以 為 陶 淵 明 與 阮 籍 並 非 為 寫 詩 而 學 作 詩 之 法, 反 之, 鮑 謝 作 詩, 用 力 勤 苦 如 彼, 今 居 然 可 見 ( 卷 一 / 一 六 ) 言 下 之 意, 鮑 照 與 謝 朓 在 用 字 造 句 中 下 功 夫, 作 詩 的 痕 跡 清 晰 可 見, 此 之 謂 有 意 作 詩 ; 陶 淵 明 與 阮 籍 則 專 注 於 情 懷 意 念 之 闡 發, 不 從 字 句 中 著 力, 是 以 方 東 樹 云 : 阮 公 陶 公, 艱 在 用 意 用 筆, 謝 鮑 艱 在 造 語 下 字 ( 卷 四 / 三 五 ) 其 無 意 作 詩 與 17 18 鍾 嶸 著, 陳 延 傑 注, 詩 品 注 ( 臺 北 : 里 仁 書 局,1992), 頁 41 葉 夢 得 石 林 詩 話 云 : 梁 鍾 嶸 作 詩 品, 皆 云 某 人 詩 出 於 某 人, 然 論 陶 淵 明 乃 以 為 出 於 應 璩, 此 語 不 知 其 所 據 應 璩 詩 不 多 見, 惟 文 選 載 其 百 一 詩 一 篇, 所 謂 下 流 不 可 處, 君 子 慎 厥 初 者, 與 陶 詩 了 不 相 類 五 臣 注 引 文 章 錄 云 : 曹 爽 用 事, 多 違 法 度 璩 作 此 詩, 以 刺 在 位, 意 若 百 分 有 補 於 一 者 淵 明 正 以 脫 略 世 故, 超 然 物 外 為 意, 顧 區 區 在 位 者, 何 足 累 其 心 哉! 且 此 老 何 嘗 有 意 欲 以 詩 自 名, 而 追 取 一 人 而 模 放 之, 此 乃 當 時 文 士 與 世 進 取 競 進 而 爭 長 者 所 為, 何 期 此 老 之 淺, 蓋 嶸 之 陋 也 收 錄 於 清 何 文 煥 輯, 歷 代 詩 話 ( 北 京 : 中 華 書 局,1981), 頁 433-434
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 237 有 意 作 詩 之 論, 當 從 此 理 解 19 再 如 : 惟 陶 公 則 全 是 胸 臆 自 流 出, 不 學 人 而 自 成, 無 意 為 詩 而 已 至 ; 東 坡 亦 如 是, 固 是 天 生 不 再 之 賢 雖 杜 韓 猶 是 先 學 人 而 後 自 成 家, 如 杜 同 谷 七 歌 從 胡 笳 十 八 拍 來, 韓 南 山 詩 從 京 都 賦 來 ( 卷 一 / 一 五 ) 此 則 雖 屬 卷 一 通 論 五 古 的 範 圍, 然 方 東 樹 獨 獨 標 舉 出 陶 淵 明, 並 以 相 當 飽 滿 的 肯 定 語 句, 指 出 其 詩 乃 胸 臆 流 出, 且 自 出 機 杼, 無 復 依 傍 顯 然, 方 東 樹 並 不 贊 成 鍾 嶸 以 源 流 論 陶 詩 的 作 法, 認 為 淵 明 不 學 人 而 自 成 20, 同 時, 方 氏 並 舉 杜 甫 韓 愈 兩 位 唐 代 大 家 為 例, 言 其 猶 是 先 學 人 而 後 自 成 家 不 可 否 認 的, 杜 甫 與 韓 愈 較 之 陶 淵 明, 晚 了 約 三 百 多 年, 在 創 作 上 學 習 前 人 之 精 華, 誠 屬 當 然, 然 而 方 東 樹 以 為, 陶 淵 明 與 宋 代 蘇 東 坡, 同 樣 具 天 生 不 再 之 賢, 這 樣 的 天 賦, 與 年 代 先 後 無 關, 純 屬 個 人 的 特 質 使 然, 藉 以 凸 顯 陶 淵 明 詩 歌 直 書 胸 臆 無 意 為 詩 之 獨 特 性 尤 其, 在 陶 淵 明 之 前, 已 有 詩 經 古 詩 十 九 首 等 詩 歌 中 的 上 乘 之 作, 但 方 東 樹 認 為 : 19 20 有 意 無 意 為 詩 之 論, 許 學 夷 詩 源 辯 體 也 嘗 討 論, 並 提 出 非 全 無 意 於 為 詩 的 看 法 其 云 : 若 靖 節, 則 所 好 實 在 詩 文, 而 其 意 但 欲 寫 胸 中 之 妙 耳, 不 欲 傚 顏 謝 刻 意 求 工 也 故 謂 靖 節 造 語 極 工 琢 之 使 無 痕 跡 既 非 ; 謂 靖 節 全 無 意 於 為 詩, 亦 非 也 靖 節 詩, 句 法 天 成 而 語 意 透 徹, 有 似 孟 子 一 書 謂 孟 子 全 無 意 於 為 文, 不 可 ; 謂 孟 子 為 文 琢 之 使 無 痕 跡, 又 豈 足 以 之 聖 賢 哉! 以 此 論 靖 節, 尤 易 曉 也 轉 引 自 北 京 大 學 北 京 師 範 大 學 中 文 系 北 京 大 學 中 文 系 文 學 史 教 研 室 編, 陶 淵 明 資 料 彙 編 上 冊, 頁 154 許 學 夷 之 說 法, 必 須 分 成 兩 個 層 次 來 看, 而 方 東 樹 的 無 意 為 詩 是 從 第 一 個 層 次 論, 因 此 兩 說 並 無 衝 突 此 說 與 前 文 方 東 樹 言 淵 明 似 莊 兼 似 道, 應 無 衝 突 之 處 似 莊 兼 似 道 指 思 想 內 涵 而 言, 詩 歌 源 流 不 學 人 而 自 成, 乃 指 詩 歌 風 格 用 語 而 言 且 不 學 人 而 自 成 這 個 說 法, 其 他 詩 話 家 也 有 類 似 看 法, 如 葉 燮 原 詩 : 淵 明 胸 次 浩 然, 吐 氣 人 間 一 切, 故 其 詩 俱 不 從 人 間 得, 詩 家 之 方 外, 別 有 三 昧 也 轉 引 自 北 京 大 學 北 京 師 範 大 學 中 文 系 北 京 大 學 中 文 系 文 學 史 教 研 室 編, 陶 淵 明 資 料 彙 編 上 冊, 頁 186
238 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 陶 公 別 是 一 種, 自 然 清 深, 去 三 百 篇 未 遠 ( 卷 一 / 一 二 ) 淵 明 擬 古, 是 用 古 人 格, 作 自 家 詩 ( 卷 一 / 一 一 三 ) 引 文 首 則 僅 言 陶 詩 距 離 詩 經 不 遠, 同 樣 具 有 自 然 清 深 的 特 質, 但 並 不 直 接 以 其 源 出 於 國 風 等 標 舉 之, 至 於 陶 淵 明 的 擬 古 之 作, 雖 取 古 境, 卻 不 忘 自 身 懷 抱 而 作 自 家 詩 值 得 注 意 的 是, 詩 經 與 古 詩 十 九 首 的 作 者 如 今 並 未 流 傳 下 來, 創 作 者 也 未 曾 自 詡 為 詩 人 而 有 意 作 詩, 當 是 在 極 自 然 的 狀 態 下 情 動 於 中 而 形 於 言 21, 方 東 樹 言 陶 詩 去 三 百 篇 未 遠 全 是 胸 臆 自 流 出, 想 必 是 在 這 樣 的 思 路 下 所 作 的 評 斷, 此 論 可 謂 相 當 有 見 地 三 點 撥 陶 詩 之 可 學 與 不 宜 初 學 方 東 樹 嘗 著 力 於 學 詩 歷 程 之 研 討, 對 於 陶 詩 的 評 論, 往 往 兼 融 點 撥 後 進 的 用 心 本 節 首 先 釐 清 方 氏 的 詩 學 創 作 觀, 及 其 認 為 學 詩 的 最 佳 範 本 為 何 ; 其 次, 針 對 陶 詩 可 學 或 不 可 學 的 爭 議, 檢 視 方 氏 的 看 法 及 其 是 否 提 出 獨 到 見 解 ; 其 三, 討 論 方 東 樹 在 逐 一 評 析 王 士 禛 古 詩 選 中 陶 淵 明 的 五 古 時, 是 否 點 出 哪 些 特 別 之 處, 供 後 輩 學 習 以 下 將 據 此 三 點 嘗 試 論 述 之 首 先, 方 東 樹 認 為 學 習 作 詩 的 源 頭, 當 從 三 百 篇 起 其 云 : 學 詩 當 從 三 百 篇 來, 以 屈 子 漢 魏 阮 公 淵 明 嗣 之, 如 此 方 見 吟 詠 之 本 所 謂 感 而 有 思, 思 而 積, 積 而 滿, 滿 而 作, 及 其 成 章, 使 人 諷 之, 自 得 於 興 觀 群 怨 之 恉 至 於 文 詞 句 21 出 自 毛 詩 注 疏 : 詩 者, 志 之 所 之 也 在 心 為 志, 發 言 為 詩 情 動 於 中 而 形 於 言, 言 之 不 足 嗟 歎 之, 嗟 歎 之 不 足 故 永 歌, 永 歌 之 不 足, 不 知 手 之 舞 之 足 之 蹈 之 也 漢 毛 亨 傳 鄭 玄 箋, 唐 孔 穎 達 疏, 毛 詩 注 疏 ( 十 三 經 注 疏 [1815 年 阮 元 刻 本 ], 臺 北 : 藝 文 印 書 館,1982), 頁 13-14
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 239 法 工 拙 高 下, 特 其 餘 事 耳 ( 卷 四 / 一 ) 在 討 論 陶 詩 的 專 卷 中, 方 東 樹 於 首 則 開 宗 明 義 表 示, 學 習 作 詩 的 範 本 應 從 詩 經 開 始, 繼 而 以 屈 原 漢 魏 古 詩 阮 籍 與 陶 淵 明 等 詩 歌 為 主, 足 見 方 氏 認 為, 陶 詩 與 詩 經 漢 魏 古 詩 等 並 列, 同 為 詩 歌 中 的 經 典 之 作 而 這 些 作 品 的 形 成, 都 是 感 而 有 思, 思 而 積, 積 而 滿, 滿 而 作, 心 中 有 所 感 觸 而 不 悱 不 發 22, 發 而 為 歌 詩 之 後, 足 以 使 後 之 吟 誦 者, 感 受 到 孔 子 詩 可 以 興, 可 以 觀, 可 以 群, 可 以 怨 23 的 詩 教 旨 意 茲 舉 方 東 樹 評 陶 淵 明 擬 挽 歌 辭 三 首 其 三 24 為 例 : 且 敘 且 寫, 有 畫 意 幽 室 八 句, 入 議 論, 真 情 真 理 另 收 緩 結 此 詩 氣 格 筆 勢, 橫 恣 游 行 自 在, 與 三 百 篇 同 曠, 而 又 全 具 興 觀 群 怨, 杜 公 且 遜 之 ( 卷 四 / 七 六 ) 從 陶 淵 明 的 歌 詩 中, 讀 者 能 清 楚 浮 現 別 離 蕭 瑟 的 畫 面 25, 即 使 是 議 論, 仍 具 真 情 實 理, 使 人 讀 之, 達 到 興 觀 群 怨 之 詩 教 效 果 無 怪 乎 方 氏 有 言 : 陶 公 別 是 一 種, 自 然 清 深, 去 三 百 篇 未 遠 ( 卷 一 / 一 二 ) 至 於 文 句 修 辭 的 運 用, 則 特 其 餘 事 耳, 是 次 要 的 事 情 了 由 此 足 見, 方 氏 注 重 詩 歌 的 內 涵 大 於 外 在 形 式 然 而, 如 何 使 詩 歌 具 備 22 23 24 25 語 出 論 語 述 而 : 子 曰 : 不 憤 不 啟, 不 悱 不 發 ; 舉 一 隅 不 以 三 隅 反, 則 不 復 也 魏 何 晏 注 邢 昺 疏, 論 語 注 疏 ( 十 三 經 注 疏 [1815 年 阮 元 刻 本 ], 臺 北 : 藝 文 印 書 館,1955), 頁 60 出 自 論 語 陽 貨 : 子 曰 : 小 子! 何 莫 學 夫 詩? 詩 可 以 興, 可 以 觀, 可 以 群, 可 以 怨 邇 之 事 父, 遠 之 事 君 多 識 於 鳥 獸 草 木 之 名 同 前 註, 頁 155 陶 淵 明 擬 挽 歌 辭 三 首 其 三 原 文 如 下 : 荒 草 何 茫 茫, 白 楊 亦 蕭 蕭 嚴 霜 九 月 中, 送 我 出 遠 郊 四 面 無 人 居, 高 墳 正 嶕 嶢 馬 為 仰 天 鳴, 風 為 自 蕭 條 幽 室 一 已 閉, 千 年 不 復 朝 千 年 不 復 朝, 賢 達 無 奈 何 向 來 相 送 人, 各 自 還 其 家 親 戚 或 餘 悲, 他 人 亦 已 歌 死 去 何 所 道? 託 體 同 山 阿 詳 見 袁 行 霈 箋 注, 陶 淵 明 集 箋 注, 頁 424-425 方 東 樹 昭 昧 詹 言 卷 一 表 示 : 敘 述 情 景, 須 得 畫 意, 為 最 上 乘 ( 卷 一 / 五 七 ) 指 的 即 是 陶 詩 這 樣 的 作 品
240 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 興 觀 群 怨 之 旨 呢? 方 東 樹 認 為 言 志 非 常 重 要 : 詩 以 言 志 如 無 志 可 言, 強 學 他 人 說 話, 開 口 即 脫 節 此 謂 言 之 無 物, 不 立 誠 若 又 不 解 文 法 變 化 精 神 措 注 之 妙, 非 不 達 意, 即 成 語 錄 腐 談 是 謂 言 之 無 文 無 序 若 夫 有 物 有 序 矣, 而 德 非 其 人, 又 不 免 鸚 鵡 猩 猩 之 誚 莊 子 曰 : 真 者 精 誠 之 至 也 不 精 不 誠, 不 能 動 人 嘗 讀 相 如 蔡 邕 文, 了 無 所 動 於 心 屈 子 則 淵 淵 理 窟, 與 風 雅 同 其 精 蘊 陶 公 杜 公 韓 公 亦 然 ( 卷 一 / 六 ) 這 段 話 舉 出 作 詩 的 三 個 要 點 : 首 先, 詩 以 言 志 為 要, 若 胸 中 無 個 人 想 法, 而 為 賦 新 詞 強 說 愁, 則 內 容 不 免 空 洞 不 符 實 際 ; 其 次, 言 志 的 同 時, 仍 須 重 視 如 何 將 精 神 意 念 灌 注 於 詩 歌 的 文 法 變 換 之 中, 且 需 使 用 地 恰 到 好 處, 避 免 過 猶 不 及, 否 則 一 旦 過 於 繁 複, 可 能 造 成 詞 不 達 意 的 現 象, 又 或 者 缺 乏 變 化 時, 便 成 為 質 木 無 文 的 語 錄 體 第 三, 方 東 樹 認 為 綜 合 上 列 兩 點, 使 詩 歌 有 物 有 序 之 外, 還 需 配 合 作 者 本 身 的 德 行 修 養, 方 能 使 作 品 精 誠 動 人 若 配 合 上 一 節 所 提 詩 之 為 學, 性 情 而 已 ( 卷 一 / 一 ) 則 知 方 氏 主 張 的 性 情, 必 須 是 合 於 孔 子 詩 無 邪 之 性 情, 其 云 欲 成 面 目, 全 在 字 句 音 節, 尤 在 性 情 使 人 千 載 下 如 相 接 對 ( 卷 一 / 五 五 ) 而 詩 經 及 屈 原 陶 淵 明 杜 甫 韓 愈 等 人 的 詩 歌, 正 給 予 方 東 樹 這 樣 的 感 動 瞭 解 方 東 樹 主 張 的 學 詩 步 驟 之 後, 便 值 得 進 一 步 追 問, 究 竟 該 如 何 學 習 陶 詩? 陶 詩 究 竟 可 學 抑 或 不 可 學? 在 方 東 樹 之 前 的 詩 評 家, 多 半 秉 持 陶 詩 不 易 學 不 可 學 的 立 場 26, 對 此, 以 金 針 度 人 之 精 神 自 我 標 榜 的 26 例 如 明 許 學 夷 詩 源 辯 體 云 : 靖 節 詩 甚 不 易 學, 不 失 之 淺 易, 則 傷 於 過 巧 予 少 時 初 學 靖 節, 終 歲 得 百 餘 篇, 率 淺 易, 無 足 采 錄 今 間 一 為 之, 又 不 免 類 白 蘇 矣 因 遂 絕 筆, 不 復 為 也 以 自 己 學 陶 經 驗 現 身 說 法 再 如 清 王 士 禎 師 友 詩 傳 錄 : 古 詩 十 九 首 如 天 衣 無 縫, 不 可 學 已 ; 陶 淵 明 純 任 真 率, 自 寫 胸 臆, 亦 不 易 學 清 賀 貽 孫 詩 筏 : 真 率 處 不 能 學, 亦 不 可 學, 當 獨 以 品 勝 耳 清 喬 億 劍 谿 說 詩 : 太 白 詩 有 似 國 風 小 雅 者, 獨 無 一 篇 似 陶 子 美 間 有 陶 句, 亦 無 全 篇 似 之 者, 雖
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 241 方 東 樹 27, 採 取 較 為 折 衷 的 看 法, 在 昭 昧 詹 言 卷 二 十 一 附 論 諸 家 詩 話 中, 方 東 樹 曾 摘 引 明 代 謝 榛 四 溟 詩 話 之 語 : 自 然 妙 者 為 上, 精 工 者 次 之, 此 著 力 不 著 力 之 分, 學 之 者 不 必 專 一 而 逼 真 也 專 於 陶 者, 失 之 淺 易 ; 專 於 謝 者, 失 於 餖 飣 ( 卷 二 一 / 三 五 ) 28 方 東 樹 似 乎 贊 成 謝 榛 的 看 法 29, 認 為 陶 詩 是 可 以 學 習 的, 上 文 曾 提 及 方 氏 主 張 之 習 詩 源 頭 : 學 詩 當 從 三 百 篇 來, 以 屈 子 漢 魏 阮 公 淵 明 嗣 之, 亦 可 為 一 佐 證 30 但 學 習 者 若 僅 從 陶 詩 中 下 工 夫, 又 不 免 27 28 29 30 李 杜 之 不 為 陶, 不 足 為 病, 而 陶 之 難 擬 可 見 也 清 洪 亮 吉 北 江 詩 話 : 陶 淵 明 以 後, 學 陶 者, 韋 應 物 柳 宗 元 以 迄 蘇 軾 陳 無 已 等 若 干 人, 而 皆 不 及 陶, 亦 以 絕 調 難 學 也 以 上 詩 話 均 點 出 陶 詩 之 難 擬 不 易 學 不 可 學 分 別 轉 引 自 北 京 大 學 北 京 師 範 大 學 中 文 系 北 京 大 學 中 文 系 文 學 史 教 研 室 編, 陶 淵 明 資 料 彙 編 上 冊, 頁 160-161 190 192 197 215 方 東 樹 在 昭 昧 詹 言 跋 一 中, 曾 敘 述 自 己 如 何 從 金 針 不 度 的 想 法, 到 思 及 釋 氏 有 教 乘 兩 門 教 者, 講 經 家 也 教 故 不 如 乘 之 超 詣, 然 大 乘 之 人, 未 有 不 通 教 者 ( 頁 537) 而 改 變 念 頭, 將 此 書 和 盤 托 出 此 句 出 自 謝 榛 四 溟 詩 話 卷 四, 全 文 如 下 : 自 然 妙 者 為 上, 精 工 者 次 之, 此 著 力 不 著 力 之 分, 學 之 者 不 必 專 一 而 逼 真 也 專 於 陶 者 失 之 淺 易, 專 於 謝 者 失 之 餖 飣 孰 能 處 於 陶 謝 之 間, 易 其 貌, 換 其 骨, 而 神 存 千 古 子 美 云 : 安 得 思 如 陶 謝 手? 此 老 猶 以 為 難, 況 其 他 者 乎? 後 半 段 方 東 樹 並 未 摘 引 詳 見 明 謝 榛 著, 宛 平 校 點, 四 溟 詩 話 ( 北 京 : 人 民 文 學 出 版 社,1998), 頁 127-128 本 文 之 所 以 有 此 推 斷, 實 因 方 東 樹 昭 昧 詹 言 中, 摘 引 前 人 詩 話 時, 若 不 同 意 其 說, 通 常 會 在 摘 句 之 後, 附 上 個 人 見 解 例 如 其 摘 引 湯 漢 臣 序 陶 詩 曰 : 陶 公 不 仕 異 代 之 節, 與 子 房 為 韓 義 同 既 不 為 狙 擊 之 舉, 又 無 漢 高 可 託 以 行 其 志, 故 每 寄 情 於 首 陽 易 水 之 間 又 以 荊 軻 繼 二 疏 三 良 而 發 詠, 所 謂 撫 己 有 深 懷, 屢 運 增 慨 然 者 引 文 下 方 加 上 : 按 此 論 亦 形 似 影 響, 殊 不 得 真 陶 公 本 量, 不 在 此 數 詩, 讀 歸 去 來 辭 及 形 神 等 詩 自 見 ( 卷 四 / 十 二 ) 提 出 個 人 看 法 本 文 一 方 面 據 此 判 斷, 另 一 方 面 由 於 方 氏 本 身 看 法 與 謝 榛 並 無 相 悖, 故 有 此 論 不 過 在 方 東 樹 逐 一 評 論 的 陶 淵 明 五 古 詩 中, 方 氏 也 提 出 他 認 為 陶 淵 明 不 可 學 的 詩 篇, 如 評 責 子 : 此 詩 無 可 學, 亦 無 可 說 ( 卷 四 / 八 三 ) 評 乞 食 :
242 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 流 於 淺 易, 是 以 謝 榛 主 張 陶 謝 兩 者 各 有 優 劣, 不 必 專 於 學 陶 或 學 謝 而 方 東 樹 在 謝 榛 之 上, 進 一 步 提 出 初 學 者 不 宜 先 學 陶 詩 的 論 點 : 古 人 文 之 高 妙, 無 不 艱 苦 者, 但 阮 公 陶 公, 艱 在 用 意 用 筆, 謝 鮑 艱 在 造 語 下 字 初 學 人 不 先 從 鮑 謝 用 功, 而 便 學 阮 陶, 未 有 不 凡 近 淺 率, 終 身 無 所 知 以 此 求 之, 數 千 年 不 得 數 人, 紛 紛 俗 士, 不 足 譏 矣 ( 卷 四 / 三 五 ) 詩 有 用 力 不 用 力 之 分 然 學 詩 先 必 用 力, 久 之 不 見 用 力 之 痕, 所 謂 炫 爛 之 極, 歸 於 平 淡 此 非 易 到, 不 可 先 從 事 於 此, 恐 入 於 淺 俗 流 易 也 故 謂 學 者 宜 先 學 鮑 謝, 不 可 便 先 學 陶 公 ( 卷 十 四 / 十 六 ) 引 文 第 一 則 中, 方 東 樹 先 點 出 好 作 品 的 產 生, 必 然 經 過 艱 苦 的 鍛 鍊, 阮 籍 與 陶 淵 明 著 力 於 情 懷 意 緒 的 表 達 上, 屬 於 謝 榛 所 言 自 然 之 妙 者, 而 鮑 照 謝 靈 運 則 在 文 詞 用 字 上 精 雕 細 琢, 如 同 謝 榛 以 精 工 形 容 之 前 者 偏 向 不 學 人 而 自 成 的 個 人 才 情, 較 難 模 擬, 後 者 相 對 較 易 依 循, 因 此 初 學 者 應 當 先 從 造 語 下 字 上 紮 根 第 二 則 中, 方 東 樹 將 詩 歌 分 成 用 力 與 不 用 力 兩 種, 陶 淵 明 的 詩 歌 屬 於 不 用 力 派, 鮑 照 與 謝 靈 運 則 屬 於 用 力 派, 而 學 習 作 詩 者, 若 視 不 用 力 為 捷 徑, 恐 將 落 入 滑 淺 庸 近 之 流 31, 是 以 方 氏 一 再 強 調 不 可 便 先 學 陶 公 32 31 32 此 與 責 子 等 篇, 皆 無 可 學, 而 首 音 詞, 有 足 動 人 深 感 者 ( 卷 四 / 八 四 ) 或 可 視 為 例 外 出 自 方 東 樹 評 陶 淵 明 庚 戌 歲 九 月 中 於 西 田 穫 早 稻 一 詩 : 學 者 若 不 先 從 鮑 謝 入 手, 而 便 學 此, 未 有 不 失 之 滑 淺 庸 近, 如 今 凡 俗 所 為 者 也 若 執 筆 便 擬 陶 公, 是 黃 口 孺 子, 輕 學 老 成 宿 德, 舉 止 風 軌 縱 似 之, 亦 可 鄙 笑, 不 惟 優 孟 衣 冠, 抑 且 滑 熟 無 力 ( 卷 四 / 三 二 ) 類 似 的 看 法 方 東 樹 一 再 提 出, 一 方 面 可 據 此 掌 握 方 氏 的 創 作 觀, 另 一 方 面, 亦 可 視 為 方 氏 亟 欲 糾 正 當 時 學 詩 者 不 當 心 態 的 表 現 方 東 樹 認 為 學 陶 詩 要 學 得 好, 相 當 不 容 易, 可 舉 其 批 評 韋 應 物 之 詩 為 例 : 韋 公 之 學 陶, 多 得 其 興 象 秀 傑 之 句, 而 其 中 無 物 也, 譬 如 空 華 禪 悅 而 已, 故 阮 亭 獨 喜 之, 陶 公 豈 僅 如 是 而 已 哉! ( 卷 一 / 一 三 一 )
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 243 正 確 的 入 門 方 式, 必 須 從 用 力 開 始, 即 用 功 於 詞 句 語 法 之 鍛 鍊, 方 東 樹 評 析 陶 謝 差 異 時 曾 表 示 : 陶 公 不 煩 繩 削, 謝 則 全 由 繩 削, 一 天 事, 一 人 功 也 每 篇 百 遍 爛 熟, 謝 從 陶 出, 而 加 琢 句 工 矣 ( 卷 五 / 二 一 ) 認 為 謝 詩 乃 從 陶 出, 但 用 功 於 字 詞 間 琢 磨 加 工, 使 技 巧 嫻 熟, 而 其 ( 謝 ) 佳 處, 則 在 以 繩 削 而 造 於 真 33 換 言 之, 即 使 沒 有 陶 淵 明 不 學 人 而 自 成 的 天 分, 若 能 耐 住 性 子, 學 習 謝 靈 運 的 繩 削 工 夫, 也 能 達 至 造 於 真 的 境 界 34 即 如 上 文 所 言 久 之 不 見 用 力 之 痕, 所 謂 炫 爛 之 極, 歸 於 平 淡 之 意 綜 合 前 文 所 言, 方 東 樹 指 點 後 輩 學 者 學 習 陶 詩 的 途 徑, 可 謂 採 取 較 為 迂 迴 的 方 式, 一 方 面 肯 定 陶 詩 可 學, 同 時 又 一 再 警 示 初 學 者 不 可 從 此 入 手, 唯 恐 流 於 淺 俗, 而 應 當 先 學 習 謝 鮑 在 造 語 下 字 上 的 執 著, 所 謂 熟 能 生 巧, 用 功 之 後 終 能 臻 於 平 淡 這 個 觀 點 可 謂 相 當 獨 特, 在 歷 代 討 論 如 何 達 至 自 然 境 界 的 詩 話 中, 方 東 樹 的 用 力 說, 幾 乎 獨 樹 一 幟 35 33 34 35 原 文 如 下 : 讀 陶 公 詩, 專 取 其 真 : 事 真 景 真, 情 真 理 真, 不 繁 繩 削 而 自 合 謝 鮑 則 專 事 繩 削, 而 其 佳 處, 則 在 以 繩 削 而 造 於 真 ( 卷 四 / 五 ) 方 氏 此 說, 與 沈 德 潛 說 詩 晬 語 : 淵 明 合 下 自 然, 不 可 及 處, 在 真 在 厚 謝 詩 經 營, 而 反 於 自 然, 不 可 及 處, 在 新 在 俊 陶 詩 勝 人 不 在 排, 謝 詩 勝 人 正 在 排 頗 有 相 合 之 處, 可 一 併 參 看 轉 引 自 北 京 大 學 北 京 師 範 大 學 中 文 系 北 京 大 學 中 文 系 文 學 史 教 研 室 編, 陶 淵 明 資 料 彙 編 上 冊, 頁 199 方 東 樹 對 於 謝 靈 運 詩 歌 的 經 營, 採 取 相 當 肯 定 的 態 度, 其 云 : 謝 公 每 一 篇, 經 營 章 法, 措 注 虛 實, 高 下 淺 深, 其 文 法 至 深, 頗 不 易 識 其 造 句 天 然 渾 成, 興 象 不 可 思 議 執 著, 均 非 他 家 所 及 此 所 以 能 成 一 大 宗 碩 師, 百 世 不 祧 也 今 學 謝 詩, 且 當 求 觀 此 等 處 ( 卷 五 / 二 十 ) 因 此 強 調 先 學 謝 靈 運, 並 非 等 而 下 之 的 選 擇, 實 乃 為 後 學 者 開 示 一 條 方 便 法 門 筆 者 翻 閱 中 國 古 典 文 藝 學 叢 編 第 三 冊 中 收 錄 的 自 然 類 詩 話, 與 方 東 樹 相 似 觀 點 的, 只 有 與 他 同 時 期 的 張 問 陶 論 詩 十 二 絕 句 提 過 類 似 看 法 : 躍 躍 詩 情 在 眼 前, 聚 如 風 雨 散 如 煙 敢 為 常 語 談 何 易, 百 煉 功 純 始 自 然 ( 收 錄 於 船 山 詩 草 卷 十 一 ) 其 餘 多 半 主 張 不 期 然 而 然 之 妙 ( 徐 增 而 庵 詩 話 語 ) 然 而 這 並 不 代 表 所 有 歷 代 詩 話 皆 然, 筆 者 此 處 僅 就 詩 話 之 分 類
244 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 不 可 諱 言 的, 鮑 謝 畢 竟 不 是 陶 淵 明, 學 謝 之 用 力, 仍 無 法 徹 底 解 決 後 輩 學 者 該 如 何 直 接 從 陶 詩 中 學 習 的 問 題 為 此, 方 東 樹 表 示 : 讀 阮 公 陶 公 杜 韓 詩, 須 求 其 本 領, 兼 取 其 文 法, 蓋 義 理 與 文 辭 合 焉 者 也 謝 鮑 但 取 其 刱 言 造 句 及 律 法 之 嚴, 謝 又 優 於 鮑 ( 卷 四 / 四 ) 方 氏 認 為 謝 鮑 詩 歌 的 優 勢, 在 於 創 造 新 語 句 式 嚴 謹, 初 學 者 若 先 從 兩 者 入 手, 自 能 免 於 淺 率 庸 俗 的 弊 病 然 而 一 旦 要 接 觸 像 阮 籍 陶 淵 明 杜 甫 與 韓 愈 這 種 自 成 一 家 的 大 詩 人 時, 則 除 了 對 於 詩 歌 的 要 旨 有 所 掌 握 外 36, 更 須 注 意 文 法 37, 即 其 文 辭 與 義 理 之 間 的 搭 配 所 謂 文 理 36 37 選 本 而 提 出 初 步 發 現, 詳 細 情 形, 有 待 進 一 步 考 證 詳 見 胡 經 之 主 編, 中 國 古 典 文 藝 學 叢 編 第 三 冊 ( 北 京 : 北 京 大 學 出 版 社,2001), 頁 298 上 舉 引 文 中 所 謂 本 領, 方 東 樹 卷 一 表 示 : 朱 子 曰 : 文 章 要 有 本 領, 此 存 乎 識 與 道 理 有 源 頭 則 自 然 著 實, 否 則 沒 要 緊 又 曰 : 須 靠 實, 說 得 有 條 理, 不 要 架 空 細 巧 論 議 明 白, 曉 然 可 知 愚 謂 詩 亦 然 ; 否 則 沒 要 緊, 無 歸 宿, 何 關 有 無 ( 卷 一 / 三 ) 又 曰 : 古 人 皆 於 本 領 上 用 工 夫, 故 文 字 有 氣 骨 今 人 只 於 枝 葉 上 粉 飾, 下 梢 又 並 枝 葉 亦 沒 了 文 字 成, 不 見 作 者 面 目, 則 其 文 可 有 可 無 詩 亦 然 ( 卷 一 / 四 ) 吳 宏 一 據 此 認 為, 本 領 是 總 一 切 而 言, 桐 城 派 所 講 的 義 法 之 說, 分 開 來 說, 就 是 言 有 物 和 言 有 序, 就 是 求 通 其 意 和 求 通 其 詞 ; 合 起 來 說, 就 是 本 領 因 此 本 文 此 處 統 稱 為 詩 歌 的 要 旨 詳 參 吳 宏 一 著, 清 代 文 學 批 評 論 集, 頁 325 方 東 樹 認 為 學 習 漢 魏 淵 明 等 大 家 詩 歌 尤 其 不 能 忽 視 其 文 法 之 妙, 在 卷 一 中 嘗 表 示 : 漢 魏 阮 公 陶 公 杜 韓 皆 全 是 自 道 己 意, 而 筆 力 強, 文 法 妙, 言 皆 有 本 尋 其 意 緒, 皆 一 線 明 白, 有 歸 宿, 令 人 了 然 其 餘 名 家, 多 不 免 客 氣 假 象, 並 非 從 自 家 胸 臆 性 真 流 出 ( 卷 一 / 三 一 ) 而 其 文 法 之 意 涵, 根 據 楊 淑 華 昭 昧 詹 言 以 文 法 評 詩 的 特 色 與 評 論 意 義 一 文 表 示 : 方 東 樹 本 身 在 運 用 文 法 概 念 時, 採 取 的 表 達 方 式 是 自 由 而 不 夠 嚴 謹 的 通 常 以 古 文 法 泛 稱 全 首 詩 篇 的 結 構 變 化, 有 時 也 以 章 法 稱 之, 二 者 間 稍 有 混 同, 此 多 見 於 前 十 三 卷 論 五 七 言 古 體 詩 昭 昧 詹 言 各 卷 中 分 評 詩 篇 者, 好 以 一 小 章 的 詩 句 來 討 論 結 構 作 法, 並 歸 結 為 一 明 確 易 學 的 技 法, 以 建 立 學 詩 者 明 確 概 念 收 錄 於 臺 中 師 院 學 報, 第 19 卷 第 1 期 (2005.6), 頁 243-268 由 此 可 知 其 文 法 可 概 括 詩 歌 的 章 法 結 構 技 法 等, 內 容 與 形 式 均 含 括 內 在, 本 文 為 求 聚 焦, 此 處 文 法 之 意, 直 接 根 據 上 下
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 245 義 之 意 涵, 在 昭 昧 詹 言 卷 一 中 方 東 樹 嘗 詳 細 論 述 : 文 者 辭 也 ; 其 法 萬 變, 而 大 要 在 必 去 陳 言 理 者 所 陳 事 理 物 理 義 理 也, 見 理 未 周, 不 賅 不 備, 體 物 未 亮, 狀 之 不 工, 道 思 不 深, 性 識 不 超, 則 終 於 粗 淺 凡 近 而 已 義 者 法 也 ; 古 人 不 可 及, 只 是 文 法 高 妙, 無 定 而 有 定, 不 可 執 著, 不 可 告 語, 妙 運 從 心, 隨 手 多 變, 有 法 則 體 成, 無 法 則 傖 荒 率 爾 操 觚, 縱 有 佳 意 佳 語, 而 安 置 布 放 不 得 其 所, 退 之 所 以 譏 六 朝 人 為 亂 雜 無 章 也 ( 卷 一 / 二 十 ) 整 體 而 言, 方 氏 強 調 文 辭 上 須 務 去 陳 言 推 陳 出 新 ; 理 則 兼 指 事 理 物 理 義 理, 力 求 周 詳, 且 詩 人 本 身 敏 銳 的 觀 察 深 遠 的 見 識 卓 然 的 悟 性 以 及 細 膩 的 摹 狀 事 物 之 能 力, 缺 一 不 可 至 於 義, 則 藉 文 章 之 法 以 論 詩, 認 為 詩 歌 不 能 無 法, 否 則 即 使 偶 有 神 思 妙 語, 也 因 結 構 排 列 不 得 體, 而 落 得 雜 亂 無 章 之 弊 病 反 之, 好 的 作 品 必 然 有 法, 但 通 常 多 變 高 妙, 無 法 以 常 語 規 範, 此 正 是 古 人 佳 作 不 可 及 之 處 方 東 樹 視 文 理 義 三 者, 為 學 詩 之 正 軌 38, 因 此 在 評 論 陶 淵 明 的 五 言 古 詩 時, 也 多 半 依 循 此 原 則, 而 敘 其 梗 概, 期 望 後 輩 學 者 有 所 領 悟 以 下 且 舉 方 東 樹 對 陶 詩 的 細 部 評 論 為 例, 依 文 理 義 三 者, 說 明 方 東 樹 如 何 指 點 後 學, 學 習 陶 詩 之 精 要 首 先, 方 氏 肯 定 陶 詩 在 文 辭 上 能 翻 用 陳 言, 其 評 連 雨 獨 飲 39 云 : 38 文, 推 擬 出 文 理 義 三 者 進 行 討 論 此 說 可 見 諸 昭 昧 詹 言 卷 一 : 求 通 其 辭, 求 通 其 意 也 求 通 其 意, 必 論 世 以 知 其 懷 抱 然 後 再 研 其 語 句 之 工 拙 得 失 所 在, 及 其 所 以 然, 以 別 高 下, 決 從 違 而 其 所 以 學 之 之 功, 則 在 講 求 文 理 義 此 學 詩 之 正 軌 也 ( 卷 一 / 十 八 ) 39 連 雨 獨 飲 全 詩 如 下 : 運 生 會 歸 盡, 終 古 謂 之 然 世 間 有 松 喬, 於 今 定 何 間? 故 老 贈 余 酒, 乃 言 飲 得 仙 試 酌 百 情 遠, 重 觴 忽 忘 天 天 豈 去 此 哉, 任 真 無 所 先 雲 鶴 有 奇 翼, 八 表 須 臾 還 自 我 抱 茲 獨, 僶 俛 四 十 年 形 骸 久 已 代, 心 在 復 何 言 詳 見 袁 行 霈 箋 注, 陶 淵 明 集 箋 注, 頁 125
246 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 不 過 言 人 生 必 死, 世 無 仙 人, 不 如 飲 酒, 而 用 意 用 筆, 俱 迴 曲 深 峻 天 者 自 然, 而 己 任 真, 則 亦 同 於 天, 曰 忘, 曰 無 所 先, 皆 筆 之 曲 也 起 四 句 本 是 古 人 陳 言, 看 他 折 洗 翻 用 入 妙 ( 卷 四 / 七 一 ) 此 則 評 論, 一 方 面 回 應 前 文 所 提 古 人 文 之 高 妙, 無 不 艱 苦 者, 但 阮 公 陶 公, 艱 在 用 意 用 筆, 連 雨 獨 飲 這 首 詩 歌 適 足 以 證 實 陶 淵 明 在 下 筆 意 念 上 的 深 曲 高 妙 之 外, 方 東 樹 更 特 意 標 出 這 首 詩 的 開 頭 四 句 : 運 生 會 歸 盡, 終 古 謂 之 然 世 間 有 松 喬, 於 今 定 何 間 有 關 生 命 運 行 之 常 理, 前 人 多 有 討 論, 如 古 詩 十 九 首 : 人 生 忽 如 寄, 壽 無 金 石 固 服 食 求 神 仙, 多 為 藥 所 誤 仙 人 王 子 喬, 難 可 與 等 期 等 40, 而 淵 明 卻 能 在 翻 新 前 人 陳 言 下 妙 用, 值 得 後 學 留 心 至 於 陶 詩 陳 述 事 理 物 理 義 理 方 面, 可 舉 幾 例 如 下 : 此 但 書 即 目, 而 高 致 高 懷 可 見 ( 評 飲 酒 二 十 首 結 廬 在 人 境, 卷 四 / 四 四 ) 言 恐 失 固 窮 之 名, 直 書 胸 臆, 無 一 字 客 氣 ( 評 飲 酒 二 十 首 在 昔 曾 遠 遊, 卷 四 / 四 九 ) 平 疇 二 句, 本 色 自 然, 如 吮 出, 而 奇 麗 千 古, 他 人 雕 肝 琢 腎 不 能 到 ( 評 癸 卯 歲 始 春 懷 古 田 舍 二 首 其 二, 卷 四 / 二 四 ) 方 宅 十 句 不 過 寫 田 園 耳, 而 筆 勢 騫 舉, 情 景 即 目, 得 一 幅 畫 意 ( 評 歸 田 園 居 五 首, 卷 四 / 二 六 ) 一 往 真 味, 景 與 情 俱 帶 畫 意 ( 評 於 王 撫 軍 座 送 客, 卷 四 / 六 八 ) 此 詩 敘 一 大 事, 本 末 曲 折 具 備, 而 章 法 布 置, 抵 一 篇 文 字 ; 句 法 老 潔, 抵 史 筆 ; 議 論 精 卓, 抵 論 贊 ( 評 桃 花 源 詩, 卷 四 / 三 五 ) 40 分 別 出 自 古 詩 十 九 首 其 十 四 ( 前 兩 句 ) 其 十 六 ( 後 一 句 ), 詳 見 逯 欽 立 輯 校, 先 秦 漢 魏 晉 南 北 朝 詩 ( 北 京 : 中 華 書 局,1983), 頁 332-333
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 247 此 忽 然 慨 世 庸 愚 之 人, 可 憐 而 不 悟, 而 吐 屬 溫 雅 蘊 藉, 無 惡 謔 醜 詆 直 罵, 氣 象 淵 懿 ( 評 飲 酒 二 十 首 有 客 常 同 止, 卷 四 / 五 二 ) 以 得 一 幅 畫 意 本 色 自 然 等 讚 許 陶 詩 描 摹 情 景 之 真, 以 直 書 胸 臆 高 懷 議 論 精 卓 氣 象 淵 懿 等 形 容 淵 明 之 見 識 與 理 思 顯 然 學 習 陶 詩, 除 了 讚 嘆 其 狀 物 如 畫 之 外, 更 要 注 意 詩 人 如 何 在 無 一 字 客 氣 與 吐 屬 溫 雅 蘊 藉 間 拿 捏 此 外, 針 對 陶 詩 之 義 法, 方 東 樹 常 以 妙 法 多 變 稱 之, 可 舉 評 飲 酒 二 十 首 之 三 積 善 云 有 報 41 為 例 : 言 不 必 計 善 惡 之 報 爽, 但 以 固 窮 守 道 為 正 求 仁 得 仁, 同 一 窮 死, 不 如 留 名 沒 世 一 起 四 句, 偏 反 飛 動, 先 有 斷 決, 而 後 發 此 端 問, 先 非 真 有 所 疑 也 反 覆 疑 迷, 收 二 句, 語 勢 尤 勁 折, 無 一 平 直 淺 滯 順 滑 之 筆 明 明 爽 報, 卻 云 不 爽, 求 仁 得 仁 也 以 二 人 證 之, 而 文 法 相 承 互 解, 言 即 此 所 以 報 夷 齊 榮 公 也 上 言 其 爽 而 空 言 詰 之, 作 波 瀾, 以 起 下 百 世 之 傳, 折 出 一 榮 公, 文 法 變 化 如 此 以 福 報 則 爽, 以 名 報 則 應, 文 法 變 化 收 忽 然 自 斷 決 截, 堅 定 不 復 疑, 若 忽 悟 徹 者 然 屈 子 天 問 亦 此 意, 古 賢 無 不 然 ( 卷 四 / 四 一 ) 在 陶 詩 短 短 的 八 句 當 中, 方 東 樹 認 為 其 文 法 一 再 變 化 承 遞, 例 如 前 四 句 積 善 云 有 報 善 惡 苟 不 應 均 以 判 斷 句 為 先, 之 後 又 藉 夷 叔 在 西 山 何 事 空 立 言 發 出 疑 問, 在 無 疑 處 有 疑, 使 前 後 兩 段 在 反 覆 辯 證 中, 文 法 相 承 互 解 接 著 九 十 行 帶 索, 飢 寒 況 當 年 再 舉 榮 啟 期 的 固 窮 為 例, 使 詩 意 在 福 報 / 名 報 中, 又 翻 轉 一 層, 其 文 法 變 化 如 斯 除 此 之 外, 相 似 的 例 子 仍 有 許 多, 如 方 東 樹 評 贈 羊 長 史 云 : 其 41 飲 酒 二 十 首 之 三 原 詩 如 下 : 積 善 云 有 報, 夷 叔 在 西 山 善 惡 苟 不 應, 何 事 空 立 言 九 十 行 帶 索, 飢 寒 況 當 年 不 賴 固 窮 節, 百 世 當 誰 傳 詳 見 袁 行 霈 箋 注, 陶 淵 明 集 箋 注, 頁 243
248 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 文 法 之 妙, 與 太 史 公 六 國 表 同 工 ( 卷 四 / 三 四 ) 評 歲 暮 和 張 常 侍 云 : 章 法 文 法, 曲 折 頓 挫, 變 化 不 可 執 著 ( 卷 四 / 六 九 ) 評 有 會 而 作 云 : 讀 此 乃 見 公 用 筆 之 變, 用 意 之 深 曲, 文 法 妙 不 測 ( 卷 四 / 七 十 ) 等, 凡 此, 均 在 解 析 中, 同 步 提 示 後 學 陶 詩 之 精 要 與 變 化 之 處, 期 能 藉 此 改 善 學 者 只 注 意 陶 詩 自 然 無 痕 的 一 面, 而 忽 略 其 背 後 蘊 積 詩 人 深 厚 的 學 養 見 識 與 胸 襟, 誠 可 視 為 方 東 樹 在 誘 掖 後 進 上 用 心 著 力 之 處 四 以 儒 論 陶 之 侷 限 與 獨 見 詩 評 家 針 對 詩 歌 進 行 評 論 時, 往 往 也 連 帶 將 自 我 的 人 生 觀 學 術 理 念 鎔 鑄 其 中, 因 此 在 閱 讀 詩 話 時, 應 同 時 瞭 解 發 話 者 的 立 場, 以 及 其 述 說 的 對 象, 方 能 避 免 將 其 評 論 的 內 容, 直 接 與 評 論 的 對 象 劃 上 等 號 42 桐 城 派 主 程 朱 理 學, 方 東 樹 乃 將 詩 人 修 養 與 理 學 家 修 養 合 一 43, 而 其 昭 昧 詹 言 實 有 意 從 儒 學 觀 切 入, 為 後 輩 學 詩 者 指 引 一 條 合 於 雅 正 的 詩 學 道 路 換 言 之, 在 某 種 程 度 上, 我 們 可 以 將 昭 昧 詹 言 中 評 論 到 的 詩 家 與 詩 歌, 視 為 方 東 樹 的 教 學 媒 介 或 示 例, 而 陶 淵 明 及 其 詩 歌, 除 了 上 42 43 張 伯 偉 中 國 古 代 文 學 批 評 方 法 研 究 第 五 章 詩 話 論 嘗 進 行 詩 話 的 文 化 考 察, 並 表 示 今 人 從 事 古 代 文 學 批 評 的 研 究, 過 於 看 重 詩 話, 從 文 學 批 評 的 歷 史 來 看, 這 一 偏 向 或 許 需 稍 加 修 正 ( 北 京 : 中 華 書 局,2002), 頁 506 換 言 之, 詩 話 與 詩 歌 文 本 應 獨 立 看 待, 對 於 詩 評 家 的 觀 點, 必 須 融 合 其 時 代 政 治 經 濟 思 想 等 學 習 背 景 一 併 參 考 詳 見 張 健, 清 代 詩 學 研 究, 頁 650 此 外, 蔡 鎮 楚 詩 話 學 ( 湖 南 : 湖 南 教 育 出 版 社,1990) 第 八 章 詩 話 理 論 體 系 論 ( 下 ) 第 一 節 詩 歌 批 評 論 中, 將 傳 統 詩 話 略 分 為 五 種 批 評 流 派, 分 別 為 道 德 批 評 派 社 會 批 評 派 性 靈 批 評 派 格 律 批 評 派 及 審 美 鑑 賞 派 等, 並 將 方 東 樹 昭 昧 詹 言 歸 類 為 道 德 批 評 派, 主 儒 家 溫 柔 敦 厚 詩 教, 或 可 為 另 一 佐 證 ( 頁 268)
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 249 兩 節 的 討 論 之 外, 淵 明 貞 志 不 休, 安 道 苦 節 44 的 德 行, 適 足 以 作 為 方 東 樹 闡 發 詩 文 與 行 己, 非 有 二 事 ( 卷 一 / 五 ) 的 儒 學 詩 教 觀 其 云 : 有 德 者 必 有 言, 詩 雖 吟 詠 短 篇, 足 當 著 書, 可 以 睹 其 人 之 德 性 學 識 操 持 之 本 末, 古 今 不 過 數 人 而 已, 阮 公 陶 公 杜 韓 也 余 觀 太 沖, 仍 是 榮 華 客 氣, 但 氣 格 差 高 耳 ( 卷 四 / 二 ) 方 東 樹 相 信 有 德 者 必 有 言, 而 從 歷 代 詩 家 著 作 中, 他 認 為 足 以 觀 其 言 而 想 其 德 行 學 識 與 出 處 行 藏 者, 惟 阮 籍 陶 淵 明 杜 甫 韓 愈 四 家 與 前 文 所 言 讀 阮 公 陶 公 杜 韓 詩, 須 求 其 本 領, 兼 取 其 文 法, 蓋 義 理 與 文 辭 合 焉 者 也 之 觀 念, 可 謂 一 脈 相 承 換 言 之, 方 東 樹 對 於 詩 人 與 其 作 品 之 間 的 關 係, 乃 主 張 不 應 截 然 二 分 的 觀 念, 其 曰 : 孟 子 曰 : 誦 其 詩, 讀 其 書, 不 知 其 人 可 乎? 是 以 論 其 世 也 此 為 學 詩 最 初 之 本 事, 即 以 意 逆 志 之 教 也 若 王 阮 亭 論 詩, 止 於 掇 章 稱 咏 而 已, 徒 賞 其 一 二 佳 篇 佳 句, 不 論 其 人 為 何 如, 又 安 問 其 志 為 何 如 也? 此 何 與 於 詩 教 也?( 卷 一 / 十 六 ) 承 接 著 孟 子 知 人 論 事 的 思 想, 方 氏 以 為 學 詩 的 基 本 工 夫, 即 以 意 逆 志 之 教 他 不 贊 成 王 士 禛 論 詩 僅 止 於 章 句 佳 篇 之 稱 賞, 而 不 討 論 詩 人 本 身, 使 閱 讀 詩 評 的 學 者, 對 於 詩 人 依 舊 陌 生, 既 無 法 體 會 詩 歌 字 裡 行 間 隱 而 不 顯 的 潛 台 詞, 也 難 以 掌 握 詩 人 的 心 跡 與 形 跡, 此 何 與 於 詩 教 也? 44 出 自 蕭 統 陶 淵 明 集 序 : 論 懷 抱 則 曠 而 且 真, 加 以 貞 志 不 休, 安 道 苦 節, 不 以 躬 耕 為 恥, 不 以 無 財 為 病, 自 非 大 賢 篤 志, 與 道 汙 隆, 孰 能 如 此 乎? 收 錄 於 清 嚴 可 均 輯 校, 全 上 古 三 代 秦 漢 三 國 六 朝 文 全 梁 文 ( 北 京 : 中 華 書 局,1985), 頁 3067 方 東 樹 嘗 摘 引 此 段 並 深 表 同 意 : 觀 昭 明 選 詩 及 分 類, 真 乃 無 所 知 ; 然 其 論 陶 詩, 卻 有 見 如 云 : 人 言 陶 詩 篇 篇 有 酒, 吾 觀 其 意 不 在 酒, 亦 寄 酒 為 跡 者 也 又 曰 : 其 文 章 不 群, 詞 彩 精 拔, 跌 宕 昭 彰, 獨 超 眾 類, 抑 揚 爽 朗, 莫 之 與 京 語 事 理 則 指 而 可 想, 論 懷 抱 則 曠 而 且 真 貞 志 不 休, 安 道 苦 節, 自 非 大 賢 篤 志, 於 道 污 隆, 孰 能 如 此! 讀 陶 詩 者, 宜 繹 會 此 言 ( 卷 四 / 九 )
250 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 有 感 於 此, 在 昭 昧 詹 言 中 評 論 詩 歌 時, 方 東 樹 也 同 步 針 對 作 者 的 人 品 進 行 評 判 45 例 如 : 陶 公 說 不 要 富 貴, 是 真 不 要 ; 康 樂 本 以 憤 惋, 而 詩 中 故 作 恬 淡, 以 比 陶 公, 則 探 其 深 淺 遠 近, 居 然 有 江 湖 澗 沚 之 別 ( 卷 五 / 十 五 ) 陶 公 胸 中 別 有 大 業, 匪 淺 儒 所 知, 太 白 胸 中 蓄 理 亦 多, 皆 非 康 樂 所 望 見 讀 謝 詩, 令 人 無 興 觀 群 怨 之 益 ( 卷 五 / 十 六 ) 兩 則 皆 從 陶 淵 明 與 謝 靈 運 的 言 行 中 評 斷 其 高 下 方 氏 依 據 陶 淵 明 的 歸 田 生 活, 與 詩 歌 流 露 的 固 窮 之 志, 而 言 其 不 要 富 貴, 是 真 不 要 胸 中 別 有 大 業 ; 相 較 之 下, 從 謝 靈 運 的 官 場 生 涯, 判 斷 其 本 有 宦 情, 而 詩 中 卻 多 半 展 現 清 靜 淡 泊 一 面, 不 足 以 睹 其 人 之 德 性 學 識 操 持 之 本 末 ( 卷 四 / 二 ), 因 此 認 為 讀 謝 詩 較 難 予 人 興 觀 群 怨 之 助 益 再 如 : 懽 虞 之 詞 難 工 如 小 謝 所 處 之 境, 本 無 甚 逆, 因 欲 寄 雅 懷 於 詩, 特 地 尋 出 懷 歸 無 宦 情 及 別 離 等 意 以 作 詩 本 其 實, 口 中 不 要 富 貴, 而 身 戀 之 不 舍 朝 雨 之 篇, 自 供 結 狀 豈 能 如 陶 公 之 至 性 恬 淡, 懷 抱 如 洗 也 ( 卷 一 / 一 一 六 ) 謝 朓 生 平 際 遇 無 甚 波 折, 卻 強 說 愁 情, 難 免 心 口 不 一, 方 東 樹 藉 此 警 惕 45 值 得 注 意 的 是, 方 東 樹 對 諸 家 詩 人 的 評 論 並 非 無 的 放 矢, 而 有 其 考 證 工 夫, 方 氏 自 言 : 古 人 用 意 深 微 含 蓄, 文 法 精 嚴 密 邃 如 十 九 首 漢 魏 阮 公 諸 賢 之 作, 皆 深 不 可 識 後 世 淺 士, 未 嘗 苦 心 研 說, 於 詞 且 未 通, 安 能 索 解 此 猶 言 其 當 篇 用 意 也 若 夫 古 人 所 處 之 時, 所 值 之 事, 及 作 詩 之 歲 月, 必 合 前 後 考 之 而 始 可 見 如 阮 公 陶 公 謝 公, 苟 不 知 其 世, 不 考 其 次, 則 於 其 語 句 之 妙, 反 若 曼 羨 無 謂 ; 何 由 得 其 義, 知 其 味, 會 其 精 神 之 妙 乎? 故 吾 於 陶 公 謝 公, 皆 依 事 大 概, 移 易 前 後 題 目 編 次 ; 俾 其 語 意 諸 事 明 曉, 而 後 得 以 領 其 妙, 及 其 語 言 之 次 第 ( 卷 一 / 十 五 ) 足 見 在 進 行 評 論 之 前, 方 東 樹 已 事 先 做 足 功 課, 因 此 能 將 詩 人 與 詩 歌 並 觀, 既 瞭 解 詩 歌 文 法 之 妙, 亦 通 曉 詩 人 生 平 行 事 梗 概, 在 昭 昧 詹 言 卷 十 三 之 陶 詩 附 考 即 可 見 其 紮 實 的 學 識, 而 這 也 可 視 為 方 氏 以 身 作 則, 提 供 後 學 一 個 學 習 作 詩 的 榜 樣
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 251 後 學 懽 虞 之 詞 難 工 的 創 作 要 領 相 對 的, 陶 淵 明 的 懷 抱 胸 襟 坦 然 於 詩 中 流 露, 與 其 恬 淡 的 性 情 本 無 衝 突, 這 是 方 氏 相 當 肯 定 的, 因 此 多 次 舉 淵 明 為 例, 企 圖 在 評 比 高 下 間, 點 撥 後 學 詩 文 與 行 己 合 一 的 學 習 態 度 儘 管 方 東 樹 秉 持 孟 子 知 人 論 世 的 理 念, 肯 定 陶 淵 明 歸 田 躬 耕 視 富 貴 如 浮 雲 的 節 操 然 而 對 於 陶 淵 明 詩 中 流 露 的 其 他 思 想, 卻 依 舊 採 取 一 貫 的 儒 學 道 統 標 準 衡 量, 是 以 偶 有 評 斷 過 於 嚴 苛 的 現 象 產 生 例 如, 在 評 析 形 影 神 三 首 之 神 釋 46 時 表 示 : 陶 公 所 以 不 得 與 於 傳 道 之 統 者, 墮 莊 老 也 其 失 在 縱 浪 大 化, 有 放 肆 意, 非 聖 人 獨 立 不 懼, 君 子 不 憂 不 惑 不 懼 之 道 聖 人 是 盡 性 至 命, 此 是 放 肆 也 不 憂 不 懼, 是 今 日 居 身 循 道 大 主 腦 莊 周 陶 公, 處 以 委 運 任 化, 殊 無 下 梢 聖 人 則 踐 之 以 內 省 不 疚, 是 何 等 腳 踏 實 地 ( 卷 四 / 三 八 ) 神 釋 乃 淵 明 從 道 家 思 想 切 入, 藉 自 然 化 遷 之 理, 消 解 生 死 形 名 之 迷 惑, 從 而 領 悟 縱 浪 大 化 中, 不 喜 亦 不 懼 應 盡 便 須 盡, 無 復 獨 多 慮 之 超 然 境 界 但 是 方 東 樹 在 評 論 時, 仍 未 能 拋 開 儒 家 傳 統 立 善 求 名 之 觀 點, 因 此 認 為 其 偏 離 道 統, 墮 莊 老 有 放 肆 意 無 下 梢, 而 以 為 真 正 的 君 子 應 當 不 憂 不 懼, 無 暇 思 索 死 生 困 惑, 只 專 注 於 個 體 是 否 傾 全 力 貫 徹 畢 生 理 想 與 志 業, 並 透 過 內 省 以 修 身 方 氏 顯 然 忽 略 ( 無 論 是 有 意 或 無 意 ) 陶 淵 明 藉 由 形 影 神 三 首 之 酬 答, 企 圖 解 釋 在 洞 察 形 名 消 長 現 象 之 後, 生 命 該 如 何 自 處 的 嘗 試, 因 而 以 庸 人 無 益 之 擾 46 神 釋 原 詩 如 下 : 大 鈞 無 私 力, 萬 物 自 森 著 人 為 三 才 中, 豈 不 以 我 故 與 君 雖 異 物, 生 而 相 依 附 結 託 既 喜 同, 安 得 不 相 語 三 皇 大 聖 人, 今 復 在 何 處 彭 祖 愛 永 年, 欲 留 不 得 住 老 少 同 一 死, 賢 遇 無 復 數 日 醉 或 能 忘, 將 非 促 齡 具 立 善 常 所 欣, 誰 當 為 汝 譽 甚 念 傷 吾 生, 正 宜 委 運 去 縱 浪 大 化 中, 不 喜 亦 不 懼 應 盡 便 須 盡, 無 復 獨 多 慮 詳 見 袁 行 霈 箋 注, 陶 淵 明 集 箋 注, 頁 59-67
252 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 批 評 之 : 形 影 神 三 詩, 用 莊 子 之 理, 見 人 生 賢 愚 貴 賤 窮 通 壽 夭, 莫 非 天 定, 人 當 委 運 任 化, 無 為 欣 戚 喜 懼 於 其 中, 以 作 庸 人 無 益 之 擾, 即 有 意 於 醉 酒 立 善, 皆 非 達 道 之 自 然 由 今 觀 之, 杜 公 悲 天 憫 人, 忠 君 愛 國, 而 不 責 子 之 賢 愚, 其 識 抱 較 陶 公 更 為 篤 實 正 大 也 ( 卷 四 / 十 七 ) 方 東 樹 昭 昧 詹 言 的 寫 作 動 機, 使 其 在 意 現 世 的 家 國 情 勢 經 濟 之 學, 更 勝 過 深 奧 無 解 的 人 生 議 題 而 莊 子 與 陶 淵 明 形 影 神 三 首, 乃 嘗 試 從 超 越 於 塵 世 的 高 點, 俯 察 生 命 無 常 流 轉 的 本 質, 思 索 個 體 存 在 的 意 義, 這 正 是 道 家 與 儒 家 關 注 傾 向 的 差 異 方 東 樹 認 為 : 文 不 能 經 世 者, 皆 無 用 之 言, 大 雅 君 子 所 弗 為 也 47 足 見 其 以 偏 於 儒 學 的 世 界 觀 切 入, 自 難 以 審 美 的 角 度, 肯 定 詩 中 展 現 的 沖 澹 放 達, 因 此 這 些 評 論, 不 可 否 認 地 有 其 偏 狹 與 武 斷 之 處 然 而 另 一 方 面, 若 站 在 方 氏 推 闡 桐 城 派 雅 正 的 詩 學 主 張 來 看, 便 不 難 理 解 其 評 論 中, 帶 有 導 正 時 人 積 極 觀 念 的 教 育 意 義 存 在 尤 其 方 東 樹 本 身 對 於 國 事 甚 為 關 心, 雖 因 考 場 失 利 而 賴 館 課 講 學 為 生, 猶 不 忘 提 攜 後 進, 希 冀 培 養 晚 輩 學 成 詩 文 的 同 時, 亦 具 備 經 世 濟 民 的 胸 襟 48, 故 而 標 舉 杜 甫 之 悲 天 憫 人 忠 君 愛 國, 甚 且 不 惜 以 其 識 抱 較 陶 公 更 為 篤 實 正 大 也 褒 揚 之, 皆 有 其 良 苦 用 意 再 如 : 陶 公 詩 於 聖 人 所 言 詩 教 皆 得, 然 無 經 制 大 篇, 則 於 雅 頌 之 義 為 缺, 故 不 及 杜 韓 之 為 備 體, 奄 有 六 藝 之 全 也 ( 卷 四 / 八 ) 47 48 出 自 復 羅 月 川 太 守 書, 收 錄 於 方 東 樹 著, 儀 衛 軒 文 集 卷 七 ( 中 研 院 史 語 所 藏 光 緒 桐 城 方 氏 刊 本 ) 關 於 方 東 樹 的 生 平, 可 參 照 鄭 福 照 編, 清 方 儀 衛 先 生 東 樹 年 譜, 其 中 顯 示 方 東 樹 與 其 同 門 姚 瑩 的 書 信 往 返 詩 文 贈 答 中, 時 常 顯 現 憂 心 國 事, 愍 於 外 患 的 心 境 而 由 道 光 十 八 年 上 匡 民 正 俗 對 於 林 則 徐, 二 十 二 年 作 病 榻 罪 言 上 於 浙 江 軍 門, 極 言 制 夷 之 策, 可 見 其 積 極 見 用 於 世 的 態 度, 可 惜 未 能 有 施 展 抱 負 的 機 會
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 253 昔 人 謂 正 人 不 宜 作 豔 詩, 此 說 甚 正, 賀 裳 駁 之 非 也 如 淵 明 閑 情 賦, 可 以 不 作, 後 世 循 之, 直 是 輕 薄 淫 褻, 最 誤 子 弟 ( 卷 二 一 / 三 九 ) 詩 人 本 身 理 當 是 立 體 而 多 面 向 的, 即 如 陶 淵 明 嘗 受 儒 道 二 家 影 響, 而 於 詩 歌 展 現 多 元 紛 雜 的 義 理, 是 以 若 僅 從 儒 學 觀 進 行 評 鑑, 恐 有 其 侷 限, 誠 如 上 文 所 言 然 而 相 對 的, 詩 人 終 究 是 凡 人, 也 有 其 矛 盾 處, 而 詩 歌 更 是 難 以 周 全 備 體 尤 其 陶 淵 明 詩 歌 至 今 僅 留 存 約 一 百 二 十 四 首, 如 何 能 確 定 其 真 無 如 雅 頌 之 經 制 大 篇 呢? 即 使 果 真 闕 如, 恐 亦 未 嘗 減 損 分 毫 淵 明 在 詩 壇 上 的 地 位 本 文 以 為 方 東 樹 此 處 所 論, 恐 怕 帶 有 幾 分 求 全 責 備 的 心 理, 冀 望 後 輩 學 者 學 習 陶 詩 之 文 法 精 妙 直 書 胸 臆 外, 同 時 能 瞭 解 陶 詩 不 足 之 處 至 於 引 文 第 二 則, 方 東 樹 率 先 表 明 贊 同 古 謂 正 人 不 宜 作 豔 詩 的 看 法, 認 為 賀 裳 不 當 駁 之 49 並 進 一 步 肯 定 前 人 如 昭 明 太 子 白 璧 微 瑕, 惟 在 閑 情 一 賦 50 之 說 法, 這 與 前 一 節 討 論 其 強 調 詩 以 言 志 為 要, 須 表 達 無 邪 之 性 情 如 出 一 轍 我 們 不 妨 將 這 段 評 論, 視 為 方 東 樹 站 在 教 育 者 的 立 場, 期 望 後 學 認 真 研 究 精 49 50 賀 裳 載 酒 園 詩 話 卷 一 豔 詩 云 : 正 人 不 宜 作 豔 詩, 然 毛 詩 首 篇 即 言 河 洲 窈 窕, 固 無 妨 於 涉 筆, 但 須 照 攝 樂 而 不 淫 之 義 乃 善 耳 收 錄 於 郭 紹 虞 編 選, 富 壽 蓀 校 點, 清 詩 話 續 編 ( 上 )( 上 海 : 上 海 古 籍 出 版 社,1999), 頁 223 四 庫 全 書 總 目 提 要 言 : 裳 字 黃 公, 丹 陽 人, 康 熙 初 諸 生 是 書 取 明 人 評 史 諸 書, 義 有 未 當 者, 折 衷 其 是 凡 史 懷 狂 夫 之 言 史 說 贅 言 湧 幢 小 話 談 史 藏 書 史 裁 史 餘 讀 史 漫 錄 劄 記 外 篇 等, 共 十 一 家, 謂 之 後 語, 又 各 繫 小 序 於 前, 凡 三 卷 古 今 論 史, 言 人 人 殊, 所 謂 彼 亦 一 是 非, 此 亦 一 是 非 也, 裳 所 駁 正, 頗 屬 持 平, 然 其 中 可 一 兩 言 決 者, 必 連 篇 累 牘, 覺 浮 文 妨 要 詳 見 清 永 瑢 紀 昀 等 撰, 四 庫 全 書 總 目 提 要 史 部 卷 九 十 ( 臺 北 : 臺 灣 商 務 印 書 館,1983), 頁 1866 方 東 樹 言 賀 裳 駁 之, 復 駁 其 說, 蓋 出 於 此, 並 將 此 豔 詩 的 討 論 擴 充 至 淵 明 閑 情 賦 詳 見 蕭 統 陶 淵 明 集 序 : 白 璧 微 瑕, 惟 在 閑 情 一 賦, 楊 雄 所 謂 勸 百 而 諷 一 者, 卒 無 諷 諫, 何 足 搖 其 筆 端 惜 哉! 亡 是 可 也 收 錄 於 清 嚴 可 均 輯 校, 全 上 古 三 代 秦 漢 三 國 六 朝 文 全 梁 文, 頁 3067
254 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 讀 陶 淵 明 每 一 首 作 品, 卻 又 擔 心 子 弟 們 未 解 閑 情 賦 之 閑 邪 意 涵, 而 望 文 生 義, 沾 染 輕 挑 浮 薄 的 習 氣, 故 出 此 重 話 當 然, 無 可 諱 言 地, 方 東 樹 未 能 將 閑 情 賦 視 為 文 學 作 品, 而 賦 予 審 美 評 價, 亦 凸 顯 其 評 論 視 角 的 囿 限 五 結 語 方 東 樹 昭 昧 詹 言 卷 四 以 專 章 評 論 陶 詩, 並 於 卷 一 通 論 五 古 中, 一 再 舉 陶 詩 作 為 筆 力 強 文 法 妙 ( 卷 一 / 三 一 ) 等 典 範 之 一, 似 乎 有 意 將 其 拉 至 與 詩 三 百 漢 魏 詩 相 同 的 高 度, 而 這 實 與 其 欲 闡 發 桐 城 派 的 詩 學 主 張 有 關 本 文 根 據 昭 昧 詹 言 中 評 陶 詩 之 內 容 進 行 討 論, 經 解 析 而 得 幾 點 心 得 如 下 : 首 先, 方 東 樹 主 要 標 舉 出 陶 詩 直 書 胸 臆 的 特 質, 並 認 為 其 胸 中 自 然 流 露 的 任 真, 實 乃 六 經 孔 孟 之 道 腴, 而 不 論 及 淵 明 承 襲 道 家 反 璞 歸 真 的 另 一 面 此 外, 方 東 樹 多 次 將 陶 詩 與 漢 魏 阮 籍 詩 並 列, 且 與 謝 靈 運 鮑 照 區 隔 他 認 為 陶 淵 明 是 深 人 而 不 僅 是 詩 人, 因 其 無 意 作 詩, 與 謝 鮑 用 力 勤 苦 艱 在 造 語 下 字 之 有 意 作 詩 大 相 逕 庭 同 時 主 張 陶 詩 不 學 人 而 自 成, 反 對 鍾 嶸 以 源 流 論 之, 而 表 示 陶 詩 自 然 清 深 的 特 質, 接 近 三 百 篇, 但 能 用 古 人 格 調, 創 作 屬 於 自 家 風 格 的 詩 篇 質 言 之, 方 東 樹 對 於 陶 詩 的 評 賞, 既 參 酌 前 人 說 法, 更 在 細 節 中 提 出 個 人 獨 到 見 解 其 次, 就 學 詩 歷 程 而 言, 方 東 樹 主 張 學 詩 的 源 頭 應 從 詩 經 開 始, 繼 而 以 屈 原 漢 魏 古 詩 阮 籍 與 陶 淵 明 等 詩 歌 為 主, 同 時 注 重 詩 歌 興 觀 群 怨 之 作 用, 因 此 著 重 詩 以 言 志 表 達 性 情 至 於 針 對 陶 詩 可 學 與 否 之 看 法, 方 東 樹 在 謝 榛 不 必 專 學 陶 的 論 點 之 上, 進 一 步 提 出 初 學 者 不 宜 先 學 陶 詩 的 建 議, 且 認 為 應 當 先 學 習 謝 鮑 在 造 語 下 字 上 用 功, 一 方 面 能 避 免 流 於 淺 俗, 同 時 相 信 百 遍 爛 熟 之 後, 炫 爛 之 極,
方 東 樹 昭 昧 詹 言 論 陶 詩 255 歸 於 平 淡 ( 卷 十 四 / 十 六 ), 其 用 力 說 在 歷 代 詩 話 中, 幾 乎 獨 樹 一 幟 此 外, 方 東 樹 視 文 理 義 為 學 詩 之 正 軌, 在 評 論 陶 詩 時, 多 半 據 此 原 則, 指 出 詩 中 翻 用 陳 言 情 景 如 畫 見 識 高 遠 與 文 法 高 妙 等 優 長 之 處, 期 望 對 後 學 有 所 助 益 第 三, 方 東 樹 將 其 理 學 思 想 鎔 鑄 於 詩 學 主 張 中, 而 陶 淵 明 的 淡 泊 胸 襟 與 詩 歌 表 現 無 二, 適 足 以 闡 發 其 詩 文 與 行 己, 非 有 二 事 ( 卷 一 / 五 ) 的 儒 學 詩 教 觀, 因 此 多 次 將 陶 淵 明 與 謝 靈 運 謝 朓 等 詩 人 進 行 評 比, 企 圖 點 撥 後 學 正 確 的 學 習 態 度 但 另 一 方 面, 對 於 陶 詩 中 流 露 的 其 他 思 想, 方 東 樹 卻 未 能 以 開 放 的 立 場 接 納, 而 依 舊 秉 持 儒 學 觀 審 度, 是 以 批 判 陶 淵 明 形 影 神 三 首 為 庸 人 無 益 之 擾 有 放 肆 意, 閑 情 賦 最 誤 子 弟, 且 認 為 陶 詩 缺 少 雅 頌 之 義, 無 經 制 大 篇 這 些 論 點 一 方 面 透 露 方 東 樹 評 論 視 角 之 侷 限, 同 時 也 彰 顯 其 一 以 貫 之 的 詩 學 主 張 與 學 術 背 景, 然 而 不 可 否 認 的, 昭 昧 詹 言 評 陶 詩 之 特 色 與 創 見, 也 在 方 東 樹 這 些 堅 持 中, 於 焉 確 立
256 東 華 漢 學 第 10 期 2009 年 12 月 Fang Dong Shu Zhau Mei Zhan Yian s Comments on Tao Yuan Ming s Poetry Li-Ying Chang * Abstract Fang Dong Shu 方 東 樹 (1772-1851) in his Zhau Mei Zhan Yian 昭 昧 詹 言 indicated that lots of people had comments about Tao Yuan Ming s poetry, but none is brilliant. That sounds like he has different comment from others. This paper tries to discuss how special it is. First of all, in appreciating side, Fang Dong Shu points out the characteristic of Tao Yuan Ming s poetry of write thoroughly by his heart 直 書 胸 臆, and applauded him shen ren 深 人 but not shi ren 詩 人. Secondly, in creating part, Fang Dong Shu criticized Yuan Ming s poetry by wun 文, li 理, yi 義, which are standards he paid much attention to study writing poetry. Thirdly, as for Confucianism s view, Tao Yuan Ming s poetry and his mind are totally match, that conforms to Fang Dong Shu s concept of poetics. However, for other thoughts conveyed in Tao Yuan Ming s poetry, Fang Dong Shu didn t shift his perspectives but still adhered to Confucianism s view to observe and judge. That is the limitation as well as distinguishing feature of his comment. Keywords: Fang Dong Shu, Zhau Mei Zhan Yian, Tao Shi, Tong Cheng Pai * Ph. D Student, Department of Chinese Literature, National Taiwan University Affiliate Lecturer, Department of Chinese Literature, Shin Hsin University