( ) 001 ( CIP ) : /. :, 2005 ISBN B804.4 CIP (2005) : : ( 147 : ) : : 787 mm1092 mm : 342 :

Transcription

1

2 ( ) 001 ( CIP ) : /. :, 2005 ISBN B804.4 CIP (2005) : : ( 147 : ) : : 787 mm1092 mm : 342 : : : ISBN / B225 : 28.00

3 ( ) ( ) ( )

4 Mulu ( 1 ) ( 1 ) ( 1 ) ( 3 ) ( 5 ) ( 7 ) ( 9 ) ( 9 ) ( 11 ) ( 12 ) ( 13 ) ( 14 ) ( 17 ) ( 17 ) ( 17 ) ( 22 ) ( 22 ) ( 22 ) ( 26 ) ( 27 ) ( 27 ) ( 33 ) ( 34 ) ( 35 ) ( 36 ) ( 40 ) ( 42 ) ( 42 ) 1

5 Pipanxingsiwei 2 ( 42 ) ( 44 ) ( 44 ) ( 44 ) ( 47 ) ( 49 ) ( 49 ) ( 53 ) ( 59 ) ( 62 ) ( 62 ) ( 64 ) ( 64 ) ( 64 ) ( 65 ) ( 66 ) ( 67 ) ( 67 ) ( 68 ) ( 68 ) ( 68 ) ( 70 ) ( 70 ) ( 70 ) ( 71 ) ( 72 ) ( 74 ) ( 74 ) ( 75 ) ( 78 ) ( 80 ) ( 80 ) ( 80 ) ( 81 ) ( 82 )

6 Mulu ( 83 ) ( 83 ) ( 83 ) ( 85 ) ( 86 ) ( 93 ) ( 93 ) ( 93 ) ( 95 ) ( 95 ) ( 96 ) ( 97 ) ( 99 ) (100 ) (100 ) (101 ) (102 ) (103 ) : (103 ) : (106 ) : (108 ) : (111 ) : (115 ) : (117 ) (117 ) (118 ) (118 ) (122 ) (122 ) (122 ) (123 ) (124 ) (125 ) (125 ) (126 ) 3

7 Pipanxingsiwei 4 (130 ) (130 ) (132 ) (133 ) (135 ) (137 ) (137 ) (137 ) (140 ) (140 ) (140 ) (141 ) (142 ) (143 ) (144 ) (149 ) (153 ) (154 ) (156 ) (156 ) (157 ) (158 ) (159 ) (165 ) (165 ) (165 ) (167 ) (167 ) (167 ) (169 ) (170 ) (170 ) (172 ) (174 ) (177 )

8 Mulu (179 ) (182 ) (185 ) (188 ) (193 ) (193 ) (193 ) (195 ) (195 ) (195 ) (196 ) (199 ) (199 ) (202 ) (204 ) (204 ) (207 ) (209 ) (210 ) (211 ) (216 ) (219 ) (219 ) (219 ) (222 ) (222 ) (222 ) (225 ) (227 ) (229 ) (230 ) (230 ) (231 ) (232 ) (239 ) 5

9 Pipanxingsiwei 6 (239 ) (240 ) (240 ) (240 ) (241 ) (241 ) (241 ) (243 ) (243 ) (243 ) (244 ) (245 ) (248 ) (248 ) (248 ) (250 ) (260 ) (261 ) (262 )

10 DiyizhangDaolun,,,,,,,,, :,? : 5, :!, 10, :! :!,, 10,?,??! 1, ( critical thinking ),,, ( critical) kriticos(, )kriterion( ), critical,,

11 Pipanxingsiwei 2 :, 20 40, ; 70, ; 80 ( Robert Ennis ) 1962, : (emancipatory learning ),,,,,,,,,,, (), :, : - ( critical-analytic thinking) - ( creative- synthetic thinking) - ( practical-contextual thinking), 20 90,, (Delphi) ( + + ), : John Dewey. How We T hink. Boston :D.C.H eath.1910.p.6. Robert Ennis.Critical Thinking : A Streamlined Conception. Teaching Phi losophy 14 ( 1) p.6. Joel Rudinow. In vitation to critica l thinki ng.orla ndo: Vincent Eba rry Ha rcour t Brace College Publishers.1999.pp.6-9. Robert J. Sternberg, Louise Spear-Swerling,,, :, 2001, 926

12 DiyizhangDaolun,,,,,,,,, : ( interpretation ) ( analysis ) ( e- valuation )(inference)(explanation) ( self - regulation) ( ) 1.,, ; ; 2. 3, ; ; ; 3.,, ( ), 1. ; ; ;,, Peter A.Facione.Cri tical thinking : A statement of ex pert consensus for pur poses of educational assessment and instruction ( executive summar y).in T he Del phi Report, Millbrae, CA : California Academic Press , 6, 46, 52%, 22 %, 20 %, 6 %

13 Pipanxingsiwei 4 2. ( ) 3., ; ; ( ) ;, ; ;, ( ) ; 1. ; ;, 2. (), () ;, ;, ; ; ; ( ) ; ; 1., ;,,,,,, ;,, 2.,,, ;

14 DiyizhangDaolun 3. ;, ;,,, ( ) ; ; 1.,, 2.,,,, ; ; ;, ; ; ; 3. ; ( ),, 1., ; ; ;,,, 2.,, 5 :,

15 Pipanxingsiwei 6 () ; () ; ( ) ; ( ) ; ( ),, ;,,,,,,, ( ) 1. ; 2. ; 3. ; 4. ; 5. ; 6. ; 7. ; 8. ; 9. ; 10. ; 11. ; 12., ( ) 1. ; 2. ; 3. ; 4. ; 5. ; 6. ; 7.,

16 DiyizhangDaolun,,,,,,,,,,,, : ( ),,,, ( ),,,, ( ),,,, ( ) ;,,, 7 /

17 Pipanxingsiwei 8, ( ),,,,,,, ( ),,,,,,,,, ( ),,,,,, ( ),,,??? ( ),, ( ) ;, ;,

18 DiyizhangDaolun,,, ( Logic of argument) (informal logic) ( new rhetoric) ( argument ation theory),,, ;,, ,,,,, ( H.Kah- 9 ane),, ( ),,, : : ( 1971 ) ; ( S.N.T homas ) ( 1973 ) ; ( M.Scriven) ( 1976), ( Ch.Perelman ) ( L.Olbrecht- Tyt eca) ( 1958;, 1968 ) :, ( ) Fans H.van Eemeren,Rob Grootendorst and F rancisca Snoeck Henkemans. Foundamentals of Ar gumen ta tion T heory : A H andbook o f H istorica l Back grounds and Con tem porary Develop ments. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.1996.p.167

19 Pipanxingsiwei 10, ;, ; ;,,,,,,,, ( univer sal audience) ( particular audience),, ( argument scheme), ( S.T oulmin) ( 1958; ),, : ( procedural form),, ( data ) ( backing ),,,,,,, ; ; ( C.L.H amblin) ( 1970 ),,, (commitment ), ( universal audience),, ; ( particular audience) Douglas Walton and Alan Brinton. H istorical Foundations o f In formal Logic.Alder shot : Ashga te Publishing Ltd.1997.p.164. Stephen Toulmin. T he Uses o f Ar gumen t, Cam br idge : Cambridg e University P ress, 1999 ( Reprinted).pp

20 DiyizhangDaolun,,,,,,,,, ;, (argument field ) ;,,, ;,,, ( ), ( 11 ),, ( product) ( procedure) ( process) : ( ),, ( ),,,, : (, ), Charles Leonard Hamblin. Fallacies.London: Methuen & Co L td pp %

21 Pipanxingsiwei 12,,,, ( ),,,, ( plausible reasoning) ( ), ( ), ( ), ( ), ( ),,,, ( ),,,

22 DiyizhangDaolun,, ; ;, 20 70, ;, Reason! Able Araucaria,,,,,, : ; ;,,,, (),,,,,,,, 13 http: / / index.ht ml / staff/ creed/ araucaria Fans H.van Eemeren, Rob Grootendorst and Francisca Snoeck H enkemans. Foundamentals of Ar gumentat ion T heory : A H andbook o f Historical Backgrounds and Contem porary Develop ments.new Jersey: Law rence Erlbaum Associates, Inc.1996.p.166.

23 Pipanxingsiwei,,,,,,, 14,,,,, () 6,,,,,,,,,,,,,,, :, ;, ; ;,,,,,

24 DiyizhangDaolun,,,,,,, ( ),,,,,, ;,,,,, 15,,,,,,,,, 5 : ; ; ;, ;, 5,,,, , :, 2003,

25 Pipanxingsiwei 16,,,,,,,,,,,,,,,,,, ( intersubjective valida tion),,, ( intersubjectivity),,,,,,,, (), ( M.Brown ) ( S.Keeley ) 1986, 1988, ( R. Plaul) ,, 25%,, ;,,, :, 1986, 78

26 DiyizhangDaolun,, ; ; ; ; ; ( Googleyahoo critical thinking),,, ,, :,,,,,,,,,, , :,, CD CD CD : CD,,,,,,,

27 Pipanxingsiwei,,,,, ( ),, 1.,,?, A. ; B., ; C., ; D. 2.,,,,,!,,, A. ; B., ; C., ; D ,,,,, A. ; B., ; C., ; D. 4. :, :,,,,, ( ), A. ; B., ; C., ; 5. A. ; B. ; C. ; D. 6., A., ; B., ; C. ; D., ; E. D. 7., A., ; B., ; C., ; T H E CA L IFOR N I A CRI T I CA L T H I N K I N G S K I L L S T E S T FORM A. Millbrae, CA : The California Academic P ress.1990.

28 DiyizhangDaolun D., ; E. 8 9 :, ; ; ;,,, ; ; ;,,,, 8. A. B. C. D. E. 9. A. ; B. ; C. ; D. ; E. 10. :,, 19 A. ; B., ; C. ; D. ; E. 11. : L X, Y L, M Y, Y J,, A. L J ; B. X J ; C. J L ; D. J M :, 60, 75 % 12., A. ; B. ; C. ; D., ; E., 13.,, , (

29 Pipanxingsiwei 20 ),,? A., ; B., ; C., ; D.,, ; E.,, ,,,,, A 35, 34 - ( Anglo - European) A B 40,,, A B 14. :,,,? A., ; B., ; C., ; D., 15. :,,,? A., ; B., ; C., ; D., 16. : B A,,,? A.,,,, ; B.,, ; C.,, ; D., 17., :!,,,,?

30 DiyizhangDaolun A., ; B.,, ; C.,,, ; D., A B 21

31 Pipanxingsiwei,,,, 22,,,,,,,,,, ( ),,,,,,,,,,,, : : 15,?,

32 DierzhangLunzhengdebenxing,, :,,,,,,, :,,,, :,,,,, 15 :,,, :, :, : : 23, ( ), (),, 7 : ( 1) (a b ), ( 2) a ( Ma ) b ( 3) b Ma Mb a ( 4) b, M b b ( 5) b M b Ma ( 6) Douglas N.Walton.A rguments f rom I gnorance. Univer sity Park: Pennsylvania State U niversity Press.1996.pp

33 Pipanxingsiwei 24 ( 7) ( ),,, () ; ;,,, :,,, ( ),,,, ;,, ;,,,,, ;,,,,,, 5 : ( 1),, ( ) (),,, ( 2),, ( 3), ( ), ( 4),,, :, ;, ;,,, ( 5),,

34 DierzhangLunzhengdebenxing,,, ( ) 5,, : 1. ( critical discussion),,,,,,,,, ,,,,, 2. ( deba te),,, ( ),, ( inquiry),,,,,,,,,, 4. ( negotiation),,,,, 5. ( planning commit tee),, Douglas N.Walton.A rguments f rom I gnorance, Univer sity Park : Pennsylvania State University Press.1996.pp Douglas N. Walton.What Is Reasoning? What Is an A rgument?the Journal o f Philosophy. Vol.87.No

35 Pipanxingsiwei 26,, 6. ( pedagogical dialogue),,,, 7. ( quarrel),, 8. ( expert cons ultation ),,,,,,, ( Argument), Argument,,,,, ;,,,,,, () ( ),,,, (,, ),,,,,,,,,,,

36 DierzhangLunzhengdebenxing,,,,,,,, ( reasoning ) (inference) (),,, (, ),,, ;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ;, : ( ) ( ) 27,,,,,,,

37 Pipanxingsiwei 28,,,, S, H, S H S ( ),,,,,,,,,, :!, -, :,?,,, ;, ;, ;,,,, S C H U, S :, ;, ; ( ), ;,,,,,,,,,, ( force),,,,,,,,,,, : :

38 DierzhangLunzhengdebenxing,,,,,, : A. : P ; B. : a. S P, b. S H, H P ; C. : S P ; D. : P,,,,,,,,,,,,,,,,,, 29, S, S ( ) ( ),,,,,,,, ( ),,,,,,, Wayne Grennan. In f ormal Logic : I ssues and Techniques. Montreal & Kingston: McGill - Queen s University P ress.1997.pp5-6.

39 Pipanxingsiwei 30 P, C, : A. U P C, B. a. S H C ( C ) b. S H P c. S H P C C. a. S P b. S P C D. S U H, P, C A,,,, :,, ;, :, :?,,,,,,,,,,, :,,,,,, A B,,,, :, 1991, 33 Wayne Grennan. In f ormal Logic : Issues and Techniques.Montreal &Kingston: McGill- Queen s U niversity Press.1997.pp7-8.

40 DierzhangLunzhengdebenxing B1 S S H C, U B2, H P,, P H C H C B3 : S H C B3, U H C 1 2, S H P C H P C,,,,, C,,, ;, ( ) H, S PC, C. a. S P b. S P C D, ( ), 31, ( D), H, H C, : S H ; H C,, ( perlocutionary) 1. : S P, C, H? H, S, H, H S,,, H S S, H, Wayne Grennan. In formal Logic : Issues and Techniques. Montreal &Kingston : McGill - Queen s University P ress.1997.pp.9-10.

41 Pipanxingsiwei 32 S H P C, S H H : ;,,,,, H, P C, S H, S,,,,,, : S,,, S :, H, H,,,,,,,, : a. H S H U H C, S P C b. H H P C U 2. : H, H : S S H, P, C,,,, ;, H S S, : A. H S C B. H P

42 DierzhangLunzhengdebenxing C. H P C?, :???,,,,,,,,,,,,,,,,,, C?, 33 ( ),, ;, :,,,,,,,,,,, :,,, Wayne Grennan. In formal Logic : Issues and Techniques. Montreal &Kingston : McGill - Queen s University P ress.1997.p.12.

43 Pipanxingsiwei 34 ( ),,,,,,,,,,,,,,,,,,, ( ),,,,, ;,, ( J.Lyons ),,, : ; ; ; ; ;,,,,,,,, :, 1994,

44 DierzhangLunzhengdebenxing,,,, ( ),,, :,,, ;,,, ;,,,,,, 35,,,, S A M,,,,,,,, ( ),,,,, ( ),,,,, :, 1994, 544

45 Pipanxingsiwei 36,,,,, :,, :?,,, :,,,,, :?,,,, ;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ( ),,,, :

46 DierzhangLunzhengdebenxing,,, :,, :? :,,,?,?,, 11?,, 11 15, :,! :,, 10 18, ,?,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ( ),, 37

47 Pipanxingsiwei 38,,,,,,,,,,,, :,,,, :, :,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, :,,,, 100,, Austin J.Freeley,,, :, 1996, 5859

48 DierzhangLunzhengdebenxing,,,,,,, 1000,,,,,,,,, A B, X Y, : AB C, X (,, ) Y;, X Y,,,,,,, : X () () Y,,,,,,, ( ),,, :, :,,,,,,,,,,?,,,,,, 39

49 Pipanxingsiwei 40,,,,,,, :?,,,, 1.,,,,, ( Rachel Carson),,,,,, (, ) 2.,,, 3.,,, 4.,,,,,, Lester Faigley and Jack Selzer: Good Reasons.Needham H eights : Allyn & Bacon.2000.pp.196

50 DierzhangLunzhengdebenxing, : ( ),, :,,,,,,,,, : A B B A, : 1.,, 2., ( A B ) (, ), 41 3.,,,,,,,,,,,, 4.,, A B B, A ( ),, G,, 2, :, 1985, 124

51 Pipanxingsiwei 42,,,,,,,,,, (,, ),,,,,,,,, 10,, 10,,,,, ( ) ( plau sible argument), ( ),, F, G,, F G, F G,,,,,,,,,,,,,,,,,,

52 DierzhangLunzhengdebenxing,, ;,, ;, ;, ; ; ; ; ; ;,,, :,,,,, : :!,,,,,! :,, 43 :, :,?,

53 Pipanxingsiwei,, :, 44,,,,,, ( ),,,,,,,,,,,,, ( ), 7 1. :,,,,, :, 1988,

54 DisanzhangLunzhengdeyuyan 10,,,,,,,, = :,, , 24,, ,,,,, 25, 26, 3. :,,, ; ;, () ( ), 45 ( ), (),,,,, 4. :,, 5. :,,, (),, 6. : ( ),,,,,

55 Pipanxingsiwei 46,,, 7. : ( ),,,,, ; ( ) ( ),, 1. :,,,,,, : 2. :,,,,!? 3. :,,,,,, : : 4. :, (),,,,, : ;, 1622, :, 1994,

56 DisanzhangLunzhengdeyuyan,,,,,,,, ( ),, ( ), : (equivocation),,,, ; (ambiguity),,,,,,,,,,,,,,, 47,,,, ;,, : ( ),,,,,,,,,,,,,,,,, :, 1999, 335

57 Pipanxingsiwei 48,,,,, ( proponent ) ( respondent),,,,,,,,,,,,,,,,, ;,, ( ) ( vagueness ),,,,,, 100,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, :

58 DisanzhangLunzhengdeyuyan :,,,,,,,,??,? ( ),,,,,,,,,,, 6, 20,,, 49,, ( ) ( ),,,,,,, ( ), J,,, :, 2000, 2324 W,,,, 1997 ( 5), , 2

59 Pipanxingsiwei 50,,,,, ( ),,,,,, :,,,,, ; ; :,,,,, : A, B A, ; B A A ; A A,, A ; A, B, B A ;, A,, :,, ( ),,, 2000 (3 )

60 DisanzhangLunzhengdeyuyan ( pers uasive definition ) ( loaded term ),,, :,, ; :,, :,? :,,,,,,,,,,, 51,,,,,,,,, : A. ; B.,,, () ; C. ; L,,, :, 1991, 239 Douglas N.Walton.Ethical A rgu mentation.lanham : Lexington Book.2003.pp

61 Pipanxingsiwei 52 D. B :, ;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ( ) ( ), ( ),,,, :,,,,,,,,,,, :,,,

62 DisanzhangLunzhengdeyuyan, : : ;,,, (, ),,, :,,, : X Y,,,, ( ),,,, ; ( montage),, : X Y,,,,, : MV = P T M, V, P, T,, 53 Douglas N.Walton.Ethical A rgu mentation.lanham : Lexington Book.2003.pp

63 Pipanxingsiwei 54 ( ), 25,,,,,,,,,, : X Y ( ),,,, ;, ;, :,,, ;,, : 16, ; ;, ;,, ( ),,,,,,,, :,,,,, ( 15 ), :, 2000, 378

64 DisanzhangLunzhengdeyuyan,,,,, : ;, Cn H 2 n On (),,, : :,,, : :,,,,, :,,,, 1936 : : ; ; 1955,, 94,, 150,, :,, ( ) 55,, 2004 (2 )

65 Pipanxingsiwei 56,,,,,??????,, : ( ) 30,, ( ) +,,,,, ;,,, ;,, +, : X ( D1 + D2 + D3 + ) Y, X Y ( D1 + D2 + D3 + ),,,, X ( D1 + ) Y (D2 + D3 + ),,,,,,,, +,,,,,,,,,,,, :,, (), 1999 (2 )

66 DisanzhangLunzhengdeyuyan, : ( ) ; () ; ( ) ( ) ; () ; ( ) ; () ; ( ),, + ;,,, ( ),,, (GB/ T ) 1.,,,, :,,,, 2. 57,, ;,, ;,,,,,,,, :,,, 2004 ( 2) G,, :, 1985, 79

67 Pipanxingsiwei 58,, :,, 3.,,,, ;, :, ;,, :, 4.,,,?,,,,,, :,,, :, 5., ;,,,,,,

68 DisanzhangLunzhengdeyuyan,,,,,, ; ;, ;, ( ),,, :,,,,,,,,,,,, ( ), ;,,,,,,,,, ,, :??,,,, 1000,,,,,,, :,,,!!,,, : :, 59,,, 2004 (16)

69 Pipanxingsiwei 60 (, ),,,, 1882,,,,,,,,,,,, ( ),,,,,, ;,,,,,,,,,, ;, ;,,,,,,,,,,?,,,,?,,,,, :,,,,,,,,,,,

70 DisanzhangLunzhengdeyuyan,,,,,,, :, ;, ;,,, ;,,,,,, ;,,,,,,,,,,,,,,,,,, ;, ;,,,, ; ;,, ( ),,,,, ; ;,, ( ) ;, ( ), ; 61

71 Pipanxingsiwei : ;,,,, 62,,,,, ;,,,, (),,,,,,,,,, A A, A A,,,,,,,,,,,,?,,,,, ( ) ;, :,,, 2004 (3 )

72 DisanzhangLunzhengdeyuyan,,, :??,,,,, ;, ;,,,,, :, ;,,,,, ;,,,,,,, :,, ;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 63,,,,,,

73 Pipanxingsiwei,,, ( ), ( ), (, ) 64,,,,,,, (),,,, ; ; ;,,,,, :,, :,,,,,, 2004 (2 )

74 DisanzhangLunzhengdeyuyan,,,,, JS :,?,,,,,, : ( 1) ; ( 2) ; ( 3), ; ( 4) ( ) ; ( 5) ; ( 6),,, (2 ),,, ( 3 ), (4 ),, (4 ), ;, ( 2), (4 ) ( 2),,,, :, ;, ;, ;,?,,,,,, 65

75 Pipanxingsiwei 66,, ;,, : ( 1) ; ( 2) ( 1),,,, (2 ), ( 1), ( 2),, : ( 1) ; ( 2) () ; ( 3), () ( 1),, (2 ),, (2 ) ( 1),, ( 2 ),,,,,,,,,,,,,,,,,,,, :,,,,?,,, 1994 (3)

76 DisanzhangLunzhengdeyuyan : ;, ( ),,,, ( ),,,,,,,,, x1 X a, x1 X, : X a, x1 X, a,, x1 X,, ;,,,,,,,, : bx, x1 X ( Poisoning the wells ),,,,,,,,,,,, x1 67,,, : :,,! :,!,,

77 Pipanxingsiwei, : X Y,, a X Ya, Ya, a,, a X, a,, ;,,, X, 68, ; ; ; ; ; ; ; 1. ; 2. ; 3.! ( ) 1. ; 2. ; 3. ( ), 1. ; 2. ; 3. ; 4.,?? : ; : ; : :,,?,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

78 DisanzhangLunzhengdeyuyan,,,,,,,,,,,,,,,,, ( ),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 69,, ( ), 2000 ( 3)

79 Pipanxingsiwei 70,,,,,,,,,,,,,, :, ;, ( ) ;,,,,, :,,,

80 Disizhanglunzhengdejiegou, ( ), ;, () ;, ;,,,,,,,,,,, :,,, ;,,,,,,, :,,,, :,, : ( ) ; ; ; ; ; ; ; 71,,, :, 1986,

81 Pipanxingsiwei 72 ( ) ; ; ; () ; ; ; ; ; ; ; () ; ; ; ; ;,,,,,,,,,,,, ( ),,,,,,,,,,,,,,,,,, 1.,,,,! 2.,,,,,,, 3.,,,,,

82 Disizhanglunzhengdejiegou,,, : 4., 7 21,, 34 5.,,,, 6.,,,, NaCl, H2 SO4,, O2,,, 7.,,,,,,, 8.,,, ( explanandum ) (explanans ) ( ) ; ( ), (, ),, (, ),,,,,,,,, : ( justifications ),,, :, ;, ;,,,,, 73

83 Pipanxingsiwei 批判性思维 词和语段类型两种办法不太保险, 因此, 最有保证的方法是, 在一个语段中发现支持关 系, 即至少有一个陈述由另一些陈述支持 第二节 论证的结构 论证是一组陈述, 这些陈述之间以某种方式相联系才能表明一个主张是合理的可接 受的 这种关系便是论 证的 结构 论证 的结 构是 表 达主 张和 理由 的逻 辑 关系 的 一种 架 构, 一种形式 它表明, 一个主张是怎样从另一些陈述获得支持的 理解一个论证, 就 是要把握其结构, 而对一个论证的结构的透彻分析, 是评估论证的先决条件 一 论证的基本结构 74 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 论证由一组 ( 至少两个 ) 陈述组成 其中的一个陈述是我们欲使他人相信的观点或 断定 ( 主张 ), 另一些 作为支 持这 一断定 的根 据或 理由而 出现 前 者称 为 主 张 论 点 或 结论, 后者是 理由 论据 或 前提 论证的最简单的模式就是 : 一个论证的基本要素是论点 ( 主张 ) 论据 ( 理由 ) 和支持关系 ( 论证方式 ) ( 一 ) 主张或论点 论点是论证的最终目标 它可以是一个描述性的 ( 事实的 ) 主张, 也可以是规范性 ( 价值的 ) 主张 前者表明, 论证者认为世 界是怎 样的 ; 后者表 明, 论 证者 希望世 界是 怎样的 一个论证的论点具有唯一性 对一个主张的可接受性存疑时, 才需要提出支持 它的理由 主张及对主张的质疑产生对理由的需求 若对一个主张没有疑问, 就不必形 成对它的论证 从原则上说, 对主张不存在任何限制 : 一个人可以提出哪怕是别人看来 十分荒谬的主张 ( 比如, 证明 矛盾为真的 说谎者 悖论 ) 但是, 当他想使自己和 别人接受这样的主张时, 就得提出使人信服的理由 在这一意义上, 论证既假定了思想 自由, 又控制谬种流传 ( 二 ) 理由或前提 尽管形成论证的根本是论点, 但一个论证发挥其功用的关键却是理由 理由应具备 若干基本性质 前提是一个或一簇支持论点的陈述 显然, 对论点有支持作用的前提多 多益善 本身不需要论据再加以支持的前提是 基本前提 或 基本论据 理由不能与论点相同 试想, 假若一个论证的理由可以和欲证的主张相同, 那么就

84 Disizhanglunzhengdejiegou,,,,,,,,,,,,, :,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 0,,,,, :,,,,,, ;,,, : ;,,, ( ),,,,,,,,, 75 :

85 Pipanxingsiwei 批判性思维 我不能帮你演算练习题 (1 ), 因为我没有学过多少数学 (2 ), 而且我还得完成我的 哲学论文 (3 ), 因而今晚得干个通宵 (4 ) 总之, 我不能帮你 它的结构是 : 在这个论证中, ( 1) 是主张, (4 ) 是其 中的 一个 前提, 但 ( 4 ) 也是 结论, 即 ( 3 ) 的结论 这样, 我们就需要区别一些不同层次中的结论和前提 ( 一 ) 论证的构件 76 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 需要引入一些术语来标识扩展论证的不同部分 1. 论证链 论证中各个前提与结论构成的整个支持关系 2. 步骤 论证链中的任何单个的推论或论证链中的一个支持关系 3. 主结论 一个论证链中的最终结论 结论可能出现于语段的开头 结尾或中间 结论可能有不同的范围和确定性 这些不 同强 度的结 论, 所 需的证 据及 支持强 度不 同 提出一个令人信服的论证所需要的证据强度, 随你希望达到的结论的范围和确定性而变化 4. 主论证 由主结论及其直接前提构成的论证 5. 主论据 直接支持主结论的理由 6. 子结论 论证链中除主结论之外的任何一个步骤的结论 7. 基本前提 论证中不再被其他陈述支 持的前 提 应 该充分 认识 到基 本前提 在论 证中的重要性 论证作为一种沟通的方式, 总是在或多或少有理智 有知识的人之间展 开的 基本前提使论证免于 无穷后退 的悖谬, 也确定了论证的终点 当然, 基本前 提也可能不是绝对真的, 而只是似真的 关键在于它是否受到进一步的挑战 8. 非基本前提 即子结论, 论证中被其他陈述支持的前提 9. 子论证 由子结论与其前提组成的论证 上例中, 论 证链 由 ( 2) 支 持 ( 1) ( 4 ) 支持 ( 1 ) 和 ( 3) 支 持 ( 4) 三个步 骤组 成 ; 主结论是 (1 ) ; 主论证是 (2 ) 支持 ( 1 ) 和 ( 4 ) 支持 ( 1 ) ; 子结 论有 ( 4 ) ; 基本 前提是 (2 ) 和 ( 3) ; 非基本前提是 ( 4) ; 子论证是 ( 3) 支持 (4 ) ( 二 ) 假设 在充分分析论证的结构时, 我们还须考虑论证的提议者所默认或认为理所当然的假 设 和论证密切相关的假设主要包括两种类型 一种是背景假设, 另一种是论证的隐含 前提 1. 背景假设 论证总是 在特 定的 背景 下作 出 的 有 一 些论 证 者 预先 假 定的 东 西,

86 Disizhanglunzhengdejiegou, : (, ),,,,?,,,! :,, ;,,,,, ( ) ( p q, p, q),,,,, p,, p q ; p q,, p,,,,,,, 2.,,,,,, :,,,,,,,,,, :, ( ), 77

87 Pipanxingsiwei 78,,,,,,,,,, :,, ;, ;,,,, ;,, ;,,,,,,, : ; ; ( ), : P P S H (, ), 1. ( ) : P P (,,, ) 2. : ( 1) P P () ( 2) S P S H, H P ( 3) P H, H P (,, ; H

88 , P ) Disizhanglunzhengdejiegou 3. : S P P( S, P P, P ) 4. : S P P (, S, ) ( ) S P?,,, : ; ;, ( principle of charity),,, :,, 1. : ( 1) ( 2), ( 3),, ( 4) 13,, 79 13,, ( 5),, 2. : ( 1) ( 2) ( ),, ;, ( ),, ( 3) ( 4), 148. Trudy Govier. Problems in Ar gument Analysis an d E valuation. Dordrecht : Foris p.

89 Pipanxingsiwei 批判性思维 第三节 论证结构的类型 当论证有一个以上前提时, 它们与结论构成的支持关系就可能有不同的结构, 即论 证的步骤有不同的性质 这种性质不仅直接规定论证结构的分析和图解, 而且也影响论 证的评估 无论是主论证还是子论证, 可能存在四种支持关系 : 线性支持关系 组合式 支持关系 收敛式支持关系和发散式支持关系 一 线性论证 可形象地称为 糖葫芦 式, 即从前提到主结论的支持关系成直线式 例如 : 买卖人的器官, 如心脏 肾脏 角膜等, 应被视为非法 (1 ) 允许出卖器官不可避 80 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 免地导致只有富人才负担得起移植费用的状态 (2 ), 这是因为, 无论何种稀缺的东西作 为商品买卖, 其价格总是攀升 (3 ) 这是供求规律决定的 (4 ) 该论证有如下结构 陈述 (1 ) 是主 结 论, 由 ( 2 ) 支 持 ; (2) 由 (3) 支持; (3) 由 ( 4) 支持 线性论证结构 当一个论证的理由本身需要支持时, 线性论证就不可避免 论证中的每一个理由或子论 证都对主张的支持有所贡献, 它们作为整体才能充分支持主张 论证整体的一个环节出 现问题, 便使整个论证链受到损害 其中的每一子论证必须均为合理论证, 其中任一被 击败, 整个论证便土崩瓦解 当论证的提议者认为某个理由不必再加以辩护时, 论证链 就终止 二 组合式论证 若干互相联系的前提的组合一起支持结论 其中任何一个前提对结论的确立都是必 要的 在缺少其他前提的情况下, 任一前提都不能单独为结论提供充分支持 取消任一 前提, 论证就完全崩溃 心脏病或者是遗传性的, 或者是环境性 的 ( 1 ), 心 脏病 不是遗 传性 的 ( 2 ), 所 以, 心脏病是环境性的 (3 )

90 Disizhanglunzhengdejiegou 第四章 论证的结构 ( 3) 只能从 (1 ) 和 ( 2) 的组合得出, ( 1) 或 (2 ) 任何一个都不能单独得出 ( 3) 组合式结构 当然, 在实际论证中, 各前提对结论可接受性的贡献大小不同 例如 : 荷兰的邮政事业极为完善 信保证第二天送到, 一定是正确地址, 而且是大清早到 达 ① 三个理由组合起来才能说明荷兰邮政事业的完善性 但对表明这种完善性的贡献, 三个 理由有所区别 三 收敛式论证 可形象地称为 扇 形论证, 即多个前提分别支持主结论, 它们都汇聚于一点 ( 主 结论 ) 例如 : 反对克隆人 (1 ) 有三个理由 首先, 不安全 虽然 克隆技 术近 几年 发展迅 速, 但 目前克隆动物的成功率还只有 2 % 左右, 贸然用 到人身上, 克隆出 畸形 残疾 夭折的 婴儿, 是对人的健康和生命的不尊重和损害 科学界普遍认为, 由于对细胞核移植过程 中基因的重新编程和表达知之甚少, 克隆人的安全性没有保障, 必须慎之又慎 (2 ) 其 次, 可能影响基因多样性 克隆人的 闸门 一旦开启, 人们很有可能会以多种多样的 理由来要求克隆人或 制造 克隆 人, 出 现 所 谓 滑 坡 效 应 或 多 米 诺 骨 牌 效 应 ( 3) 第三, 有损人的尊严 根据公认的人是目 的而非 工具 以及每 个人 都享 有人权 和尊 严的伦理原则, 生命科学界和医疗卫生界自然也要遵循 克隆人恰恰 背离了这 些原则 ② ( 4) 该论证有如下结构 陈述 (1 ) 是主结论, 而 ( 2) ( 3) ( 4) 分别支持它 收敛式结构 事实上, 这种论证是由多个独立论证组成, 甚至每一论证都是充分的 但是, 为什么需 要它们配合一起来论证主张? 一种解释是, 对一个主张可以有不同的质疑或提出不同的 批判性问题, 收敛式论证就是为了回应这些不同的质疑所主动作出的预见和回答 收敛 ① 弗朗斯 凡 埃默伦 罗布 荷罗顿道斯特著, 施旭译, 论 辩 交 际 谬 误, 北 京 : 北京大 学出版社, 1991 年, 第 90 页 ② 沈铭贤, 从克隆人之争看生命伦理学, 新华文摘, 2004 (5 ) 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 81

91 Pipanxingsiwei 批判性思维 式论证使得对立论证的可能性空间变得更小, 因此使得所支持的主张更合理 从修辞学 角度来看, 理由的数量越多, 给人的印象是, 论辩越有力 当然, 每一独立论证的可接 受性程度并不相同, 但其中之一遭到致命打击, 并不意味着整个论证的溃败 四 发散式论证 同一前提集支持两个并行的主张, 结构上与收敛式论证刚好相反 例如 : 社区学院雇用非全日制教师而节省大笔金钱 (1 ) 但是, 这种对教师的无限制的使 用, 对学生是不利的 (2 ) 大部分非全日制教师的薪酬只相当于全日制教师的百分之六 ( 3), 结果, 他们教授五六门课程才能养活自 己 (4 ) 这就 减少了 课余 对学 生的辅 导机 会 (5 ) 使事情更糟的是, 许多兼课教师甚至没有办公场所 (6 ) 而且, 低薪酬挫伤了 非全日制教师的积极性 (7 ), 没有任期造成了在收入上缺乏持续的保障 (8 ) 显然, 这 82 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 些条件降低了他们对学生需求的敏感性 (9 ) 最后, 由于这些非全日制教师过分地消耗 精力 (10), 他们再 抽 不 出 精 力 改 善 他 们 的 教 学 ( 11 ), 许 多 人 缺 乏 激 励 学 生 的 热 情 ( 12 ), 结果, 教育过程受到损害 (13) 分析整个语段, 主结论不是 (1 ), 而是 (2 ) ( 3) 支持 (4 ), ( 4) 支持 (5 ), ( 6) 也支 持 (5 ) 而 (5 ) 支持主结论 ( 7) 和 (8 ) 支 持 (9 ), ( 11 ) 和 ( 12 ), ( 11 ) 和 ( 12 ) 又支 持 ( 13 ), ( 9 ) 支 持主 结论 ( 10) 支持 ( 13 ) 支 持 主结 论 ( 2 ) 的 主 要理 由是 ( 5) ( 9) 和 (13) 其中 ( 10 ) 和 ( 11 ) (12) 构成了发散式结构的子论证 包含 发散式论证 的结构 实际上, 发散式结构在子论证中才有意 义 因为, 主论 证中 得出两 个命 题作为 结论 时, 一般应视为两个论证 从这个例子及其结构可以看出, 实际 论证是 多种 论证 结构类 型的 综合使 用 其 中, ( 3) ( 4) ( 5) (2 ) ; ( 6 ) ( 5 ) ( 2 ) ; ( 7) ( 9 ) (2 ) ; (8 ) ( 9 ) (2 ) ; (11 ) (13 ) (2 ) 和 ( 12 ) (13) ( 2) 都分别是线性论证 ; ( 4) ( 6) ( 5 ) ; (7 ) (8 ) (9 ) ; ( 11) ( 12 ) ( 13 ) 和 ( 5) ( 9) ( 13 ) (2 ), 分别是收敛式论证

92 Disizhanglunzhengdejiegou,,,,, ;,,,,,,,,, 83,,,,,, : Araucaria Reason! Able,,,, -, / creed/ araucaria /

93 Pipanxingsiwei 84,,,,,, ( ),,,,,,,, ;,,,,,,, : 1., 2. ( ), 3. 4.,, 5.,,,, ( ),, 6.,,,,, 7., 8. ( ), 9., 10., ;,, :, :, 2002, 93100

94 Disizhanglunzhengdejiegou 第四章 论证的结构 或结论 ① 三 逐句式图解法 对于较短段落的论证,可采用逐句图解,即标准化后的段落中的每一语句都将在图解中占 据一个位置 例如,毛泽东 关于正确处理人民内部矛盾的问题 ( ) 的一个段落: 艺术和科学中的是非问题, 应当通过艺术界科学界的自由讨论去解决, 通过艺术和 科学的实践去解决 (1 ), 而不应当采取简单的方法去解决 (2 ) 为了判断正确的东西和 错误的东西, 常常需要有考验的时间 (3 ) 历史上新的正确的东西, 在开始的时候常常 得不到多数人承认, 只能在斗争中曲折地发展 (4 ) 正确的东西, 好的东西, 人们一开 始常常不承认它们是香花, 反而把它们看做毒草 (5 ) 哥白尼关于太阳系的学说, 达尔 文的进化论, 都曾经被看做是错误的东西, 都曾经历艰苦的斗争 (6 ) 我国历史上也有 许多这样的事例 (7 ) 同旧社会比较起 来, 在社 会主 义社 会中, 新 生事 物成长 的条 件, 和过去根本不同了, 好得多了 (8 ) 但是压抑新生力量, 压抑合理意见, 仍然是常有的 事 (9 ) 不是由于有意压抑, 只是由于鉴 别不清, 也会 妨碍 新生事 物的 成长 ( 10 ) 因 此, 对于科学上 艺术上的是非, 应当保持慎重的态度, 提倡自由讨论, 不要轻率地作 结论 (11) 这个语段的陈述之间存在支持关 系, 又有 论证 标志 词, 它包 括论 证 陈述 的前 提, 用 (1 ) ( 2 ) 表 示 ; 未陈 述的 前提或 假设, 用 A B 表 示 ; 省略 的结论 子结 论用①② 表示 ; 多个陈述的组合用 + 号连 接, 如 ( 6 ) + ( 7) ; 用 箭头表 示支 持关系 ; 演绎的推论关系用 D 表示 ; 非演绎的 推论关 系用 I 表示 该论 证由 11 个 陈述 组成, 其结论是 (11) 陈述 ( 5) 也不是作 为论据 起作 用, 它 只是陈 述 ( 4 ) 的修 辞性 重述 陈述 (8 ) 作用 是为了 导出 ( 9 ), 它 在论 证中 没有直 接的 作用 可 以看 出, (6) 和 (7 ) 是支持 ( 4) 的, ( 4) 又是支持 ( 3 ) 的, 而 ( 3 ) 支持 ( 1) 和 ( 2 ), ( 1 ) ( 2 ) ( 9) ( 10 ) 共同直接支持 ( 11 ) 这样, 我们就得到这个论证的初步图解 ① 99. A.K.BiermanandR.N.Assali.T hecriticalthinking Handbook.NewJersey : PrenticeHall.1996.pp.98 - 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 85

95 Pipanxingsiwei 批判性思维 然而, 仅有 (6 ) 和 ( 7), 不足以演绎得出 ( 4), 需补上省略前提 A : 哥白尼关于太阳 系的学说, 达尔文的进化论, 现在被看做是正 确的东 西 仅 有 ( 4 ) 也不 能得出 ( 3), 需要假设 B: 未来很可能和过去是相似的, 这样才使得 为了判断正 确的东西 和错误 的东西, 常常需要有考验的时间 这个普遍性陈述获得较为充分的合理支持 同样, 要 从 (3 ) 演绎地得出 ( 1) 和 (2 ), 尚需另外的前 提 C: 我 们应当 促进 而不 是压抑 对艺 术和科学上的对与错的确定 这样, 我们得到的这个论证分析的完整图解就是 : 86 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 整个论证中的主体论证是归纳的 四 概括式图解法 显然, 逐句分析图解法仅仅适用于篇幅短的论证 现实论证往往是较长的论证 要 给论文篇幅的论证作出图解是一个比较繁重的任务, 而要对一本书的论证进行逐句图解 则几乎是难以完成的任务, 而且也不一定有必要 我们需要概括式图解法 概括式图解 法是对篇幅长的论证 的 理由 进行 大意 概括, 可能 省去 一 些子 论证 例 如 以下 引 用的 文 章 死亡即是脑死亡 ① 本文阐述脑死亡判定标准的可靠性 准确性, 即论证 脑死亡 = 死亡 这一生物医学定 律是否成 立 1 心脏在死亡判定中彻底失去靶器官的权威性 1. 1 心停 死亡, 即心脏停跳并不意味着人已经死亡 目前, 临床上普遍采用心脏死亡标准 但心脏的生理活动具有一定的自主性, 在不受神 经和体液 ① 袁劲 陈忠华, 脑死 亡 = 死亡 生物 医学定律的 逻辑论证, 医学与 哲学, 2004 ( 7) 此处引用时有些许改动

96 Disizhanglunzhengdejiegou,, ;, :,?,,,,,,,,,,,?,,,, 1.2, 100,, 2003 : -,, 2430, ,, 2002, 66559, 24 87,,, 2003, - 7, 15, 1.4,, 2001, Abiomed, AbioCor, 3, 6, :,,, ;,,,,,,,, 2 2.1, 20 50,,,, 1959, :,

97 Pipanxingsiwei,,, 510 ( ),,, Korein J :,, 2.2,, 18,,, 19, 88,,,,, :,,? 2.3 : =,,,,,, ; ; = 2.4, : = :, ;, ;,,,,, 1020, ( ECG ),,, 20,, 2.5 : = ( ),, ( ),,,,,, 2.6, : =

98 Disizhanglunzhengdejiegou / ,,,, Robert J. White 1970,, 8,,,,, /, : (1 ), (2), 2.6.2,, ; ;,, :,,, 2.7, Alzheimer, : ( 1) 89 ; ( 2) ; ( 3),,,,,,,,,, ( 1) : ; ( 2) 1: ; ( 3) 2: ; 1 5, : ( 4) ; ( 5) ; ( 6) ; ( 7) ; ( 8) ; 2 5, :

99 Pipanxingsiwei 批判性思维 ( 9) 脑在人体控制系统中的统领性决定了死亡等于脑死亡 ; ( 10 ) 脑死亡决定自主呼吸必然停止, 人工 呼吸情 况下 的心跳 只是 心脏 固有节 律性 的表现, 而不是生命延续的标志 ; ( 11 ) 脑细胞死亡达一定数量极限, 大脑功能不可逆转地消失 ; ( 12 ) 全脑不能移植, 脑功能不可像其他器官一样人工替代 ; ( 13 ) 干细胞移植也不能治疗急性脑功能衰竭 关于脑死亡不是新概念的论述, 关于脑死亡和安乐死等的关系, 是对脑死亡概念本 身的说明, 不算作支持结论的理由 整个论证的结构可图解如下 : 90 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 论证也可能采取对话形式 对话比叙述在结构上较为松散, 因此用概括式图解也较 为便利 例如, 柏拉图 文 艺对 话集 中 苏格 拉底 与普 若 第库 斯关 于 喜剧 跟 悲剧 一 样, 都引起快感与痛感的混合 的对话 : 苏 : 此外还有一种痛感和快感的混合 普 : 是哪种呢? 苏 : 这一种就是心灵所常感受到的 普 : 这究竟是怎么一回事? 苏 : 像愤怒, 恐惧, 忧郁, 哀伤, 恋爱, 妒忌, 心怀恶意之类情感, 你是否把它们 看做心灵所特有的痛感呢? 普 : 对, 我是这样看 苏 : 我们不是也觉得这些情感充满着极大的快感么? 是否需要提醒你这样描写愤怒 的诗句 : 愤怒惹得聪慧者也会狂暴, 它比滴下的蜂蜜还更香甜 以及我们在哀悼和悲伤 里所感到的那种夹杂痛感的快感呢? 普 : 不用你提醒, 事实确是如此 苏 : 你想到人们在看悲剧时也是又痛哭又欣喜么? 普 : 当然 苏 : 你是否注意到我们在看喜剧时的心情也是痛感夹杂着快感呢?

100 Disizhanglunzhengdejiegou : :,? : : : :, : : : :, :,? :,,,?,, :, : :,,,,,,,,,,, :, : : :,,? : :,,? : :,,,? : :? : :,, 91

101 Pipanxingsiwei 92, ;, :,,? : : :? :, :,? : : :? : :, :,,,, : : :,,, :,,,, : ( 1), ; ( 2), ; ( 3),, ; ( 4) ; ( 5),, ; ( 6) ; ( 7) ; ( 8) ; ( 9) ; ( 10 ),,, (10 ) (7 ) ( 8) (9 ),?, A : (7 ) (8 )?, ( 6 ), ( 6 ) (4 ) (5 ) B:

102 Disizhanglunzhengdejiegou 第四章 撑着 (6 ), 而且承启着 (3 ), 而 ( 3) 由 ( 1 ) 论证的结构 (2 ) 加 上假设 C: 无知 和愚 蠢是 灾祸 推出 最终的结论 (10) 在剧场里 人生中 及其他 场合, 痛感都 是和 快感 混合在 一起 的 从 (3 ) ( 6) 和 ( 9) 的组合归纳得出 三个子论证分别是 : ( 1) 人们耻笑灾祸时, 感到的是快感 ; ( 2) 没有势力, 妄自尊大的人是滑稽可笑的 ; C: 无知和愚蠢是灾祸 ; (3 ) 我们耻笑滑稽可笑的品质时, 夹杂着恶意, 快感之中有痛感 ( 4) 人的灾祸不是心怀恶意 ; ( 5) 见到朋友的灾祸不感到哀伤反而感到快乐是心怀恶意 ; B: 心怀恶意是心灵所特有的痛感 ; (6 ) 心怀恶意是一种不光明的痛感又是一种快感 ( 7) 看悲剧时有痛苦又有欣喜 ; ( 8) 看喜剧时也是痛感夹杂着快感 ; A : 痛感和快感是心灵所常感受的 ; (9 ) 喜剧跟悲剧一样都引起快感与痛感的混合 整个对话的论证的图解是 : 本章概要 论证的基 本构 成是 主张 理由 和支 持 关系 实际 论证 总是 在某 些 假设 的基础上作出的 补充隐含前提 应遵 守 慈 善原 则 论 证 结构 包 括四 种 类型 : 线 性 组合 收敛和发散式论证 论证 结构 分 析采 用的 图解 方法 包 括逐 句图 解和 概括 图 解方 法 关键词 论证结 构 ; 子 论 证 ; 基 本前 提 ; 假 设 ; 线 性论 证 ; 组 合 式论 证 ; 收敛 式 论证 ; 发散式论证 ; 论证图解 思考与练习 一 找出下列段落中论证的主张和支持理由 1. 自然语言 是语言哲学 (主要是逻辑语义学) 中的一 个概念, 与计算 语言学和认知 语言学密 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 93

103 Pipanxingsiwei 94,,,,,,,,,,,, 2.,,, ;,,,, 1., 2.,, 3.,,,,, 4.,,,,, 3,,, :,, 2003 ( 2),, :, 2002, 57

104 DiwuzhangLunzhengdepinggu, :,,, 95,, ; ( ),? :?,,,,,,,,,, ;,,,,,,,,, :, 2003, 21

105 Pipanxingsiwei 批判性思维 前者是一种理性的 客观的说服活动, 它不主张诉诸听众或读者的情感, 反对利用他们 的思想和心理上的缺陷达到使他们接受某个观点的结果 而后者的高超技巧的表现恰恰 在利用听众的心理状态和感情激发 所以, 在修辞术的使用中, 存在一个说服手段的社 会道德问题 可见, 论证评估理论与③的相关性不同于修辞术与③的关系 一 论证评估的一般流程 论证评估预设论证的辨识和结构分析已经完成, 因此在整个论证评估流程中包括这 两个预先的步骤 在论证评估的全流程中贯穿论证评估的一般规范 96 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 在论证的辨识阶段, 论 证的 目 的性 问题 就应 解决 ; 而 提出 理 由就 是 在履 行 论证 责 任 选用哪些陈述作为理由或根据, 取决于知晓听众的类型 前提的评估解决理由的可 接受性问题 一旦发现理由可疑或虚假, 论证就丧失说服力 评估理由的支持力一定以 评估理由的可接受性为优先条件 何种论证是令人信服的论证, 在不同的语境中对这种 充分性的要求不同 例如, 在刑事判决中, 控方的论证充分到足以排除合理怀疑 ; 而在 民事判决中, 胜诉方的论证只需和另一方的论证相比占相对优势即可视为满足充分性要 求 一个数学猜想的证明, 必须满足演绎有效性这样的充分性 ; 一个经验科学规律的证 明可能需要很高盖然性的论证 ; 而日常论证就不需要这两种充分性的要求 当我们面临 一种必须决策并采取行动的境况时, 往往采纳相对优势论证的结论 所以, 充分理由的 充分性有不同的层次和标准, 我们在评估一个论证的优劣时, 首先要明确论证的语境对

106 DiwuzhangLunzhengdepinggu,,,,,, : ; ; ; (),, : ( 1 ),, (2 ), ( 3),, ( 4 ), (2 ), (, ) (3 ) ( 4),,,,, :,?,,,,,,, ( ),, 97

107 Pipanxingsiwei 批判性思维 98 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 前提评估流程图 ① 为了决定引用特例的前提之真假, 你 必须 问以下 问题 : 你能观 察到 该实例 本身 吗? 如果回答是否定的话, 你得对幻想和上述欺骗保持警觉 如果肯定的话, 需继续问 : 是 否有充足数量的人报告被陈述的实例? 如果有相当数量的关键的人报告该实例, 那么更 可能是该事件实际上发生了 ( 除非人们出现幻觉或共谋 ) 但假如仅有一两个人见证它, ① Critical T hink ing Across t he Curriculu m Project. h tt p :/ / ww w.kcmet ro.cc.mo. us/ longview/ ctac

108 DiwuzhangLunzhengdepinggu, :?,,,,? (?)?,?,?, ( ),,,,,,,,,,,,, : 1., 2., 3., 4. 5.,, , 124 9,, :,,,, 99,, :, 2002, 5455

109 Pipanxingsiwei 100,,, ( ),,,,,,,,, ;,, ;,,,,,,,,,,, : ; ;, :,,,,,,,,,,,,

110 DiwuzhangLunzhengdepinggu,,,,,,,,,, :,, :,,,, P ( p) p, 11 : P( p ) = 0, 0.1, 0.2, 0.3, 0.4, 0.5, 0.6, 0.7, 0.8, 0.9, 1.0 0, 1, , ,, : 0 = ; 0.1 = ; 0.2 = ; 0.3 = ; 0.4 = ; 0.5 = ; 0.6 = ; 0.7 = ; 0.8 = ; 0.9 = ; 1.0 =,,,, 101,,,,,,,,,,,,,,,, ( ) ( ),,,,, ;,,, J.A nthony Blair.Premise Relevance.Robert Maier ( ed.). Norms in A rgu mentation.dordrecht : Foris Publications p.81.

111 Pipanxingsiwei 102 :, ;,, ( ),,, ;, ( ), :,, ( ),,,, : ;, ( ),,,,,,,,,,,,,,,, 0.8,,, 0.8,,, :, 0.8,,,,,, ;,,, : T,,, T ; T,

112 DiwuzhangLunzhengdepinggu ( ) T ( ), T T T1 T2 T1, T2,,, E, E, E,, E E, DN A,, T1,, (,, DN A ), T1, T 2?,,,,, (),, T2 80% T E T,, E, 103,,,,,, :, (,, : ),,,, G. C. Goddu. Cogency and the Validation of Induction. Ar gumentation.vol.18, Issue.1, pp

113 Pipanxingsiwei 104 ( ), 1.,,,,,,,,,,,, 2. ;,,,,,,,, 3.,,,,,,,,,, 4. ( ),,? ( 1) ; ( 2) ; ( 3) ; ( 4) ; ( 5),,, (1 ) ( 2),,,,,,,,,,

114 DiwuzhangLunzhengdepinggu,? ( 1) ; ( 2) ; ( 3),, 5.,,,, : 6.,,,,,,, 7., :? ;,, ( ) 1. ( ) ( Ignora tio elenchi) ( Red herring),,,,,,, ;,, ( ) : : P, P + n (p ) : P, P - n (P ),,,,, 2., ;,,, :, 105

115 Pipanxingsiwei 批判性思维 条件做这事 在对话式论辩中, 对包含假预设问题的直接而简单的回答, 导致谬误论证 预设是 106 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 一个问题有意义的条件 当我们像古希腊人那样向一 个人 提出问 题 : 你是 否停止 打你 的妻子了? 假设的条件是, 这人有妻子, 这人在 打妻 子等等 预设 的特 点是, 无 论对 问题做肯定或否定的回答, 都将在先承认了这个预设 当预设为真时, 问题有意义, 因 而有一个答案 ( 肯定或否定 ) ; 当预设为假 时, 问题 无意 义, 即没 有任 何合 适的可 能答 案 对这种圈套问题的贸然回答, 会使回答者陷入困境 例如对话问题 : 你是否停止偷 漏所得税了? 因此, 在对话式论辩中, 回答一个问题之前, 一定要审查它的预设 二 义务性 : 主张者履行论证责任 论证与改变现状 ( 知识的 客观现实 的 ) 相 联系 如果 人们对 现状 无异议 地接 受, 就不会有改变的要求, 也就不会诉求改变 它的 理由 ; 如 果人 们对某 一改 变现状 的主 张, 均持赞成态度, 也就不需要阐述这种改变的理由 但是, 当对打破现状存有疑问时, 看 来就需要支撑它的理由 这就是人们熟知的 谁主张谁举证 的基本根据 ( 一 ) 举证责任 在批评性讨论中, 人 们总 是要 证明 点什 么 举证 责 任的 功 能是 缩 短 讨论 在对 话 中, 当缺乏所讨论的主题的 硬 知识时, 这一功能特别重要 举证责任是适用于结束 讨论的一个实践忠告 一旦讨论中的一方作出足以完成讨论的实际目标的论证, 论辩就 结束了 由此看来, 任何成功地满足举证责任要件的论证, 仅是在相对的意义上是 正 确的 它对于对话语境中的实际目标是充分 好的, 但 它并 不能保 证也 能应 付未来 的反 驳或不同语境中的反驳, 在这一意义上, 它并不是绝对正确的 举证责任基于讨论的 规 则, 或 先前 阶段 达成 的一 致 这种 规 则可 以 是高 度 建制 化 的 如在刑事案中, 举证责任是, 控方必须证明对控罪不存在合理的怀疑 而在另一些 情形中, 举证责任是基于常识 经验或例外等自然概念 如在民事案中, 只要求论证的 比较优势, 即证据优势 若你的听众强烈地偏向于假定某事为真, 要使他们相信相反的

116 DiwuzhangLunzhengdepinggu 第五章 论证的评估 东西, 把它作为新的承诺而接受, 你必须提出充分强的论证 如果他们并不偏向于假定 与你接受的命题相反的命题, 你就根本不 必履 行举证 责任 作为操 作概 念的举 证责 任, 可应用于很多的日常论辩, 特别是那些在特殊情景中如何行动的 有明确目标的议事以 及基于公共政策辩论问题的批评性讨论中 因为, 我们常常必须在这些个人性的情景中 采取行动, 即使事实性知识距离作出决定的要求很远, 一个人的现实目标可能并没有被 清楚地规定 举证责任预设对话 论证是在对话中一起推理的两个团体交替说话的序列 在这个 意义上, 论证不再只是传统或语义学意义上的命题 前提和结论集, 而是为了某个交际 目标, 在对话语境中使 用论 证 论 证的 举证 责任 当 然首 先属 于论 辩中 某 个主 张 的首 倡 者, 他负有全局的举证责任 但是, 在论辩的进程中, 根据应答者所持的立场不同, 举 证责任是有变化的 因为, 应答者在论辩 的进程 中也 可能 提出自 己相 反的主 张, 因 此, 他也可能有局部的举证责任 当然, 在具体的语境 中, 谁 主张 谁举 证 的 原则可 以有 某些变化 例如, 当有人怀疑某种药品的 安全性 时, 怀 疑某 种治疗 存在 缺陷或 过错 时, 举证的责任可能不在受害者一方, 而被规定在对方, 即药品的生产者或医疗机构对产品 的安全性或对病人的处置的恰当性有举证责任 行政诉讼中, 也有类似情况 ( 二 ) 转移举证责任的谬误 论证的举证责任是因质疑而产生 质疑可能是即时的, 也可能是潜在的 作为论辩 类型的转移举证责任的谬误, 实质是试图躲避适当的批评性问题, 这些批评性问题合理 地要求在对话中承诺某个命题的人履行证明义务 但是, 论证的谬误试图不公正地将举 证责任转移给另一方 在问答形式中, 转移举证责任 谬误 的一般 形式 是 : 如果你 不能 否证这个命题, 那么, 你就最好接受它! 它可能有不同的表现形式 甲: P 乙 : 为什么 P? 甲 : 为什么非 P? 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 107

117 Pipanxingsiwei 108,, :??, : P :? :,, ;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, : P Q, P : P, P : P? :, :, P,,,, : (),,,, ( ),, 1.,

118 DiwuzhangLunzhengdepinggu,,,,,, ;,, ;,,,,, 2.,,,,,,, (,,, ) ( ),,,,, 3., ;,,,?,,,,,,,,,,,?,?,,??,, ( ethos),, Lester Faigley and Jack Selzer.Good Reasons.Needham H eights : Allyn & Bacon.2000.pp.57 -

119 Pipanxingsiwei 110,,,,,,,, ;,, ( ),,,,,,,,,,,, ( ),,,,,,,,,, :,,,,,,,, ;,,,,,,,,,,,,,, ( ),,,,,,,,,,,

120 DiwuzhangLunzhengdepinggu,,, ; ABC,,, ABC,,,,,, () ( ) ( fallacy of begging question ) petitio principii, :,,, 1., :,, 2.,,,,,,,,, 3.,, :,,, ??, :,,,

121 Pipanxingsiwei 112,,, 7 ( ),,,, ( ),, ;, ;,,,,,, ( ), ( ),,,,,,,,,,,,,, ( ),,,,,, 20,,,,,,,,, 129. Trudy Govier. A P ractical Study o f Ar gument.california : Wadsworth, Inc.1992.pp.118 -

122 DiwuzhangLunzhengdepinggu,,,,,, ( ),,,,,,,,,,,, ;,, ;,,,,, ( ),,,, 113 : ; ; ( ),,,,,,, 7 ( ), 138. Trudy Govier. A P ractical Study o f Ar gument.california : Wadsworth, Inc.1992.pp.131 -

123 Pipanxingsiwei 114 ( ),,,, ( ),,,,, ( ),,,,,,,, ( ),,,,, :,? :,, :,,,, :,,,,,,,, ( ),,,,,,,,

124 DiwuzhangLunzhengdepinggu ( ),,,,, :,,,, ;,,,,,,,,,,,, [ P ( C) 0. 8 ] ;,,, P ( C) < 0.8, C, C,, :,, :,,,,,, ;,,, ( ),,,,,,,,,,,,,, :,,, :,, P ( p) = 1, P ( C) = 1, 115

125 Pipanxingsiwei 116 P ( r), P ( C) = P ( p ) P ( r ) P ( r) = 1,,,,,, (), P ( r) < 1, P ( C) = P ( p) P ( r),, P ( C) < 1 :?,, :,,,,,,, ;,,,, :?,,,,,,,,,, (),,,,,,,,,, R. H.Johnson. Mani f est Rational it y : A Prag matic T heor y of Ar gument. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates p.93.

126 DiwuzhangLunzhengdepinggu,, ;,,, : ; ( ) ; ; ; ( ),, : :,, ;,,,,,,,,,, (, ),,,,,,, 117,

127 Pipanxingsiwei, ; ; ; ; ; ; : 12 3, 6,, ? :, :,,? :,,,, :,,? : :? :, :? :,, :,,? 1. :,,,, :,,,,,,,! 2. :,? :,, :, 2002, 77112,,

128 DiwuzhangLunzhengdepinggu, :,,,,, :,,,,,,,,,,,,,,,, :,,,,,,,,,,,,, :,,,,, 119,,,,, :,,,,,,, :,,,, :,,,,,? :,,,, :,??, :,,,,

129 Pipanxingsiwei,,,! :,,,,,?, :,,,,,,,, 120,??,,,,,,,,,? :,,,,,,,, :,,,, :, :,? :, :,,? :,?,, :,,,, :,,,,

130 DiwuzhangLunzhengdepinggu,,, :,,,,,,,,, :,,, :,,,,, :,,,, 121 Douglas N.Walton.P lausible Ar gument in Ever yday Conversation. New York : Sta te U niversity of New York P ress pp.7-11.

131 Pipanxingsiwei 122, ;, ;,, 6, 5, 1, :,, :, 1,,, : ; ; :,,,, ;,, 5, 5,,,,, 1,,,,, ( ),

132 DiliuzhangYanyilunzheng,,, :,,,, 5 ; 5,,,, 5, 5,,,,,,,, ( ), ( ),,,,,,,,,?,,,,,,,,,,,, ;,, :,, ;,,,,,,,, : p, q; p,, q,,, pq 123

133 Pipanxingsiwei 124,,,,,,,,,, :,, :,, ;,, p, q; q,, p,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, :, ;,,, ; ( ),,,, ;,,,,,,, ;,,, p, p,,,,,

134 DiliuzhangYanyilunzheng,,,,,,,,,,,,, ( ),,,, :,,,,,,, ( ),,,, :,,,, 125

135 Pipanxingsiwei,,,,,,,,,,,, ;,, 126,,, ( ) :, 4 ( A ) ( E )( I) ( O),,,, ;, : :, ; :, ; :, ; :,, ( ),,, ( ) :, ;,

136 DiliuzhangYanyilunzheng,,,, 6 :,,,,,,,,, ( ),,, ( ), ;,,, 5 1.,,,, :, ;,, ( ),,,, 2.,, ( ), ( ), ( ),,,, : 127

137 Pipanxingsiwei 128, ;,,,,,,,, 3.,,,, (),, ( ),,, :, ;,, ;,,,,,,,,, ;,,, 4.,,,,,,, :, ;,?, ;,?,,,?,, 5., 4 :, ;, ;, ;,,,,,,,

138 DiliuzhangYanyilunzheng,,,,,,,,, ( ) :, ;,,,,,,,,,,,, 5,, 2 5,, : 1 2 3, ,,, ( ),, ;,, (), ( ),,

139 Pipanxingsiwei 130, ;, :,,,, ;,,,,,,,,,,,,,,,, (),,, :, ;,,,,,,,,,,,,,,

140 DiliuzhangYanyilunzheng ( ),,, :,,, ; ;,,,,,, :,, ;,,,,, ( ), ( ),,,, ; ;,, :,, ;,,, ;,, : ;, : ( ) ; ( ) ( ),,,, :,, ;,, 131

141 Pipanxingsiwei 132, 18,, 18 ( 18 ), ( ) :, 18, ;,, 18, 18,,, 18,, ;,, ;,,, : 18, ;,, 18 18, ; 18,,,,, : ; ; ( ) ; ( ),,, ( ),,, - -, -, :, ;,,,,, (

142 DiliuzhangYanyilunzheng ), -, :, ;,,,,,, ( ) :, ;, ( ),,,, - -, :, ;,,,,, ( ),,,,,, ;,, :, :, 133,, ( ),

143 Pipanxingsiwei 134 :, ;,,,,,,,,, ( ),,, :, ;, ;, ;,,,,,,,,,, ( ),,, :, ;, ;,, ;,,, ;,,, ( ),, ( ), (),,,, ( )

144 DiliuzhangYanyilunzheng, : ; ;,, : p, ( q q),, p,,,,, ( A) ( B ) ( A) ;, ( A) ( B), ( A) : ( A ),,, : ( A ) : p p,, p p, p,, p, ( ),,,,,,,, 135,,,,,, : ( ),, () : =, =,, : = =

145 Pipanxingsiwei 136, : ( p q),, p, q p, q,, ( p q) ( ),, () :, =,, :, =, =, : ( p q),, p q p q,, ( p q) ( ),,,,,,, :, =,, : ( p, q),, p q p q,, ( p, q), : p, q = q, p,, : p, q = p, q = q, p, : p, q = p q (q),

146 DiliuzhangYanyilunzheng,,,, ; ; ; ; ; ;????,??,,?,?,?,, 137??,,,,?? : : : : :,?,,,,,,? A. B. C.

147 Pipanxingsiwei D. A C B C AC D ABC D,, 138,?,,,,,?,,,,,,,?,,,, 30, 15,,,,,, :,, :,,,,, :?, :

148 DiliuzhangYanyilunzheng,?,,,,,, ;,, ;, ;,,,?? 139

149 Pipanxingsiwei,, 140 :,,,,,,,,,,,,,, : x,,,,,, x x, 9999,,,,

150 DiqizhangGuinalunzheng,,,,,,,, 9999,,,,,?,,,,,, x ,,,,, x 9999,, :, 141 ( ),,, ;, 4 :,,,,,,,,,,,,, / philosophy.hku.hk/ think/ gb/ induction.php

151 Pipanxingsiwei 142,,,,,,,,,,, : S1 P, S2 P Sn P, ( P S ), S1 Sn S,, S P,,,,, : S,,, S S P, S P,,,,, :? :,, : S1 () P S2 () P S3 () P Sn () S1 Sn S P, S () P,,, :

152 DiqizhangGuinalunzheng ( 1) ( 2) ( 3),,,,,,, (2 ),,,,,,,,,,,, (3 ), ( 3) ( P S ),,, ;,,,,,,,,,,,,,, :,,,,, :,,, 143,

153 Pipanxingsiwei 144,, : , 5 ; 15 ; 2 ; 3 ; 4 ;, ;,,,,, ; 26% ; 2 ; 30 ; 94%,,,,,,,, , : 22/ 43 : N ( ) S (), P ( M) N S ( ),, ( ), P P? : ; ; ( ),,,

154 DiqizhangGuinalunzheng : ; ;,,,,,,, ( ) ( ),?, ( ),,,,,,,, 10, :, 10,,,, 10,,,,, : 5000 ; ; ,,,,,,,,,,,, 95 %,, / think/ gb/ stat.php

155 Pipanxingsiwei 95% () , ;, 30%,,,,,,,,,,,,????,??,, ( ) 1988,, 50%, 90%,,, P. J. H urley. A Concise I ntroduction to Logic. Belmont : Wadsworth Publishing Company pp

156 DiqizhangGuinalunzheng ( ), ( ),,,,,,, N N,, ; N,, 3%, 52%, 95% 52 3%, 49 % 55 %,, 49% 55%, 95%,,,,,, ( ), , : ( mean) ( median) ( mode), N N, :

157 Pipanxingsiwei 148 ( ), = (118 ) + ( 419) + (120 ) + ( 221) + (322 ) , {18, 19, 19, 19, 19, 20, 21, 21, 22, 22, 22}, 11, 6, 20N,, {2, 5, 5, 8, 10, 12} ( ) 2 = 6.5 ( ),, {2, 5, 5, 8, 10} {2, 5, 5, 8, 100}, 6 24, 5, (4 ) 19 {2, 5, 5, 8, 10, 12}, 5,,,,,, ( ) ( ) ( ) ( ) 21, , / 21, ; 45000, 10, 10 ; 30000,,,,,, ( ),,, ( ),,,,, 65000,,,

158 DiqizhangGuinalunzheng,,,,,,,,,,,, 5 :? ;? ;? ;? ;? ( ), :,,!, : 149 9, 16,,,, ( ) 50%, 25 % 67%,, :, 2% 3%, 60% 75 %? 3 5,, P. J. H urley. A Concise Introduction to Logic.Belmont : Wadsworth Publishing Company p ,,, :, 2002,

159 Pipanxingsiwei 150,,?,, :, ;,, : 785, 1.05,, 43, ( 22 ) ( 21 ),,,,,,,?? ,,? ( ), 1936 ( Literary Digest ) , 1936, , 237, , :!, , 1107, 523 8,, 1936,,,,,,,, ( )

160 DiqizhangGuinalunzheng,, 34.7 %, 4.1%!,,, 89, 53, 36, 1617,, 89,,,,,,,,,,,,,, ( ),,,,,,,,,,,, 6, 1/ 2,,,,,,,, 9,? ( ),, (1954), ( ) 34, 7270, ( ) ,,,,, 151 http: / / www. earlzhang. com/ lblog/ blogrss2. asp

161 Pipanxingsiwei,, :,,, ( ),,,, 50 %,, 54%, : 3 %,, 3% : 152, 15 %, , 6%, % 48% 60%, 48%, 250, 48%, 48 %,,, 48% 60% ( ),, ( ) 6, 6, 6,, 6 6 = 36, 36,, ;,,, :, 2002, ht tp :/ / think/ gb/ sta t. php

162 DiqizhangGuinalunzheng 第七章 归纳证论 ( 九 ) 片面理解 对一个统计数据予以片面理解 而得 出 一个 具有 片面 性的 结 论 2004 年 12 月 14 日 新华社消息报道, 在当天的全国安全生产电视电话会议上, 国家安全生产监督管理局局 长通报今年以来全国安全 生产情 况时 说, 2004 年, 全 国国 有重 点煤 矿 国 有 地方 煤矿 和乡镇煤矿的百万吨死亡率均创造了历史最好水平 如果我们只是从纵向来理解, 对这 令人鼓舞 的结论沾沾自喜, 那么, 从横 向比较, 这样 的进步 仍令 我们 汗颜 据 香港 大学教授的研究, 与过去相比, 我国每百万 吨死 亡率 一直呈 下降 趋势, 上 世纪 80 年代 是 8.7 人, 现在是 4.64 人 但是, 美国 50 年 代是 1.27 人, 现在为 0.03 人 中国是 美国 的 121 倍, 是印度的 10 倍 第四节 归纳决策 决策就是选择能最有效地实现决策者意图或目的的行动方案 人生在世几乎每天要 做决策或 决定 早 上跑步锻 炼还是 睡懒觉? 该 与 A 君 还是与 B 君交 朋友? 就业 还是呆 在家里复习考研? 这些 都是 我 们要 面对 的决 策问 题 有 些 决策 的对 错 无 关宏 旨 比 方 说, 你选了部烂片观看而白白浪费了整个下午, 这也许会令你很气愤, 但却不会对你的 人生有多大损失 然而, 在某些事情上做错了决策却可能会令你抱憾终生 譬如说, 没 有好好学习逻辑课, 又在考前未认真复习, 于是决定带些小抄想侥幸过关, 结果被逮个 正着, 按作弊论处, 受了处分, 丢了学位, 就业市场上已失去很多竞争力 一些决策 依习惯而行即可, 另一些则需要算计权衡 如何做理性的决策构成决策论的中心课题 决策论是一门研究决策者在不同处境下 该如何选择才最为理性的学问 决策论讨论的决策问题主要有两大类型 一类是归纳决 策问题, 即策略选择的成败一方面取决于策略选择本身, 另一方面也取决于客观自然状 态的概率 ( 可能结果的概率 ) 归纳决策中只有一个决策者 ( 一个人或一个团体 ) 另一 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 153

163 Pipanxingsiwei 154,,,,,,, ( ),, (,, ), ( ), (, ),,, : ;,,, 1, , 1, ;, 1000, 10, 200, 3000, 2 1,? : ( A ),, ( ) 0,?,, 5 : O1 : ; O2 : 1000 ; O3 : 200 ; O4 : 2 ; O5 : 0, P ( O1 ) = 1/ ; P ( O2 ) = 2/ ; P ( O3 ) = 10/ ; P ( O4 ) = 3000/ ; P ( O5 ) = / ( ) / = / = 96987/ , X1,, Xn,, ( ) : E = X1 O1 + X2 O2 + + X n On 1,,, :, 1996, 189

164 DiqizhangGuinalunzheng ( A) = (1/ / / / / ) - 1 = , ,, 20000, 80000, ,,,,,,, 0.85, 0.1, 0.05,, ; (, ) ;, ( ),?, : ( ) ( )0 ( )1 ( )0 155,,,, : : 10; : - 2 ; : - 10, (, 1 ) : E = ( ) + ( ) + ( ) = , :, N,,,,,,, :, 1996, Merrilee H. Salmon. Introduct ion to Logic and Crit ical T hink ing. O rlando: Harcourt Brace College Publishers p. 212.

165 Pipanxingsiwei 156,,?, ;,,,,,,,, 1 1 : A B?,,,????,,,,,, ;,,,,,,,,, Merrilee H. Salmon. Introduct ion to Logic and Crit ical T hink ing. O rlando: College Publishers p Merrilee H. Salmon. Introduct ion to Logic and Crit ical T hink ing. O rlando: College Publishers p Harcourt Brace Harcourt Brace

166 DiqizhangGuinalunzheng,,, : 8000, 4000, 2000, 1000, : ( ) ( ) ?,,,, :,, , - 200, - 100, ( ),, 4, 1000,, : 157, , 400, , 1, 1,,,,. http: / / www. philosophy. hku. hk/ think/ strategy/ decision. php

167 Pipanxingsiwei,, 158 : ( ) ( ), X Y (XY ) : X, Y ; X, Y, ; X, Y,,, ;, ( ), ( ) ;,, X Y : X, Y,,,, ( ), X Y : X, Y, ; X, Y ; X, Y,,,, ( ) ;, ;,, X Y : X, Y,,,,, ( ), X Y : X, Y ; X, Y ;

168 DiqizhangGuinalunzheng X, Y ; X, Y, 2, 2, ; 2, ;, 2 ;, 2 : 2 2, 2, X Y : X, Y ; X, Y,,,,, ( ) XY, X Y, : ( 1) X Y = Y X = X Y = Y X ( 2) X Y = Y X = X Y = Y X ( 3) X Y = Y X = X Y = Y X ( 4) X Y = X Y ( 5) X Y = X Y ( 6) X Y = X Y X Y 159,,,,, ( ),, 5, 5, 5

169 Pipanxingsiwei, A, B, C, B, 5 5, +, A B C D E F G ( ) , 1 ( ) A, B, D, E G, C F 2 ( ) A, B, C, E F, D G,, A, C, D, E, F, G :, (4 ),, (1 ),, B,,, ( 1),, ( 4) (1 ),, ; (1 ),,,,,,,,,,, 5,,,,,,,,,,,,,,,,,, B,,,,,,,,,,

170 DiqizhangGuinalunzheng ( ),,,, 5 5,, 8, 5 :,, 5,, 5, A, B, C, B, 5 5, A B C D E F G H ( ) ,,,,, (5,, X) 5, A, C, D, E, F, G, H ( ),, X Y, ( 5), X Y, ( 2), Y X, A, C, D, E, F, G, H 5 B,, (X), (Y), X Y, ( 2 ), Y X,,, ;,, 6,,, B A C,,, B, 5,,,,

171 Pipanxingsiwei 162, 5,, B,,,, ( ),,, 8,,, 4, 8, 4, 4, ;,, A, B, C, D E, F, 8 8, 14, 58 ( ) A B C D E F , ;, 1, 2, 3, 4,, A, B, C, D, E,, ( 4 ), 4,,,, (1 ), 5, 6, 7, 8,, A, B, C, D, E,,, (2 ), 4,,,, (2 ),

172 DiqizhangGuinalunzheng,,,, ( ),,,, 1,, A, B, C, D, E, 1, () A B C D E ,,, 2 A, B, C, D,,, A, B, C, D,, (2 ), E, E, E, (2 ), E,,,,,,,,,,,,,,,,,

173 Pipanxingsiwei 164,, 2, A, B C D, D,, D,, D D A B C D A B C D () ,, 1 D, A, B, C, 2 A,,, A,,, (2 ), B C,, B C A, B C D,, D 1, 1 D ( ),,,,,,,,,,,,,,,, A, B, C D ; 1, A B C D ( ) , A, B C,, 3, A, B C,, D, D,

174 DiqizhangGuinalunzheng, 1 2, D, D, (1 ), D ; 3,, D, D, ( 2 ), D,, D,,,,,?,,,,,,,,,,,,,,,, ; ; ; ; ; ; 165,? ,, 6500,, 5 211, 5, 98 % 211, 159, 3/ 4, ; ;,,, 98% 98 % P. J. H urley. A Concise Introd uction to Logic. Belmont : Wadsworth P ublishing Company pp

175 Pipanxingsiwei 166?,,,,,?,, 5 500,, 300, :???, 250 ;, 50, 100, 0.5,,,,? 1., 3,,,,, 2. 6,,, 3.,, :,, 4., 6 10,, 5, 5, http: / / www. rednet. com. cn Merrilee H. Salmon. Introduct ion to Logic and Crit ical T hink ing. O rlando: Harcourt Brace College Publishers p P. J. H urley. A Concise I ntroduction to Logic. Belmont : Wadsworth Publishing Company pp

176 DibazhangHeqinglunzheng,,,,, ( plau sible reasoning ),,,,,, 167,,,,, ( ),, F, G,, F G ;, F G,,,,,,, : 7,,,,

177 Pipanxingsiwei 168,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ( AB) [ ( AC) B],,,,,, ;,,,,,, (,, ), ;,, :,,,, Douglas N. Walton. Plausible Ar gument in E very day Conversation. New York : State University of New York Press p. 4.

178 DibazhangHeqinglunzheng,,,,,,, ; ;,,, :, ;,, (), :, ;,,,,, :,, ;,,,,, 169 ( argumentation scheme),,,,, :,, ( ), ( ), Fans H. van Eemeren, Rob Grootendorst and Francisca Snoeck Henkemans. Foundamentals o f A rg umentation Theor y : A H andbook o f H istorical Backg rounds an d Contem porar y Develop ments. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc p. 19.

179 Pipanxingsiwei : x y, : x z, : z y 170,,,,,,,,,,, 8 25 : :, ( ),,,,,,,, : Fra ns H. va n Eeme ren. Argumentation: an overview of theoretical approaches and research themes. ht tp : / / www. argumentation. spb. ru/ : Douglas N. Walton. Ar gumentation Schemes f or Presum ptive Reasoning. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc

180 DibazhangHeqinglunzheng, a F, G; a F ;,, x F,, G, : 1:?,, 2:?,, 3:?,,, 4:?,,, ( ),,,,,, : A ;, A, B ;, B, A ; B, : 1:,?,,,, 2:?, ;, 171

181 Pipanxingsiwei 172 ( ) :, :,,,,, :,, : C1 C2, C1 A (),, C2 A (), : 1 : C1 C2? C1 C2,, 2: A C1 ()? A C1 (),, 3: C3, C3 C1, A C3 ( )? C3,,, 3 :, ( ),,,,,,, :

182 DibazhangHeqinglunzheng a F ; x, x F, G ;, a G, : 1: a F,? a F,, 2:,?,, ( ),, : 600, 600,,, ;, 600,, 600, ;,,,, :, Inf ; Inf F, F Inf ;, Inf, : 1: Inf,?, Inf,, 2: F Inf 173

183 Pipanxingsiwei 174?, Inf F Inf,, ( ), ( ),, : :, :!,,! :, :,,,!,,, :,,,,,, : Inf F, F, Inf ; Inf F, ;, Inf, : 1: Inf, F?,, 2: Inf F,?,,,

184 DibazhangHeqinglunzheng ( ),, :,, ;, ;,,,,,, :, A, B ;, A ;, B, : 1:?,, 2:,,?,, 3:?,, ( ),,,, ; ;,,,,, :, A, B ;, B ;, A 175

185 Pipanxingsiwei 176, : 1:?,, 2: B? B,, 3:?,,, ( ) () (),, ;, () (),, ; () (),,,, : B A B A ; B A B A ; B A B A,,,,, : A B, A B ;,,,,,,,,,, :!,,,,,,?,, ;, ( ),,,,

186 DibazhangHeqinglunzheng :,, ;,,,, : A B,, A B, A B,, : 1: A B?, 2 :, A B?, 3:, A B, B A?,,, 4: : A B?, 5: A B, A B,?,, 6 : A B,,?, 177 :, ( ),,,,, :

187 Pipanxingsiwei 178 :,,? :, :,, : ( ),,,,, : a A (, a, ),,, a A, : 1: a A? a? a A, a,, 2:,,?,, 3: A A,?,? A A,,, ( ),,, : :,,,, :,,, : ; : ;,,,,, :,

188 DibazhangHeqinglunzheng, : x ( x ) A A,, x A ; a ( a) A A ; a a A ;, a, a, : 1: a ( a) A A?,, 2: a A?,, 3: 1,, a A?,, :, ( ),,, : :,,? :,, : : ;,,, : x, A,, x A (, ) ; a, A ;, a A (, ), : 1: A?,, 179

189 Pipanxingsiwei 180 2: A a?,, 3: x, A?,? :,, x, A,,,,,,, ( ),,,, : : :,,,! ;, : : ;, :,, ( ) ;,,,, : x, x,, y A x; a ;, a A, : 1: a? a,, 2: a,,

190 DibazhangHeqinglunzheng a?, 3: a,,, a?,, ( ),,,,, : : 3 :,, 2,, 2,, : : 3 ; 3, ;, 2,,,, : R : x, x F, x G ;, C, a F, G ;, R, C, : 1: R x, x F,, x G?,, 2: C R? C R,,, 3: C R, R?,, 181

191 Pipanxingsiwei 182,, ( ),,,, : :? :, 2 : ( )! :,,,,,,, : a A (), a A ( ),, A ( ), : 1: a A ( )? a A ( ),, 2 : a? a,, 3: a A ()? a A (),, ( ),,,,, :

192 DibazhangHeqinglunzheng :? :,, :, ;,,, : E D, E A, A D,, A, : 1: E D? E D,, 2: E A?,, 3: A D? A D,, 4: D,, A?,, 5: A D?,, ( ),,,,,, :,,, :, : x,, x A ; a ; 183

193 Pipanxingsiwei 184, a A, ; 1: a?,, 2:, a?,,,, 3:?,,,,,,, : x, x A ; a ;, a A,, ( ),,, :,,,,,,,, :,,,,,, :, : x C, A,, A ; x C ;

194 DibazhangHeqinglunzheng, A, : 1: C? C,, 2: C a?,, ( ),, :,,,, : A,, A ; A ;, A, : 1: A?,, 2:, A, A?,, 185,,, ( ),, : :,,,, :

195 Pipanxingsiwei 186,,,,, :, : G a, A a G,, a A : G a, A a G,, a A, : 1: A, G?,,, 2: a A? a A,, 3: G, a? a,, 4: A? A G,,, ( ),, :,,,, :, ;, 6,,

196 DibazhangHeqinglunzheng ;, 6,, 6, :, 6,, : A,, ;, A, : A,, ;, A, : 1: A?, A,,,,?,,, 2:, A,,?,, 3:,?,, ( ),,,,, :,, ; ;,,,, :,, : a A,, a ; a ;, a A, : 187

197 Pipanxingsiwei 1: a, A a?, a?,, 2:, a, A?, A?, A,, 3:, A A?,, 188, ( ),,, :,, ;,, ;, ;,, :, ;,, :,, : A0 ;, A0,, A1 ; A1,, A2 An - 1,, A n ; An ( ) ;, A0 ( ), : 1: A0?,,

198 DibazhangHeqinglunzheng 2:?,, 3: A n?,, ( ),, C0,, C0, Cn ; Cn ; C0,,, : :,?,! :,,,!, :,,, ; ;,,, : ;,, : R, C0, ; C1, C2, C3,, Cn C0,, C0 R,, C1, C2, C3,, Cn R ; Cn R (, ) ;, C0 R, : 1: C0?,, 2: C0, Cn,?,, 3:?,, 4: Cn?,? Cn 189

199 Pipanxingsiwei 190,, Cn,, 5:,??,,, ( ), a F,, a b,, b F c b,, c F, n F, n F, : a F : ,, 0.01?!,, : 1.12, 0.01, ( 0.01 ),,,,,,, : 1.1 ; 1.11, 1.1 ; 1.12, 1.11 ; 1.13, 1.12 ; x, x ;,,,, 1.11, : a1 F ; x y, x F,, y x F, y F, ; a1, a2 an, {a i, a j }, a i a j F ;, a n F ;, an F ( ) ;

200 DibazhangHeqinglunzheng, a1 F ( a1 F ), : 1:, a1 F?,, 2: F, x y, x F,, y F?, F,, F ( 1.1 ),,, a1 F, 3: an F?,,,,,,,,,,,,, ( sorites ): B0 B0 1.5 I 0.01,,,, B0, I: I b2 b3 b k,,, 191, ;,, x,, x,, x ( ),,,,, 1.5, ; 1.55, ; 1.6,,,,, I B0, B1, B0 I, B1, B1 B0,,, I, I

201 Pipanxingsiwei 192 : ( plausibility value),,, C,, 1,,,,,,,,,,,,,, ;, ( ),,,, n - 1 n, n :,,,,,,, :,, : a1 a2, a2 a3, a m an,, a1 an, : 1: a1 a2, a2 a3 am an,?,, 2: a1 a2, a2 a3 am a n,?,, Douglas N. Walton Informal Logic : A H andbook f or Critical Ar gumentation, Cambrige : Cambrige U niversity P ress, pp

202 DibazhangHeqinglunzheng,,,,, ; ; ;, ,,,, :, WT O, ,,,,,,,,, 3., , 2004, :?, 4.,, 5. :? : :? : 6. :,,? : :, 7.,,, :? :!

203 Pipanxingsiwei 194 :? :, 9.,,,, 10.,, 11., :,, 12. :,,? :,, :, :

204 Dijiuzhanglunzhengdegoujian 第九章 论证的构建 第九章 论证的构建 门外汉 : 为你说情! 哲学家 : 辩护吧! 哲学家 马卡尔德 对论证结构的分析, 我 们主 要 是从 客方 的角 度来 审 视的 如 果我 们 作为 论 证的 主 方, 那么, 如何来构建 自己 的论 证? 同 时, 前 面 对论 证 的种 种 分析, 大 都立 足 于段 落 的 单个论证的特性 如何将这些论证的结构 类型 方法整合起来, 为我们对一个主 张的证明服务, 如何在篇章的层次上构建论证, 是论证应用的更为实际的问题 第一节 论证构建的模式 一种广为流行的论证构建模式是英国 哲学 家图尔 敏提 出的 该 模式 的显著 特点 是, 从主方立场构建的论证, 一开始就预见和打算回应可能的挑战 正是在不断考虑回应挑 战的过程中, 论证的构建活动得以完善 一 图尔敏模式 图尔敏在研究法律论证时发现, 日常论证和法律论证有一些相似之处 一个主张的 证明必定是由以一种固定的顺序出现的若干步骤所组成 这个证明过程的第一步是一个 特定的主张 ( claim) 被提出 ; 第二 步是 那个 主 张所 基于 的根 据 ( ground) 被表 达 ; 但 主张可能遭到人们的挑战 : 你如何达至结论的? 为了对付这个挑战, 论证者不必提出更 多的根据, 而是要提供另外 一种 颇为 不同的 命题 : 一 个规 则 原则 或推 论许 可 ( inference - licence), 即正当理由 ( wa rran t ) 在简单形式的论证中, 只有这三个步骤 但是, 论证往往是比这更复杂的形式 正当理由也可能遭到挑战 当正当理由的可 接受性遭到挑战时, 正当 理由的 支援 ( backing ) 就成 为必 需 支 援表 明正 当 理由 以何 种权威性或资源为基础 然而, 我们除了拥有某些允许我们得出结论即支持主张的因素 外, 可能还有一 些阻 止 我 们得 出 结论 的 因 素即 例 外 因 素, 它 们 是 反 驳或 反 证 ( rebut - 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 195

205 Pipanxingsiwei 批判性思维 t al ) 同时, 正当理由 有不 同的 种类, 它们 证明 结论 的 力量 有不 同的 等级 给定 根 据, 一些正当理由能担保我们毫无疑义地接受一个主张, 即它们可以是以 必然地 这样的 副词来修饰的结论 而另 一些 正 当理 由却 只能 担保 我 们从 根据 到结 论的 步 骤是 试探 性 的, 或者是需要某种条件的, 允许例外, 或者有所限制 这时, 就需要其他的模态限定 词 ( modal qualifiers ) 或模态词, 如 可能 假设地 等等来限 制我们 的结论 这 样, 我们的论证模式就成为包含 6 个要素的模式 ① 196 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 可代入一个实例 : C = 张三有著作 权 ; G = 此 书版 权 页上 标明 张三 是作 者 ; W = 作 者一 般有著作权 ; B = 这根据著 作权法 的规 定 ; R = 真 正的 作者是 别人, 或此书 存 在严 重剽 窃行为, 或 ; Q = 假设地 ( 很可能 ) 图尔敏模式可以看成是从主方立场构建论证 除了主张而外的其他 5 个因素, 分别 对应于那些可能由挑战者提出的各种批判性问题 ② : 1. 你的主张基于何种根据? G 2. 你如何证明从这些根据到该主张的移动是正当的? W 3. 这真是一个保险的移动? B 4. 你的主张如何强? Q 5. 哪些可能发生的情况或许推翻这个论证? R 二 图尔敏模式的扩展 其实, 在实际论证中, 图尔敏模 式可能 还需 要加 以扩展 首先, 根据 正 当理 由 支援和反驳因素不止一个 ; 其次, 支援也不只是正当理由所需要, 根据和反驳因素也可 能需要支援 ; 第三, 反驳不只以正当理由的例外出现, 也可能以对根据和支援的反驳出 现, 甚至对反驳的反驳 例如, 有两个根据的图尔敏模式 : ① Stephen Toulmin. T he Uses o f A rg ument. Cam br idge : Cambridge U niversit y Press pp 也见 T oulmin, Rie ke, Janik 的 A n I ntroduction to Reason ing. New York : Macmillan ② Eveline T. Feteris. F oun da ment als o f Le gal A rgumenta tion : A Survey of T heories on Justi- fication of Judicial Decisions. Dordr ech : Kluwe r Aca demic P ublish ers p. 42.

206 Dijiuzhanglunzhengdegoujian 第九章 论证的构建 有若干例外作为反驳因素的模式 : 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 图尔敏模式还可以和论证结构, 如线性论证 组合式论证 收敛式论证和发散式论 证结合起来, 形成更多样的论证模式 以下依次是线性论证 多重正当理由论证和并行 ( 收敛式 ) 结构 ① ① Susan E. Newman and Cat he rine C. Marsh all. Pushing Toulmin T oo Far : Learning From an Argumen t Represen tation Scheme. h tt p : / / citeseer. ist. psu. edu/ newman92pushing. h tml

207 Dijiuzhanglunzhengdegoujian 第九章 论证的构建 全 国 高 等 院 校 逻 辑 学 教 材 当然, 图尔敏模式不只适用于演绎论证, 它同样可用于非演绎论证的构建 例如类 比论证 : 199

208 Pipanxingsiwei,,,,,?,,? 200,, ( ),, ; ; ; ; ( ) : ( ),,,,,,, ( ), 2004, :, 2003, 87

209 Dijiuzhanglunzhengdegoujian 1.,,, : P, P, P ( ), P, P P, P,,,,, ;,, ;,, 3,, ( ) 2.,,,,, :,, ; ;,,, :,,,,,,,,,,,,!,, ( ),,,,,,?,,!,,,, ;,,,,,,,,,,,, ;,,,,, 201

210 Pipanxingsiwei,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 202,, ( ),,,,,, ( ),,,,, ;,, 45% 24%,,, ; ;,,,,,,,,,,,,, 2004 (, A ), :, 2003, 135

211 Dijiuzhanglunzhengdegoujian,,, ; ( ),,,,?, :,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ( ),, 203,, :, 1981,

212 Pipanxingsiwei 204 : ( ),,, 30,, (18 ),,,,,, ;, ; ( 17 ) :,,,, 2 3 4,,,,,,,,,,, :,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

213 Dijiuzhanglunzhengdegoujian? ,,,,, 1871, Bruce Railsbacky,,,,,, ( ),,,, :, () () :, ; ; ; ;,,,,, ;,, ( ), :, ; 205

214 Pipanxingsiwei 206,,,, :?????,,, ( ),,,,,,,,, ;,,,,,,,,,,,,,,, Web, :??,,?,??, :???,?,?, ;???,

215 Dijiuzhanglunzhengdegoujian? Web,, () ( ),,,,??,,, :,,,? :?? : ( ),?? :, ; ; : ;??, ;,,, ( ),, :????,,, :,, :, : ;,,,,,,, :, ;, ;, ;, 207

216 Pipanxingsiwei 208,,,,,,,,,,, : ( ) ; (??) ; (,, ) ; (,,, ),,, ( ) :,,,,,, :??????? :?????? :????,?? ( ),,,,,,, ( )

217 Dijiuzhanglunzhengdegoujian,???????, ( ),, ; :, ;,,, ;,,,,,, ( logos ), ( ethos ) ( pathos),,,,,,,,,,,, ( ) : ( ), ;,,,,, ;, ( ), ( ), 209