现 代 药 物 与 临 床 Drugs & Clinic 第 29 卷 第 9 期 2014 年 9 月 1045 and simulation of Tiapride Tablets, 3 times/d, 4 6 years old patients: 1 tablet/time; 7 11 y

1044 现 代 药 物 与 临 床 Drugs & Clinic 第 29 卷 第 9 期 2014 年 9 月 菖 麻 熄 风 片 治 疗 小 儿 多 发 性 抽 动 症 肝 风 内 动 挟 痰 证 Ⅲ 期 临 床 研 究 胡 思 源 1, 马 融 1*, 田 恬 2, 钟 成 梁 1, 魏 小 维 1, 向 希 雄 3, 丁 樱 4, 吕 玉 霞 5, 王 雪 峰 6, 李 燕 宁 1. 天 津 中 医 药 大 学 第 一 附 属 医 院 儿 科, 天 津 300193 2. 天 津 中 医 药 大 学 研 究 生 院, 天 津 300193 3. 湖 北 省 中 医 院 儿 科, 湖 北 武 汉 430061 4. 河 南 中 医 学 院 第 一 附 属 医 院 儿 科, 河 南 郑 州 450000 5. 黑 龙 江 中 医 药 大 学 附 属 第 一 医 院 儿 科, 黑 龙 江 哈 尔 滨 150040 6. 辽 宁 中 医 药 大 学 附 属 医 院 儿 科, 辽 宁 沈 阳 110032 7. 山 东 中 医 药 大 学 附 属 医 院 儿 科, 山 东 济 南 250011 7 摘 要 : 目 的 确 证 评 价 菖 麻 熄 风 片 治 疗 小 儿 多 发 性 抽 动 症 肝 风 内 动 挟 痰 证 的 有 效 性 和 安 全 性 方 法 采 用 区 组 随 机 双 盲 双 模 拟 阳 性 药 平 行 对 照 多 中 心 临 床 研 究 的 方 法 438 例 患 者 进 入 全 分 析 数 据 集, 治 疗 组 328 例, 对 照 组 110 例 治 疗 组 口 服 菖 麻 熄 风 片 与 硫 必 利 片 模 拟 药,3 次 /d,4~6 岁,1 片 / 次 ;7~11 岁,2 片 / 次,12~18 岁,3 片 / 次 ; 对 照 组 口 服 硫 必 利 片 与 菖 麻 熄 风 片 模 拟 药,2 次 /d,4~6 岁,1/3 片 / 次 ;7~11 岁,1/2 片 / 次 ;12~18 岁,1 片 / 次 两 组 均 治 疗 4 周 观 察 两 组 的 YGTSS 抽 动 积 分 临 床 疗 效 YGTSS 社 会 功 能 损 害 中 医 证 候 疗 效 和 单 项 证 候 疗 效, 并 对 其 依 从 性 和 安 全 性 进 行 评 价 结 果 治 疗 组 和 对 照 组 临 床 疗 效 的 总 有 效 率 分 别 为 86.59% 82.73%, 且 治 疗 组 患 儿 抽 动 的 疗 效 不 劣 于 对 照 组 YGTSS 抽 动 积 分 社 会 功 能 损 害 中 医 证 候 疗 效 和 单 项 证 候 疗 效 的 组 间 比 较, 差 异 均 无 统 计 学 意 义 PPS 与 FAS 分 析 结 论 一 致 试 验 中, 未 发 现 菖 麻 熄 风 片 的 不 良 反 应, 不 良 反 应 发 生 率 低 于 硫 必 利 片 且 有 统 计 学 意 义 结 论 菖 麻 熄 风 片 对 小 儿 多 发 性 抽 动 症 肝 风 内 动 挟 痰 证 有 效, 疗 效 不 劣 于 硫 必 利 片, 并 且 未 提 示 更 高 的 临 床 应 用 风 险 关 键 词 : 菖 麻 熄 风 片 ; 硫 必 利 片 ; 多 发 性 抽 动 症 ; 肝 风 内 动 挟 痰 证 ; 临 床 研 究 中 图 分 类 号 :R287.5 文 献 标 志 码 :A 文 章 编 号 :1674-5515(2014)09-1044 - 06 DOI: 10.7501/j.issn.1674-5515.2014.09.021 Phase Ⅲ clinical research of Changma Xifeng Tablets in treating multiple tics with liver wind and sputum stirring internally HU Si-yuan 1, MA Rong 1, TIANTian 2, ZHONG Cheng-liang 1, WEI Xiao-wei 1, XIANG Xi-xiong 3, DING Ying 4, LÜ Yu-xia 5, WANG Xue-feng 6, LI Yan-ning 7 1. Department of Pediatrics, the First Affiliated Hospital of Tianjin University of TCM, Tianjin 300193, China 2. Department of graduate, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193, China 3. Department of Pediatrics, Hubei Provincial Hospital of TCM, Wuhan 430061, China 4. Department of Pediatrics, the First Affiliated Hospital of University of TCM, Zhengzhou 450000, China 5. Department of Pediatrics, the First Affiliated Hospital of Heilongjiang University of TCM, Harbin 150040, China 6. Department of Pediatrics, Affiliated Hospital of Liaoning University of TCM, Shenyang 110032, China 7. Department of Pediatrics, Affiliated Hospital of Shandong University of TCM, Jinan 250011, China Abastract: Objective To assess the efficacy and safety of Changma Xifeng Tablets in treating multiple tics with liver wind and sputum stirring internally. Methods The stratified random, double blind, double dummy, parallel control of positive drugs, and multicenter clinical method was applied to this study. Patients (438 cases) were included into the full analysis of the data set, and there were 328 and 110 cases in treatment and control group. Patients in the treatment group were po administered with Changma Xifeng Tablets 收 稿 日 期 :2014-04-03 作 者 简 介 : 胡 思 源, 主 任 医 师, 博 士 生 导 师, 研 究 方 向 为 儿 科 中 药 临 床 评 价 Tel: (022)27432275 E-mail: husiyuan1963@sina.com * 通 信 作 者 马 融, 主 任 医 师, 博 士 生 导 师, 研 究 方 向 为 儿 科 中 药 临 床 评 价 Tel: (022)27432002 E-mail: mr1974@163.com

现 代 药 物 与 临 床 Drugs & Clinic 第 29 卷 第 9 期 2014 年 9 月 1045 and simulation of Tiapride Tablets, 3 times/d, 4 6 years old patients: 1 tablet/time; 7 11 years old patients: 2 tablets/time; 12 18 years old patients: 3 tablets/time. Patients in the control group were po administered with Tiapride Tablets and simulation of Changma Xifeng Tablets, twice per day, 4 6 years old patients: 1/3 tablet/time; 7 11 years old patients: 1/2 tablets/time; 12 18 years old patients: 1 tablet/time. The patients in two groups were treated for 4 weeks. YGTSS twitch integrals, clinical efficacy, YGTSS social function damage, traditional Chinese medicine syndrome, and single syndrome curative effect were observed. And the medication compliance and security were evaluated. The total effective rates of treatment and control groups were 86.59% and 82.73%, and the clinical efficacy of treatment group was not worse than that in the control group. There was no significant difference between the two groups in YGTSS twitch integrals, YGTSS social function damage, traditional Chinese medicine syndrome, and single syndrome curative effect. The conclusion of PPS and FAS analysis was consistent. In addition, there were no clinical adverse reactions in the treatment group. The incidence of adverse reactions of Changma Xifeng Tablets was obviously less than Tiapride Tablets with significant difference. Conclusion Changma Xifeng Tablet has high clinical efficacy in treating multiple tics with liver wind and sputum stirring internally. The clinical efficacy is not lower than that of Tiapride Tablets, and there is not higher risk of clinical application. Key words: Changma Xifeng Tablets; Tiapride Tablets, multiple tics; liver wind and sputum stirring internally; clinical research 菖 麻 熄 风 片 ( 原 名 熄 风 止 动 片 ) 是 根 据 黑 龙 江 省 名 老 中 医 卢 芳 教 授 多 年 临 床 经 验 方, 由 黑 龙 江 省 济 仁 药 业 有 限 公 司 按 中 药 新 药 第 6 类 的 要 求 研 发 而 成, 组 方 包 括 白 芍 天 麻 石 菖 蒲 珍 珠 母 远 志 Ⅱ 期 探 索 性 临 床 试 验 结 果 表 明 该 药 对 于 小 儿 多 发 性 抽 动 症 肝 风 内 动 挟 痰 证 治 疗 有 效, 与 临 床 常 用 的 一 线 抗 抽 动 药 物 硫 必 利 片 比 较, 差 异 无 显 著 性 意 义, 且 临 床 应 用 安 全 性 较 好 [1] 本 次 Ⅲ 期 临 床 试 验 目 的 在 于 确 证 评 价 菖 麻 熄 风 片 相 对 于 硫 必 利 片 的 临 床 有 效 性 和 安 全 性 1 资 料 与 方 法 1.1 一 般 资 料 采 用 中 心 分 层 的 区 组 随 机 双 盲 双 模 拟 阳 性 药 平 行 对 照 多 中 心 临 床 研 究 的 方 法 所 选 病 证 为 小 儿 多 发 性 抽 动 症 肝 风 内 动 挟 痰 证 分 别 由 河 南 中 医 学 院 第 一 附 属 医 院 黑 龙 江 中 医 药 大 学 附 属 第 一 医 院 湖 北 省 中 医 院 辽 宁 中 医 药 大 学 附 属 医 院 山 东 中 医 药 大 学 附 属 医 院 天 津 中 医 药 大 学 第 一 附 属 医 院 6 家 临 床 研 究 中 心 共 同 承 担, 每 中 心 76 例 本 试 验 6 家 参 试 单 位 实 际 入 选 患 者 444 例, 其 中, 试 验 组 入 选 333 例, 对 照 组 入 选 111 例 ; 脱 落 15 例, 剔 除 6 例 按 统 计 分 析 计 划,423 例 患 者 进 入 符 合 方 案 数 据 集 (PPS),438 例 患 者 进 入 全 分 析 数 据 集 (FAS),439 例 患 者 进 入 安 全 性 数 据 集 (SS) 全 部 病 例 均 签 署 知 情 同 意 书 1.2 诊 断 标 准 小 儿 多 发 性 抽 动 症 西 医 诊 断 标 准 参 照 中 国 精 神 障 碍 分 类 与 诊 断 标 准 第 3 版 (CCMD-Ⅲ) [3] 肝 风 内 动 挟 痰 证 参 考 实 用 中 医 儿 科 学 [4] 现 代 儿 童 心 理 行 为 疾 病 [5] 1.3 纳 入 标 准 (1) 符 合 小 儿 多 发 性 抽 动 症 西 医 诊 断 标 准, 并 符 合 肝 风 内 动 挟 痰 辨 证 标 准 者 ;(2) 年 龄 在 4~18 岁 者 ;(3) 法 定 监 护 人 及 受 试 患 儿 知 情 同 意, 并 签 署 知 情 同 意 书 者 1.4 排 除 标 准 (1) 可 用 其 他 疾 病 解 释 的 不 自 主 运 动 者, 如 风 湿 性 舞 蹈 症 亨 廷 顿 舞 蹈 症 肝 豆 状 核 变 性 手 足 徐 动 症 肌 阵 挛 急 性 运 动 障 碍 癔 症 的 痉 挛 发 作 癫 痫 和 儿 童 精 神 分 裂 药 源 性 锥 体 外 系 症 状 和 其 他 锥 体 外 系 疾 病 等 ;(2) 抽 动 症 伴 发 多 动 症 者 ;(3) 脑 电 图 检 查 见 有 痫 性 放 电 者 ;(4) 合 并 心 脑 血 管 肝 肾 和 造 血 系 统 等 原 发 性 疾 病 患 者 ;(5) 过 敏 性 体 质 ( 对 两 类 以 上 物 质 过 敏 ) 或 对 已 知 本 制 剂 组 成 成 分 过 敏 者 ;(6) 患 儿 不 能 合 作 或 正 在 参 加 其 他 药 物 试 验 者 ;(7) 根 据 医 生 判 断, 容 易 造 成 失 访 者 1.5 药 物 菖 麻 熄 风 片, 规 格 0.53 g/ 片, 产 品 批 号 100202 菖 麻 熄 风 片 模 拟 药,0.1 g/ 片, 产 品 批 号 100203, 均 由 黑 龙 江 省 济 仁 药 业 有 限 公 司 提 供 ; 硫 必 利 片, 规 格 0.1 g/ 片, 产 品 批 号 P3606005, 硫 必 利 片 模 拟 药,0.53 g/ 片, 产 品 批 号 100201, 均 由 天 津 中 新 药 业 集 团 股 份 有 限 公 司 新 新 制 药 厂 生 产 1.6 分 组 与 用 药 方 法 根 据 Ⅱ 期 临 床 试 验 结 果, 菖 麻 熄 风 片 和 硫 必 利 片 治 疗 小 儿 多 发 性 抽 动 症 的 总 有 效 率 均 为 81.48% [1], 设 非 劣 效 界 值 δ=0.12,α=0.05,β=0.2, 并 考 虑 安 全 性 观 察 的 需 要 和 10% 脱 落 剔 除 率, 按 非 劣 效 检 验 样 本

1046 现 代 药 物 与 临 床 Drugs & Clinic 第 29 卷 第 9 期 2014 年 9 月 量 估 算 公 式 [2], 最 终 计 划 纳 入 治 疗 组 328 例, 对 照 组 110 例 其 中 治 疗 组 男 265 例, 女 63 例, 平 均 年 龄 (9.86±2.92) 岁, 平 均 身 高 (139.93±17.64)cm, 平 均 体 质 量 (35.28±13.67)kg, 既 往 史 情 况 无 324 例, 有 4 例, 药 物 过 敏 史 无 318 例, 有 10 例 ; 对 照 组 男 87 例, 女 23 例, 平 均 年 龄 (9.35±2.94) 岁, 平 均 身 高 (137.7±18.16)cm, 平 均 体 质 量 (34.39± 13.1)kg, 既 往 史 情 况 无 106 例, 有 4 例, 药 物 过 敏 史 无 103 例, 有 7 例 两 组 比 较 差 异 均 无 统 计 学 意 义 FAS 与 PPS 分 析 结 论 一 致, 具 有 可 比 性 治 疗 组 口 服 菖 麻 熄 风 片 与 硫 必 利 片 模 拟 药,3 次 /d,4~6 岁,1 片 / 次 ;7~11 岁,2 片 / 次,12~ 18 岁,3 片 / 次 ; 对 照 组 口 服 硫 必 利 片 与 菖 麻 熄 风 片 模 拟 药,2 次 /d,4~6 岁,1/3 片 / 次 ;7~11 岁,1/2 片 / 次 ;12~18 岁,1 片 / 次 两 组 均 治 疗 4 周 试 验 中, 纳 入 观 察 病 例 不 得 使 用 本 方 案 规 定 以 外 的 镇 静 药 抗 精 神 病 药 及 可 乐 宁 肌 苷 等 西 药 和 具 有 平 肝 熄 风 豁 痰 开 窍 类 中 药 1.7 疗 效 观 察 及 判 定 耶 鲁 综 合 抽 动 严 重 程 度 量 表 (YGTSS) 中 疗 效 判 定 分 为 抽 动 ( 运 动 性 发 声 性 ) 和 社 会 功 能 损 害 2 个 维 度 [6-7] 1.7.1 YGTSS 抽 动 积 分 运 动 性 发 声 性 抽 动, 各 包 括 抽 动 类 型 抽 动 频 度 抽 动 强 度 复 杂 程 度 干 扰 性 5 个 条 目, 每 条 按 严 重 程 度 分 别 记 0~5 分, 总 计 50 分 主 症 ( 运 动 性 和 发 声 性 抽 动 ) 分 为 正 常 轻 度 中 度 重 度 4 级, 分 别 赋 0 2 4 6 分 ; 次 症 ( 头 晕 心 悸 多 梦 易 醒 烦 躁 易 怒 ) 分 正 常 轻 度 中 度 重 度 4 级, 分 别 赋 0 1 2 3 分, 异 常 舌 脉 不 计 分 1.7.2 临 床 疗 效 的 判 定 临 床 控 制 : 抽 动 积 分 值 较 疗 前 下 降 90%; 显 效 :60% 抽 动 积 分 值 较 疗 前 下 降 <90%; 有 效 :30% 抽 动 积 分 值 较 疗 前 下 降 < 60%; 无 效 : 抽 动 积 分 值 较 疗 前 下 降 <30% 总 有 效 率 =( 临 床 控 制 + 显 效 + 有 效 )/ 总 例 数 1.7.3 YGTSS 社 会 功 能 损 害 按 严 重 程 度 分 别 记 0 10 20 30 40 50 分 两 组 社 会 功 能 损 害 治 疗 前 后 变 化 情 况 比 较, 按 单 项 有 序 资 料 处 理, 以 抽 动 社 会 损 害 程 度 治 疗 前 后 变 化 的 差 值 等 级 表 示, 其 中 10 指 治 疗 后 比 治 疗 前 加 重 一 个 等 级, 其 余 以 此 类 推 1.7.4 中 医 证 候 疗 效 评 价 标 准 临 床 控 制 : 证 候 计 分 和 减 少 率 90%; 显 效 :60% 证 候 计 分 和 减 少 率 90%; 有 效 :30% 证 候 计 分 和 减 少 率 <60%; 无 效 : 证 候 计 分 和 减 少 率 <30% 总 有 效 率 =( 临 床 控 制 + 显 效 + 有 效 )/ 总 例 数 1.7.5 中 医 单 项 证 候 两 组 单 项 中 医 症 状 ( 头 晕 心 悸 多 梦 易 醒 烦 躁 易 怒 ) 治 疗 前 后 变 化 情 况 比 较, 按 单 项 有 序 资 料 处 理, 以 单 项 证 候 治 疗 前 后 变 化 的 差 值 等 级 表 示, 其 中 1 指 治 疗 后 比 治 疗 前 加 重 一 个 等 级, 其 余 以 此 类 推 1.8 不 良 反 应 (1) 安 全 性 指 标 : 可 能 出 现 的 不 良 事 件 / 反 应 症 状, 生 命 体 征, 血 常 规 尿 常 规 便 常 规 心 电 图 和 肝 功 能 (ALT 和 AST) 肾 功 能 (BUN 和 Cr) 临 床 不 良 事 件 于 用 药 后 随 时 观 察, 于 治 疗 前 后 检 测, 以 不 良 反 应 发 生 率 为 主 要 指 标 (2) 按 肯 定 有 关 很 可 能 有 关 可 能 有 关 可 疑 有 关 不 可 能 有 关 5 级, 判 断 与 试 验 药 物 的 关 系, 将 前 4 项 视 为 药 物 的 不 良 反 应 [8] 1.9 统 计 学 方 法 采 用 SAS 9.1.3 统 计 分 析 软 件 进 行 数 据 处 理 定 量 数 据 采 用 t 检 验, 考 虑 协 变 量 的 影 响 用 协 方 差 分 析 定 性 数 据 用 χ 2 检 验 Fisher 精 确 概 率 法 或 Wilcoxon 符 号 秩 和 检 验, 考 虑 到 中 心 或 其 他 因 素 的 影 响 采 用 CMHX 2 检 验 假 设 检 验 取 双 侧 α=0.05 两 组 疾 病 疗 效 的 非 劣 效 检 验, 基 于 总 有 效 率 的 率 差, 采 用 置 信 区 间 法 2 结 果 2.1 两 组 的 YGTSS 抽 动 积 分 比 较 治 疗 后, 两 组 的 YGTSS 抽 动 积 分 均 比 治 疗 前 明 显 下 降, 差 异 均 有 统 计 学 意 义 (P<0.001) 组 间 比 较, 差 异 均 无 统 计 学 意 义 见 表 1 2.2 两 组 的 临 床 疗 效 比 较 治 疗 后, 治 疗 组 患 者 临 床 控 制 40 例, 显 效 104 例, 有 效 140 例, 无 效 44 例, 总 有 效 率 86.59%; 对 照 组 患 者 临 床 控 制 14 例, 显 效 33 例, 有 效 44 例, 无 效 19 例, 总 有 效 率 82.73% 两 组 总 有 效 率, 经 中 心 分 层 的 CMHX 2 检 验, 差 异 无 统 计 学 意 义 但 以 单 侧 α=0.025 β=0.2, 两 组 ( 治 疗 - 对 照 ) 率 差 的 95%CI 为 ( 3.72%,11.44%), 以 非 劣 界 值 δ=0.12 的 非 劣 效 检 验 成 立, 说 明 治 疗 组 患 儿 抽 动 的 疗 效 不 劣 于 对 照 组 PPS 与 FAS 分 析 结 论 一 致, 见 表 2 2.3 两 组 的 YGTSS 社 会 功 能 损 害 比 较 治 疗 后, 两 组 的 YGTSS 社 会 功 能 损 害 程 度 治 疗 前 后 变 化 情 况, 经 Wilcoxon 符 号 秩 和 检 验, 差 异 均 无 著 统 计 学 意 义,PPS 与 FAS 分 析 结 论 一 致, 见 表 3

现 代 药 物 与 临 床 Drugs & Clinic 第 29 卷 第 9 期 2014 年 9 月 1047 表 1 两 组 的 YGTSS 抽 动 积 分 比 较 (FAS) Table 1 Comparison on YGTSS twitch integrals between two groups (FAS) 组 别 n/ 例 治 疗 前 治 疗 后 治 疗 前 - 治 疗 后 治 疗 328 22.71±7.37 10.19±6.52 * 12.52±7.21 对 照 110 22.66±7.00 10.53±6.80 * 12.14±7.10 与 同 组 治 疗 前 比 较 : * P<0.05 * P < 0.05 vs same group before treatment 表 2 两 组 的 临 床 疗 效 比 较 (FAS) Table 2 Comparison on clinical efficacy between two groups (FAS) 组 别 n/ 例 临 床 控 制 / 例 显 效 / 例 有 效 / 例 无 效 / 例 总 有 效 率 /% 治 疗 328 40 104 140 44 86.59 对 照 110 14 33 44 19 82.73 表 3 两 组 的 YGTSS 社 会 功 能 损 害 比 较 (FAS) Table 3 Comparison on YGTSS social function damage between two groups (FAS) 组 别 n/ 例 治 疗 前 - 治 疗 后 积 分 变 化 情 况 10 0 10 20 30 40 50 治 疗 328 15 115 117 67 13 1 0 对 照 110 2 38 47 17 4 1 1 2.4 两 组 的 中 医 证 候 疗 效 比 较 治 疗 后, 治 疗 组 患 者 临 床 控 制 30 例, 显 效 127 例, 有 效 132 例, 无 效 39 例, 总 有 效 率 88.11%; 对 照 组 患 者 临 床 控 制 10 例, 显 效 39 例, 有 效 43 例, 无 效 18 例, 总 有 效 率 83.64% 两 组 总 有 效 率 比 较, 经 中 心 分 层 的 CMHX 2 检 验, 差 异 无 统 计 学 意 义 PPS 分 析 与 FAS 分 析 结 论 一 致, 见 表 4 2.5 两 组 的 单 项 证 候 改 善 情 况 比 较 治 疗 后, 各 单 项 症 状 与 治 疗 前 比 较, 经 Wilcoxon 符 号 秩 和 检 验, 差 异 有 统 计 学 意 义 (P<0.05) 组 间 比 较, 经 Wilcoxon 符 号 秩 和 检 验, 差 异 无 统 计 学 意 义 PPS 与 FAS 分 析 结 论 一 致, 见 表 5 2.6 依 从 性 分 析 采 用 药 物 计 数 法 评 价 菖 麻 熄 风 片 的 依 从 性, 结 果 显 示, 治 疗 组 274 例 全 程 服 用,37 例 偶 尔 漏 服, 7 例 服 用 80% 以 上 ; 对 照 组 92 例 全 程 服 用,11 例 偶 尔 漏 服,2 例 服 用 80% 以 上 两 组 间 差 异 无 统 计 学 意 义, 见 表 6 2.7 安 全 性 分 析 本 次 试 验 中, 治 疗 组 发 现 1 例 腹 泻,1 例 气 管 炎,1 例 上 呼 吸 道 感 染, 经 研 究 者 判 断 与 试 验 用 药 关 系 均 为 不 可 能, 不 认 为 药 物 不 良 反 应 ; 对 照 组 发 现 1 例 睡 眠 增 多 无 力,1 例 头 晕 嗜 睡,1 例 头 晕 乏 力,1 例 恶 心,1 例 呕 吐,1 例 头 晕, 经 研 究 者 判 断 与 试 验 用 药 关 系 为 极 可 能 可 能 或 可 疑, 均 视 为 药 物 的 不 良 反 应, 不 良 反 应 发 生 率 为 5.45% 两 组 不 良 反 应 发 生 率 比 较, 差 异 有 统 计 学 意 义 (P< 0.05), 对 照 组 不 良 反 应 发 生 率 明 显 高 于 治 疗 组 表 4 两 组 的 中 医 证 候 疗 效 比 较 (FAS) Table 4 Comparison on traditional Chinese medicine syndrome between two groups (FAS) 组 别 n/ 例 临 床 控 制 / 例 显 效 / 例 有 效 / 例 无 效 / 例 总 有 效 率 /% 治 疗 328 30 127 132 39 88.11 对 照 110 10 39 43 18 83.64

1048 现 代 药 物 与 临 床 Drugs & Clinic 第 29 卷 第 9 期 2014 年 9 月 表 5 两 组 的 单 项 证 候 疗 效 比 较 (FAS) Table 5 Comparison on single syndrome curative effect between two groups (FAS) 单 项 症 状 组 别 n/ 例 治 疗 前 - 治 疗 后 积 分 变 化 情 况 2 1 0 1 2 3 头 晕 心 悸 多 梦 易 醒 烦 躁 易 怒 治 疗 328 1 7 158 * 135 * 27 * 0 对 照 110 1 3 52 40 13 1 治 疗 328 0 2 106 * 157 * 59 * 4 对 照 110 0 1 29 56 22 2 治 疗 328 2 0 85 * 131 * 82 * 28 对 照 110 1 1 26 47 30 5 与 同 组 治 疗 前 比 较 : * P<0.05 * P < 0.05 vs same group before treatment 表 6 两 组 的 用 药 依 从 情 况 (FAS) Table 6 Comparison on medication compliance between two groups (FAS) 组 别 n/ 例 全 程 服 用 偶 尔 漏 服 服 用 80% 以 上 服 用 50% 以 上 50% 以 上 未 服 基 本 未 服 治 疗 328 274 37 7 0 0 0 对 照 110 92 11 2 0 0 0 3 讨 论 多 发 性 抽 动 症, 又 称 抽 动 秽 语 综 合 征 Tourette 综 合 征 发 声 和 多 种 运 动 联 合 抽 动 障 碍, 是 一 种 具 有 明 显 遗 传 倾 向 的 神 经 精 神 疾 病 多 数 起 病 于 儿 童 和 青 少 年 时 期, 表 现 为 不 自 主 反 复 快 速 的 一 个 部 位 或 多 个 部 位 肌 肉 的 运 动 性 抽 动 和 发 声 性 抽 动, 随 着 病 情 发 展 抽 动 逐 渐 多 样 化, 常 在 情 绪 紧 张 或 焦 虑 时 症 状 明 显, 临 床 治 疗 常 采 用 抗 精 神 病 类 药 物 硫 必 利 片 属 苯 酰 胺 类 药 物, 对 中 脑 边 缘 系 统 多 巴 胺 能 神 经 功 能 亢 进 有 抑 制 作 用, 对 纹 状 体 多 巴 胺 能 神 经 运 动 障 碍 有 拮 抗 作 用, 从 而 产 生 安 定 镇 静 作 用, 其 特 点 为 对 感 觉 运 动 方 面 神 经 系 统 疾 病 及 精 神 运 动 行 为 障 碍 具 有 良 效 该 药 治 疗 效 果 明 显, 且 较 氟 哌 啶 醇 利 培 酮 等 其 他 同 类 药 物 的 不 良 反 应 少 [9-12], 是 治 疗 小 儿 多 发 性 抽 动 症 的 首 选 药 物, 目 前 在 临 床 治 疗 中 广 泛 使 用 菖 麻 熄 风 片 具 有 平 肝 熄 风 豁 痰 止 痉 安 神 宁 志 的 功 能, 主 治 小 儿 多 发 性 抽 动 症 肝 风 内 动 挟 痰 证 临 床 前 药 效 学 研 究 报 告 显 示, 本 品 治 疗 对 亚 氨 基 二 丙 腈 所 致 抽 动 秽 语 综 合 征 模 型 大 鼠 有 效, 急 性 毒 性 试 验 长 期 毒 性 试 验 显 示 毒 性 低 微, 在 临 床 用 药 范 围 内 应 用 是 较 安 全 的 本 研 究 以 硫 必 利 片 为 对 照 的 Ⅲ 期 临 床 试 验 结 果 表 明, 菖 麻 熄 风 片 对 小 儿 多 发 性 抽 动 症 肝 风 内 动 挟 痰 证 具 有 改 善 抽 动 症 状 和 中 医 症 状 的 作 用, 其 抽 动 疗 效 不 劣 于 对 照 药 硫 必 利 片 试 验 中, 菖 麻 熄 风 片 未 见 不 良 反 应 发 生, 而 硫 必 利 片 的 不 良 反 应 发 生 率 为 5.45%, 组 间 比 较 差 异 有 统 计 学 意 义 据 此 认 为, 菖 麻 熄 风 片 与 临 床 常 用 的 硫 必 利 片 一 样, 治 疗 小 儿 多 发 性 抽 动 症 肝 风 内 动 挟 痰 证 有 效, 且 不 良 反 应 发 生 率 较 之 硫 必 利 片 更 低, 有 临 床 推 广 应 用 价 值 参 考 文 献 [1] 晋 黎, 马 融, 胡 思 源, 等. 菖 麻 熄 风 片 治 疗 小 儿 多 发 性 抽 动 症 肝 风 内 动 挟 痰 证 的 临 床 研 究 [J]. 现 代 药 物 与 临 床, 2010, 25(2): 148-151. [2] 中 华 医 学 精 神 科 分 会. 中 国 精 神 障 碍 分 类 与 诊 断 标 准 [M]. 第 3 版. 济 南 : 山 东 科 学 技 术 出 版 社, 2001: 161-162. [3] 江 育 仁, 张 奇 文. 实 用 中 医 儿 科 学 [M]. 上 海 : 上 海 科 学 技 术 出 版 社, 2005: 774. [4] 魏 金 铠. 现 代 儿 童 心 理 行 为 疾 病 [M]. 北 京 : 人 民 军 医 出 版 社, 2002: 188-190. [5] 金 丕 焕, 陈 峰. 医 用 统 计 方 法 [M]. 第 3 版. 上 海 : 复 旦 大 学 出 版 社, 2009. [6] 钟 佑 泉, 陶 宣 华, 吴 惧, 等. 耶 鲁 抽 动 症 整 体 严 重 度

现 代 药 物 与 临 床 Drugs & Clinic 第 29 卷 第 9 期 2014 年 9 月 1049 量 表 在 儿 科 临 床 的 初 步 应 用 [J]. 四 川 医 学, 2000, 21(2): 110-111. [7] 吴 家 骅. 抽 动 障 碍 的 分 类, 诊 断 及 病 情 严 重 程 度 评 估 [J]. 中 国 实 用 儿 科 杂 志, 2002, 17(4): 197-198. [8] 高 东 宸, 张 丽 雅. 药 物 不 良 反 应 监 察 指 南 [M]. 北 京 : 中 国 医 药 科 技 出 版 社, 1996: 10. [9] 曾 莉. 齐 拉 西 酮 利 培 酮 和 喹 硫 平 治 疗 首 发 及 复 发 性 精 神 分 裂 症 的 疗 效 评 价 [J]. 药 物 评 价 研 究, 2012, 35(5): 369-371. [10] Lombroso P J, Scahill L, King R A, et al. Risperidone treatment of children and adolescents with chronic tic disorders: a preliminary report [J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 1995, 34(9): 1147-1152. [11] Bruun R D, Budman C L. Risperidone as a treatment for Tourette's syndrome [J]. J Clin Psychiatry, 1996, 57(1): 29-31. [12] Roessner V, Plessen K J, Rothenberger A, et al. European clinical guidelines for Tourette syndrome and other tic disorders. Part II: pharmacological treatment [J]. Eur Child Adolesc Psychiatry, 2011, 20(4): 173-196.