Microsoft Word - 老T搬家台社季刊修正版.doc

老 T 搬 家 : * 全 球 化 狀 態 下 的 酷 兒 文 化 公 民 身 分 初 探 XXX 東 海 大 學 社 會 學 系 副 教 授 Moving House: The Relational-Materialistic Aspect of Queer Cultural Citizenship By Antonia YYY 關 鍵 字 : 酷 兒 文 化 公 民 身 分 全 球 化 家 戶 資 本 主 義 社 會 福 利 體 系 Keywords:Queer Cultural Citizenship Globalization Household Capitalist Social Welfare System * 本 文 初 稿 先 後 以 中 文 及 英 文 的 寫 作 形 式 發 表 於 以 下 的 學 術 研 討 會 中 : 中 文 初 稿 發 表 於 2000 年 11 月 26 日 行 政 院 國 科 會 人 文 處 主 辦 中 央 大 學 性 / 別 研 究 室 承 辦 的 女 性 主 體 的 另 類 提 問. Part II 學 術 研 討 會 ; 英 文 初 稿 發 表 於 2001 年 2 月 16 日 於 澳 洲 雪 梨 University of Technology of Sydney 主 辦 的 AsiaPacifiQueer Workshop 中 我 非 常 感 謝 這 兩 個 會 議 的 主 要 承 辦 兼 邀 稿 人 何 春 蕤 ( 中 央 大 學 性 / 別 研 究 室 ) 及 Peter A. Jackson( 國 立 澳 洲 大 學 ) 此 文 寫 作 期 間 承 東 海 大 學 社 會 學 研 究 所 碩 士 班 研 究 生 張 志 偉 陳 柏 蓁 林 秀 麗 與 高 召 恩, 東 海 大 學 社 會 學 系 助 教 唐 瑞 芬, 好 友 于 佩 君, 與 台 北 市 民 政 局 游 竹 萍 股 長 等 提 供 部 份 相 關 資 料, 特 此 申 謝 這 篇 論 文 獻 給 我 所 有 的 老 T 受 訪 者, 與 所 有 無 法 享 有 全 面 公 民 權 力 的 性 / 別 異 議 者 為 求 保 護 其 身 分, 文 中 所 有 受 訪 者 均 為 假 名, 部 份 受 訪 者 的 背 景 亦 略 經 修 改 又, 本 文 英 文 稿 已 發 表 於 國 外 學 術 期 刊 (YYY, 2002), 此 中 文 稿 則 經 過 大 幅 修 改, 並 添 加 晚 近 田 野 資 料 而 成 最 後, 萌 發 此 文 寫 作 契 機 的 受 訪 者 培 元, 已 於 2001 年 過 世, 在 此 致 上 我 深 重 的 悼 念 作 者 通 訊 地 址 : 台 中 市 407 台 中 港 路 三 段 181 號 東 海 大 學 社 會 學 系 連 絡 電 話 :(04)359-0121 轉 2983;(02)2367-7764;0916-028-211 電 子 郵 件 :ant5354@hotmail.com 1

中 文 摘 要 奠 基 於 超 過 十 年 之 田 野 調 查 與 深 度 訪 談 所 得 的 資 料, 這 篇 論 文 試 圖 藉 由 分 析 中 老 年 女 同 志 ( 即 文 中 所 稱 的 老 T ) 在 當 代 台 灣 資 本 主 義 社 會 福 利 社 會 中 的 處 境, 以 探 究 酷 兒 文 化 公 民 身 分 的 意 義 本 文 第 一 節 回 顧 過 去 十 年 歐 美 與 台 灣 相 關 學 界 的 論 述 典 範 第 二 節 中 描 述 老 T 成 長 的 背 景 於 1970 年 代 進 入 勞 動 市 場 和 同 志 娛 樂 產 業 的 過 程 以 及 其 在 公 共 領 域 中 遭 受 恐 同 歧 視 的 形 式 第 三 節 中 引 述 關 鍵 受 訪 者 的 經 歷, 以 分 析 社 福 系 統 內 在 的 異 性 戀 親 屬 連 保 邏 輯, 如 何 可 以 排 除 老 T 們 的 醫 療 權 第 四 節 進 一 步 分 析 前 述 連 保 邏 輯 的 家 戶 性 物 質 基 礎, 並 申 論 華 人 社 會 同 志 研 究 的 跨 文 化 比 較 基 礎 第 五 節 則 藉 由 部 份 受 訪 者 過 去 四 年 瀕 臨 永 久 性 失 業 的 案 例, 以 陳 述 全 球 化 國 家 權 力 性 / 別 認 同 與 階 級 分 疏 在 今 日 後 現 代 化 社 會 中 的 連 結 與 危 機 2

Abstract Over the past decade, two competing models have gained increasingly strong currency in the field of queer studies: the model of globalization (or that of transnationalism) and the model of cultural citizenship. While problematizing the Euro-centric tendency inherent in the globalization scheme, the cultural citizenship model esentializes nonetheles a sense of cultural belonging which is nearly ireplaceable for any cultural queer. In the field of China Studies, scholars have prioritized unanimously the over-determining eficacy of the family (or patrilineal ideology ) in molding queer identities. While recognizing the significance of patrilineal regulation in producing both straight and gay subjectivities in Chinese society, this paper is meant to be a critique of the family model as mentioned above. Based on ethnographic research with Taiwan s first generation of lesbians (i.e., lesbians growing up during the first decade of post-wwii era), it examines the material base upon which a typical Taiwanese family can be constructed an analytical aspect that has been generally overlooked by queer and China scholars alike. It also takes into analysis the specific historical and political context of the 1950s to the 1970s a period of time that is now commonly termed that of White Teror which penalized, among other things, transgender acts and cross-dressing. 3

一. 導 論 : 酷 兒 學 界 中 全 球 化 模 式 與 文 化 公 民 模 式 的 對 抗 自 1990 年 代 中 期 起, 呼 應 了 這 段 時 間 歐 美 人 文 與 社 會 科 學 界 的 典 範 發 展 路 線, 兩 個 表 面 上 看 起 來 互 斥 的 詮 釋 模 式, 快 速 地 在 歐 美 性 / 別 與 酷 兒 (queer) 研 究 學 界 中 取 得 了 近 似 典 範 的 地 位 : 它 們 是 我 暫 定 名 的 全 球 化 模 式 (the model of globalization) 或 跨 國 族 模 式 (the model of transnationalism), 及 文 化 公 民 論 模 式 (the model of cultural citizenship) 相 較 於 1990 年 代 初 期 因 Butler (1990) 而 大 興 的 能 指 模 式 (the model of signifier), 1 不 論 全 球 化 模 式 抑 或 文 化 公 民 論 模 式, 其 所 著 重 者 不 再 僅 是 象 徵 符 碼 的 運 作 機 制 ( 或 意 識 形 態 效 應 ) 或 性 / 別 認 同 本 質 上 的 虛 幻 性 與 展 演 性, 2 而 是 性 / 別 認 同 的 社 會 與 文 化 3 的 建 構 形 式 與 流 通 途 徑, 及 其 與 國 家 權 力 的 施 展 與 全 球 資 本 主 義 發 展 形 式 之 間 的 關 係 前 述 的 全 球 化 模 式 多 預 設 視 當 代 歐 美 同 志 平 權 運 動 發 展 過 程 中 所 建 構 4 或 合 法 化 的 的 性 / 別 認 同 與 文 化 生 產 模 式, 可 近 乎 同 質 性 地 全 球 化 了 (globalize) 在 地 的 (local) 性 / 別 社 群 如 此 對 全 球 與 在 地 關 係 的 理 解, 本 質 上 延 續 了 七 零 年 代 發 展 理 論 有 關 核 心 / 邊 陲 的 二 元 對 立 思 惟, 且 視 核 心 具 有 全 面 滲 透 邊 陲 的 必 然 性 效 應, 故 亦 視 邊 陲 / 在 地 的 性 / 別 1 這 也 是 我 個 人 的 暫 定 名 Butler(1990) 沿 襲 Foucault 對 身 體 展 演 (bodily performance) 及 Lacan 對 符 號 生 產 的 看 法, 揉 合 她 對 當 代 歐 美 哲 學 與 女 性 主 義 學 界 有 關 主 體 性 (subjectivity) 的 分 析, 認 為 性 (sexuality) 與 性 別 (gender) 的 運 作 機 制 建 立 在 本 質 空 幻 但 可 不 斷 自 我 複 製 的 基 礎 之 上 我 將 這 個 詮 釋 模 式 稱 為 the model of signifier 的 原 因, 在 於 它 操 作 及 認 知 的 層 面 為 語 言 ( 或 語 言 化 的 象 徵 秩 序 [symbolic order], 或 Butler 於 其 代 表 作 中 不 斷 引 用 但 未 曾 釋 義 的 the law ) 2 或 Butler 認 為 可 彰 顯 ( 並 顛 覆 ) 此 虛 幻 性 的 酷 兒 身 體 展 演 (queer bodily performance) 又, 非 常 有 趣 的, 這 個 論 點 幾 乎 主 宰 了 直 到 今 日 台 灣 酷 兒 研 究 的 詮 釋 路 線 或 許, 我 們 需 要 另 一 篇 review article 以 討 論 這 個 現 象 的 文 化 社 會 及 學 術 意 義 3 我 認 為 同 樣 非 常 有 趣 的, 對 於 資 本 主 義 發 展 形 式 的 分 析 通 常 凝 聚 於 商 品 化 這 個 議 題 之 上, 不 少 論 者 因 而 探 究 美 國 洛 杉 磯 式 的 gay bar The Advocate 類 好 萊 塢 化 的 主 流 同 志 刊 物 甚 至 時 興 的 酷 兒 理 論 等 性 文 化 產 物 何 以 可 在 諸 如 東 京 北 京 曼 谷 等 跨 國 場 域 中 出 現 4 就 非 正 統 異 性 戀 的 認 同 指 稱 而 言, 這 指 的 是 十 九 世 紀 末 至 二 十 世 紀 初 性 學 (sexology) 大 興 時 期 病 理 化 的 homosexual 二 十 世 紀 中 期 建 構 於 歐 美 大 都 會 的 gay 及 八 零 年 代 起 席 捲 性 / 別 平 權 運 動 與 相 關 學 界 的 queer 分 析 這 些 指 稱 生 產 脈 絡 的 論 述 相 當 多, 或 可 見 Crimp & Rolston (1991),Katz(1976),Laqueur(1990),Stanton(1992),Weeks(1995) 4

文 化 生 產 與 建 構 模 式, 僅 能 依 附 核 心 的 參 照 系 統 (referential system) 而 進 行 故 而 此 論 述 先 驅 者 Altman(1982) 經 典 著 作 之 書 目 便 昭 示 同 性 戀 化 (homosexualization) 就 是 美 國 化 (Americanization) 的 代 名 詞 再 以 1997 年 於 Amsterdam 首 創 1999 年 於 Manchester 召 開 第 二 次 二 年 會 議 的 the International Association for the Study of Sexuality, Culture and Society 而 言, 作 為 keynote speakers 的 著 名 性 / 別 研 究 學 者, 如 Jeffrey Weeks 等, 也 倡 議 類 似 的 論 調, 只 不 過 歐 洲 ( 或 大 英 帝 國 ) 取 代 了 Altman 文 中 的 美 國 罷 了 這 樣 的 論 述 既 可 能 隱 含 了 後 殖 民 時 代 的 權 力 關 係, 就 區 域 研 究 (area studies) 的 學 者 言, 也 忽 視 了 在 地 文 化 的 特 殊 性 這 些 問 題 由 於 較 顯 而 易 見, 故 如 前 所 言, 此 模 式 的 合 法 性 較 容 易 被 質 疑 就 美 國 化 = 全 球 化 = 同 性 戀 認 同 發 展 模 式 言, 澳 洲 歷 史 學 者 Jackson(1999) 藉 著 分 析 1960 年 代 美 籍 泰 絲 大 王 橫 死 曼 谷 的 事 件, 以 釐 清 表 面 上 美 國 化 或 全 球 化 的 gay 指 稱, 如 何 於 泰 國 既 存 性 別 體 制 中 的 生 產 脈 絡 中 產 生 意 義, 並 直 接 地 挑 戰 Altman 的 看 法 5 於 前 述 Manchester 國 際 會 議 發 表 論 文 的 菲 律 賓 文 學 批 評 學 者 Garcia(1999), 亦 當 場 回 應 Weeks 等 歐 洲 中 心 論 的 看 法 及 Butler(1990) 的 觀 點, 並 藉 著 審 視 本 土 跨 性 別 者 (transgender) Bakla 的 生 命 情 境, 以 重 新 思 索 菲 律 賓 性 別 文 化 的 生 產 機 制 我 之 前 的 研 究 中 (YYY,2000) 則 藉 由 分 析 1960 年 代 末 至 1970 年 代 初 美 軍 文 化 與 台 灣 非 正 統 性 / 別 社 群 發 展 的 關 係, 認 為 亞 太 地 區 跨 國 族 性 文 化 產 物 ( 在 這 個 例 子 中 除 了 gay bars 亦 包 括 前 述 T 婆 的 命 名 方 式 6 ) 的 流 通, 固 然 依 循 了 冷 戰 期 間 美 軍 協 防 的 此 區 域 的 路 線, 但 也 透 露 了 此 區 域 內 部 文 化 互 動 的 特 殊 性 5 亦 可 見 Jackson(1997) 稍 早 針 對 此 議 題 而 寫 就 的 論 文 6 T 與 婆 指 涉 台 灣 女 同 性 戀 的 兩 種 主 要 性 角 色 (sexual roles) 這 兩 個 指 稱 浮 現 於 六 零 年 代 的 台 北, 並 大 興 於 1980 年 代 中 期 起 T 吧 ( 女 同 性 戀 酒 吧 於 當 代 台 灣 的 通 稱 ) 開 始 大 量 開 張 之 後 T 為 tomboy 的 簡 稱, 源 自 美 軍 文 化 時 期 的 gay bars 及 歌 手 駐 唱 的 餐 廳 有 關 此 二 指 稱 的 文 化 與 跨 國 生 產 脈 絡, 可 見 YYY(1999a;2000), 鄭 美 里 (1997); 有 關 T- 婆 的 性 / 別 身 體 與 言 說 展 演, 可 見 YYY(1999a;2001), 張 娟 芬 (2001); 有 關 T- 婆 性 / 別 文 化 與 台 灣 女 性 主 義 女 同 性 戀 的 關 係 與 衝 突, 可 見 XXX(1999b;2000) 進 一 步 的 討 論, 請 見 下 文 5

文 化 公 民 論 模 式 源 自 對 現 代 西 方 社 會 公 民 權 與 公 民 身 分 (citizenship) 的 討 論, 特 別 是 Marshall(1977) 分 析 二 次 戰 後 英 國 社 會 中 階 級 與 公 民 權 的 經 典 論 文 於 其 多 篇 論 著 中,Marshall 將 公 民 權 的 建 構 過 程 視 同 跡 近 演 化 論 的 三 階 段 發 展 模 式 : 十 七 世 紀 中 依 附 私 有 財 產 制 而 生 的 市 民 權 (civil rights) 十 八 世 紀 起 伴 隨 議 會 制 度 而 起 的 政 治 權 (political rights) 及 二 十 世 紀 因 應 社 會 福 利 體 系 而 建 的 社 會 權 (social rights) 相 當 多 論 者 已 對 其 演 化 階 段 論 的 看 法 提 出 反 駁 ( 如, Bulmer,1996;Turner,1993a), 不 少 研 究 者 ( 其 中 部 份 為 專 研 全 球 化 或 跨 國 族 之 學 者 ) 且 指 出 Marshall 對 公 民 權 的 理 解, 無 法 全 面 適 用 於 二 十 世 紀 下 半 期 興 起 的 客 勞 (guest workers) 移 民 與 性 異 議 者 (sexual alternatives) 等 現 象 ( 如,Barbieri Jr.,1998;Holston & Appadurai,1999;Turner,1993a,1993b) 7 部 份 文 化 研 究 與 文 化 人 類 學 的 研 究 者 修 正 前 述 之 論 點, 部 份 並 納 入 Bourdieu(1977) 有 關 文 化 資 本 (cultural capital) Gramsci(1971) 有 關 文 化 霸 權 (cultural hegemony) 或 Clifford(1992;1994;1997) 有 關 文 化 旅 行 (traveling cultures) 的 概 念, 提 出 了 文 化 公 民 權 的 觀 點, 認 為 各 既 存 社 會 中 存 在 某 些 特 殊 的 文 化 邏 輯, 它 們 直 接 或 間 接 地 塑 模 了 市 民 政 治 與 社 會 權 力 的 施 展 展 演 分 配 與 再 分 配 的 模 式, 及 公 民 理 解 與 想 像 這 些 模 式 的 可 能, 並 往 往 以 隱 性 (implicitly) 的 方 式 貫 穿 公 民 權 的 前 述 三 種 面 向, 生 產 並 再 生 產 了 ( 不 論 想 像 或 真 實 的 ) 社 會 穩 定 度 與 文 化 同 質 性, 但 也 同 時 合 法 化 了 社 會 既 存 的 權 力 關 係 與 剝 削 模 式 ( 如,Appadurai, 1996;Basch, Schiller & Blanc,1994;Ong,1999;Ong & Nonini,1997) 8 於 性 / 別 與 酷 兒 學 界, 美 國 文 化 研 究 與 文 學 批 評 學 者 Berlant(1997) 針 對 美 國 當 代 大 眾 文 化 中 對 公 民 再 現 及 性 別 意 含 的 分 析, 探 究 文 化 歸 屬 (cultural belonging) 之 於 個 人 情 感 (affection) 大 眾 文 化 再 現 及 國 族 認 同 等 等 的 結 構 性 關 係, 並 指 出 此 類 文 化 與 國 族 的 歸 屬 性 乃 內 在 架 構 於 異 性 戀 霸 權 的 基 礎 之 上 在 7 在 台 灣 學 界 中, 由 這 個 角 度 審 視 菲 籍 家 戶 工 作 者 權 力 展 演 情 境 的 論 文 為 林 秀 麗 (2000) 8 而 這 些 論 者 也 不 約 而 同 地 批 判 了 前 述 全 球 化 模 式 複 製 發 展 理 論 有 關 核 心 / 邊 陲 二 元 對 立 的 問 題 6

Berlant 的 影 響 下, 自 此 探 究 性 異 議 者 文 化 公 民 權 議 題 的 學 者 亦 多 少 將 分 析 焦 點 置 於 文 化 歸 屬 的 形 式 與 意 義 9 但 很 有 意 思 的, 幾 乎 所 有 的 討 論 均 集 中 於 情 感 (affection) 或 再 現 ( 即 象 徵 符 碼 ) 的 面 向 上, 但 創 構 情 感 或 再 現 ( 包 括 自 我 再 現 ) 的 物 質 層 面, 卻 廣 受 忽 略 10 以 Berlant(1997) 本 人 為 例, 她 在 分 析 當 代 美 國 社 會 移 民 者 的 文 化 歸 屬 議 題 時, 結 論 或 許 可 以 被 過 分 簡 化 地 說 成 其 歸 屬 性 (belongingness) 便 是 無 從 被 再 現 的 無 從 被 歸 屬 性 (non-belongingness), 但 她 分 析 的 素 材 主 要 為 廣 告 電 影 網 際 網 路 及 其 他 大 眾 文 化 文 本, 卻 完 全 未 論 及 生 產 這 些 文 化 文 本 的 物 質 基 礎 而 在 華 人 與 漢 人 社 會 酷 兒 研 究 的 領 域 中, 不 論 研 究 者 的 學 科 或 國 族 背 景, 凡 遇 文 化 歸 屬 或 文 化 特 性 (cultural specificity) 的 議 題 時, 其 所 揭 櫫 者 必 是 我 將 於 此 文 中 所 稱 的 家 庭 模 式 簡 言 之, 所 謂 的 家 庭 壓 力 被 一 致 性 地 理 解 為 非 異 性 戀 者 舉 凡 出 櫃 (come out) 自 我 認 同 情 感 生 活 社 會 壓 力 等 等 的 終 極 原 因, 而 這 個 事 實 又 往 往 倒 回 來 論 證 了 華 人 文 化 ( 或 漢 人 文 化 ) 的 特 殊 性 或 文 化 歸 屬 性 在 這 些 論 述 中, 家 庭 壓 力 通 常 只 有 兩 個 表 現 形 式, 一 為 婚 姻, 二 為 家 族 面 子 ( 或 family respect ) 前 者 通 常 被 論 者 歸 因 為 傳 宗 接 代 ( 或 漢 人 社 會 父 系 傳 承 ) 的 需 求, 後 者 則 可 被 用 來 解 釋 文 化 歸 屬 的 重 要 情 感 基 礎 譬 如, 香 港 社 會 學 者 周 華 山 (1996) 在 其 有 關 北 京 同 志 的 論 著 中, 便 不 斷 強 調 父 母 期 待 與 正 統 婚 姻 制 度 對 其 受 訪 者 造 成 的 巨 大 壓 力, 也 暗 示 了 似 乎 在 如 此 的 壓 力 之 下, 他 絕 大 部 分 的 受 訪 者 最 終 仍 選 擇 與 異 性 婚 配 台 灣 人 類 學 研 究 者 鄭 美 里 (1997) 根 據 對 十 八 位 女 同 志 所 進 行 的 訪 談 而 寫 就 的 論 文 中, 開 宗 明 義 9 必 須 強 調 的 是, 之 前 延 續 Marshall 脈 絡 的 學 者 ( 尤 其 是 心 理 學 者 ) 並 未 輕 略 歸 屬 感 的 分 析, 可 見 Shotter(1993) 10 當 然 並 非 所 有 的 學 者 均 是 如 此, 我 立 即 想 到 的 一 個 反 例 是 Case(1997) 藉 由 分 析 網 際 網 路 以 探 究 當 代 資 本 主 義 社 會 中 女 同 志 認 同 形 成 的 論 文 或 許 因 為 Case 多 年 的 左 派 理 論 背 景 與 社 會 運 動 關 懷, 此 書 開 宗 明 義 便 揭 櫫 物 質 條 件 對 理 解 認 同 議 題 的 重 要 性 2000 年 春 我 應 邀 於 加 州 San Diego 分 校 (Department of Asian American Studies) 與 Davis 分 校 (Department of Literature) 演 講 YYY(2000) 這 篇 論 文 期 間, 已 與 我 書 信 往 來 數 年 的 Case, 便 指 出 我 過 去 著 重 T 吧 與 T- 婆 身 體 展 演 的 研 究 (YYY,1996;1999a) 輕 忽 了 階 級 的 面 向 她 的 善 意 警 語 是 促 發 此 文 寫 作 的 重 要 契 機 之 一, 在 此 鄭 重 感 謝 7

( 第 二 章 身 為 女 兒 ) 的 聲 稱, 便 是 漢 人 父 系 家 庭 結 構 幾 乎 是 全 面 性 地 塑 模 了 台 灣 女 同 志 的 自 我 認 同 與 自 我 再 現 模 式 其 身 為 同 志 的 最 主 要 的 壓 力 來 源 並 形 構 了 自 我 對 出 櫃 的 態 度 與 理 解 11 美 國 人 類 學 者 Rofel(1999) 於 其 探 究 1990 年 代 北 京 gay 等 其 他 貌 似 全 球 化 性 / 別 認 同 指 稱 之 在 地 文 化 意 義 的 論 文 中, 也 以 文 化 公 民 及 文 化 歸 屬 的 觀 點 批 判 全 球 化 模 式 而 她 雖 將 文 化 歸 屬 的 範 圍 拉 長 至 現 代 性 與 國 家 認 同 的 面 向 ( 如 同 志 此 認 同 指 稱 在 中 國 香 港 與 台 灣 三 個 社 會 中 的 意 義 ), 但 其 著 重 者 仍 為 諸 如 家 庭 面 子 對 於 個 人 出 櫃 策 略 與 情 感 發 展 的 影 響 12 若 僅 就 台 灣 同 志 研 究 的 發 展 趨 向 言, 家 庭 或 親 屬 意 識 形 態 往 往 也 是 研 究 者 訴 諸 並 據 以 解 釋 另 類 性 / 別 認 同 與 情 慾 展 現 的 典 範 譬 如, 文 學 批 評 學 者 張 小 虹 (1998) 討 論 馬 來 西 亞 華 裔 台 灣 導 演 蔡 明 亮 的 作 品 河 流 之 論 文, 重 點 其 實 不 在 此 文 化 文 本 的 生 產 機 制, 而 在 運 用 Freud 式 精 神 分 析 理 論, 以 探 究 此 片 拍 攝 期 間 與 之 後 相 關 報 導 中 對 片 中 亂 倫 父 子 之 文 字 再 現, 以 論 證 漢 人 性 / 別 文 化 的 特 殊 性, 以 及 其 內 蘊 的 酷 兒 顛 覆 性 13 而 朱 偉 誠 (1998) 劉 人 鵬 與 丁 乃 非 (1998) 固 然 已 對 周 華 山 之 論 著 提 出 重 要 的 批 評, 但 其 批 判 焦 點 集 中 於 入 櫃 (closeted) 的 社 會 文 化 意 含, 卻 未 質 疑 家 庭 模 式 等 同 文 化 特 殊 性 這 個 預 設 的 適 用 性 雖 然 我 絕 不 反 對 家 庭 在 當 代 華 人 社 會 中, 不 論 對 同 志 或 非 同 志 認 同 形 成 與 情 感 塑 模 均 具 有 強 大 的 影 響 力, 但 我 以 為 歷 來 有 關 華 人 同 志 研 究 的 詮 釋 模 式 恐 怕 隱 含 不 少 值 得 思 索 的 問 題 首 先, 相 當 弔 詭 的, 研 究 者 所 預 設 的 家 庭 形 式, 均 為 現 代 歐 美 學 者 所 討 論 的 核 心 家 庭 (nuclear family), 而 這 裡 的 歐 美 學 者 包 括 11 鄭 文 並 引 用 Rubin(1975) 定 義 sex/gender system 的 經 典 論 文, 視 父 系 家 庭 制 度 ( 及 與 其 並 生 的 親 屬 意 識 形 態 ) 為 台 灣 社 會 sex/gender system 的 基 本 運 作 機 制 又, 若 家 庭 制 度 為 塑 模 個 人 性 / 別 認 同 的 終 極 參 考 座 標, 一 個 顯 然 的 推 論 便 是, 女 同 志 社 團 ( 或 社 群, 包 括 我 們 之 間 這 樣 的 團 體 ) 的 重 要 功 用 便 在 提 供 另 類 家 庭 的 情 感 撫 慰 功 能 12 這 裡 包 括 個 人 如 何 因 必 須 考 慮 父 母 親 人 的 面 子 故 不 欲 出 櫃, 且 因 而 視 出 櫃 為 非 中 國 ( 或 更 精 確 地 說, 西 方 ) 但 非 本 文 化 之 產 物 這 個 說 法 當 然 也 論 證 了 Rofel 所 欲 揭 櫫 的 文 化 公 民 論 13 張 類 次 的 論 點 縱 貫 她 晚 近 的 著 作, 可 見 張 小 虹 (2000) 8

Freud 與 Foucault 14 因 而, 不 論 周 華 山 Rofel 劉 人 鵬 與 丁 乃 非 抑 或 張 小 虹 及 白 瑞 梅 (1999), 均 未 論 及 所 謂 華 人 家 庭 機 制 的 權 力 施 展 者 的 輻 射 性 與 多 重 性 故 家 庭 壓 力 或 家 族 面 子 在 這 些 文 本 中, 似 乎 僅 凝 縮 於 擬 似 核 心 家 庭 戶 長 的 哥 哥 爸 爸 或 爸 爸 媽 媽 身 上 若 僅 就 台 灣 社 會 而 言, 這 些 論 述 不 僅 忽 略 了 當 代 漢 人 家 庭 結 構 的 多 重 面 向, 15 恐 怕 也 忽 略 了 漢 人 正 統 家 庭 與 性 / 別 意 識 形 態 的 有 效 力 之 一, 正 在 於 任 何 一 個 社 會 機 制 及 公 共 空 間 中, 理 論 上 任 何 一 個 有 意 識 或 無 意 識 的 正 統 性 / 別 認 同 者, 均 可 佔 據 家 戶 長 的 意 識 形 態 主 體 位 置, 以 規 訓 非 正 統 的 性 / 別 展 演 16 前 述 研 究 的 第 二 個 主 要 問 題 為, 它 們 過 分 著 重 意 識 17 形 態 與 象 徵 分 析 ( 包 括 大 眾 文 化 再 現 及 自 我 再 現 18 ) 的 面 向, 因 而 忽 視 了 不 論 意 識 形 態 象 徵 形 成 與 文 化 公 民 權 運 作 模 式 的 物 質 性 基 礎, 因 而 也 就 忽 略 了 世 系 傳 承 繼 承 與 家 戶 (household) 生 產 及 再 生 產 活 動 的 物 質 形 式 與 條 件 如 何 可 能 霸 權 性 地 維 繫 並 創 構 了 家 戶 的 形 態 家 戶 成 員 的 情 感 連 結 家 庭 意 識 形 態 的 運 作 形 式 與 相 關 公 民 權 的 施 展 與 剝 削 模 式 這 篇 論 文 試 圖 將 藉 著 分 析 台 灣 老 T 女 同 性 戀 者 於 戰 後 社 會 中 的 生 命 歷 程, 以 回 應 以 上 的 提 問 在 此 文 第 二 節 何 謂 老 T 中, 我 將 鋪 陳 此 研 究 的 14 視 一 夫 一 妻 核 心 家 庭 制 度 為 歐 美 社 會 特 質 與 運 作 基 礎 的 看 法, 本 身 已 忽 略 族 群 種 族 與 階 級 的 多 重 面 向 固 然 晚 近 的 西 方 酷 兒 學 者 已 多 論 證 封 建 制 度 的 崩 潰 私 有 財 產 制 之 興 起 中 產 階 級 美 學 與 禮 儀 的 確 立 與 核 心 家 庭 制 度 間 的 緊 密 關 係 ( 如 Bronski,1998), 但 其 研 究 對 象 主 指 白 人 男 性 中 產 者 這 些 具 特 定 種 族 性 別 與 階 級 背 景 者, 並 不 適 用 其 他 社 會 人 群 ( 相 關 批 評 可 見, 如 Hyam,1990) 此 外,Vaid(1997) 等 研 究 也 指 出, 至 少 就 1980 年 代 後 的 美 國 社 會 而 言, 擁 有 相 當 政 治 動 員 力 量 的 家 庭 價 值 (family value; 通 常 指 本 質 化 的 基 督 教 一 夫 一 妻 異 性 戀 家 庭 倫 理 ), 事 實 上 為 上 層 政 治 階 級 策 略 性 運 用 大 眾 媒 體 的 產 物 15 如, 若 僅 就 漢 人 閩 客 族 群 言, 核 心 家 庭 的 擬 正 統 性, 恐 怕 僅 於 1960 末 大 量 鄉 村 人 口 湧 入 都 市 與 工 業 區 後 方 逐 漸 確 立 又, 相 關 台 灣 漢 人 社 會 結 構 與 家 庭 模 式 的 人 類 學 經 典 研 究 頗 多, 或 可 見 Ahern & Gates(1981) 16 我 認 為, 由 這 個 角 度 我 們 應 可 對 華 人 社 會 的 性 / 別 歧 視 現 象 進 行 更 深 入 的 分 析 譬 如, 賴 騏 中 (1998) 分 析 性 傾 向 與 就 業 歧 視 的 論 文 中, 便 多 少 指 出 職 場 中 攸 關 升 遷 與 福 利 分 配 的 考 量, 往 往 隱 含 性 / 別 歧 視 的 因 子 此 歧 視 通 常 指 向 未 婚 者, 更 重 要 的 是, 未 婚 勞 動 者 的 同 儕 ( 不 論 上 司 同 事 甚 且 下 屬 ) 均 可 藉 關 懷 其 婚 事 之 由 霸 權 性 地 介 入 其 私 生 活, 而 對 這 些 人 情 的 負 債, 也 是 未 婚 者 ( 包 括 同 志 ) 必 須 不 斷 償 還 的 壓 力 來 源 17 如 張 小 虹 (2000) 18 如 周 華 山 (1996) 與 鄭 美 里 (1996) 又, 我 必 須 強 調 的 是, 我 並 不 否 認 她 們 論 文 中 受 訪 者 強 調 家 庭 壓 力 論 述 的 真 實 性, 但 我 認 為, 這 些 論 述 ( 即 自 我 再 現 之 一 種 ) 相 當 有 可 能 與 研 究 者 的 論 文 一 般, 均 為 家 庭 論 述 霸 權 的 產 物 : 也 就 是 說, 除 了 家 庭 壓 力, 似 乎 我 也 無 法 製 造 其 他 有 效 力 可 說 服 他 人 與 自 我 的 話 語, 以 詮 釋 我 作 為 同 志 在 當 代 華 人 社 會 中 的 特 殊 性 9

研 究 背 景 方 法 與 脈 絡, 並 解 釋 T 與 婆 等 台 灣 女 同 性 戀 者 性 角 色 分 的 歷 史 發 展 脈 絡, 與 關 乎 年 齡 性 別 與 階 級 的 差 異 性 在 第 三 節 老 T 與 老 兵 中, 我 將 藉 由 老 T 受 訪 者 培 元 的 醫 療 經 驗, 以 探 究 醫 療 與 保 險 等 社 會 福 利 體 系 中 隱 含 的 性 別 歧 視 邏 輯, 及 此 邏 輯 預 設 的 公 民 定 義, 並 論 及 此 公 民 性 必 要 性 的 物 質 基 礎 在 第 四 節 老 T 搬 家 中, 我 將 由 老 T 受 訪 者 達 力 的 生 命 經 驗 出 發, 以 分 析 家 在 當 代 台 灣 社 會 中 所 象 徵 並 實 質 化 的 關 鍵 意 義 在 第 五 節 結 論 中, 我 將 藉 由 老 T 在 晚 近 經 濟 結 構 轉 型 中 的 處 境, 以 重 新 審 視 全 球 化 模 式 與 文 化 公 民 身 分 模 式 的 關 係 二. 何 謂 老 T : 研 究 背 景 方 法 與 脈 絡 自 1990 年 代 初 期 起, 我 便 持 續 進 行 有 關 台 灣 女 同 志 社 群 與 認 同 形 成 的 研 究, 此 文 的 分 析 資 料 便 是 於 過 去 十 餘 年 研 究 過 程 中 所 陸 續 收 集 而 成 這 篇 論 文 的 目 的, 在 藉 由 分 析 老 T 受 訪 者 的 生 命 歷 程, 以 回 應 前 一 節 所 揭 櫫 之 文 化 公 民 的 權 力 運 作 模 式 與 其 物 質 基 礎 等 議 題, 並 試 圖 藉 此 討 論 以 初 探 戰 後 台 灣 漢 人 家 庭 結 構 與 意 識 形 態 的 建 構 模 式 此 研 究 使 用 深 入 訪 談 的 方 式 進 行 個 人 生 命 史 的 記 錄, 並 藉 由 田 野 調 查 以 觀 察 受 訪 者 的 同 儕 活 動 與 日 常 生 活 第 一 次 訪 談 多 在 對 方 指 定 的 公 共 營 業 場 所 ( 如 餐 廳 與 咖 啡 店 ) 進 行, 而 這 些 場 所 的 經 營 者 亦 多 為 其 熟 識 的 圈 內 朋 友 19 田 野 觀 察 的 地 點 則 包 括 其 慣 常 出 入 的 女 同 志 酒 吧 與 卡 拉 19 圈 內 在 這 裡 指 的 是 老 T 圈 內 譬 如, 我 第 一 次 與 文 後 將 提 及 的 培 元 及 她 當 時 的 老 婆 美 美 見 面 的 場 所, 為 台 北 市 仁 愛 路 名 人 巷 內 的 一 家 西 式 簡 餐 店 簡 餐 店 的 老 闆 為 阿 良 (T) 與 芳 芳 ( 婆 ) 這 對 女 同 志 伴 侶 在 六 零 年 代 中 美 軍 文 化 的 高 峰 期 ( 見 下 文 ), 阿 良 培 元 與 本 文 第 四 節 將 提 及 的 達 力 因 為 求 學 及 逃 家 等 因 素, 各 自 由 後 山 與 南 部 等 處 來 到 台 北, 在 學 校 西 門 町 及 中 山 北 路 的 美 式 遊 樂 場 所 相 遇, 並 曾 於 接 下 來 的 十 餘 年 中 多 次 互 換 老 婆 互 換 老 婆 的 歷 史 顯 然 並 不 影 響 她 們 之 後 的 交 情, 九 零 年 代 中 阿 良 於 名 人 巷 開 簡 餐 咖 啡 店 後, 這 裡 就 成 為 這 些 老 T 與 朋 友 們 的 固 定 聚 會 場 所 又, 由 以 上 的 資 料 可 知, T 的 跨 時 間 聯 繫 關 係 較 婆 來 的 強 就 阿 良 這 個 年 齡 層 的 受 訪 者 而 言, 我 確 實 尚 未 見 如 此 跨 越 三 十 年 的 婆 連 線 婆 的 性 / 別 角 色 未 定, 且 多 最 終 進 入 異 性 戀 婚 姻 體 制, 或 許 是 促 成 以 上 現 象 的 主 要 原 因 10

OK 店 ( 即 下 文 將 提 及 的 uncle bars ) 工 作 場 所 與 住 處 由 於 在 整 個 研 究 過 程 中, 絕 大 部 份 的 受 訪 者 隨 即 與 我 結 為 朋 友, 之 後 田 野 與 訪 談 的 進 行 便 相 當 隨 機 並 生 活 化, 因 而 此 文 所 引 的 部 份 資 料 是 在 電 話 及 電 子 郵 件 聊 天 中 取 得 在 非 常 粗 略 的 定 義 之 下, T 指 的 是 男 性 化 的 女 同 性 戀 者, 而 與 T 相 對 應 的 婆, 指 的 則 是 女 性 化 的 女 同 性 戀 者 這 確 實 是 相 當 無 可 奈 何 地 粗 略 的 定 義 原 因 之 一 為, 在 表 面 上 看 來 二 元 對 立 的 區 分 原 則 下, 此 二 性 角 色 復 依 據 學 歷 年 齡 階 級 等 等 因 素 再 做 細 分, 且 這 些 細 分 的 基 礎 往 往 是 相 對 性 的, 即 與 言 說 行 動 (speech acts) 雙 方 的 相 對 差 異 密 切 相 關 就 生 理 年 齡 而 言, 本 文 所 引 之 老 T 受 訪 者 的 出 生 年 次 分 布 於 1940 至 1961 年 間, 她 們 的 性 啟 蒙 或 初 次 交 友 ( 包 括 女 友 與 同 T 之 友 ) 的 時 期 為 1960 年 代 中 末 期 經 歷 四 零 年 代 末 的 國 府 遷 台, 五 零 年 代 的 韓 戰 金 門 炮 戰 與 白 色 恐 怖 高 峰 期, 20 六 零 年 代 為 島 內 經 濟 開 始 大 幅 發 展, 與 政 治 上 相 對 性 穩 定 的 時 期 ( 劉 進 慶,1995) 韓 戰 後 駐 台 的 美 國 軍 隊, 伴 隨 五 零 年 代 的 美 援 與 六 零 年 代 起 大 幅 導 入 的 美 商 外 資, 在 大 都 市 中 形 成 了 一 般 通 稱 的 美 軍 文 化 在 日 後 眾 多 的 公 共 論 述 ( 特 別 是 文 學 創 作 ) 中, 這 個 冷 戰 結 構 中 的 特 殊 文 化 生 產 模 式, 幾 乎 全 面 性 地 被 化 約 為 以 諸 如 可 口 可 樂 搖 滾 樂 化 妝 品 等 美 式 商 品 為 代 表 的 消 費 模 式, 而 且 此 消 費 行 為 又 往 往 被 理 解 為 不 具 批 判 性 或 不 具 反 思 性 的 依 附 霸 權 式 的 社 會 實 踐 ( 如, 陳 光 興,2001; 施 淑 青,1976; 於 梨 華,1967; 朱 天 心,1992 1983 ) 但 廣 為 論 者 忽 略 的 是, 伴 隨 著 美 軍 消 費 文 化 的 分 配 與 消 費 管 道, 與 非 正 統 性 展 演 (unconventional sexual performance) 相 關 的 另 類 社 會 空 間 亦 開 始 成 形 在 同 一 段 時 間 中, 隨 著 經 濟 結 構 的 轉 型, 大 量 農 村 人 口 遷 移 至 都 會 區 或 二 級 產 業 區 ( 特 別 是 加 工 出 口 區 ) 以 此 文 論 及 的 所 有 老 T 受 訪 者 而 言, 她 們 的 出 生 地 20 白 色 恐 怖 整 肅 的 對 象 並 非 決 然 為 不 論 真 實 或 想 像 的 政 治 異 己, 在 重 整 社 會 秩 序 的 標 竿 下, 跨 性 別 者 (transgenders), 如 今 日 所 謂 的 老 T, 非 常 有 可 能 因 奇 裝 異 服 或 甚 且 匪 諜 之 名 目 入 罪 在 冷 戰 結 構 中, 同 性 戀 與 其 他 非 正 統 性 別 者, 因 相 近 理 由 而 受 到 政 治 迫 害 者, 在 各 個 民 主 國 家 中 比 比 皆 是, 也 早 已 為 不 少 國 外 學 者 的 研 究 題 材 ( 如 Buck-Morss, 2000), 但 在 台 灣, 卻 幾 乎 不 受 到 研 究 者 的 重 視 -- 儘 管 在 解 嚴 後 相 關 白 色 恐 怖 的 研 究 已 為 台 灣 史 等 學 術 領 域 的 時 興 議 題 又, 或 許 唯 一 的 例 外 為 YYY(1999b) 11

均 非 戰 後 政 經 中 心 的 台 北 市 但 在 青 少 年 時 期, 她 們 或 因 家 庭 經 濟 情 況 而 隨 父 母 移 居 台 北 ( 如 文 後 將 提 到 的 達 力 ) 或 為 取 得 文 化 資 本 而 於 中 學 階 段 至 台 北 求 學 ( 如 文 後 將 提 到 的 阿 良 ) 遷 至 台 北 後, 她 們 開 始 出 入 前 述 非 正 統 性 展 演 的 另 類 社 會 空 間, 而 這 些 空 間 包 括 西 門 町 數 家 龍 蛇 雜 處 21 的 咖 啡 店 新 加 坡 大 舞 廳 等 舞 場 22 有 T( 如 黃 曉 寧 23 ) 駐 唱 的 美 式 酒 吧 與 gay bars 其 中,gay bars 是 當 時 不 分 男 女 的 同 性 戀 者 與 圈 內 交 友 最 安 全 舒 適 的 場 域 24 如 Sassen(1986) 等 全 球 化 的 政 治 經 濟 學 研 究 者 所 指 出 的, 美 資 挹 注 的 加 工 出 口 區 於 此 歷 史 階 段 在 亞 太 與 第 三 世 界 國 家 的 紛 紛 成 立, 不 僅 帶 動 這 些 國 家 步 入 發 展 中 國 家 之 林, 也 啟 動 了 各 國 內 部 的 人 口 遷 移, 大 量 廉 價 且 馴 服 的 女 工 湧 入 工 業 區, 日 後 並 成 為 遷 移 至 美 國 首 波 新 移 民 如 本 文 結 論 中 將 分 析 的, 老 T 社 群 與 認 同 的 發 展 與 台 灣 在 全 球 化 過 程 中 的 位 置 並 行 不 過, 在 七 零 年 代 的 美 軍 文 化 時 期, 她 們 是 此 文 化 的 消 費 者, 而 非 加 工 出 口 區 的 生 產 者 ; 事 實 上, 她 們 不 但 不 是 前 述 工 業 區 的 女 工, 由 文 中 討 論 可 知, 她 們 或 出 自 本 身 族 群 的 中 上 階 級, 或 試 圖 透 過 工 作 與 消 費 行 為 將 自 己 裝 扮 為 中 上 階 級 因 應 美 軍 文 化 中 消 費 空 間 的 發 展, 女 同 性 戀 者 性 角 色 分 疏 的 邏 輯 與 分 類 命 名 的 方 式 亦 隨 之 而 生 根 據 大 部 分 老 T 受 訪 者 的 回 憶, T ( tomboy 21 這 是 受 訪 者 阿 文 的 用 詞 阿 文 於 1949 年 出 生, 父 母 雙 系 均 出 自 世 居 澎 湖 的 福 佬 世 家, 學 步 時 期 舉 家 遷 入 台 灣 中 部, 小 學 畢 業 後 隻 身 至 台 北 就 學 她 所 謂 龍 蛇 雜 處 的 意 思 是, 出 入 這 些 咖 啡 店 的 客 層 貫 穿 了 階 級 職 業 族 群 與 年 齡 的 分 布 光 譜 譬 如,60 年 代 末 在 這 樣 的 一 家 店 中, 她 便 曾 數 次 與 以 西 門 町 為 地 盤 的 某 外 省 小 幫 派 晤 面, 以 協 調 對 方 與 她 T 兄 弟 大 成 因 爭 奪 女 朋 友 而 生 的 毆 鬥 糾 紛 父 親 祖 籍 河 北, 母 系 山 西, 大 成 於 1948 年 出 生 於 父 母 於 中 國 國 共 內 戰 遷 徙 的 過 程 中, 來 台 後 居 住 於 高 雄 的 陸 軍 眷 村 與 阿 文 相 同, 她 在 小 學 畢 業 後 北 上, 二 人 日 後 就 讀 北 縣 同 所 私 立 高 中, 並 因 而 結 為 兄 弟 與 這 個 時 代 成 長 的 大 部 分 外 省 籍 老 T 一 般 ( 包 括 下 文 將 提 及 的 阿 東 與 培 元 ), 大 成 已 習 慣 以 閩 南 語 進 行 社 交 甚 或 自 我 思 考, 包 括 與 我 進 行 的 數 次 訪 談 女 同 性 戀 酒 吧 貫 穿 階 級 族 群 與 職 業 分 類 系 統 的 現 象, 亦 可 見 Nestle(1998);Newton(2000) 22 國 府 遷 台 後 初 期 仿 效 1940 年 代 上 海 舞 廳 形 式 之 娛 樂 場 所 23 有 關 美 軍 文 化 駐 唱 餐 廳 黃 曉 寧 與 老 T 間 的 關 係, 可 見 鄭 美 里 (1997),XXX(2001; 特 別 為 第 三 章 不 分 火 箭 到 月 球 ) 24 在 T 吧 與 女 同 性 戀 女 性 主 義 (lesbian feminism) 崛 起 之 前, 男 女 同 性 戀 者 的 交 往 相 當 密 切 囿 於 篇 幅, 本 文 無 法 深 入 分 析 此 現 象 蘊 含 的 性 / 別 政 治 意 義 類 似 的 狀 況 亦 發 生 於 北 美 社 會, 根 據 Gomez,Hollibaugh & Rubin(2000) 的 看 法, 男 同 志 較 不 受 政 治 正 確 所 拘 束 的 性 行 為 與 觀 念, 對 既 存 父 權 社 會 中 已 深 受 壓 抑 之 女 同 志 的 性 展 現 (sexual expressions) 而 言, 具 相 當 的 鼓 勵 作 用 我 曾 詢 問 阿 文 等 受 訪 者 對 此 論 點 的 意 見, 她 們 也 表 贊 同 又, 相 關 歷 史 背 景 亦 可 見 呂 錦 媛 (2003) 12

的 簡 稱 ) 以 及 並 隨 T 而 生 的 婆 ( 指 稱 T 的 老 婆 ) 的 稱 呼 最 初 正 是 在 gay bars 產 生 的 (YYY,1996) Gay bars 至 今 一 直 保 持 顯 然 相 當 國 際 化 或 全 球 化 的 色 彩, 這 個 色 彩 不 僅 表 現 於 空 間 設 計 的 層 面, 25 也 反 應 於 其 多 國 籍 的 客 層 上 就 後 者 而 言, 在 文 中 老 T 們 的 青 春 時 代, 駐 台 美 軍 與 僑 生 ( 特 別 是 香 港 僑 生 ) 為 gay bars 國 際 色 彩 的 主 力, 也 正 是 透 過 這 些 國 外 友 人, 她 們 第 一 次 聽 到 You are tomboys 的 指 稱 ; 而 在 今 日, 伴 隨 著 台 灣 經 濟 結 構 的 多 次 重 組,gay bars 中 且 常 見 泰 籍 與 菲 籍 移 工 駐 台 歐 美 商 界 人 士 觀 光 客 持 觀 光 簽 證 在 台 教 授 美 語 的 外 籍 人 士, 等 等 老 T 與 男 同 志 在 當 時 的 相 處 模 式 不 僅 在 共 享 社 交 空 間 而 已 老 莊 於 1946 出 生 於 嘉 義, 父 系 為 世 居 台 灣 四 代 的 福 佬 人, 母 系 為 平 埔 族 國 中 肄 業 後 她 與 兩 個 哥 哥 北 上 求 職, 之 後 持 續 從 事 餐 飲 業, 過 去 十 餘 年 則 投 資 卡 拉 OK 店 與 uncle 吧 26 她 多 次 直 接 了 當 地 向 我 表 示 : 我 是 跟 gay 一 塊 長 大 的, 而 年 過 中 旬 的 男 同 志 至 今 仍 是 她 經 營 之 uncle 吧 的 常 客, 包 括 數 位 gay bars 的 經 營 者 ; 數 年 前 我 初 次 與 台 北 某 家 頗 副 盛 名 的 gay bar 經 營 者 Harry 晤 面 時, 他 便 很 親 熱 又 驕 傲 地 聲 稱 : 你 也 認 識 老 莊 跟 阿 文? 哎 喲 幾 十 年 前 我 就 認 老 莊 是 我 的 大 老 公 阿 文 是 我 的 小 老 公 呢! 阿 文 也 屢 屢 自 豪 地 告 訴 我, 在 當 時 的 男 同 志 圈 中, 她 的 外 號 是 文 gay, 原 因 不 僅 在 由 這 些 男 同 志 的 角 度 看 來, 阿 文 比 man 還 要 man 27, 也 在 她 比 一 般 男 同 志 更 重 視 外 表 的 修 飾 阿 文 與 她 的 T 朋 友 們 帶 著 女 友 至 中 央 酒 店 28 跳 茶 舞 於 湯 姆 西 服 29 訂 製 西 裝 在 中 國 眼 鏡 行 30 配 置 名 牌 鏡 框 但 鏡 片 平 光 的 眼 鏡 於 25 譬 如, 於 九 零 年 代 初 期 台 灣 社 會 尤 普 遍 漠 視 如 何 經 由 安 全 性 愛 (safe sex) 以 防 治 HIV/AIDS 之 時, 在 Funky 入 口 處 已 陳 列 多 國 文 字 的 安 全 性 愛 手 冊 (safe sex manuals) 又, Funky 為 八 零 年 代 末 至 今 台 灣 經 營 最 成 功 的 gay bar, 並 已 列 入 國 外 多 種 語 言 書 寫 的 男 同 志 旅 遊 指 南 中 26 又, uncle 吧 指 的 是 特 定 服 務 uncle 級 的 T 吧 Uncle 稱 謂 的 意 含 將 於 正 文 中 分 析 27 這 是 男 同 志 圈 有 關 性 別 特 質 的 習 用 語, 並 沿 用 至 今 這 句 話 中 的 第 一 個 man 泛 指 一 般 的 男 性 ( 與 性 傾 向 或 性 / 別 認 同 無 關 ); 而 第 二 個 man 為 形 容 詞, 指 陽 剛 的 身 體 展 演 個 性 特 質 與 生 活 形 式 ( 後 者 包 括 熱 愛 運 動 並 習 於 收 看 體 育 節 目 ) 28 台 灣 與 台 北 第 一 家 符 合 國 際 標 準 的 大 飯 店 29 自 兩 蔣 至 李 登 輝 時 代, 國 民 政 府 黨 國 大 老 與 上 流 階 層 訂 製 西 服 的 所 在 30 前 註 中 前 黨 國 政 要 們 配 置 眼 鏡 之 處 13

木 蘭 委 託 行 31 為 女 友 購 置 歐 美 時 興 裝 束, 等 等 我 認 為 以 上 的 資 料 至 少 顯 示 了 兩 個 意 義 首 先, 共 享 的 社 交 空 間 在 當 時 建 構 了 T 與 gay 共 享 的 同 志 認 同 ( 因 此 Harry 會 說 老 莊 和 阿 文 分 別 是 他 的 大 老 公 與 小 老 公 ), 而 且 這 個 認 同 超 越 族 群 與 出 生 地 的 區 隔 ; 但 是, 老 T 和 她 們 的 老 婆 卻 不 具 晚 近 同 志 與 女 性 主 義 運 動 所 揭 櫫 的 女 同 志 認 同 譬 如, 之 後 我 告 知 阿 文 前 引 Harry 之 語, 她 哈 哈 大 笑, 接 著 以 親 暱 又 戲 謔 的 口 吻 告 訴 我 : 我 是 他 的 小 老 公 沒 錯, 但 是 他 可 是 我 不 知 道 第 幾 號 的 小 老 婆 呢! 她 這 裡 所 謂 的 小 老 婆 指 的 是 七 零 年 代 與 她 往 還 密 切 的 男 同 志, 而 非 她 至 今 交 往 過 的 數 十 位 女 朋 友 老 T 之 所 以 難 以 與 她 們 的 歷 任 女 友 共 享 同 志 認 同, 在 於 對 她 們 這 個 年 齡 層 的 女 同 志 而 言, 婆 主 要 是 個 依 附 T 而 生 的 指 稱, 而 非 具 有 特 殊 性 / 別 意 含 的 認 同 符 碼 ; 但 對 所 有 的 老 T 而 言, T 不 僅 是 堅 固 不 移 的 性 / 別 認 同, 她 們 甚 且 幾 乎 都 會 聲 稱 這 是 天 生 的 特 質 32 絕 大 多 數 與 老 T 交 往 過 的 女 性 之 後 仍 步 入 異 性 戀 婚 姻, 故 而 老 T 不 但 多 稱 她 們 歷 來 的 女 友 為 圈 外 人, 基 本 上 對 T- 婆 的 情 愛 關 係 也 抱 持 不 信 任 或 自 我 調 侃 的 態 度 僅 有 少 數 婆 至 今 與 老 T 維 持 超 過 十 年 的 親 密 關 係, 她 們 多 半 在 年 少 階 段 與 T 交 往 過, 之 後 結 婚 生 子, 因 為 各 種 原 因 結 束 婚 姻 後, 再 回 到 圈 內 即 使 極 少 數 幾 位 過 去 三 四 十 年 持 續 與 其 T 共 居 的 婆, 也 都 聲 稱 她 們 並 不 是 女 同 志, 不 過 剛 好 遇 到 適 合 相 處 的 人 罷 了 此 外, 我 也 必 須 特 別 向 讀 者 指 出, 幾 乎 沒 有 例 外 的, 這 些 婆 的 T 都 擁 有 絕 佳 的 物 質 條 件 在 uncle bar 裡 最 具 有 代 表 性 的 這 種 老 T 就 是 志 華 ( 或 是 小 T 顧 客 口 中 的 六 阿 哥 ) 近 四 十 年 前 她 與 本 文 中 提 到 的 其 他 老 T 共 同 出 道, 彼 此 結 識 並 結 為 兄 弟, 大 學 畢 業 後 她 赴 美 取 得 MBA, 這 個 在 當 時 相 當 罕 有 的 學 位 讓 她 回 台 後 立 刻 得 到 某 外 商 金 融 企 業 的 主 管 級 工 作 此 時 文 後 將 提 到 的 老 31 木 蘭 委 託 行 中 國 眼 鏡 與 湯 姆 西 服 這 些 黨 政 軍 經 上 流 人 士 出 入 的 消 費 場 所, 均 位 於 台 北 市 中 山 堂 左 近 的 數 條 巷 道 內 32 因 此 不 少 老 T 動 過 變 性 手 術 的 念 頭, 而 儘 管 囿 於 家 庭 或 經 濟 等 條 件, 確 實 付 諸 實 施 者 並 不 多 見, 但 不 少 人 訴 諸 外 科 手 術, 將 胸 部 摘 除, 如 本 文 中 提 到 的 阿 文 大 成 與 培 元 14

T 培 元 因 為 另 節 新 歡 的 原 因, 她 的 老 婆 秀 秀 常 向 志 華 抱 怨, 不 久 兩 人 便 共 赴 同 居, 直 至 今 日 如 志 華 般 坐 擁 華 宅 收 入 優 渥 社 會 階 級 高 且 更 重 要 的 是 數 十 年 如 一 日 用 心 養 老 婆 的 老 T 頗 為 罕 見, 故 而 她 常 告 誡 uncle bar 裡 的 小 T : 要 好 好 讀 書, 先 有 了 社 會 地 位, 才 會 有 老 婆 而 我 在 1997 年 第 一 次 與 秀 秀 晤 面 時, 回 憶 起 過 往, 她 卻 強 調 : 培 元 那 時 候 有 外 遇, 我 真 的 好 痛 苦 你 看 我 的 手 腕, 看 到 了 吧? 那 時 候 鬧 自 殺 留 下 來 的 疤 你 看 我 小 時 候 多 傻! 這 些 T 年 輕 的 時 候 都 一 個 樣, 根 本 沒 有 定 性 你 要 能 跟 T 相 處, 就 要 忍 受 這 一 點, T 比 男 人 更 傷 女 人 的 心! 我 跟 你 們 現 在 年 輕 人 不 一 樣, 我 可 從 來 沒 打 算 不 結 婚 的 喔! 不 過 老 頭 子 ( 按 : 她 對 志 華 的 稱 呼 ) 跟 那 些 人 不 同, 她 很 負 責 任, 所 以 我 們 就 一 直 到 現 在 啦 我 說 過 我 原 先 沒 有 打 算 不 結 婚 的, 我 跟 志 華 在 一 起 是 個 意 外 現 在 的 小 孩 子 說 什 麼 同 志 同 志, 我 不 是 喔! 33 其 次, 前 述 有 關 消 費 的 描 述 也 凸 顯 老 T 們 當 時 的 階 級 處 境 與 階 級 美 學 : 非 常 明 顯 地, 當 日 因 各 類 因 素 遷 居 台 北 的 老 T 們, 不 論 原 生 家 庭 階 級 背 景 的 差 異, 均 將 生 活 所 得 投 入 個 人 性 / 別 展 演 ( 如 於 湯 姆 西 服 訂 製 西 裝 ) 與 情 感 展 演 ( 如 偕 女 友 至 中 央 酒 店 跳 茶 舞 ) 的 活 動 中 這 個 依 附 與 上 流 政 經 結 構 的 生 物 政 治 (bio-political) 34 機 制, 如 同 Hardt & Negri(2000) 所 言, 其 力 道 (force) 正 展 現 於 情 感 (affect) 與 主 體 性 (subjectivity) 的 創 構 面 向, 但 不 見 得 與 傳 統 Marx 學 派 所 強 調 的 階 級 背 景 或 上 層 結 構 / 下 層 結 構 ( 或 文 化 / 物 質 ) 35 的 二 元 對 立 命 題 相 關 換 句 話 說, 階 級 與 省 籍 背 景 不 同 的 老 T, 藉 由 物 質 33 初 次 與 秀 秀 晤 面, 她 與 培 元 當 時 的 女 友 美 美 結 伴 而 來 她 手 戴 五 克 拉 鑽 戒, 頸 掛 時 價 百 萬 的 玉 佩, 言 談 中 可 知 她 賦 閒 在 家 多 年, 出 入 賓 士 轎 車, 菲 傭 隨 侍 她 提 到 過 少 奶 奶 生 活 的 第 三 年, 十 分 無 聊, 曾 動 念 重 返 舊 職 ( 打 字 員 ), 志 華 力 阻, 理 由 是 這 讓 她 太 沒 面 子, 並 提 出 交 換 條 件, 提 高 秀 秀 的 零 用 錢 到 十 萬 元 說 到 這 裡, 秀 秀 和 美 美 不 約 而 同 的 撇 嘴 : 十 萬 塊? 如 果 只 是 為 了 錢, 十 萬 塊 也 不 夠 啊, 一 塊 天 美 時 手 錶 也 不 只 那 個 錢! 我 引 述 這 段 話 的 目 的, 乃 在 希 望 讀 者 可 以 進 一 步 了 解 物 質 條 件 對 於 維 繫 當 時 的 T- 婆 關 係 是 如 何 的 重 要 ( 而 非 婆 是 如 何 的 物 慾 取 向 ): 志 華 以 為 唯 有 透 過 金 錢 ( 以 及 鑽 戒 與 玉 佩 等 等 植 物 ) 方 可 換 取 親 密 關 係, 而 唯 有 接 受 如 此 的 交 換 條 件, 秀 秀 方 可 勉 強 地 忍 耐 與 豐 沛 物 質 條 件 並 生 的 無 聊 34 有 關 生 物 政 治 的 概 念, 可 見 Foucault(1980) 35 2000 年 11 月 30 日 我 於 台 大 社 會 系 就 此 文 初 稿 發 表 演 講 時, 汪 宏 倫 教 授 揣 想 這 些 老 T 應 多 為 外 省 人, 原 因 在 此 族 群 與 台 灣 人 相 比, 較 無 家 長 制 的 家 庭 制 約, 故 可 相 對 性 輕 鬆 地 15

化 上 層 文 化 條 件 的 方 式 以 確 立 其 情 感 模 式 與 社 會 關 係 相 關 的 價 值 觀 及 生 命 形 態 的 價 值 但 在 下 兩 節 的 討 論 中, 我 們 將 可 發 現 老 T 的 擬 上 流 階 層 的 消 費 模 式, 在 她 們 的 中 老 期, 終 不 敵 福 利 社 會 ( 即 Marshall 聲 稱 的 公 民 社 會 的 最 終 階 段 ) 的 全 社 會 資 源 分 配 與 再 分 配 的 運 作 機 制, 因 而 被 迫 或 半 被 迫 地 導 入 物 質 與 非 物 質 的 剝 削 情 境 相 對 於 老 T 在 前 述 另 類 性 / 別 空 間 中 的 歡 愉 狀 況, 她 們 在 正 統 社 會 中 幾 乎 所 有 的 公 共 場 域 裡 所 遭 受 的 待 遇 卻 頗 不 友 善 如 果 區 分 公 共 空 間 的 一 項 重 要 內 在 邏 輯 確 實 為 社 會 中 既 存 的 性 別 權 力 關 係, 36 而 這 個 權 力 關 係 的 一 項 運 作 原 則, 為 將 生 物 上 的 性 (sex) 視 為 文 化 層 面 的 性 別 (gender) 必 要 的 ( 或 對 應 的 ) 建 構 基 礎, 37 那 麼 諸 如 老 T 等 跨 性 別 者 與 其 說 不 斷 有 意 抑 或 被 迫 地 僭 越 性 別 的 分 類 法 則 ( 及 因 應 於 之 而 生 的 社 會 規 範 ), 毋 寧 說 根 本 沒 有 可 依 恃 的 公 共 空 間 使 用 原 則 老 T 在 此 空 間 中 實 踐 的 能 動 性 是 絕 對 地 條 件 性 的 (absolutely conditional), 換 言 之, 她 也 往 往 沒 有 能 動 性 可 言 更 重 要 的 是, 任 何 一 個 人 ( 不 分 年 齡 性 別 階 層 ) 都 可 以 即 時 地 佔 據 霸 權 的 主 體 位 置 處 罰 她 的 僭 越 ; 雖 然 很 弔 詭 地, 施 罰 者 的 認 知 基 礎 永 遠 是 誤 認 (mis-recognition), 而 被 罰 者 的 認 知 基 礎 卻 常 是 過 度 認 知 後 者 的 ( 往 往 是 性 犯 罪 的 ) 罪 名 通 常 是 事 後 方 被 確 立 的, 且 更 弔 詭 地, 確 立 其 罪 名 者 便 是 被 誤 認 者 自 己 一 個 典 型 的 例 子 如 下 跨 性 別 者 都 有 使 用 公 廁 的 焦 慮 38 1965 年 生 的 乃 文 告 訴 我, 為 了 不 必 要 的 麻 煩, 她 儘 量 不 在 外 頭 上 廁 所 她 印 象 最 深 刻 的 經 驗 是,1990 年 代 初 她 在 傳 播 公 司 任 副 導, 由 於 每 日 常 時 在 外 拍 片 的 原 因, 不 得 不 使 用 公 廁 某 日 她 自 女 廁 小 間 走 出, 恰 遇 一 正 在 拖 地 的 中 年 女 性 清 潔 工 ( 她 脫 離 原 生 家 庭, 並 實 踐 其 性 / 別 認 同 我 這 裡 的 討 論, 一 部 份 也 在 回 應 汪 宏 倫 的 提 問 36 也 基 於 解 構 這 個 性 別 權 力 關 係 的 政 治 企 圖, 才 會 出 現 諸 如 1995 年 的 公 廁 事 件 1996 年 女 權 火 照 夜 路 的 大 遊 行 及 其 後 有 關 同 志 空 間 使 用 權 的 社 會 運 動 37 38 關 於 這 個 議 題 的 哲 學 性 批 判, 可 見 Butler(1990) 跨 性 別 者 使 用 公 廁 的 麻 煩 顯 然 是 跨 文 化 的 普 遍 經 驗, 可 見 Feinberg(1993) 16

稱 對 方 為 歐 巴 桑 ), 對 方 一 見 到 她 便 怒 吼 不 止 父 母 均 是 第 一 代 外 省 人 的 乃 文 不 幸 無 法 即 時 了 解 歐 巴 桑 激 烈 快 速 的 河 洛 語, 為 對 方 舉 起 拖 把 奮 力 逐 出 女 廁 後, 方 醒 悟 對 方 怒 罵 她 是 性 變 態 及 偷 窺 狂 她 感 到 最 羞 辱 的 是, 當 她 倉 皇 步 出 女 廁 之 際, 面 對 圍 觀 者 的 眼 光, 她 又 被 迫 必 須 即 時 地 扮 演 性 變 態 偷 窺 狂 的 角 色 她 自 嘲 地 笑 著 說 : 那 個 時 候 我 能 辯 解 什 麼? 我 只 好 排 開 這 些 人, 不 斷 地 抱 歉 說 對 不 起, 對 不 起 而 這 連 聲 的 對 不 起 自 然 也 就 坐 實 了 她 性 變 態 的 罪 名 使 用 公 廁 的 麻 煩 外, 每 個 我 訪 談 過 的 跨 性 別 者 最 感 厭 煩 的, 便 是 任 何 時 刻 均 可 能 面 對 你 究 竟 是 男 的 還 是 女 的 的 性 別 真 相 問 題 厭 煩 的 原 因 不 僅 是 沒 有 真 正 的 答 案, 也 因 為 被 迫 地 似 乎 必 須 回 答 這 個 問 題 面 對 這 樣 的 狀 況, 像 培 元 和 乃 文 這 樣 的 人 唯 一 可 能 的 反 抗 活 動 便 是 不 回 答, 但 這 個 反 抗 是 無 力 的, 因 為 依 據 前 述 的 言 說 邏 輯, 她 本 來 就 不 需 要 回 答 當 然, 她 們 另 一 種 可 能 的 回 應 方 式 是 反 問 這 關 你 什 麼 事, 不 過 除 非 在 極 端 憤 怒 或 厭 煩 的 狀 況 之 下, 她 們 極 少 使 用 它 因 為 這 個 挑 釁 式 的 反 問 極 有 可 能 招 致 肢 體 暴 力 的 回 應 : 極 權 性 的 論 述 並 不 歡 迎 反 擊, 若 遇 挑 釁, 極 權 論 述 可 以 即 刻 轉 換 為 真 正 的 暴 力 1951 年 出 生 的 阿 寬 告 訴 我 一 個 可 資 驗 證 此 理 論 的 經 驗 她 年 輕 時 代 的 老 婆 都 相 當 美 豔, 她 認 為 或 許 因 為 如 此, 她 與 女 友 相 偕 出 遊 時, 常 遭 到 她 所 稱 的 小 混 混 的 惡 意 挑 釁, 女 伴 也 常 被 猥 褻 的 眼 神 或 話 語 騷 擾, 而 最 常 見 的 騷 擾 話 語 便 是 將 其 等 同 為 上 班 小 姐 39 1970 年 代 中, 她 與 女 友 及 兩 位 男 性 友 人 至 台 中 夜 市 吃 宵 夜, 她 與 女 友 吃 畢 離 開 攤 位 散 步 時, 被 一 群 混 混 攔 下, 對 方 極 不 友 善 地 斥 問 她 究 竟 是 男 還 是 女, 阿 寬 置 之 不 理 後, 對 方 衝 去 毆 打 她 還 在 原 攤 位 吃 熱 炒 的 男 性 朋 友 為 了 息 事 寧 人, 阿 寬 向 對 方 道 歉, 並 說 我 是 女 的 啦, 但 對 方 僅 冷 淡 傲 慢 地 回 答 這 不 關 你 們 女 人 的 事! 這 對 阿 寬 而 言, 顯 然 是 件 極 端 羞 辱 的 事 件, 39 就 阿 寬 的 看 法, 這 個 上 班 小 姐 的 類 比 邏 輯 在 於 : 既 然 連 這 種 不 男 不 女 的 都 可 以 上 你, 那 誰 不 可 以 上 你? 又, 我 希 望 讀 者 不 至 誤 會 我 或 阿 寬 對 性 工 作 者 有 任 何 歧 視 性 的 意 見, 如 我 之 前 所 言, 在 阿 寬 等 老 T 成 長 的 年 代 中, 她 們 往 往 與 上 班 小 姐 共 享 相 當 親 密 與 互 相 認 同 的 關 係 17

三 十 年 後 她 仍 念 念 難 忘 她 特 別 感 到 羞 辱 的 原 因 在 於, 她 認 為 在 傳 統 台 灣 的 市 民 社 會 中, 男 性 ( 特 別 是 混 混 ) 通 常 不 會 公 然 毆 打 女 性, 而 弔 軌 的 是, 對 方 也 正 是 運 用 這 個 性 別 禮 儀 以 當 眾 羞 辱 她 因 為 不 男 不 女 的 她 連 被 打 的 資 格 都 沒 有 或 許 因 為 如 此, 幾 乎 我 所 有 的 老 T 受 訪 者 均 練 就 了 一 身 打 架 的 本 領, 她 們 身 上 累 累 的 疤 痕 也 說 明 了 多 年 豐 富 的 鬥 毆 經 驗, 而 具 有 優 秀 打 架 能 力 者, 也 廣 受 同 儕 的 尊 重 譬 如,1943 年 出 生 瀋 陽 的 趙 哥 或 許 因 為 承 襲 了 中 國 東 北 籍 父 母 的 血 統, 不 僅 體 格 高 壯, 身 手 也 很 撟 捷 六 零 年 代 中 便 結 識 她 的 阿 寬 數 次 津 津 樂 道 趙 哥 光 榮 的 打 架 史 如 前 所 述, 六 零 年 代 末 至 八 零 年 代 初, 她 們 主 要 的 聚 會 場 所 是 gay 吧, 阿 寬 說 那 個 時 候 連 gay 都 迷 死 她, 好 多 恨 不 得 做 她 的 老 婆, 因 為 她 太 會 打 架 了, 不 論 管 區 或 其 他 來 找 麻 煩 的 人 都 怕 她 以 上 所 描 述 老 T 在 公 共 空 間 的 負 面 經 驗 與 因 之 引 發 的 情 感 結 構, 相 當 性 地 形 塑 了 她 們 對 自 我 社 會 與 公 共 的 理 解 和 反 / 認 同 在 下 一 節, 我 也 將 藉 著 培 元 與 社 會 福 利 機 制 交 逢 的 經 驗, 以 申 論 隨 著 年 齡 的 增 長, 老 T 被 剝 奪 的 公 民 身 分 和 權 利 逐 漸 不 再 與 公 眾 歧 視 相 關, 卻 更 受 制 於 社 福 體 制 的 內 在 運 作 邏 輯 我 將 指 出 如 此 的 運 作 邏 輯 預 設 合 法 公 民 必 為 異 性 戀 家 屬 體 系 的 附 庸 者, 故 而 間 接 地 將 培 元 等 人 士 建 構 為 擬 公 民, 或 甚 且 非 公 民 三. 老 兵 與 老 T : 家 的 物 質 性 面 向 石 牌 榮 總 中 正 樓 的 一 樓 大 廳 相 當 寬 敞, 進 大 門 處 右 側 設 有 水 池, 池 中 游 著 多 尾 鯉 魚, 不 少 住 院 的 老 榮 民 將 身 坐 的 輪 椅 靠 在 池 邊, 或 靜 默 不 語, 或 偶 爾 與 其 他 榮 民 病 號 聊 天 看 報 下 棋 儘 管 榮 民 是 今 日 台 灣 社 會 的 邊 緣 人, 也 儘 管 不 少 榮 總 的 醫 護 人 員 對 他 們 的 服 務 態 度 不 佳, 40 他 們 在 榮 總 絕 不 乏 人 照 顧 非 單 身 者 40 榮 總 醫 護 對 榮 民 病 患 態 度 不 佳, 是 台 北 榮 民 圈 內 共 認 的 現 象 我 的 田 野 觀 察 也 多 少 佐 證 了 這 個 現 象 譬 如, 我 曾 目 睹 同 一 位 醫 護 人 員 在 不 到 五 分 鐘 之 內 對 榮 民 及 非 榮 民 病 患 判 若 兩 人 的 應 對 方 式 差 異 性 態 度 源 自, 一, 出 生 行 伍 的 老 兵 未 曾 在 軍 中 學 習 現 代 人 的 禮 節, 或 Giddens(1991: 18

有 家 屬 陪 伴, 通 常 是 亦 垂 垂 老 矣 的 妻 子, 間 或 是 兒 女 或 外 籍 看 護 工 ; 如 同 其 他 大 型 醫 院, 榮 總 大 門 外 的 斜 坡 上, 即 可 見 仲 介 外 籍 看 護 工 的 廣 告 看 板, 看 護 工 每 月 工 資 15840 元 ( 勞 委 會 規 定 的 基 本 工 資 ) 而 單 身 者 亦 有 志 工 輪 班 照 顧 榮 總 的 志 工 隊 成 立 於 1990 年 代 初, 早 期 參 與 者 多 為 前 榮 民 病 號, 晚 近 復 加 入 對 新 興 生 死 學 有 興 趣 者, 後 者 多 是 女 性, 不 少 是 佛 教 徒 2000 年 春 某 日 下 午, 因 進 行 當 時 手 上 有 關 1950 年 代 中 國 流 亡 者 的 國 科 會 研 究 計 畫, 我 至 台 北 石 牌 榮 民 總 醫 院 訪 問 幾 位 住 院 單 身 榮 民 與 志 工 訪 談 後 我 從 一 樓 洗 手 間 走 出 時, 巧 遇 培 元, 當 時 她 正 在 提 款 機 處 提 錢 在 我 的 多 次 詢 問 下, 她 很 禮 貌 但 也 相 當 不 情 願 地 告 訴 我 自 己 正 在 辦 理 出 院 她 起 初 態 度 冷 漠 的 原 因 應 該 在 於 不 欲 被 我 發 現 無 人 陪 伴 她 住 院 出 院 41 但 依 循 老 T 的 性 / 別 禮 儀, 她 不 能 對 我 這 個 小 婆 失 禮, 因 此 聊 了 半 晌 後, 她 恢 復 了 uncle 的 親 切 姿 態, 主 動 告 訴 我 入 院 的 經 過 培 元 承 租 的 套 房 位 於 士 林 區, 兩 個 星 期 前 某 夜 她 突 然 腹 痛 如 絞, 打 電 話 給 119 求 救 之 後, 被 送 來 榮 總 急 診 室 她 說 剛 開 始 診 斷 不 出 病 情, 直 到 第 二 天 清 晨 才 確 定 是 胰 臟 炎, 其 間 院 方 一 度 開 出 病 危 通 知 書, 並 要 求 她 與 家 屬 簽 名 她 突 然 憤 怒 地 說 : 要 我 簽 名? 門 都 沒 有! 要 我 通 知 家 屬, 我 說 沒 有 家 屬, 他 們 說 你 怎 麼 可 能 沒 有 家 屬? 我 說 沒 有 就 是 沒 有, 你 要 怎 麼 樣? 他 們 說 沒 有 家 屬 簽 名, 不 能 開 刀, 我 就 說 命 是 我 自 己 的, 我 給 我 自 己 作 保 不 行? 最 後 他 們 沒 有 辦 法, 只 好 給 我 開 刀 了 ( 畫 底 線 者 為 語 氣 強 調 處 ) 培 元 為 何 如 此 憤 怒? 她 所 謂 命 是 我 自 己 的, 我 給 我 自 己 作 保 不 行 是 什 麼 意 思? 台 灣 醫 療 體 系 定 義 合 法 病 患 的 一 項 重 要 邏 輯 與 正 統 漢 人 親 屬 意 識 形 態 218) 所 謂 身 體 練 習 的 手 冊 (manuals), 常 有 違 反 現 代 社 會 規 範 的 舉 止, 諸 如 插 隊 大 聲 喧 譁 隨 地 吐 痰 等 等, 故 引 人 厭 惡 ; 原 因 二 為, 榮 民 於 榮 總 就 醫 不 須 付 費, 並 非 醫 院 的 收 入 來 源, 故 以 商 業 角 度 而 言, 非 榮 民 病 患 方 是 榮 總 應 爭 取 的 客 戶 又, 對 現 代 性 (modernity) 與 禮 節 的 討 論, 亦 可 見 甯 應 斌 (2000); 不 過 甯 這 篇 論 文 的 分 析 重 點 為 性 騷 擾 的 界 定 41 原 因 可 見 文 後 的 分 析 19

耦 合, 即 若 無 某 些 特 定 的 親 屬 背 書, 不 論 病 患 本 人 之 財 力 或 是 否 擁 有 醫 療 保 險 ( 包 括 健 保 勞 保 公 保 及 目 前 許 多 商 業 保 險 公 司 所 提 供 的 醫 療 保 險 ), 她 仍 多 少 被 視 為 未 盡 適 任 的 病 患, 故 而 有 可 能 被 醫 院 拒 收 或 被 要 求 出 院 此 處 所 謂 的 特 定 親 屬, 對 未 婚 者, 指 的 是 直 系 親 屬, 對 已 婚 者, 依 先 後 順 序 為 列, 指 的 是 配 偶 與 子 女 在 重 大 疾 患 的 情 況 下, 病 患 多 須 出 示 前 所 定 義 之 親 屬 的 簽 名, 這 個 簽 名 擔 保 的 不 僅 是 醫 學 治 療 的 責 任 ( 及 相 關 的 法 律 責 任 ) 42 與 病 患 生 命 狀 態 的 解 釋 權 43 也 同 時 擔 保 了 醫 療 費 用 的 給 付 即 使 病 患 無 經 濟 問 題 或 有 醫 療 保 險, 但 仍 可 能 被 視 為 未 盡 適 任 病 患 的 原 因 也 與 保 險 的 給 付 形 式 和 照 顧 工 作 之 承 擔 間 接 相 關 保 險 通 常 在 醫 療 行 動 後 給 付, 須 經 由 層 層 手 續 以 核 定 給 付 範 圍, 並 須 通 過 頗 為 漫 長 並 瑣 碎 的 申 請 程 序 重 大 疾 患 者 在 住 院 修 養 期 間, 通 常 需 委 託 其 代 理 者 (agent) 代 為 處 理, 而 在 一 般 的 狀 況 下, 這 個 代 理 者 便 是 前 所 定 義 的 親 屬 親 屬 的 功 能 不 僅 於 此 在 初 步 的 醫 學 治 療 進 行 後, 而 病 患 須 住 院 療 養 的 狀 況 下, 病 患 必 須 自 行 解 決 看 護 的 問 題 ( 醫 方 並 不 提 供 看 護 ), 看 護 的 工 作 可 能 相 當 瑣 碎 且 繁 重, 工 資 高 昂, 且 難 以 聘 得 就 培 元 住 院 之 時 (2000 年 ) 中 部 地 區 的 普 遍 行 情 而 言, 合 法 的 ( 即 本 國 籍 ) 全 天 候 看 護 每 月 工 資 四 萬, 而 非 法 者 ( 當 時 多 為 尚 未 取 得 工 作 許 可 的 中 國 婚 姻 移 民 女 性 44 ) 通 常 為 前 者 之 半 合 法 者 就 大 部 分 病 患 的 收 入 標 準 言, 負 擔 過 高 ; 而 非 法 者 正 因 收 費 相 對 低 廉, 故 供 不 應 求 45 在 如 此 矛 盾 的 情 況 之 下, 不 少 病 患 選 擇 無 酬 的 特 42 43 也 就 是 說, 這 個 簽 名 也 間 接 擔 保 ( 與 再 度 認 證 ) 了 醫 療 單 位 的 權 力 與 權 利 這 裡 一 個 非 常 值 得 分 析 的 情 況 是 墮 胎 優 生 保 健 法 固 然 將 墮 胎 合 法 化, 至 少 在 法 律 論 述 的 層 面 上, 被 合 法 化 的 並 非 女 性 生 殖 的 自 主 權, 因 她 必 須 得 到 ( 合 法 ) 配 偶 的 認 可 方 可 進 行 手 術, 即 根 據 前 述 的 醫 療 與 生 命 認 證 邏 輯, 她 的 擔 保 人 為 配 偶 但 社 會 實 踐 並 非 依 照 此 法 案 遂 行 非 婚 甚 至 已 婚 墮 胎, 即 使 在 大 醫 院, 往 往 不 須 配 偶 陪 同 或 簽 名 -- 唯 將 進 行 手 術 者 須 簽 署 一 手 術 之 結 果 概 由 本 人 負 責 的 同 意 書 44 有 關 中 國 婚 姻 移 民 女 性 ( 即 俗 稱 之 大 陸 新 娘 或 中 國 新 娘 ) 不 論 合 法 抑 或 非 法 地 參 與 台 灣 勞 動 市 場 的 初 步 分 析, 可 見 XXX(2002,2003) 45 此 部 份 資 料 由 東 海 大 學 社 會 學 系 助 理 唐 瑞 芬 提 供, 特 此 申 謝 又, 晚 近 醫 療 機 構 中 看 護 工 之 聘 用 已 採 證 照 制, 申 請 者 須 至 指 定 單 位 ( 通 常 為 當 地 縣 市 政 府 指 定 之 大 專 院 校 所 附 設 的 訓 練 班 ) 接 受 看 護 訓 練, 通 過 一 百 個 小 時 之 實 習 並 取 得 證 照 後, 至 附 屬 醫 院 之 仲 介 中 心 登 記, 方 得 於 此 醫 院 任 職, 每 輪 值 十 二 小 時 的 一 般 工 資 為 兩 千 元, 通 常 須 繳 交 仲 介 中 心 十 分 之 一 的 仲 介 費, 醫 院 再 向 仲 介 中 心 抽 成 所 謂 的 專 業 認 證 看 護 制 度 不 盡 然 保 證 看 護 者 的 專 業 素 養, 但 卻 確 實 保 障 了 醫 療 機 構 監 督 與 抽 成 的 權 利 就 工 作 權 的 面 向 言, 這 個 制 度 不 20

定 親 屬 為 其 看 護 又, 這 個 狀 況 與 劉 毓 秀 (1997) 所 編 之 國 家 與 照 護 工 作 的 論 文 集 中 所 欲 論 證 者 不 盡 相 同 劉 書 中 諸 作 者 咸 認 父 權 社 會 所 生 產 的 性 別 化 情 感 機 制, 建 構 了 婚 姻 家 戶 中 女 性 ( 包 括 妻 子 媳 婦 母 親 ) 不 論 自 願 抑 或 被 迫 的 照 護 之 責 ( 照 顧 對 象 則 為 丈 夫 公 婆 子 女 ), 故 而 申 論 國 家 擔 負 照 護 工 作 於 解 放 前 述 婦 女 情 感 勞 力 (emotional labor) 與 肢 體 勞 力 (physical labor) 的 必 要 性 而 本 文 於 此 的 研 究 資 料 則 指 出, 市 場 的 雇 傭 邏 輯 相 當 可 能 主 導 或 至 少 強 化 了 特 定 親 屬 擔 任 無 酬 看 護 的 現 象 ; 換 句 話 說, 家 戶 中 女 性 不 論 自 願 或 非 自 願 進 行 照 護 工 作 的 事 實, 無 法 完 全 歸 因 於 父 權 結 構 中 的 性 別 角 色 分 工 體 系 不 論 婚 姻 家 戶 中 女 性 從 事 無 酬 看 護 的 結 構 性 因 素 為 何, 以 上 的 討 論 僅 限 於 異 性 戀 家 戶 體 系, 故 而 無 法 適 用 脫 離 或 拒 斥 此 家 戶 體 系 的 個 人, 如 此 文 專 論 的 老 T 以 1956 年 出 生 的 阿 亮 在 1994 年 中 車 禍 斷 腿 住 院 的 例 子 來 說, 她 需 要 購 買 生 活 用 品 ( 如 熱 水 瓶 毛 巾 衛 生 紙 衛 浴 用 品 等 等 ); 手 術 完 畢 住 院 初 期 由 於 尿 失 禁 的 原 因, 需 要 不 斷 更 換 成 人 尿 片 ; 住 院 養 護 期 間, 須 有 人 扶 持 兩 腿 上 石 膏 的 她 做 小 規 模 的 活 動 以 利 血 液 循 環 及 復 建 ; 幫 她 洗 澡 與 按 摩 酸 痛 的 肌 肉 ; 代 她 處 理 每 隔 數 日 便 必 須 給 付 的 住 院 費 ; 代 她 申 請 勞 保 給 付, 等 等 阿 亮 過 去 十 年 從 事 流 行 音 樂 界 的 撰 詞 工 作, 九 零 年 代 初 隨 著 此 行 業 的 結 構 性 變 化, 她 必 須 調 整 工 作 內 容, 故 而 開 始 製 作 於 電 子 媒 體 播 放 的 音 樂 帶 與 於 MTV 播 放 的 點 播 帶, 她 附 屬 的 工 作 團 隊 ( 即 她 口 中 的 team ) 也 必 須 開 始 進 行 版 權 談 判 和 亞 太 華 人 地 區 的 行 銷 工 作 但 是, 阿 亮 之 前 未 曾 學 習 過 拍 攝 和 電 腦 剪 接 的 技 術, 她 的 team 也 難 以 勝 任 跨 國 版 權 與 行 銷 的 技 術 和 法 律 事 宜, 因 此 儘 管 阿 亮 過 去 撰 寫 的 歌 詞 廣 受 流 行 音 樂 界 讚 賞, 她 的 team 也 曾 成 功 地 在 台 灣 市 場 行 銷 過 多 位 歌 手 與 樂 團, 僅 間 接 地 排 擠 了 難 以 取 得 證 照 者 的 工 作 機 會 ( 特 別 對 諸 如 正 文 中 提 到 的 非 法 打 工 之 婚 姻 移 民 者 ), 也 排 除 了 已 取 得 證 照 者 爭 取 權 益 的 可 能 ( 因 其 受 制 於 醫 院 與 仲 介 中 心 的 雙 重 機 制, 且 囿 於 法 規, 無 法 組 公 會 ) 以 上 資 料 來 自 目 前 東 海 大 學 社 會 學 系 二 年 級 與 三 年 級 的 同 學, 在 必 修 我 連 續 兩 年 所 授 台 灣 社 會 課 中, 於 國 家 與 照 顧 工 作 的 單 元 裡 所 進 行 的 研 究 在 此 特 別 申 謝 21

故 而 此 team 在 1994 年 初 解 散, 阿 亮 也 就 失 業 了 46 在 如 此 的 狀 況 下, 她 無 法 擔 負 醫 院 看 護 的 費 用, 故 而 住 院 次 日 只 得 厚 著 臉 皮 ( 沿 用 阿 亮 的 話 ) 打 電 話 給 當 時 已 婚, 但 婚 前 與 她 同 居 六 年 的 最 後 一 任 老 婆 Rose 求 助 Rose 在 會 計 師 事 務 所 任 高 職, 剛 育 有 一 女, 她 在 萬 分 為 難 的 狀 況 下, 最 後 還 是 非 常 有 義 氣 的 每 日 中 午 與 傍 晚 下 班 後 過 來 照 顧 她 根 據 阿 亮 自 嘲 的 回 憶,Rose 每 次 出 現 時 臉 都 很 臭, 且 在 匆 匆 半 小 時 看 護 她 的 過 程 中 不 斷 咒 罵 你 為 什 麼 纏 著 我 不 放 你 幹 嘛 不 去 死 Rose 年 輕 阿 亮 十 歲, 剛 考 上 大 學 的 暑 假 與 朋 友 去 九 條 通 某 個 卡 拉 OK 店 唱 歌, 認 識 了 此 店 的 股 東 阿 亮, 之 後 共 赴 同 居, 當 時 因 為 堅 信 戀 情, 甚 至 不 惜 與 反 應 激 烈 的 父 母 斷 絕 關 係 那 麼 最 後 何 以 分 手?Rose 數 次 激 憤 地 告 訴 我 : 阿 亮 一 次 又 一 次 的 騙 我 我 跟 她 在 一 起 那 六 年, 光 是 我 自 己 發 現 她 的 外 遇, 就 有 十 個! 有 三 個 還 是 我 的 好 朋 友! 我 沒 發 現 的 誰 知 道 有 多 少? 她 每 次 有 外 遇 就 跟 我 借 錢, 理 由 多 的 很, 什 麼 要 投 資 啦 要 充 實 自 己 所 以 要 去 美 國 讀 英 文 班 啦 要 給 我 買 車 啦, 亂 七 八 糟 一 大 堆 結 果 你 知 道 嗎? 我 的 車 是 我 自 己 買 的 我 給 她 五 十 萬 她 飛 去 美 國 看 她 那 個 不 記 得 外 遇 第 幾 號, 錢 花 光 了 還 打 電 話 回 台 灣 給 我 說 不 夠! 很 過 分 吧? 每 次 被 我 發 現 她 就 哭, 求 我 原 諒 最 後 我 受 不 了 了, 我 好 痛 苦 阿 力 ( 按 :Rose 的 丈 夫 ) 從 我 進 事 務 所 開 始 就 對 我 很 好, 我 一 直 知 道 他 喜 歡 我 最 後 我 想,Rose 你 也 沒 有 排 斥 男 人 嘛, 所 以 我 就 跟 阿 力 結 婚 了 我 跟 他 激 情 是 沒 有, 可 是 女 兒 還 不 是 生 了, 她 好 可 愛 對 不 對? 所 以 阿 亮 找 我 照 顧 她 我 實 在 很 為 難 我 老 公 知 道 我 們 的 事, 他 不 會 說 什 麼 可 是 我 恨 她, 我 到 現 在 都 不 原 諒 她! 可 是 後 來 我 想, 那 不 然 她 怎 麼 辦? 我 想, 這 些 T 也 是 很 可 憐, 至 少 比 我 可 憐 吧? 我 可 以 換 跑 道 結 婚, 然 後 就 會 有 人 照 顧 我, 可 是 她 們 沒 有 所 以 最 後 我 還 是 去 照 顧 她 了 對 同 樣 單 身 且 經 濟 情 況 或 許 更 弱 勢 的 老 單 身 榮 民, 前 述 種 種 實 際 問 題, 目 前 已 有 志 工 代 勞 ; 相 較 之 下, 培 元 這 樣 的 人 至 少 在 面 對 醫 療 體 系 時, 簡 直 比 單 身 老 兵 還 要 單 身 老 兵 1940 年 代 初 出 生 於 湖 南 的 培 元, 父 親 於 國 府 軍 中 任 46 這 是 本 文 最 後 一 節 將 討 論 的 全 球 化 困 境 之 議 題 的 一 個 典 型 案 例 又, 有 關 全 球 化 狀 態 下 跨 國 文 化 產 業 傾 銷 與 剝 削 勞 工 的 細 緻 分 析, 可 參 見 馮 建 三 譯 (2003) 22

高 階 將 領,1949 年 她 隨 家 人 遷 居 台 灣 我 巧 遇 培 元 時, 她 的 父 母 雖 仍 健 在, 但 多 少 源 自 她 的 性 / 別 生 活 形 態 的 因 素, 雙 方 已 少 有 往 還 過 去 十 年 間 培 元 已 因 各 類 疾 病 而 多 次 出 入 醫 院 即 使 身 體 狀 況 甚 差, 培 元 也 不 能 辭 去 她 在 某 公 家 單 位 的 工 作, 因 為 維 持 一 個 即 使 僅 具 表 面 形 式 的 工 作, 方 能 維 繫 給 付 龐 大 醫 療 費 用 的 健 保 身 分 ; 因 此 更 精 確 地 說, 正 是 因 為 身 體 狀 況 甚 差, 她 才 必 須 努 力 維 繫 工 作 的 身 分 僅 略 讀 全 民 健 康 保 險 承 保 實 務, 便 可 發 現 所 謂 保 險 對 象 界 定 與 區 分 的 基 礎 為 職 業 職 業 的 區 分 邏 輯 也 反 應 了 既 存 社 會 在 文 化 分 類 方 面 的 特 殊 性 以 健 保 而 言, 此 法 規 第 二 條 依 所 屬 團 體 性 質 的 不 同, 將 被 保 險 人 分 為 六 大 類, 而 所 謂 的 所 屬 團 體 顯 然 以 雇 主 的 社 會 特 殊 性 為 區 分 標 準 雇 主 包 括 公 民 營 事 業 職 業 公 會 與 國 家, 而 國 家 的 被 雇 者 主 要 指 的 是 榮 民 此 外, 此 條 款 首 先 定 義 了 全 民 健 康 保 險 的 保 險 對 象, 包 括 被 保 險 人 及 其 眷 屬, 而 所 謂 的 眷 屬 則 依 優 先 順 序 再 劃 分 為 配 偶 直 系 血 親 尊 親 屬 ( 包 括 父 母 祖 父 母 外 祖 父 母 ) 及 未 滿 二 十 歲 二 親 等 內 直 系 血 親 卑 親 屬 ( 包 括 子 女 孫 子 女 外 孫 子 女 ) 這 樣 的 保 險 受 益 邏 輯 顯 然 無 法 適 用 脫 離 原 生 家 庭 或 被 原 生 家 庭 所 背 棄 者, 包 括 大 部 分 的 老 T 在 培 元 過 去 數 年 的 住 院 經 驗 中, 唯 有 老 婆 可 勝 任 看 護 之 責 但 在 她 最 後 一 任 老 婆 美 美 亦 棄 她 而 去 之 後, 培 元 只 能 自 行 辦 理 出 院 手 續 這 是 她 遇 到 我 時 萬 分 尷 尬 的 主 要 原 因 當 面 對 我 的 詢 問 時, 她 被 迫 顯 露 的 不 僅 是 社 會 資 源 的 不 再 孤 老 一 人 於 醫 療 體 系 中 被 歧 視 的 情 境 也 是 情 愛 生 活 作 為 她 這 種 人 生 命 與 認 同 基 礎 的 虛 妄 性 培 元 說 : 他 們 說 沒 有 家 屬 簽 名, 不 能 開 刀, 我 就 說 命 是 我 自 己 的, 我 給 我 自 己 作 保 不 行? 於 此, 她 抗 議 的 是 個 人 生 命 在 醫 療 體 系 中 的 定 義, 而 這 個 定 義 的 認 知 基 礎 與 前 述 的 保 險 給 付 邏 輯 維 持 了 一 種 鏡 像 (mirror image) 般 的 關 係 請 注 意, 培 元 這 樣 的 人 被 醫 療 體 系 歧 視 的 原 因, 並 非 她 是 一 個 老 T 或 是 同 性 戀 或 是 一 個 不 男 不 女 的 人, 也 就 是 說, 這 跟 她 的 性 / 別 身 分 及 自 我 再 現 無 關 ( 或 至 少 沒 有 表 面 上 的 關 係 ), 而 是 跟 她 的 生 命 形 態 (life 23

style) 有 關.. 大 部 分 像 她 這 樣 的 人 早 歲 即 與 原 生 家 庭 斷 絕 關 係, 故 無 法 或 不 願 出 示 家 屬 作 保, 故 被 拒 絕 被 開 刀 的 權 利, 等 等 換 句 話 說, 在 與 社 福 體 系 交 逢 的 狀 態 中, 她 們 的 公 民 權 利 時 常 處 於 曖 昧 不 清 的 狀 況, 權 利 被 剝 奪 的 原 因 非 出 自 社 福 體 系 或 社 福 人 員 的 恐 同 症 (homophobia), 47 而 在 她 們 的 公 民 身 分 不 太 正 確 她 們 雖 是 中 華 民 國 的 公 民, 卻 又 是 社 會 福 利 系 統 中 的 異 形 (aliens) 造 成 如 此 現 象 的 主 要 原 因, 便 是 我 所 謂 家 的 物 質 性, 而 由 前 述 的 討 論 可 知, 此 物 質 性 的 形 成 機 制 復 與 既 存 社 會 中 的 親 屬 分 類 原 則 緊 密 結 合, 二 者 互 相 建 構, 形 塑 了 我 所 認 為 的 酷 兒 文 化 公 民 身 分 的 親 屬 性 - 物 質 面 向 ( the relational-materialistic aspect) 下 一 節 中, 我 將 以 房 屋 的 擁 有 購 買 與 租 賃 為 例, 繼 續 探 究 此 親 屬 性 - 物 質 面 向 的 社 會 意 義 四. 老 T 搬 家 : 華 人 社 會 的 親 屬 連 保 邏 輯 2000 年 6 月 間 我 與 達 力 晤 面 時, 她 正 處 於 高 度 不 穩 定 的 心 情 狀 態 三 個 多 小 時 的 訪 談 過 程 中, 她 多 半 心 不 在 焉, 且 暴 躁 易 怒 就 達 力 的 個 性 而 言, 這 是 相 當 不 尋 常 的 狀 況 首 先, 面 對 如 我 一 般 的 小 婆 時, 她 向 來 堅 持 uncle 親 切 溫 和 的 態 度 此 外, 達 力 的 個 性 又 特 別 開 朗 幽 默, 不 論 對 朋 友 或 晚 輩 男 女 同 志 一 向 非 常 體 貼 因 此 她 當 晚 的 表 現 是 異 常 的 身 為 一 個 有 教 養 的 uncle, 達 力 自 知 對 我 的 失 禮 我 們 沒 有 重 心 的 談 話 進 行 了 一 半, 她 對 我 鄭 重 道 歉.. 實 在 很 抱 歉 我 今 天 心 情 不 好 我 最 近 忙 著 搬 家 你 知 道, 我 最 討 厭 搬 家 達 力 在 1948 年 出 生 於 南 部 某 大 城, 父 母 雙 系 均 為 福 佬 籍 世 家, 不 少 男 性 長 輩 曾 任 地 方 或 中 央 級 民 意 代 表 1962 年 因 為 父 親 工 作 的 因 素, 舉 家 遷 至 台 北 她 在 北 部 某 商 業 學 校 完 成 高 職 學 業, 之 後 便 進 入 影 藝 事 業 系 統, 從 事 企 劃 的 工 47 這 跟 上 一 節 所 分 析 的 歧 視 情 境 不 同 24

作, 同 時 脫 離 原 生 家 庭, 在 外 租 屋, 與 先 後 多 位 女 友 同 居 1990 年 代 初 起, 台 灣 電 影 業 日 趨 不 振, 她 開 始 不 斷 在 影 藝 圈 內 轉 業 1999 年 她 最 後 一 任 老 婆 決 定 與 追 求 多 年 的 男 同 事 結 婚, 自 此 她 便 維 持 單 身 至 今 2000 年 中 她 服 務 十 餘 年 的 本 地 娛 樂 企 業 因 難 以 轉 型 進 行 跨 國 行 銷, 大 幅 縮 減 人 員 編 制, 雇 主 將 她 調 往 某 戲 院 擔 任 人 妖 秀 的 票 房 經 理, 工 資 由 之 前 她 擔 任 行 銷 部 主 管 的 六 萬 元 降 為 三 萬 元 儘 管 跨 性 別 表 演 是 九 零 年 代 以 降 台 灣 同 志 運 動 與 公 開 活 動 ( 如 GLAD) 的 重 點 項 目, 也 因 此 在 大 眾 媒 體 與 文 化 評 論 界 中 取 得 頗 高 的 另 類 主 流 文 化 價 值, 但 是 在 達 力 所 處 的 娛 樂 企 業 圈, 人 妖 秀 與 牛 肉 場 的 地 位 幾 無 二 致, 因 此 她 幾 乎 不 願 向 朋 友 提 起 這 個 新 工 作 此 戲 院 開 幕 當 日, 我 與 來 台 旅 遊 的 一 位 香 港 男 同 志 友 人 去 捧 場, 見 到 戲 院 大 門 口 鋪 往 表 演 台 的 紅 色 地 毯 破 損 不 堪, 觀 眾 僅 達 三 成, 對 表 演 的 反 應 也 很 冷 落 過 去 這 個 跨 性 別 的 表 演 團 體 曾 是 觀 光 局 招 攬 國 外 旅 遊 團 的 一 個 重 點 宣 傳 活 動, 但 是 自 從 九 零 年 代 末 起 台 灣 的 國 際 觀 光 業 日 漸 蕭 條 之 後, 這 個 團 體 的 生 計 也 日 益 困 難 半 年 後, 戲 院 關 閉, 達 力 終 於 失 業 其 間 某 美 商 投 資 的 復 合 型 影 音 娛 樂 中 心 成 立, 因 於 達 力 過 去 三 十 年 在 這 個 行 業 中 的 主 管 資 歷, 曾 主 動 徵 詢 她 擔 任 行 銷 經 理 的 意 願 達 力 並 沒 有 拿 到 這 個 工 作, 因 為 她 不 具 外 語 能 力 48 這 段 期 間 中, 急 於 尋 找 工 作 的 她 甚 且 放 下 uncle 的 身 段 請 我 幫 忙, 而 且 說 只 要 有 工 作, 薪 水 不 重 要, 彥 寧 我 什 麼 都 可 以 做 我 介 紹 她 去 某 知 名 同 志 書 店 應 徵 店 員 的 工 作, 面 談 後 與 我 相 熟 的 店 長 語 帶 抱 歉 地 告 訴 我 股 東 有 意 見 : 她 五 十 多 歲 了 還 來 應 徵, 股 東 會 覺 得 很 奇 怪 她 年 紀 太 大 了 1996 年 起 達 力 間 斷 性 的 工 作 收 入 已 無 法 擔 負 房 屋 的 租 金, 她 搬 入 金 姐 設 於 南 京 東 路 的 套 房 出 生 南 部 文 化 古 城 的 金 姐 是 圈 外 人, 年 紀 尚 長 達 力 五 歲, 世 代 從 商 1960 年 代 末 金 姐 與 丈 夫 至 北 部 經 營 期 貨 工 作, 至 前 文 提 及 黃 曉 寧 駐 唱 處 消 費, 故 而 結 識 達 力 與 培 元 等 人 日 後 她 在 這 批 uncle 圈 內 被 稱 作 老 48 當 時 我 們 某 晚 在 uncle bar 晤 面, 酒 過 三 巡 後, 達 力 感 嘆 : 彥 寧 我 現 在 才 知 道 像 你 這 樣 讀 很 多 書 才 是 對 的 我 小 時 候 反 叛 心 很 強, 覺 得 讀 北 么 雄 女 有 什 麼 了 不 起, 不 就 是 女 中, 有 什 麼 好 神 氣 當 然 我 那 個 時 候 也 只 想 交 女 朋 友 啦 現 在 年 紀 這 麼 大 了, 英 文 不 會, 才 知 道 什 麼 都 不 能 做 像 你 這 樣 多 好, 讀 大 學, 拿 博 士, 當 教 授, 又 有 地 位, 又 有 保 障 25

T 之 母, 因 為 她 樂 於 援 助 經 濟 窘 困 的 老 T 朋 友 因 為 亞 洲 經 濟 危 機 影 響 期 貨 生 意 的 原 因,1998 年 底 金 姐 舉 家 遷 回 南 部, 並 無 償 將 南 京 東 路 的 套 房 借 給 達 力 居 住 兩 年 後, 由 於 經 濟 壓 力, 金 姐 決 定 賣 出 此 套 房, 達 力 因 此 必 須 另 覓 住 處 這 是 我 訪 問 達 力 時, 她 煩 惱 搬 家 的 背 景 因 素 老 T 往 往 終 其 一 生, 不 斷 在 搬 家 換 句 話 說, 她 們 自 出 道 後, 便 不 曾 擁 有 一 個 固 定 的 恆 久 的 可 據 此 預 期 未 來 的 家 不 斷 搬 家, 特 別 在 非 自 願 的 狀 況 之 下, 相 當 令 人 厭 煩, 可 厭 的 不 僅 為 那 類 似 離 散 (diaspora) 的 心 理 與 身 體 遷 動 狀 態, 且 在 搬 動 的 本 身 煩 瑣 費 力, 並 須 應 付 各 類 枉 顧 承 租 者 權 益 的 房 東 49 在 中 文 的 一 般 使 用 形 式 中, 家 同 時 蘊 含 家 (home) 家 庭 (family) 與 家 戶 (household) 的 面 向, 即 涵 蓋 情 感 聯 繫 親 屬 關 係 與 家 戶 物 質 條 件 的 層 面 既 存 社 會 的 異 性 戀 親 屬 意 識 形 態 及 運 作 方 式 既 保 證 與 合 法 化 了 永 恆 情 愛 的 感 情 模 式, 而 此 意 識 形 態 與 運 作 方 式 也 同 時 奠 基 於 此 感 情 模 式 之 上 ; 也 就 是 說, 二 者 的 合 法 性 和 有 效 性 是 互 相 建 構, 彼 此 加 強 的 而 老 T ( 與 為 數 不 少 的 同 志 ) 之 所 以 不 斷 搬 家 之 因, 也 與 其 前 述 三 個 層 面 的 互 為 因 果 性 有 關 首 先, 老 T 因 其 性 / 別 身 分 與 生 命 形 態, 多 半 早 已 與 原 生 家 庭 斷 裂 或 疏 離, 故 而 正 統 異 性 戀 社 會 所 定 義 和 規 範 的 家 與 家 庭, 對 她 們 而 言, 關 係 相 當 疏 離 其 次, 永 恆 的 情 愛 固 然 為 不 少 老 T 的 夢 想, 但 多 半 也 僅 及 想 像 而 已 我 所 訪 問 的 老 T 多 半 對 愛 情 關 係 這 個 議 題 有 相 當 犬 儒 (cynical) 甚 至 刻 薄 (sarcastic) 的 看 法 以 下 達 力 的 自 嘲 方 式, 清 楚 地 展 現 如 此 的 犬 儒 認 知 2000 年 9 月 中 我 開 始 進 行 本 文 初 稿 的 寫 作 期 間, 在 一 家 uncle bar 與 她 不 期 而 遇 她 知 道 我 在 寫 這 篇 論 文, 向 同 桌 其 他 三 位 uncles 介 紹 我 後, 便 半 開 玩 笑 半 認 真 地 說.. 彥 寧 你 一 定 要 在 論 文 裡 說 我 已 經 被 五 十 個 婆 子 甩 掉 你 要 說 我 是 一 個 苦 情 T 此 語 一 畢, 她 與 幾 位 朋 友 便 拍 肩 搥 胸, 縱 聲 大 笑 49 台 灣 通 行 的 房 屋 租 賃 書 的 行 文 與 規 約 以 保 障 房 東 的 權 利 為 基 礎 房 東 往 往 施 行 各 類 未 明 文 的 權 利, 並 諉 之 為 慣 習, 如 每 隔 一 段 時 間 提 高 房 租, 但 卻 未 進 行 房 屋 維 修 工 作 ; 或 依 己 易 裝 潢 或 更 動 設 施, 但 將 工 程 費 轉 嫁 至 承 租 者, 等 等 我 所 訪 問 的 許 多 老 T 都 有 不 愉 快 的 租 屋 經 驗 26

達 力 被 五 十 個 婆 子 甩 掉 的 經 歷 是 uncle 圈 內 眾 所 皆 知 之 事, 她 不 僅 不 諱 言 這 段 經 歷, 每 遇 新 朋 友, 且 會 以 高 度 戲 劇 性 和 戲 謔 化 的 語 言 描 述 諸 種 被 甩 的 情 境 達 力 的 情 愛 史 或 許 極 端, 但 也 代 表 了 絕 大 多 數 老 T 的 經 驗, 故 而 被 五 十 個 婆 子 甩 掉 是 可 以 輕 易 激 發 在 場 者 自 我 嘲 謔 的 大 笑 的 這 個 笑 的 展 演 脈 絡 類 似 Case(1994) 分 析 1960 年 代 美 國 藍 領 墨 西 哥 裔 女 同 性 戀 酒 吧 中 butch 之 引 誘 與 背 棄 (seduced and abandoned) 的 論 述 展 演 情 境 情 慾 關 係 的 忽 起 忽 滅 明 確 地 刻 劃 了 Case 所 觀 察 之 墨 裔 butch 的 自 我 認 同 模 式, 且 如 同 達 力 等 uncles 般, 這 個 自 我 認 同 的 模 式 復 以 群 體 性 自 我 嘲 謔 的 方 式 而 展 演 出 來 不 過, 我 認 為 老 T 難 以 擁 有 家 - 家 庭 - 家 戶 ( 特 別 是 家 戶 ) 的 原 因, 也 在 於 既 存 社 會 中 有 關 家 戶 擁 有 條 件 的 限 定 接 下 來 的 討 論 可 以 顯 示, 前 述 限 定 也 與 上 一 節 所 稱 的 親 屬 性 - 物 質 條 件 緊 密 相 關 在 今 日 的 台 灣, 婚 姻 之 締 行 儘 管 不 見 得 完 全 遵 從 父 母 之 命 或 媒 妁 之 言, 男 女 聯 姻 仍 廣 被 視 為 兩 造 親 屬 的 結 合 房 子 通 常 是 婚 姻 的 物 質 性 保 障, 也 因 而 成 為 永 恆 婚 姻 的 代 名 詞 之 一 房 子 的 傳 遞, 正 如 同 親 屬 繼 承 的 延 續 與 血 脈 的 傳 承, 被 視 為 婚 姻 的 重 要 基 礎 在 非 大 都 會 的 區 域, 依 循 從 父 從 夫 居 的 傳 統, 理 論 上 可 以 無 限 加 蓋 的 透 天 厝 保 障 了 已 婚 子 媳 的 居 住 空 間 在 如 台 北 市 等 大 都 會 區, 透 天 厝 既 屬 非 法, 房 價 又 極 高 昂, 子 女 將 結 婚 之 際, 或 男 方 家 長 代 購 預 售 屋, 並 先 付 頭 期 款, 婚 後 男 女 雙 方 每 月 以 部 份 收 入 償 還 房 貸, 通 常 此 屋 的 產 權 隸 屬 於 男 方 名 下 ; 或 女 方 未 婚 時 即 或 以 個 人 所 得, 或 藉 助 父 母 支 援, 預 定 某 預 售 屋, 結 婚 後 男 方 搬 入 此 屋, 房 屋 產 權 固 屬 女 方, 但 男 方 通 常 也 擔 負 了 諸 如 裝 潢 按 月 付 款 等 責 任 50 房 屋 擁 有 的 邏 輯 與 異 性 戀 親 屬 與 婚 姻 體 系 如 此 緊 密 相 關, 難 怪 1990 年 代 起 大 不 景 氣 的 房 地 產 業 往 往 以 新 婚 夫 婦 為 訴 求 對 象, 推 出 較 50 換 句 話 說, 為 行 將 婚 配 的 子 女 購 屋 既 是 確 保 世 代 傳 承 的 象 徵 性 投 資, 在 考 慮 都 會 區 內 房 地 產 高 漲 的 狀 況 下, 也 是 經 濟 型 投 資 又, 這 雖 然 是 台 灣 社 會 中 廣 為 進 行 的 社 會 實 踐 (social practice), 相 關 的 社 會 學 或 文 化 研 究 之 分 析 卻 相 當 罕 見 少 數 的 例 外 或 許 是 黃 樹 仁 (2002) 探 討 農 地 農 用 政 策 與 城 鄉 空 間 規 劃 之 著 作 中, 有 關 購 屋 保 值 之 心 理 ( 即 黃 氏 所 謂 的 心 牢 ) 的 描 述 27

小 坪 數 的 房 屋, 並 與 特 約 銀 行 結 盟, 提 供 優 惠 貸 款, 而 各 銀 行 也 紛 紛 推 出 以 婚 姻 身 分 決 定 房 貸 利 率 的 專 案 譬 如, 上 海 商 業 儲 蓄 銀 行 於 2000 年 推 出 囍 洋 洋 新 婚 專 案, 其 特 優 惠 貸 款 利 率 較 一 般 小 額 消 費 貸 款 信 用 卡 預 借 現 金 尤 佳 ( 利 率 第 一 年 9.6%, 第 二 三 年 11.6%), 且 標 榜 此 貸 款 除 可 支 付 訂 婚 結 婚 喜 宴 花 費 外, 也 可 用 來 裝 潢 房 子 付 預 售 屋 頭 期 款 或 投 資 理 財 51 此 貸 款 條 約 凸 顯 了 房 子 的 物 質 性 條 件 中 的 層 次 定 義 性, 也 就 是 房 屋 層 層 劃 分 價 值 不 同 歸 屬 關 係 各 異 的 關 係 異 性 戀 婚 姻 所 提 供 的 物 質 條 件 的 影 響 力 如 此 巨 大, 無 怪 乎 女 朋 友 ( 台 灣 唯 一 公 開 發 行 的 女 同 志 刊 物 ) 於 其 結 婚 喔 專 號 中, 引 述 訪 問 者 與 一 位 當 時 已 婚 前 T 的 對 話 中, 會 出 現 如 下 的 內 容 了.. 小.. 當 初 怎 麼 會 想 到 要 結 婚 呢? T.. 因 為 是 經 濟 的 因 素 那 時 候 房 子 先 買 了 想 說 裝 潢 之 後 還 要 花 一 筆 錢, 就 想 先 結 婚 算 了 ( 女 朋 友,2000..11) 單 身 者 原 則 上 仍 可 向 銀 行 申 請 房 貸, 但 通 常 僅 能 得 到 小 額 補 助 銀 行 方 面 審 核 房 貸 的 思 惟 模 式 近 似 前 述 醫 療 與 社 福 體 系 運 作 的 親 屬 邏 輯 申 請 者 須 列 附 收 入 證 明 ( 往 往 亦 須 檢 附 存 款 證 明 ), 若 她 戶 籍 下 已 有 不 動 產, 原 則 上 此 申 請 案 會 被 駁 回 也 就 是 說, 若 申 請 者 的 戶 籍 與 父 母 相 同, 而 父 母 已 有 不 動 產, 不 論 其 是 否 與 父 母 同 住 ( 或 雙 方 究 竟 是 否 仍 有 所 往 還 ), 她 便 極 難 申 請 房 貸 為 求 了 解 商 業 銀 行 的 房 貸 政 策, 我 們 在 2001 年 春 以 邱 先 生 的 名 義 詢 問 了 數 家 銀 行, 其 回 覆 均 清 楚 地 展 現 了 前 述 所 謂 的 親 屬 連 保 邏 輯 52 下 述 台 新 國 際 銀 行 於 電 子 郵 件 中 的 回 答 為 典 型 代 表 : 非 常 感 謝 您 對 台 新 銀 行 的 支 持, 針 對 邱 先 生 提 到 的 狀 況 在 此 為 您 說 明, 未 婚 時 辦 理 房 貸 只 需 邱 先 生 個 人 資 料, 如 身 分 證 收 入 證 明 即 可 辦 理, 若 邱 先 生 已 婚 且 另 一 半 是 外 籍 人 士 的 情 況, 此 時 夫 妻 兩 位 視 為 共 同 經 濟 體, 需 要 兩 位 皆 提 供 文 件 辦 理, 外 籍 人 士 部 份 需 要 提 供 護 照 或 居 留 證 相 關 資 料 方 便 銀 行 審 核 若 邱 先 生 目 前 未 婚 且 戶 籍 51 52 此 資 料 由 好 友 于 佩 君 所 提 供, 特 此 申 謝 在 此 感 謝 東 海 大 學 社 會 學 研 究 所 陳 柏 蓁 同 學 所 進 行 的 詢 問 28

下 沒 有 任 何 不 動 產, 將 可 依 邱 先 生 個 人 名 義 申 請 首 次 購 屋 貸 款 ; 若 您 將 考 慮 結 婚 且 夫 妻 名 下 無 任 何 不 動 產 並 且 雙 薪 收 入, 邱 先 生 可 以 考 慮 在 婚 後 提 出 房 貸 申 請 會 較 為 有 利 這 個 親 屬 連 保 邏 輯 與 戶 籍 認 證 制 度 預 設 了 個 人 於 金 融 借 貸 系 統 中 的 信 用 度 必 然 為 其 特 定 親 屬 ( 即 直 系 親 屬 與 異 性 配 偶 ) 所 保 障 和 定 義 如 此 的 邏 輯 因 此 也 就 排 除 了 表 面 上 擁 有 親 屬 連 保 的 戶 籍 身 分, 53 但 實 際 上 已 脫 離 此 形 式 家 互 生 活 的 人 士, 如 此 文 所 論 的 多 數 老 T, 54 以 致 她 們 成 為 金 融 系 統 中 的 低 信 用 度 者 ( 或 甚 且 無 信 用 度 者 ), 繼 而 難 以 取 得 本 節 中 專 論 的 房 屋 貸 款, 復 因 既 存 社 會 賦 予 房 屋 此 特 定 不 動 產 的 象 徵 意 義, 而 成 為 劣 等 的 文 化 公 民, 且 在 如 此 的 惡 性 循 環 (vicious circle) 中, 無 力 維 護 其 親 密 關 係 的 穩 定 度, 故 而 進 一 步 深 化 其 前 述 所 謂 流 離 失 所 的 心 理 狀 態 而 這 也 就 是 達 力 哀 嘆 我 最 討 厭 搬 家 的 原 因 若 比 較 亞 洲 其 他 華 人 社 會, 亦 可 以 初 窺 住 屋 性 / 別 認 同 與 酷 兒 文 化 公 民 身 分 間 的 微 妙 聯 繫 譬 如, 若 細 讀 前 引 周 華 山 (1996) 有 關 北 京 同 志 的 報 導, 可 發 現 儘 管 每 一 位 受 訪 者 均 訴 諸 家 庭 壓 力 以 解 釋 其 何 以 無 法 現 身 ( 或 必 須 結 婚 ), 但 每 人 也 強 調 婚 姻 在 家 戶 物 質 條 件 取 得 上 的 絕 對 必 要 性 ; 因 為 在 北 京 住 屋 極 端 緊 縮 的 狀 況 下, 唯 有 透 過 婚 姻, 方 可 經 由 個 人 所 屬 單 位 配 得 房 屋, 否 則 須 終 身 與 父 母 共 居 我 於 2001 年 秋 在 印 度 參 加 的 一 個 亞 洲 婦 女 研 討 會 中, 一 位 當 時 留 學 英 國 的 北 京 出 生 女 同 志, 在 宣 讀 有 關 北 京 女 同 志 運 動 網 絡 的 研 究 論 文 中, 也 提 到 自 己 之 所 以 在 十 多 年 前 進 入 異 性 戀 婚 姻 體 制 並 育 有 一 女, 乃 因 非 如 此 無 53 根 據 現 行 戶 籍 法, 個 人 理 論 上 應 可 自 由 自 原 戶 籍 遷 出, 並 遷 入 另 一 戶 籍 遷 入 時 須 出 示 原 戶 籍 之 戶 口 名 簿, 若 原 戶 長 拒 絕, 可 至 前 戶 籍 所 在 地 之 戶 政 事 務 所 申 請 催 告 戶 口 名 簿, 若 原 戶 長 於 七 日 內 仍 未 交 出 戶 口 名 簿, 個 人 可 逕 行 至 新 戶 籍 所 在 地 之 戶 政 事 務 所 辦 理 遷 入 登 記 我 特 別 感 謝 台 北 市 民 政 局 游 竹 萍 股 長 針 對 此 問 題 所 提 供 的 詳 盡 資 料 既 然 法 令 保 障 個 人 遷 移 戶 籍 的 自 由, 何 以 不 少 老 T 未 將 戶 口 移 出 父 母 之 戶 籍, 以 致 平 添 諸 如 申 請 房 貸 等 事 務 的 困 擾? 首 先, 有 關 戶 籍 的 相 關 規 定 頗 為 煩 瑣, 一 般 人 難 以 了 解 其 次, 如 同 處 理 相 關 民 政 業 務 人 士 言 簡 意 賅 的 說 明 : 人 際 關 係, 又 特 別 是 家 庭 關 係, 是 最 複 雜 的 戶 所 可 以 幫 民 眾 辦 理 戶 籍 登 記, 但 沒 辦 法 代 民 眾 處 理 家 庭 糾 紛 啊! 54 高 召 恩 (2003) 針 對 台 中 市 遊 民 生 命 情 境 和 相 關 社 福 政 策 所 進 行 的 研 究, 也 指 出 此 連 保 邏 輯 事 實 上 進 一 步 剝 奪 了 諸 多 遊 民 的 社 會 權 戶 籍 制 度 與 公 民 身 分 和 權 力 間 的 關 係 至 為 深 刻, 我 已 在 晚 近 完 成 的 一 篇 論 文 中 進 行 進 一 步 的 分 析 (XXX,2004) 29

法 配 得 房 子 而 在 同 一 場 研 討 會 中, 來 自 新 加 坡 的 學 者 則 分 析 國 家 統 一 分 配 的 住 房 政 策, 如 何 因 為 奠 基 於 異 性 戀 家 戶 共 居 的 思 惟, 故 而 間 接 排 擠 了 單 身 女 性 的 居 住 權 由 以 上 的 討 論 可 知, 家 在 華 人 社 會 中 確 實 具 有 文 化 上 的 共 通 性 唯 此 共 通 性 並 非 僅 限 於 本 文 第 一 節 中 所 引 諸 同 志 研 究 學 者 所 關 懷 的 傳 宗 接 代 與 家 族 面 子 等 文 化 身 分 的 意 義 在 當 代 資 本 主 義 福 利 社 會 體 系 (capitalist social welfare system) 中, 這 些 文 化 意 義 與 各 國 所 定 義 的 公 民 身 分 之 範 疇 緊 密 連 結, 進 一 步 規 範 個 人 的 性 / 別 認 同 與 情 感 模 式 我 認 為, 這 個 分 析 角 度 所 可 提 供 的, 不 僅 是 同 志 研 究, 亦 是 華 人 社 會 比 較 研 究 的 一 個 新 的 可 能 五. 結 論 : 雙 重 性 底 層 階 級 的 形 成 與 全 球 化 狀 態 下 的 文 化 公 民 身 分 自 2000 年 台 灣 經 濟 明 顯 地 不 景 氣 起, 我 的 不 少 老 T 受 訪 者 已 相 繼 失 業 由 本 文 第 二 節 的 背 景 介 紹 可 知, 她 們 多 半 在 1970 年 代 台 灣 經 濟 起 飛 的 時 代 進 入 勞 力 市 場, 幾 乎 均 未 擁 有 今 日 全 球 化 體 系 下 特 殊 生 產 模 式 的 技 術 ( 特 別 是 資 訊 科 技 和 金 融 管 理 知 識 ), 故 而 難 以 轉 業, 甚 且 瀕 臨 永 久 失 業 以 1947 年 出 生 在 江 西 的 唐 哥 為 例, 她 自 1970 年 代 末 開 始 以 寫 作 電 視 劇 本 維 生, 由 於 不 諳 電 腦 打 字 及 上 網 查 詢 資 料 ( 更 遑 論 上 網 與 影 友 互 動 ), 自 1990 年 代 中 末 期 起, 她 便 形 同 失 業 唐 哥 在 我 的 鼓 勵 下, 曾 於 2002 年 初 至 我 於 台 北 的 住 處, 向 我 學 習 基 本 電 腦 文 書 處 理 的 技 術 經 過 一 個 晚 上 的 反 覆 練 習, 在 我 們 雙 方 均 筋 疲 力 竭 之 後, 她 方 勉 強 習 得 如 何 正 確 開 機 與 正 確 關 機 當 晚, 一 向 灑 脫 不 羈 的 她, 初 次 對 我 感 嘆 : 我 真 的 是 老 了 晚 近 已 出 現 部 份 同 志 研 究 論 文, 視 網 路 資 源 之 取 得 與 熟 悉 度 為 衡 量 同 志 社 群 內 階 級 分 疏 的 關 鍵 變 項 之 一 ( 如, 吳 美 枝,2004; 鍾 兆 佳, 2003), 但 由 於 其 研 究 對 象 均 為 三 十 歲 以 下 的 女 同 志, 故 而 不 見 資 訊 技 術 與 知 識 的 隔 代 分 化 性, 因 此 也 就 忽 視 了 全 球 化 生 產 模 式 之 巨 大 變 化 代 間 知 識 傳 遞 之 非 連 續 性 階 級 分 化 和 同 志 性 / 別 認 同 間 有 關 政 治 經 濟 學 以 及 知 識 社 會 學 的 密 切 關 30

係 此 外, 少 部 份 的 失 業 老 T 被 迫 向 過 去 關 係 疏 離 的 兄 弟 姊 妹 尋 求 經 濟 支 援, 因 此 必 須 開 始 慎 重 考 慮 家 族 面 子 的 問 題 以 達 力 為 例, 在 搬 出 金 姐 的 套 房 後 未 久, 為 求 節 省 房 租 和 生 活 費,2002 年 春 起 她 遷 至 中 部 與 大 弟 同 住, 她 也 開 始 擔 心 大 弟 家 人 對 她 性 / 別 認 同 的 看 法 2003 年 秋 當 我 開 始 著 手 修 改 這 篇 論 文 時, 達 力 特 別 致 電, 希 望 我 略 微 修 改 她 的 背 景 資 料, 以 免 家 人 認 出 她 來 55 她 吞 吞 吐 吐 地 說 : 我 姪 女 都 上 大 學 了, 也 不 知 道 她 會 怎 麼 看 我 這 個 不 男 不 女 的 姑 姑 彥 寧 你 在 大 學 教 書 應 該 知 道 嘛, 今 天 年 輕 人 都 讀 大 學, 很 有 知 識 的 啦 現 在 的 媒 體 又 常 常 報 導 同 志 這 個, 同 志 那 個 我 大 弟 跟 他 老 婆 當 然 早 就 知 道 我 是 哪 一 款 人, 他 們 是 沒 有 表 示 什 麼 意 見 啦 他 們 沒 有 說 出 來, 是 顧 惜 我 的 面 子, 所 以 我 也 要 顧 惜 他 們 的 面 子, 對 不? 女 兒 如 果 真 是 有 什 麼 意 見, 他 們 很 難 做 人, 對 不 對? 今 天 的 父 母 也 不 好 當 呀, 何 況 女 兒 將 來 總 歸 也 是 要 嫁 人 嘛, 老 公 啊 公 婆 啊 會 說 話 啊, 我 們 要 為 做 父 母 的 想 啦, 對 不 對? 在 我 十 多 年 從 事 台 灣 女 同 志 認 同 形 成 的 研 究 過 程 中, 達 力 可 以 說 是 最 支 持 這 個 研 究 的 性 政 治 意 義, 並 且 最 自 適 開 放 又 不 在 乎 異 性 戀 霸 權 觀 點 的 受 訪 者 因 此 我 聽 了 她 前 述 這 段 話 之 後, 頗 為 感 慨 和 悲 傷, 因 為 不 知 如 何 回 應, 故 而 默 默 無 語 達 力 誤 解 了 我 沈 默 的 原 因, 有 些 緊 張 地 解 釋 : 彥 寧 你 別 氣 我 我 也 是 沒 辦 法 的 你 知 道 我 現 在 真 的 是 迫 不 得 已 才 會 跟 我 弟 住 在 一 起 她 又 加 了 一 句 : 彥 寧 我 不 行 了, 我 老 了 年 輕 人 搞 那 一 套, 我 不 懂 了 達 力 充 滿 抱 歉 的 解 釋, 令 我 更 感 哀 傷 由 於 達 力 大 弟 與 我 工 作 所 在 的 學 校 都 在 同 一 個 城 市, 我 便 順 口 提 到 : 搬 到 這 裡 也 好, 我 們 學 校 對 面 的 藝 術 街 坊 有 很 不 錯 的 咖 啡 店, 下 次 請 你 去 喝 咖 啡 聊 天 她 馬 上 緊 張 地 說 : 再 看 看 嘛, 我 現 在 也 很 忙 嗯 我 大 弟 做 貿 易, 我 也 要 幫 他 啦 接 下 來 兩 年 中, 我 們 既 未 在 藝 術 街 坊 喝 過 咖 啡, 也 很 少 連 絡 達 力 並 不 忙, 她 不 願 跟 我 見 面, 因 為 不 願 意 讓 我 請 她 對 uncles 們 而 言, 讓 55 我 已 應 其 所 求, 在 不 違 反 此 文 論 點 鋪 陳 的 脈 絡 下, 修 改 與 潤 飾 了 她 部 份 的 背 景 資 料 31

小 婆 請 客 是 極 端 失 禮 的 行 徑 維 持 這 個 禮 儀 等 於 維 持 老 T 最 後 一 線 自 尊, 但 是 在 經 濟 如 此 窘 迫 的 狀 況 下, 達 力 連 喝 杯 咖 啡 的 能 力 都 失 去 了, 因 此 如 同 之 前 提 到 的 培 元 不 願 被 我 發 現 美 美 棄 她 而 去, 達 力 也 不 願 因 為 被 我 請 客, 而 徹 底 地 在 圈 內 人 中 被 剝 奪 這 個 自 我 尊 嚴 2004 年 初 過 年 期 間 我 打 電 話 向 唐 哥 拜 年, 她 提 到 經 過 長 達 兩 年 的 失 業 期, 達 力 終 於 找 到 工 作, 並 搬 回 台 北 過 年 後 我 打 手 機 給 達 力, 當 時 是 晚 上 八 點, 她 還 在 公 司 工 作, 而 且 顯 然 並 不 希 望 與 我 長 談, 口 氣 支 支 吾 吾 言 談 中 我 約 略 了 解 她 所 服 務 的 單 位 是 一 個 鄰 近 敦 化 南 北 路 的 知 名 美 商 廣 告 公 司, 她 的 工 作 性 質 是 安 排 與 協 調 客 戶 上 廣 播 節 目 的 時 段 聊 了 一 會 兒 後, 我 問 她 : 薪 水 怎 麼 樣? 達 力 沈 默 許 久, 最 後 以 我 幾 乎 辨 識 不 出 的 音 量 輕 聲 說 : 這 方 面 稍 微 不 理 想 是 最 後 那 份 的 一 半 吧 她 擔 任 人 妖 秀 戲 院 票 房 經 理 的 月 薪 是 三 萬 元, 在 這 個 美 商 廣 告 公 司 的 月 薪 因 此 是 一 萬 五 千 元, 我 乍 聽 之 56 下 的 反 應 是 : 你 們 公 司 怎 麼 可 以 這 樣? 這 比 最 低 工 資 還 低 呢! 達 力 沈 默 半 晌 後, 輕 聲 說 : 我 是 沒 拿 過 這 個 薪 水, 沒 錯 可 是 這 個 工 作 實 在 得 來 不 易, 彥 寧 你 要 想 想 看 我 已 經 失 業 那 麼 久 了, 所 以 只 要 有 工 作 我 高 興 還 來 不 及 呢 我 去 面 談 的 時 候 主 管 本 來 根 本 不 想 用 我 的 她 嫌 我 年 紀 太 大, 她 說 我 現 在 做 的 這 個 事 情 是 大 學 剛 畢 業 的 二 十 出 頭 的 年 輕 人 做 的 她 是 很 客 氣 啦, 說 我 的 資 歷 太 好 他 們 請 不 起 我 說 我 沒 關 係 從 頭 來 也 可 以, 她 說 那 就 不 能 用 正 式 的, 誰 叫 你 年 紀 這 麼 大 呢? 一 萬 五 我 已 經 很 高 興 了, 無 所 謂 啦 這 個 工 作 跟 我 以 前 做 的 也 很 像 啊, 只 不 過 以 前 我 是 幫 戲 院 找 廣 告 公 司, 現 在 我 是 幫 廣 告 公 司 推 廣 客 戶, 我 也 在 學 習 嘛 彥 寧 我 知 道 你 會 不 高 興, 所 以 我 一 直 不 敢 告 訴 你 我 上 台 北 唐 哥 真 是 太 多 嘴 了! 彥 寧 你 不 要 生 氣, 有 工 作 我 真 的 已 經 很 高 興 了 我 聽 了 更 為 她 不 平 : 這 不 是 擺 明 了 欺 負 老 人 嗎? 她 的 意 思 不 是 隨 便 你 愛 做 不 做 嗎? 達 力 半 自 嘲 地 回 答 : 所 以 從 好 的 方 面 想, 她 很 尊 重 我 啊, 因 為 我 就 是 愛 做 啊! 現 在 中 年 失 業 很 嚴 重, 不 是 只 有 我 一 個 人 啦 不 過 當 然 啦, 我 跟 其 他 人 不 同 嘛, 56 勞 委 會 規 定 的 最 低 工 資 是 15,840 元 32

他 們 有 老 婆 有 小 孩 可 以 一 起 打 拼, 又 可 以 申 請 低 收 入 戶 之 類 的 補 助, 我 不 行 嘛 其 實 也 沒 有 什 麼, 厚 著 臉 皮 什 麼 事 情 都 可 以 做, 我 不 能 一 直 靠 我 弟 弟 啊, 經 濟 不 景 氣 他 貿 易 做 的 也 不 順 利, 他 還 有 好 幾 個 小 孩 要 讀 大 學 呢, 而 且 你 聽 過 弟 弟 養 姊 姊 的 嗎? 我 們 台 灣 人 不 太 能 接 受 的 啦 達 力 前 述 一 段 話 再 度 指 出 全 球 化 與 文 化 公 民 權 力 在 當 代 台 灣 社 會 中 的 緊 密 連 結 關 係 首 先, 達 力 說 現 在 中 年 失 業 很 嚴 重, 不 是 只 有 我 一 個 人 啦 如 前 所 述, 在 晚 近 全 球 化 日 益 深 化 的 狀 態 中, 三 級 產 業 的 重 要 性 和 市 場 佔 有 率 凌 駕 二 級 產 業 以 及 三 級 產 業 已 然 兩 極 化 (polarized) 的 情 況 下, 各 已 發 展 和 發 展 中 國 家 內 部 貧 富 差 異 日 趨 嚴 重, 如 Sassen(1986,1998,2001) 等 諸 多 全 球 化 的 研 究 者 已 指 出 非 正 式 經 濟 (informal economy) 甚 或 非 法 經 濟 (illegal economy) 已 成 為 日 漸 龐 大 的 生 產 部 門, 而 超 工 時 57 低 工 資 58 勞 力 可 輕 易 被 替 換 故 而 難 以 形 成 古 典 工 運 時 期 的 施 壓 團 體 ( 如 工 會 ) 59 等 等 違 反 基 本 人 權 所 保 障 之 工 作 權 的 現 象 幾 已 成 正 常 (norm) 但 是 在 另 一 方 面, 達 力 的 案 例 卻 又 凸 顯 了 前 述 全 球 化 學 者 鮮 少 論 及 的 事 實 : 被 迫 擠 入 非 正 式 經 濟 的 人 士 並 非 僅 為 學 者 們 所 專 注 的 女 性 和 移 民, 其 實 也 包 括 了 本 國 境 內 不 論 男 女 的 中 老 年 公 民 其 次, 在 當 代 台 灣 資 本 主 義 社 會 福 利 體 系 中, 這 些 被 產 業 邊 緣 化 (marginalized) 甚 或 長 期 失 業 的 本 國 中 老 年 公 民 或 許 可 以 申 請 及 領 取 與 其 社 會 位 置 (social status) 有 關 的 社 福 補 助, 但 正 因 為 台 灣 社 會 福 利 的 分 配 邏 輯 以 戶 籍 為 運 作 基 礎, 因 而 也 就 排 除 了 絕 大 多 數 的 老 T 等 非 正 統 性 / 別 人 士 以 達 力 為 例, 她 的 戶 籍 登 記 在 戶 長 大 弟 之 下, 因 此 無 法 申 請 任 何 補 助 日 後 她 唯 一 可 能 申 請 的 社 福 補 助 是 老 年 津 貼, 不 過 首 先 她 必 須 年 滿 六 十 五 歲, 其 次 必 須 將 戶 籍 遷 到 台 北 市, 因 為 台 北 市 是 少 數 確 實 分 發 老 人 津 貼 的 行 政 區, 而 且 其 津 貼 數 額 最 高 達 力 我 在 晚 近 的 研 究 論 文 中 (XXX, 2004) 已 經 指 出, 在 如 此 的 親 屬 思 惟 操 作 之 下, 戶 籍 已 然 成 為 有 能 力 與 有 經 濟 和 文 化 資 源 者 可 以 操 弄 並 獲 取 其 理 論 上 不 應 取 得 此 社 會 權 的 合 法 途 徑 再 以 達 57 58 59 譬 如, 我 打 電 話 給 達 力 時, 雖 已 過 了 正 常 上 班 時 間 ( 晚 上 八 點 ), 她 仍 在 工 作 譬 如, 達 力 的 月 薪 低 於 勞 委 會 規 定 的 最 低 薪 資 因 此 達 力 甚 至 必 須 感 激 主 管 對 她 很 客 氣 33

力 為 例, 即 使 當 她 年 滿 六 十 五 歲, 仍 無 法 將 戶 籍 遷 至 台 北 市, 以 申 請 老 人 津 貼 因 為 2002 年 春 她 遷 至 中 部 與 大 弟 共 居 時, 對 方 便 明 確 表 示 希 望 她 持 續 掛 在 這 個 戶 籍, 待 其 子 女 成 長 且 達 力 邁 入 官 方 規 定 的 老 年 資 格 後, 大 弟 與 他 的 子 女 便 可 以 將 她 列 入 扶 養 人 口, 以 達 到 減 稅 的 目 的 這 個 案 例 清 楚 並 且 殘 酷 地 指 出, 老 人 的 社 會 位 置 如 何 可 以 在 此 刻 表 面 上 維 繫 社 會 正 義 的 社 福 體 系 裡 成 為 被 買 賣 與 交 換 的 符 碼, 而 得 利 者 是 老 人 的 親 屬, 並 非 達 力 她 自 己 本 文 導 論 中 指 出 九 零 年 代 後 歐 美 酷 兒 學 界 裡 持 續 進 行 全 球 化 模 式 與 文 化 公 民 模 式 之 爭 在 台 灣 老 T 們 的 案 例 中, 我 們 可 以 清 楚 地 見 到 前 述 所 稱 文 化 意 義 與 公 民 身 分 的 連 結 形 式, 可 以 如 何 藉 由 社 會 資 源 的 分 配 與 再 分 配 之 邏 輯 而 具 體 展 現 出 來, 且 此 處 Marshall 所 稱 之 社 會 權 的 行 使 與 被 剝 奪 的 模 式, 復 而 左 右 了 達 力 等 老 T 們 的 自 我 認 同 易 言 之, 對 老 T 們 而 言, 歐 美 同 志 研 究 學 者 們 所 定 義 的 文 化 公 民 身 分 與 社 會 權 的 物 質 邏 輯 緊 密 連 結 我 也 希 望 讀 者 可 以 體 會, 社 會 權 之 所 以 深 刻 影 響 了 這 些 人 士 自 我 認 同 的 模 式, 正 因 為 她 們 已 是 老 T, 也 就 是 終 將 日 益 倚 賴 社 福 制 度 ( 尤 其 是 醫 療 與 照 顧 體 系 ), 以 維 繫 諸 如 Bauman (1998) 等 學 者 所 指 出 的 可 修 復 使 用 的 勞 動 力 若 既 存 社 會 不 修 正 其 關 乎 公 民 身 分 工 作 倫 理 和 社 會 權 的 模 式, 那 麼 吾 人 可 以 推 論 的 是, 隨 著 全 球 化 新 自 由 市 場 的 巨 大 變 遷 與 這 些 人 士 的 日 趨 老 化, 她 們 相 當 有 可 能 淪 入 經 濟 秩 序 和 道 德 秩 序 下 的 雙 重 性 底 層 階 級 (underclass) 這 也 指 出 一 個 國 內 外 酷 兒 學 界 必 須 警 覺 的 事 實 首 先, 國 際 酷 兒 學 界 過 去 十 年 有 關 全 球 化 模 式 與 文 化 公 民 模 式 的 論 辯 基 本 上 是 虛 妄 的 論 辯 原 因 是 此 二 模 式 的 主 張 者 事 實 上 都 不 約 而 同 地 沿 襲 本 文 導 論 中 所 稱 以 Butler 為 代 表 的 能 指 模 式, 以 致 此 學 界 的 全 球 化 模 式 論 者 僅 關 懷 諸 如 queer gay 與 homosexual 等 認 同 符 號 跨 國 運 用 的 程 度, 但 未 曾 由 政 治 經 濟 學 的 分 析 角 度 以 討 論 這 些 符 碼 在 各 在 地 (local site) 的 消 費 生 產 與 再 生 產 的 歷 程 ; 而 文 化 公 民 模 式 論 者 則 專 注 各 在 地 的 文 化 邏 輯, 並 將 此 邏 輯 化 約 為 象 徵 形 式 ( 如 本 文 導 論 中 提 及 的 廣 告 媒 體 和 大 眾 文 學 作 品 ), 34

故 而 難 以 深 究 規 範 與 生 產 這 些 文 化 模 式 的 全 球 政 經 結 構 其 次, 同 樣 的 批 判 性 問 題 也 出 現 在 國 內 以 文 學 批 評 為 主 導 的 酷 兒 學 界 提 出 如 此 的 批 評, 也 在 呼 籲 酷 兒 學 界 重 整 批 判 角 度 與 研 究 方 法 而 這 也 是 本 文 的 結 語 參 考 書 目 中 文 書 目 ( 以 作 者 姓 氏 羅 馬 拼 音 為 列 ) 白 瑞 梅 (Amie Parry),1999, 尋 找 ( 看 不 見 的 ) 婆 遺 失 的 辯 證 : 陳 雪 的 反 寫 實 反 含 蓄 (A Search for the Lost Dialectics of the Invisible Po: Chen Xue s Anti-Realism and Anti-Reticence) 論 文 發 表 於 第 三 屆 性 / 別 政 治 超 薄 型 國 際 研 討 會 (The Third International Super-Slim Conference on Politics of Gender/Sexuality) 中 壢, 國 立 中 央 大 學 性 / 別 研 究 室, 十 一 月 二 十 七 日 陳 光 興,2001/5/15, 為 什 麼 大 和 解 不 / 可 能?-- 省 籍 問 題 中 的 災 難 與 希 望, http://www.ncu.edu.tw/~eng/csa/, 文 化 批 判 論 壇 第 四 場, 文 化 研 究 學 會 舉 辦 馮 建 三 譯,Miller, Toby, Nitin Govil, John Mcmurria & Richard Maxwell 著, 2003, 全 球 好 萊 塢 台 北 : 巨 流 黃 樹 仁,2002, 心 牢 : 農 地 農 用 意 識 形 態 與 台 灣 城 鄉 發 展 台 北 : 巨 流 高 召 恩,2003, 性 別 勞 動 與 公 民 權 : 以 國 家 建 構 的 遊 民 公 民 狀 態 為 例 未 出 版 碩 士 論 文, 東 海 大 學 社 會 學 研 究 所 賴 騏 中,1998, 性 傾 向 與 就 業 歧 視 之 探 討 未 出 版 碩 士 論 文, 政 治 大 學 勞 工 研 究 所 林 秀 麗,2000, 來 去 台 灣 洗 BENZ: 從 台 中 地 區 菲 籍 女 性 家 戶 工 作 者 的 日 常 生 活 實 踐 談 起 未 出 版 碩 士 論 文, 東 海 大 學 社 會 學 研 究 所 劉 進 慶 著, 王 宏 仁 林 繼 文 李 明 峻 譯,1995, 台 灣 戰 後 經 濟 分 析 台 北 : 人 間 劉 人 鵬 丁 乃 非,1998, 罔 兩 問 景 : 含 蓄 美 學 與 酷 兒 政 略 性 / 別 研 究 3/4: 109-154 劉 毓 秀 主 編,1997, 女 性. 國 家. 照 顧 工 作 台 北.. 女 書 文 化 呂 錦 媛,2003, 金 錢 與 探 戈 : 台 灣 女 同 志 酒 吧 之 研 究 未 出 版 碩 士 論 文, 台 灣 35

大 學 社 會 學 研 究 所 甯 應 斌,2000, 性 騷 擾 與 現 代 性 論 文 發 表 於 第 五 屆 四 性 研 討 會 中 壢, 國 立 中 央 大 學 性 / 別 研 究 室, 四 月 二 十 三 日 女 朋 友,2000, 進 入 異 性 戀 婚 姻 的 T, 頁 9-12 施 淑 青,1976, 常 滿 姨 的 一 日 台 北 : 言 心 吳 美 枝,2004, 台 灣 非 都 會 區 勞 工 階 級 女 同 志 社 群 集 結 與 差 異 認 同 : 以 宜 蘭 T 女 同 志 社 群 為 例 未 出 版 碩 士 論 文, 台 灣 師 範 大 學 地 理 研 究 所 於 梨 華,1967, 又 見 棕 櫚. 又 見 棕 櫚 台 北 : 皇 冠 張 娟 芬,2001, 愛 的 自 由 式 : 女 同 志 故 事 書 台 北 : 時 報 文 化 張 小 虹,1998, 怪 胎 家 庭 羅 曼 史 : 河 流 中 的 慾 望 場 景 性 / 別 研 究 3/4: 156-178. 2000, 怪 胎 家 庭 羅 曼 史 台 北 : 時 報 文 化 XXX,1999b, 不 分 火 箭 到 月 球 : 試 論 台 灣 女 同 志 論 述 的 內 在 殖 民 化 現 象, 論 文 發 表 於 第 三 屆 性 / 別 政 治 超 薄 型 國 際 學 術 研 討 會 中 壢, 中 央 大 學 英 文 系 性 / 別 研 究 室,11 月 27 日 XXX,2000, 台 灣 同 志 研 究 的 回 顧 與 展 望 : 一 個 關 於 文 化 生 產 的 分 析 台 灣 社 會 研 究 季 刊 38:207-244 XXX,2002, 公 民 身 分 國 族 主 義 與 親 密 生 活 : 以 老 榮 民 與 大 陸 新 娘 的 婚 姻 為 例 論 文 發 表 於 重 訪 東 亞 : 全 球 區 域 國 家 公 民 文 化 研 究 學 會 年 會, 東 海 大 學 社 會 科 學 院,12 月 14-15 日 XXX,2003, 現 代 性 想 像 跨 國 遷 移 國 境 管 理 : 以 中 國 婚 姻 移 民 女 性 為 研 究 案 例 論 文 發 表 於 意 識. 認 同. 實 踐 2003 年 女 性 主 義 學 術 研 討 會, 清 華 大 學 性 別 與 社 會 研 究 室,9 月 27-28 日 XXX,2004, 種 族 歧 視 後 的 社 福 資 源 分 配 邏 輯 : 以 大 陸 配 偶 的 國 境 管 理 為 研 究 案 例 論 文 發 表 於 跨 界 流 離 研 討 會, 世 新 大 學 社 會 科 學 院,6 月 19-20 日 鄭 美 里,1997, 女 兒 圈 : 台 灣 女 同 志 的 性 別 家 庭 與 圈 內 生 活 台 北 : 女 書 文 化 鍾 兆 佳,2003, 運 動 場 上 的 彩 虹 足 跡 : 以 女 同 志 球 聚 與 雷 斯 盃 為 例 未 出 版 碩 士 論 文, 世 新 大 學 社 會 發 展 研 究 所 碩 士 論 文 36

周 華 山,1996, 北 京 同 志 故 事 香 港 : 香 港 同 志 研 究 社 朱 天 心,1992 1983, 時 移 事 往 台 北 : 遠 流 朱 偉 誠,1998, 台 灣 同 志 運 動 的 後 殖 民 思 考 : 論 現 身 問 題, 台 灣 社 會 研 究 季 刊 30(6 月 ):35-62 外 文 書 目 Ahern, Emily Martin & Hill Gates, eds. 1981. The Anthropology of Taiwanese Society. Stanford: Stanford University Press. Altman, Dennis. 1982. The Homosexualization of America, the Americanization of the Homosexual. New York: St. Martin s. Appadurai, Arjun. 1996. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press. Barbieri Jr., William A.1998. Ethics of Citizenship: Immigration and Group Rights in Germany. Durham: Duke University Press. Basch, Linda, Nina Glick Schiller & Christina Szanton Blanc. 1994. Nations Unbound: Transnational Projects, Postcolonial Predicaments, and Deterritorialized Nation-States. Amsterdam: Gordon and Breach Science Publishers. Bauman, Zygmunt. 1998. Work, Consumerism and the New Poor. Buckingham: Open University Press.( 王 志 弘 譯, 工 作 消 費 與 新 貧 台 北 : 巨 流,2002) Berlant, Laurent. 1997. The Queen of America Goes to Washington City: Essays on Sex and Citizenship. Durham: Duke University Press. Bourdieu, Pierre. 1977. Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press. Bronski, Michael. 1998. Pleasure and the Failure of Privacy. In The Pleasure Principle. New York: St. Martin s Pres, pp. 158-182. Buck-Morss, Susan. 2000. Dreamworld and Catastrophe: The Passing of Mass Utopia in East and West. Cambridge, Mass.: The MIT Press. Bulmer, Martin & Anthony M. Rees, eds. 1996. Citizenship Today: The Contemporary Relevance of T. H. Marshall. London: UCL Press. 37

Butler, Judith. 1990. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. London and New York: Routledge. Case, Sue-Ellen. 1994. Seduced and Abandoned: Chicanas and Lesbians in Representation. In D. Fuss and J. Villegas, eds., Negotiating Performance: Gender, Sexuality & Theatricality in Latina/o America. Durham: Duke University Press. Case, Sue-Ellen. 1997. The Domain-Matrix : Performing Lesbian at the End of Print Culture. Bloomington: Indiana University Press. YYY, Yengning. 1996. Embodying the Invisible: Body Politics in Constructing Lesbian Identities in Contemporary Taiwan. Unpublished Ph.D. dissertation. Cornell University, Department of Anthropology. YYY, Antonia. 1999a. Performing Like a P oand Acting as a Big Sister: Reculturating into the Indigenious Lesbian Circle in Taiwan. In Sex, Sexuality and the Anthropologist: Praxis Unsilenced, eds. Fran Markowitz and Michael Ashkennazi. Urbana: University of Illinois Press. YYY, Antonia. 1999b. A Forever-Deferred Homecoming: Writing the Diasporic in the Fifties Taiwan. Alter/Asians International Conference: Exploring Asian/Australian Identities, Cultures, and Politics in an Age of Crisis. Sydney, 18-20 February. YYY, Antonia. 2000. Global Metaphors and Local Strategies in the Construction of Taiwan s Lesbian Identities. Journal of Culture, Health & Sexuality 2.4: 377-390. YYY, Antonia. 2001. Drinks, Stories, Penis, and Breasts: Lesbian Tomboys in Taiwan from 1960s to 1990s. Journal of Homosexuality 40.3/4 (2001): 185-210 YYY, Antonia.2002. How Come I Can t Stand Guarantee for My Own Life?: Taiwan Citizenship and the Cultural Logic of Queer Identity. Inter-Asia Cultural Studies 3.3: 369-381. Clifford, James. 1992. Traveling Cultures. In Cultural Studies, ed. Lawrence Grossberg, Cary Nelson, and Paula A. Treichler, pp. 96-116. New York: Routledge. ----. 1994. Diasporas. Cultural Anthropology (Summer): 1-50. ----. 1997. Routes: Travel and Translation in the Late Twentieth Century. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 38

Crimp, Douglas & Adam Rolston, 1991. AIDS Demo Graphics. San Francisco: Bay Press. Feinberg, Leslie. 1993. Stone Butch Blues. Ithaca, NY: Firebrand. Foucault, Michel. 1980. The History of Sexuality. Volume I: An Introduction. New York: Penguin. Garcia, Jose Neil Cabanero. 1999. Performativity, the Bakla and the Orientalizing Gaze. Paper delivered at the Third International Super-Slim Conference on Politics of Gender/Sexuality. Zhongyang University, Taiwan, The Center for the Studies of Sexualities, November 27. Giddens, Anthony. 1991. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Later Modern Age. Stanford: Stanford University Press. Gomez, Jewelle, Amber Holibaugh, and Gayle Rubin. 2000. Another Place to Breath. In Amber L. Hollibaugh, My Dangerous Desires: A Queer Girl Dreaming Her Way Home. Durham: Duke University Press. Gramsci, Antonio. 1971. Selections from the Prison Notebooks. New York: International Publishers. Hardt, Michael & Antonio Negri. 2000. Empire. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Holston, James & Arjun Appradurai. 1999. Introduction: Cities and Citizenship. In James Holston, ed., Cities and Citizenship. Durham: Duke University Press, pp. 1-18. Hyam, Ronald. 1990. Empire and Sexuality: The British Experience. Manchester: Manchester University Press. Jackson, Peter. 1997. Kathoey><Gay><Man: The Historical Emgerence of Gay Male Identity in Thailand. In Lenore Manderson and Margaret Jolly, eds., Sites of Desire, Economies of Pleasure: Sexualities in Asia and the Pacific. Chicago and London: University of Chicago Press, pp. 166-190 ----. 1999. An American Death in Bangkok: The Murder of Darrell Berrigan and the Hybrid Origins of Gay Identity in 1960s Thailand. GLQ 5.3: 361-412. Katz, Jonathan. 1976. Gay American History. New York: Thomas Y. Crowell. Laqueur, Thomas. 1990. Making Sex: Body and Gender from the Greeks to Freud. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 39

Marshall, Thomas Humphrey. 1977. Class, Citizenship and Social Development. Chicago: University of Chicago Press. Nestle, Joan. 1998. A Fragile Union. San Francisco: Cleis. Newton, Eather. 2000. Margaret Mead Made Me Gay: Personal Essays, Public Ideas. Durham: Duke University Press. Ong, Aihwa. 1999. Flexible Citizenship: The Cultural Logics of Transnationality. Durham: Duke University Press. Ong, Aihwa & Donald Nonini, eds. 1997. Ungrounded Empires: The Cultural Politics of Modern Chinese Transnationalism. New York: Routledge. Rofel, Lisa. 1999. Qualities of Desire: Imagining Gay Identities in China. Glq 5.4: 451-474. Rubin, Gayle. 1945. The Trafic in Women: Notes on the Political Economy of Sex. In Toward an Anthropology of Women, ed. Rayna R. Reiter. New York: Monthly Review Books. Sassen, Saskia. 1988. The Mobility of Labor and Capital: A Study in International Investment and Labor Flow. Cambridge: Cambridge University Press. Sassen, Saskia. 1998. Globalization and Its Discontents. New York: The New Press. Sassen, Saskia. 2001. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton and London: Princeton University Press. Shotter, John. 1993. Psychology and Citizenship: Identity and Belonging. In Citizenship and Social Theory, pp. 115-138. Stanton, Donna, ed. 1992. Discourses of Sexuality: From Aristotle to AIDS. Ann Arbor: University of Minnesota Press. Turner, Bryan S., ed. 1993a. Citizenship and Social Theory. London: Sage. ----. 1993b. Contemporary Problems in the Theory of Citizenship. In Citizenship and Social Theory, pp. 1-18.. Vaid, Urvashi, 1997. Forward. In Amy Hofman, Hospital Time. Durham: Duke University, ix-xv. Weeks, Jeffrey. 1995. Invented Moralities: Sexual Values in an Age of Uncertainty. New York: Columbia University Press. 40