连接A

Size: px

Start display at page:

Download "连接A"

年屈
5 years ago
Views:

1 208 doi /j.issn J South Med Univ, 2015, 35(2): 临床研究弥漫大 B 细胞淋巴瘤化疗中后期用 F-FDG PET/CT 显像预测预后是否优于化疗中期? 李蕙旨, 吴湖炳, 王全师, 李洪生, 周文兰, 田颖, 董烨南方医科大学南方医院 PET 中心, 广东广州摘要 : 目的探讨弥漫大 B 细胞淋巴瘤 (DLBCL) 患者在化疗中期和中后期进行 F-FDG PET/CT 显像判断预后的价值差异方法 DLBCL 初诊患者 142 例, 于标准化疗第 3~4 个疗程结束进行首次 F-FDG PET/CT 评价为化疗中期组, 于标准化疗 5~8 个疗程结束进行首次 PET/CT 评价者为化疗中后期组, 两组各有 71 例, 首次 PET/CT 显像结果记录为阴性和阳性所有患者随访 ~114 个月 ( 平均个月 ), 根据随访结果计算无进展生存时间 (PFS) 和无进展生存率 (PFS%), 比较化疗中期组与中后期组患者首次 F-FDG PET/CT 显像结果与预后的关系结果化疗中期组 F-FDG PET/CT 显像阴性和阳性率分别为 63.4% 36.6%, 化疗中后期组 PET/CT 显像阴性和阳性率分别为 66.2% 33.8%, 两组 PET/CT 显像阴性率及阳性率无明显差异 (χ 2 = ,P>5) PFS 比较, 化疗中期组首次 F-FDG PET/CT 显像阴性和阳性者 PFS 分别为和个月 (P=00), 化疗中后期组首次 PET/CT 显像阴性和阳性者的 PFS 分别为和个月 (P=00) 化疗中期组和中后期组首次 PET/CT 显像阴性者 PFS 时间无显著性差异 (63.56 vs 个月,P=13); 化疗中期组和中后期组首次 PET/CT 显像阳性者 PFS 时间也无显著性差异 (19.23 vs 个月,P=74) PFS 率比较, 化疗中期组首次 PET/CT 显像阴性和阳性者 PFS 率分别为 73.3% 15.4%(χ 2 =12.423,P=00); 化疗中后期组首次 PET/CT 显像阴性和阳性者 PFS 率分别为 74.5% 16.7%(χ 2 =12.423,P=00) 化疗中期组和中后期组首次 PET/CT 显像阴性者的 PFS 率无明显统计学差异 (73.3% vs74.5%,p=13); 化疗中期和中后期组首次 PET/CT 显像阳性者的 PFS 率也无显著统计学差异 (15.4% vs 16.7%,P=74) 结论 DLBCL 在化疗中期和化疗中后期进行 F-FDG PET/CT 显像均可较好地判断预后, 在化疗中后期行 PET/CT 显像判断预后并不优于化疗中期, 因此在化疗中期行 F-FDG PET/CT 进行预测预后是合适的, 不必延后到化疗中后期关键词 : 弥漫大 B 细胞淋巴瘤 ; 化学疗法 ; 发射型计算机体层摄影术 ;X 线计算机 ; 预测预后 F-FDG PET/CT for predicting outcomes of diffuse large B-cell lymphoma: shall it be performed in the interim versus later phase of chemotherapy? LI Huizhi, WU Hubing, WANG Quanshi, LI Hongsheng, ZHOU Wenlan, TIAN Ying, DONG Ye PET Center, Nanfang Hospital, Southern Medical University, Guangzhou , China Abstract: Objective To compare the value of F-FDG PET/CT performed in the interim and later phase of chemotherapy in predicting the prognosis of diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL). Methods F-FDG PET/CT was performed in 71 patients with DLBCL in the interim phase of chemotherapy (3-4 cycles) and in another 71 patients in the later phase of chemotherapy (5-8 cycles). The patients were followed up for an average of months (-114 months) to compare the progression-free survival (PFS) and the PFS rate. Results The positive finding rate was similar between F-FDG PET/CT performed in the interim and the later phase (36.6% vs 33.8%, χ²=12.423, P>5). The PFS was much longer in patients with negative findings than in those with positive findings in both the interim (63.56 vs months, P=00) and later phase groups (65.78 vs months, P=00), but showed no significant difference between the negative patients (P>5) or between the positive patients (P>5) in the two groups. The PFS rate was significantly greater in patients with negative than those with positive findings in the interim group (73.3% vs 15.4%, P=00) and in the later phase group (74.5% vs 16.7%, P=00), but comparable between the negative (P>5) and between the positive patients (P>5) in the two groups. Conclusions F-FDG PET/CT in the interim and later phase of chemotherapy has similar value for predicting the prognosis of DLBCL, and we therefore recommend that F-FDG PET/CT be performed in the interim but not in the later phase. Key words: diffuse large B-cell lymphoma; chemotherapy; emission-computed tomography; X-ray computed; prognosis prediction 收稿日期 : 基金项目 : 国家自然科学基金 ( , ) Supported by National Natural Science Foundation of China ( , ). 作者简介 : 李蕙旨, 在读硕士研究生, momoli_1021@qq.com 通信作者 : 王全师, 教授, 博士生导师, 电话 : , wqslph@vip.tom.com 弥漫大 B 细胞淋巴瘤 (DLBCL) 是临床常见的非霍奇金淋巴瘤 (NHL), 占我国所有淋巴瘤的 40.1% [1-2] 化疗是 DLBCL 的主要治疗方法, 常规化疗多采用环磷酰胺 + 阿霉素 + 长春新碱 + 泼尼松 (CHOP) 或在此基础上加用利妥苷单克隆抗体 (R-CHOP) [1] 由于 DLBCL 本身的异质性及药物抵抗等导致对化疗反应差异明显, 经规

2 J South Med Univ, 2015, 35(2): [3] 范化疗后仍有 40% 的患者出现复发或进展大量临床研究结果证实,DLBCL 对 F-FDG 明显高摄取,PET/ [4] CT 对于疗效评估预后判断具有重要价值, 但在化疗后什么时候进行预后预测一直有争议国内大多数医生习惯在化疗中期让患者行首次 F-FDG PET/CT 进行疗效评价和预后预测, 此时间点是否能可靠地用于预测预后? 在化疗中后期进行 PET/CT 显像预测预后是否更可靠? 为探讨化疗中期及中后期首次 F-FDG PET/ CT 预测预后的价值, 我们回顾性分析了 142 例 DLBCL 患者于化疗中期和化疗中后期的 F-FDG PET/CT 结果与无进展生存时间 (PFS) 及无进展生存率 (PFS%) 之间的关系, 现将结果报道如下 1 资料与方法 1.1 病例资料收集 2003 年 5 月 ~2012 年 9 月在本中心接受 F-FDG PET/CT 检查的 DLBCL 患者 142 例, 男 91 例, 女 51 例, 平均年龄 48(9~89) 岁病例纳入标准 :(1) 根据恶性淋巴瘤 WHO 分型临床诊断为 DLBCL 的初治患者 ;(2) 已进行 3 疗程或以上的 CHOP 或 R-CHOP 方案规范化化疗 (3) 临床资料完整, 在随访期间内未发现其他恶性肿瘤根据首次 PET/CT 检查的时间点将病例分为化疗中期组和化疗中后期组, 化疗中期组为完成 3~4 个疗程标准化疗后进行 PET/CT 显像, 化疗中后期组为完成 5~ 8 个疗程标准化疗后进行 PET/CT 显像的患者化疗中期组 71 例, 其中,3 疗程 28 例,4 疗程 43 例 ; 化疗中后期组 71 例, 其中 5 疗程 17 例 6 个疗程 35 例 7 个疗程 4 例 8 个疗程 15 例 142 例患者中, 有 75 例在化疗前后均进行了 PET/CT 显像, 其中化疗中期组 34 人, 化疗后期组 41 人所有患者均进行了临床随访, 随访时间 > 个月, 随访包括活组织病理学检查多种影像学检查 ( 包括 F-FDG PET/CT) 及临床随访等 1.2 主要仪器与显像剂显像仪器为美国 GE 公司 Discovery LS PET/CT 仪,PET 为环, 层厚 4.25 mm,ct 为 Light Speed 4 排螺旋 CT F-FDG 由美国 GE 公司 PETtrace 回旋加速器及化学合成模块自动合成, 放化纯 >95% 1.3 显像方法及条件患者空腹 6 h 以上, 平静状态下通过三通管按体质量静脉注射 F-FDG 270~410 MBq, 暗室内静卧约 1 h, 排尿后行 PET/CT 扫描显像包括 CT 平扫及 PET 发射扫描, 显像范围从股骨中段至颅顶, 必要时加扫双下肢, 根据患者身高采集 6~8 个床位, 层厚为 4.25 mm CT 平扫 : 电压 140 kv, 电流 160 ma, 螺距 0.75, 球管单圈旋转时间 s, 层厚为 5 mm;pet 发射扫描采用 2D 采集,3 min/ 床位 1.4 图像重建及融合 PET 图像重建采用 OSEM 重建方法, 图像衰减校正采用 CT 扫描数据 CT 采用标准法重建, 重建层厚为 4.25 mm, 将 PET 和 CT 图像传送到 Xeleris 工作站, 进行帧对帧图像对位融合 1.5 图像分析及诊断标准所有 PET 图像 CT 平扫图像和 PET/CT 融合图像均通过融合软件进行帧对帧对比分析由 2 位有 PET/ CT 诊断经验的影像学医师共同阅片 PET 阳性病灶的诊断按照国际淋巴瘤影像诊断小组推荐的标准 [4] : 病灶部位出现高于周围正常组织的局灶性或弥漫性 F-FDG 摄取为阳性, 不必参照 SUV 以下情况定义为阴性 :(1) 中等或较大肿块 ( 2 cm) F-FDG 摄取程度纵隔血池 ;(2) 肺内 2 cm 的结节 F-FDG 摄取纵隔血池 ;(3) 化疗后几周内骨髓出现弥漫性 F-FDG 摄取 1.6 临床随访 142 例 DLBCL 患者于 F-FDG PET/CT 检查后随访 ~114 个月, 平均个月根据活组织病理学检查多种影像学检查 ( 包括 F-FDG PET/CT) 及临床随访结果明确是否有肿瘤复发或进展 PFS 为从治疗后首次 F-FDG PET/CT 检查至首次临床明确有肿瘤复发进展死亡或随访结束的时间 1.7 统计学处理统计学分析使用 SPSS13.0, 采用 Kaplan-Merier 方法进行生存分析, 并对无进展生存率进行 χ 2 检验, 用 Log-rank 检验进行组间比较,P<5 为差异有统计学意义 2 结果 2.1 PET/CT 显像结果 142 例 DLBCL 患者治疗后首次 F-FDG PET/CT 检查结果为阴性者 92 例, 阳性者 50 例其中化疗中期组 PET/CT 显像阴性者 45 例 (63.4%), 阳性者 26 例 (36.6%); 化疗中后期组 PET/CT 显像阴性者 47 例 (66.2%), 阳性者 24 例 (33.8%); 化疗中期组及中后期组 F-FDG PET/CT 显像阳性率无显著统计学差异 (χ 2 = ,P>5) 2.2 随访结果随访截止时,142 例 DLBCL 患者共有 66 例患者复发和 ( 或 ) 进展, 其中化疗中期组 34 例, 化疗中后期组 32 例全部 PET/CT 显像阴性的 92 例中,24 例出现复发和 ( 或 ) 进展 ; 全部 PET/CT 显像阳性的 50 例中,42 例出现复发和 ( 或 ) 进展化疗中期组,PET/CT 显像阴性的 45 例中,12 例出现肿瘤复发和 ( 或 ) 进展,PET/CT 显像阳性的 26 例中,22 例出现复发和 ( 或 ) 进展在化疗中后期

210 J South Med Univ, 2015, 35(2): 208-212 http://www.j-smu.com 组,PET/CT 显像阴性的 47 例中,12 例出现肿瘤复发和 ( 或 ) 进展,PET/CT 显像阳性 24 例中,20 例出现肿瘤复发和 ( 或 ) 进展 ( 图 1,2) A B C A B C D E F 2.

32 个月, 两者 PFS 也存在显著统计学差异 (P=00) 化疗中期组和中后期组 F-FDG PET/CT 显像阴性者之间 PFS 无显著统计学差异 (63.56 vs 65.78 个月,P=13); 化疗中期组和中后期组 F-FDG PET/CT 显像阳性者之间 PFS 也无显著统计学差异 (19.23 vs 24.32 个月,P=74, 图 3) 2.

A: Positive PET/CT finding before treatment; B: Negative PET/CT finding after 4 cycles of chemotherapy; C: No DLBCL recurrence or progression was observed after 30 months; D, E: Positive PET/CT

化疗中期组, F-FDG PET/CT 显像阴性者 PFS 率明显高于阳性者, 分别为 73.3% 和 15.4%, 两者 PFS 率存在显著统计学差异 (P=00) 化疗中后期组, F-FDG 图 2 化疗中后期组不同 PET/CT 显像结果患者的图像比较 Fig.2 Negaive and positive PET/CT imaging of the later phase group.

3 210 J South Med Univ, 2015, 35(2): 组,PET/CT 显像阴性的 47 例中,12 例出现肿瘤复发和 ( 或 ) 进展,PET/CT 显像阳性 24 例中,20 例出现肿瘤复发和 ( 或 ) 进展 ( 图 1,2) A B C A B C D E F 2.3 PFS 分析化疗中期组, F-FDG PET/CT 显像阴性者 PFS 明显较阳性者长, 分别为个月和个月, 两者 PFS 存在显著统计学差异 (P=00) 化疗中后期组, F-FDG PET/CT 显像阴性者 PFS 也明显较阳性者长, 分别为个月和个月, 两者 PFS 也存在显著统计学差异 (P=00) 化疗中期组和中后期组 F-FDG PET/CT 显像阴性者之间 PFS 无显著统计学差异 (63.56 vs 个月,P=13); 化疗中期组和中后期组 F-FDG PET/CT 显像阳性者之间 PFS 也无显著统计学差异 (19.23 vs 个月,P=74, 图 3) 2.4 PFS 率分析 D E F 图 1 化疗中期组不同 PET/CT 显像结果患者的图像比较 Fig.1 Negaive and positive PET/CT findings in the interim phase group. A-C and D-F present findings in 2 patients with DLBCL in the interim phase group. A: Positive PET/CT finding before treatment; B: Negative PET/CT finding after 4 cycles of chemotherapy; C: No DLBCL recurrence or progression was observed after 30 months; D, E: Positive PET/CT finding before treatment and after 4 cycles of chemotherapy in a patient; F: DLBCL recurrence and progression in the gastrointestinal tract 9 months later. 化疗中期组, F-FDG PET/CT 显像阴性者 PFS 率明显高于阳性者, 分别为 73.3% 和 15.4%, 两者 PFS 率存在显著统计学差异 (P=00) 化疗中后期组, F-FDG 图 2 化疗中后期组不同 PET/CT 显像结果患者的图像比较 Fig.2 Negaive and positive PET/CT imaging of the later phase group. A-C and D-F present PET/CT findings in 2 patients with DLBCL in the later phase group. A: Positive PET/CT finding before treatment; B: Negative finding after 6 cycles of chemotherapy; C: No DLBCL recurrence or progression was observed at 27 months; D: Positive PET/CT finding before treatment; E: Positive PET/CT finding found after 7 cycles of chemotherapy; F: DLBCL recurrence and progression in this patient at 21 months. PET/CT 显像阴性者 PFS 率也明显高于阳性者, 分别为 74.5% 和 16.7%, 两者 PFS 率也存在显著统计学差异 (P= 00) 化疗中期组和中后期组 F-FDG PET/CT 显像阴性者之间 PFS 率无显著统计学差异 (73.3% vs 74.5%, P=13); 化疗中期组和中后期组 F-FDG PET/CT 显像阳性者之间 PFS 率也无显著统计学差异 (15.4% vs 16.7%,P=74, 图 3) 3 讨论 DLBCL 是一种侵袭性非霍奇金氏淋巴瘤 (NHL), 自然病程相对较短, 肿瘤的生物学特性临床表现及预后等具有很大异质性, 部分患者经恰当的规范化治疗可能治愈 [2] 目前治疗以化疗为主, 约半数患者可生存 5 年如能在化疗过程中尽早对治疗反应进行客观评估, 有利于及时调整治疗方案, 使患者获益常规采用的 R-CHOP( 或 CHOP) 化疗方案通常每 3 周为 1 个疗程, 总疗程数应达到 6~8 个, 可在完全缓解后再增加 2~4 个疗程巩固疗效 [6] 由于 DLBCL 的异质性及化疗药物抵抗的原因 [7], 即使通过目前的标准治疗方案进行规范化疗,

4 J South Med Univ, 2015, 35(2): Progression-free survival curves of negative PET/CT Progression-free survival curves of positive PET/CT The interim phase group The later phase group The later phase group The interim phase group A B Progression-free survival curves of interim phase group Progression-free survival curves of later phase group Negative PET/CT Positive PET/CT Negative PET/CT Positive PET/CT C D 图 3 各组的无进展生存曲线 Fig.3 Progression-free survival curves in different groups. A: No significant difference in PFS of the 92 patients with negative PET/CT findings between the interim and later phase groups; B: No significant difference in PFS of the 50 patients with positive findings between the interim and the later phase groups; C: PFS of the patients with the negative finding was much longer than that of patients with positive findings in the interim group; D: PFS of the patients with the negative finding was much longer than that of patients with positive findings in the later phase group. 仍有约 40% 的患者出现复发或进展因此, 尽早发现对该化疗方案不敏感的患者, 及时调整治疗方案对于改善患者的预后具有重要价值 DLBCL 是典型的 F-FDG 高亲和性淋巴瘤,PET/ CT 显像绝大多数肿瘤病灶表现为 F-FDG 高摄取 [7, 9-10], 而且 F-FDG 摄取的量与肿瘤细胞的代谢活性相关通常对化疗敏感的肿瘤细胞在化疗早期即可出现肿瘤细胞代谢活性减低增殖活性降低或停止,PET/CT 显像表现为 DLBCL 病灶 F-FDG 摄取降低或无摄取本研究采用 DLBCL 化疗中期和化疗中后期进行首次 F-FDG PET/CT 评估, 通过对两次显像结果与患者预后之间关系的对比分析, 探讨化疗中期和化疗中后期评估疗效在判断预后中的临床应用价值比较全程化疗结束后采用 F-FDGPET/CT 评价疗效, [11-13] 对判断 DLBCL 患者的预后具有肯定的临床价值, 这种评估方法的优点是对化疗全部结束后疗效的客观评价, 结果可靠性强 ; 其不足是对该化疗方案不敏感的患者, 多进行了不必要的化疗, 延误了治疗时机对于在化疗中期进行疗效评估, 判断患者预后也见一些报 [11, 14-15] 道, 这种评估方法的优点是可避免对该化疗方案不敏感的患者进行不必要的化疗, 抓住治疗时机, 及时调整化疗方案, 取得更好的治疗效果为探讨化疗中期及中后期首次 F-FDG PET/CT 预测预后的价值, 本研究回顾性分析了 142 例 DLBCL 患者于化疗中期和化疗中后期 F-FDG PET/CT 结果与 PFS 及 PFS% 率之间的关系结果证明 :(1)DLBCL 患者 142 例 PET/CT 显像, 化疗中期组 PET 阴性率和阳性率 (63.4% 和 36.6%) 与化疗中后期组 (66.2% 和 33.8%) 无明显差异 (P>5), 表明化疗中期 F-FDG PET/CT 显像结果与和化疗中后期无显著差异 (2)142 例 DLBCL 患者中 PET/CT 显像阴性者总 PFS 率为 73.9%, 明显高于 PET/CT 显像阳性者总 PFS 率 (16.0%); 化疗中期组和化疗中后期组,PET/ CT 显像阴性者 PFS 率也明显高于 PET/CT 显像阳性者证明在 DLBCL 化疗过程中, 于化疗中期或化疗中后期进行 F-FDG PET/CT 显像结果与 PFS 均有明显相关性, 对判断预后均具有临床应用价值 (3)142 例 DLBCL 患者, 化疗中期组和化疗中后期组 PET/CT 显像均为阴性者, 两组 PFS 率无明显差异 (P>5),PET/

5 212 J South Med Univ, 2015, 35(2): CT 显像阳性患者, 两组 PFS 率也无明显差异 (P>5), 结果证明化疗中后期评估疗效对判断预后并不优于化疗中期在治疗中期组, 化疗 3 疗程后进行 F-FDG PET/CT 显像的 28 例与化疗 4 疗程的 43 例进行总 PFS, PET/CT 显像阴性和阳性的 PFS 组间比较, 也无明显差异 (P>5) 结果表明 DLBCL 治疗后行 F-FDG PET/CT 评估疗效的时间点不论选择在化疗中期或化疗中后期对判断预后均有临床应用价值, 化疗中期显像的预测能力与化疗中后期无明显差异, 提示可于化疗过程中较早 ( 化疗中期 ) 进行 F-FDG PET/CT 疗效评估并判断预后总之, F-FDG PET/CT 显像在化疗中期及化疗中后期评估 DLBCL 患者的化疗反应均可较好地判断预后, 在化疗中后期行 PET/CT 显像预测预后并不优于化疗中期, 因此在化疗中期行 PET/CT 进行预测预后是合适的, 不必延后到化疗中后期参考文献 : [1] Fisher RJ, Gaynor ER. Comparison of a standard regimen (CHOP) with three intensive chemotherapy regimens for advanced non- Hodgkin's lymphoma[j]. N Engl J Med, 1993, 328: [2] 中华医学会血液学分会, 中国抗癌协会淋巴瘤专业委员会. 中国弥漫大 B 细胞淋巴瘤诊断与治疗指南 (2013 年版 )[J]. 中华血液学杂志, 2013, 34(9): [3] 应志涛, 朱军. 治疗中期 PET/CT 评估在弥漫大 B 细胞淋巴瘤中的预后意义 [J]. 循证医学, 2012, 12(5): [4] 李洪生, 吴湖炳, 王全师, 等. F-FDG PET/CT 评价弥漫性大 B 细胞淋巴瘤化疗中期的治疗反应 [J]. 中华核医学杂志, 2011, 31(3): [5] 李小秋, 李甘地, 高子芬, 等. 中国淋巴瘤亚型分布 : 国内多中心性病例例分析 [J]. 诊断学理论与实践, 2012, 11(2): [6] 朱军. 淋巴瘤化疗及放疗进展 [J]. 中国全科医学, 2002, 5(5): [7] Ngeow JY, Quek RH, Ng DC, et al. High SUV uptake on FDG- PET/CT predicts for an aggressive B-cell lymphoma in a prospective study of primary FDG-PET/CT staging in lymphoma [J]. Ann Oncol, 2009, 20(9): [8] 周吉成. 非霍奇金淋巴瘤治疗现状 [J]. 广西医学, 2005, 27(10): [9] Weiler-Sagie M, Bushelev O, Epelbaum R, et al. ()F-FDG avidity in lymphoma readdressed: a study of 766 patients[j]. J Nucl Med, 2010, 51(1): [10]Spaepen K, Stroobants S, Dupont P, et al. () [F]FDG PET monitoring of tumour response to chemotherapy: does [()F]FDG uptake correlate with the viable tumour cell fraction?[j]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2003, 30(5): [11]Thomas A, Gingrich RD, Smith BJ, et al. -Fluoro-deoxyglucose positron emission tomography report interpretation as predictor of outcome in diffuse large B-cell lymphoma including analysis of `indeterminate' reports[j]. Leuk Lymphoma, 2010, 51(3): [12] 应志涛, 王雪鹃, 宋玉琴, 等. 弥漫大 B 细胞淋巴瘤患者规范治疗后行 F-FDG PET/CT 检查的预后意义 [J]. 中华血液学杂志, 2012, 33 (10): [13] 王全师, 吴湖炳, 王明芳, 等. F-FDG 显像对淋巴瘤分期及疗效评价的价值 [J]. 中华核医学杂志, 2004, 24(1): [14]Spaepen K, Stroobants S, Dupont P, et al. Early restaging positron emission tomography with ()F-fluorodeoxyglucose predicts outcome in patients with aggressive non-hodgkin's lymphoma[j]. Ann Oncol, 2002, 13(9): [15]Cheson BD, Pfistner B, Juweid ME, et al. Revised response criteria for malignant lymphoma[j]. J Clin Oncol, 2007, 25(5): [16]Moskowitz CH, Schoeder H, Teruya-Feldstein JA, et al. Riskadapted dose-dense immunochemotherapy determined by interim FDG-PET in advanced-stage diffuse large B-cell lymphoma[j]. J Clin Oncol, 2010, 28(11): [17]Horning SJ, Juweid ME, Schöder H, et al. Interim positron emission tomography scans in diffuse large B-cell lymphoma: an Independent expert nuclear medicine evaluation of the Eastern Cooperative Oncology Group E3404 study[j]. Blood, 2010, 115(4): 775-7; quiz 9. []Itti E, Juweid ME, Haioun C, et al. Improvement of early F-FDG PET interpretation in diffuse large B-cell lymphoma: importance of the reference background[j]. J Nucl Med, 2010, 51(12): ( 编辑 : 黄开颜 )

10 20 positron emission tomography, PET computed tomography, CT X -60X XX

54 20037367 10 20 positron emission tomography, PET computed tomography, CT X -60X XX 20037367 55 1030 1 123 12.312.3-18109 149 56 20037367 -192-192 -60-238 -14-14 -14 PETCT -18-18 F-18FDG 57 20037367