Microsoft Word - 論文封面1.doc

中國文化大學商學院觀光休閒事業管理研究所碩士論文 Master of Business Administration Thesis Graduate Institute of Tourism and Leisure Management College of Business Chinese Culture University 休閒農場遊客之休閒偏好休閒阻礙及休閒效益之研究 - 以宜蘭頭城農場為例 A Study of Leisure Farm Tourists Leisure Preference, Leisure Obstacle and Leisure Benefit - The Case of Toucheng Farm, Yilan 指導教授 : 蔡龍銘教授 Advisor: Professor Lung-Ming Tsai ph. D 研究生 : 姜禮堂 Graduate Student: Li-Tang Chiang 中華民國 100 年 6 月 June, 2011

論文名稱 : 休閒農場遊客之休閒偏好休閒阻礙及總頁數 :126 休閒效益之研究 - 以宜蘭頭城農場為例校 ( 院 ) 所組別 : 中國文化大學觀光休閒事業管理研究所畢業時間及提要別 :99 學年度第 2 學期碩士學位論文提要研究生 : 姜禮堂指導教授 : 蔡龍銘論文提要內容 : 休閒農業為目前臺灣農業重要之轉折契機, 近些年在政府積極推展輔導下, 休閒農業農場已紛紛趨向崛起, 休閒農場自此扮演著非常重要之角色, 但亦難掩臺灣農業前途之窘狀休閒遊憩機會正朝向多元化發展, 各農場亦積極不停地善用農場各項環境資源, 規劃設計出多元新奇活動, 以滿足眾多遊客之口味及需求, 農場資源活動項目之多寡業者經營的態度以及服務之品質, 直接影響遊客之偏好阻礙效益, 消費者基本之感受基於如上敘述, 本研究之主要目的在於探討休閒農場遊客對農場資源活動項目經營態度以及服務品質與遊客之偏好阻礙效益的關聯程度, 以提供相關業者經營之參考本研究以宜蘭縣頭城農場為研究標的, 使用便利抽樣法, 針對蒞臨農場且完成休閒體驗活動的遊客進行問卷調查, 共發放 515 份問卷, 經運用 SPSS 統計軟體,t 檢定 ANOVA 單因子變異數分析相關分析多元回歸分析, 以探討遊客特性休閒偏好休閒阻礙及休閒效益之關係, 經過實證分析, 得到以下結論 : 1. 農場遊客在偏好上普遍對生態森林浴自然景觀環境導覽解說生態保育教育之休閒觀偏好期望最高在效益上普遍對社交教育生理等效益最為激賞 2. 遊客之性別年齡婚姻狀況教育程度職業月收入等對休閒偏好休閒阻礙休閒效益皆有顯著性相關 3. 農場環境氛圍促進偏好提高, 相對地休閒效益亦相對顯著相關 4. 休閒偏好對休閒阻礙未具顯著, 呈負相關 ; 休閒阻礙對休閒效益未具顯著, 亦呈現負相關關鍵字 : 休閒偏好休閒阻礙休閒效益休閒農場休閒農業 i

A study of Leisure Farm Tourist s Leisure Preference, Leisure Obstacle and Leisure Benefit - The Case of Toucheng Farm, Yilan Student:Li-Tang Chiang Advisor:Prof. Lung-Ming Tsai Chinese Culture University ABSTRACT Leisure agriculture is the current Taiwanese agriculture important transition point,in recent years,the government is actively promote counseling,the leisure agriculture,the farm have tended to grow up and also played a very important role on agriculture in the near future,but it is difficult to get through the future bottle neck of Taiwanese agriculture The recreations are toward diversifying,the farms also actively take the advantage of the efficiency of environmental resources to satisfy tourists need The numbers of farm resources and activities,the attitude of the management and service quality directly have impacts on the preference, obstacle,benefit and consumer experience of the visitors Based on the above description,the main purpose of this study is to investigate the correlation of visitors attributes, activities, management behavior, service quality and visitor s preferences, constraints, benefits to the resource of the farm. It is to provide the relative enterprise for reference The research by case of Toucheng Farm,Yilang,using convenient sampling method was used for study the leisure tourist experience of the farm,the tourists answered the questionnaires, 515 valid questionnaires were collected and calculated by using SPSS statistical software, analyses on t-test, ANOVA (single factor variance analysis), correlation and multiple regression were conducted to study the relations of characteristics of tourists, leisure preferences, leisure obstacles and recreational benefits ii

The empirical analysis have the following conclusions: 1.The general preference of farm tourist on the ecological forest bath, the natural landscape environment, survey illustration, ecological conservation education with highest expectations In the efficiency of sociality, education, physiology are deeply appreciated 2.The sexuality, age, marital status, education level, occupation, monthly income etc. of the visitor all have significant correlation with leisure preference, leisure obstacle and leisure benefits 3.To improve the farm environment is to enhance the preference and also the leisure benefit 4.No evidence of leisure preference affected the leisure constraints, also, no evidence of leisure constraints affected the leisure benefit, both of them had negative correlation results Key words:leisure preferences, leisure constraint, leisure benefits, leisure farm, leisure agriculture iii

誌謝辭這些年來禮堂感受潛移默化, 目標期待之逐漸實現, 終究讓我對生命有了不同的定調及認識, 人生正如面對無數的選擇題, 您如何去規劃安排以及不斷地去確認及實踐, 結果和感受也絕對會不一樣論文得以順利完成, 首先得感謝指導教授蔡龍銘博士, 感謝老師一年多的日子, 不厭其煩嚴謹的叮嚀提示修文潤飾, 論文得破繭而出還有本所掌所長浦心蕙老師蘇文瑜老師魏玉萍老師盧堅富老師楊增華老師劉敏老師曹勝雄老師李銘輝老師左顯能老師林連聰老師黃品全老師李朝盛老師劉翠華老師陳曉天老師林芃君老師等熱情悉心教導, 致領域相關得飽覽群書漸窺全貌, 謹表感激致謝自從學分班開始, 禮堂不時自我解嘲, 自報到入學開始我的過去皆移除至回收桶處理了, 完全歸零開始, 請同學們用小朋友將我看待, 非常感激學分班及碩專班的嘉伶勝雄志豐淑玲昌儀淑敏天豪曉凌康琪等夥伴們的提示包容與鼓勵, 在學習的路上倍覺溫馨充實以及感受豐沛無窮的力量感謝孩子的媽咪, 始終不忘給予默默甜美的支持, 最後我仍要向我在觀研學分班初試啼聲時, 來不及報答遺憾來不及疼, 卻遠走高飛不告而別的母親說聲 : 媽! 謝謝您! 禮堂謹誌 2011.06 於陽明山華岡 iv

內容目錄中文摘要 i 英文摘要 ii 誌謝詞 iv 內容目錄 v 表目錄 vii 圖目錄 ix 第一章緒論 01 第一節研究背景與動機 01 第二節研究問題與目的 04 第三節研究範圍與對象 07 第四節研究流程 09 第二章文獻回顧 11 第一節休閒農業之定義及其發展歷程 11 第二節休閒偏好 23 第三節休閒阻礙 28 第四節休閒效益 36 第五節休閒偏好休閒阻礙與休閒效益之關係 41 第三章研究方法 44 第一節研究架構 44 第二節操作型定義 45 第三節研究假設 46 v

第四節研究設計 51 第五節研究抽樣方法 56 第六節資料分析方法 57 第七節預試問卷結果分析 59 第四章統計結果與分析 63 第一節遊客樣本特性分析 63 第二節遊客休閒現況分析 67 第三節遊客休閒現況之因素分析 71 第四節遊客休閒現況之差異分析 77 第五節遊客休閒偏好阻礙效益之相關分析 95 第五章結論與建議 98 第一節研究結論 98 第二節研究限制 104 第三節研究建議 105 參考文獻 109 附錄 A 附錄 B 研究預試問卷 119 研究正式問卷 123 vi

表目錄表 2-1 休閒阻礙形成因素表 30 表 3-1 休閒偏好量表 52 表 3-2 休閒阻礙量表 53 表 3-3 休閒效益量表 54 表 3-4 遊客屬性量表 55 表 3-5 旅遊特性量表 56 表 3-6 預試之受測者基本資料分析表 59 表 3-7 休閒偏好量表分析結果 61 表 3-8 休閒阻礙量表分析結果 61 表 3-9 休閒效益量表分析結果 62 表 3-10 信度量表分析之信度值 62 表 4-1 遊客屬性次數分配表 64 表 4-2 旅遊特性次數分配表 66 表 4-3 農場休閒偏好類型分析表 68 表 4-4 農場休閒阻礙類型分析表 69 表 4-5 農場休閒效益類型分析表 70 表 4-6 信度分析指標檢測表 71 表 4-7 兩階段各構面之信度 Cronbach's α 係數表 71 表 4-8 休閒偏好因素分析表 72 表 4-9 休閒阻礙因素分析表 74 表 4-10 休閒效益因素分析表 76 表 4-11 性別與休閒偏好之獨立樣本 t 檢定 78 vii

表 4-12 年齡與休閒偏好差異分析 79 表 4-13 婚姻狀況與休閒偏好之差異分析 80 表 4-14 教育程度與休閒偏好之差異分析 81 表 4-15 職業與休閒偏好之差異分析 82 表 4-16 月收入與休閒偏好之差異分析 83 表 4-17 性別與休閒阻礙之差異分析 84 表 4-18 年齡與休閒阻礙之差異分析 85 表 4-19 婚姻狀況與休閒阻礙之差異分析 85 表 4-20 教育程度與休閒阻礙之差異分析 86 表 4-21 職業與休閒阻礙之差異分析 86 表 4-22 月收入與休閒阻礙之差異分析 87 表 4-23 性別與休閒效益之差異分析 88 表 4-24 年齡與休閒效益之差異分析 89 表 4-25 婚姻狀況與休閒效益之差異分析 90 表 4-26 教育程度與休閒效益之差異分析 91 表 4-27 職業與休閒效益之差異分析 92 表 4-28 月收入與休閒效益之差異分析 93 表 4-29 遊客屬性與偏好阻礙效益等構面驗證差異表 94 表 4-30 休閒偏好各構面與休閒阻礙之迴歸分析表 95 表 4-31 休閒偏好各構面與休閒效益之迴歸分析表 96 表 4-32 休閒阻礙各構面與休閒效益之迴歸分析表 97 表 4-33 休閒偏好休閒阻礙休閒效益之相關分析表 97 viii

圖目錄圖 1-1 頭城農場平面圖 08 圖 1-2 研究流程圖 10 圖 3-1 研究架構圖 44 ix

第一章緒論第一節研究背景與動機近年, 許多強調各式主題及經營不同服務項目之農場, 在強大市場之需求吹拂以及政府積極輔導下, 紛紛加入休閒農場行列, 而無論經營主題為何, 服務品質活動項目之優劣卻是休閒農場永續經營之致勝關鍵 ( 林新沛吳明峰蔡孟貴,2006) 國內自 2002 年正式加入世界貿易組織 (World Trade Organization; 簡稱 WTO) 後, 面對貿易自由化之激烈競爭, 農牧系統仍面臨著衝擊與挑戰, 因此政府積極進行推動農業產經結構調整, 並發展休閒農業, 藉以活絡農村經濟, 增進國內外遊客對休閒農業農村之喜好及體驗 McGehee, Kim, and Jennings (2008) 指出 : 國際間近三十年中顯著地出現增加著多樣化發展非農業生產之休閒農場等個性化系統出現的因素, 不外乎環境變遷的壓力氣候之變化減少農業貿易條件彈性收入的商品市場政府政策發展的改變等等, 導致農民尋求多樣化的農業生產發展休閒農業發展協會游文宏於產官學交流平台 (2007) 指出觀察當前休閒農業急需突破的難題有二, 首先是特色問題, 各農場間若只不斷地相互模仿, 將無法建立自有特色, 應由自然生態維護環境美學之營造主人及服務人員親切魅力的展現加上農村文化的包裝來營塑品牌價值與特色再者為品質問題, 目前全臺休閒農場百家爭鳴, 品質不一, 消費者無從判別與選擇, 首應建構休閒農場的形象識別, 發展優質農場標章, 來建立高品質與一致性的服務, 以擴大吸引休閒之遊客 ( 陳亭妤,2007) Heil, Lehmann, and Stremersch (2010) 在二十一世紀的市場競 1

爭研究中指出.. 世界是越來越平坦, 雖然還是有些顛簸, 然而有競爭力成功的市場往往歸因於能力及創新, 以及關鍵於什麼是跨文化競爭? 還有如何在全球及本地的各項元素競爭中最終結合百年來臺灣農村經歷著農業時代工業時代資訊時代的演變, 原有農村純樸生活以及社區認同漸漸為現代化與商品化潮流所淹沒, 面臨 WTO 之全球經濟化壓力, 臺灣農業需由傳統的產業提升為整合農業生產製造運銷與旅遊服務的複合農業, 積極推動休閒農業及鄉野鄉土生態旅遊 ( 李素馨侯錦雄,2004) 蕭崑杉陳玠廷 (2009) 更指出,( 鄉村性 ) 鄉村的建構元素為一種認同感建立之依據, 也可能是一個可以喚起都市居民鄉愁記憶的標記, 休閒農業活動藉此被轉化為可吸引觀光客前往農村進行休閒旅遊消費之重要符號表徵, 在這樣的發展思維裡, 休閒農業成為一種可被展示嚮往參與的文化活動, 同時也維繫著當代都市居民對鄉村無論是情感或知覺偏好及感受上的寄託交通部觀光局國人旅遊狀況調查指出,98 年國人參與規劃旅遊據點時之考慮因素, 以景觀優美首選, 遊憩活動以自然賞景的比例最高, 次考慮則為距離遠近假期長短及交通便利 ( 交通部觀光局,2010); 另觀光局月報 (2009,11) 亦顯示東北亞日本人出國觀光最主要為欣賞自然風光, 幾佔 65.3% 其次為購物佔 60.1% 再次為品嚐美食佔 53.4%, 另據調查中發現品嚐美食較往年有上升趨勢如前所述以及數據顯示指出, 臺灣建構未來活絡休閒農業休閒美食嘉年華農場魅力服務等休閒體驗仍具無限潛力之發展及努力空間 ( 交通部觀光局,2009) Cousins (2004) 指出新的農業發展選項趨勢, 務實的多樣化將成為主流農企業一個基本的經營新戰略江林袁宏福 (2009) 在基 2

於個性的顧客感知價值研究中指出 : 顧客感知價值 (CPV,Customer Perceived Value) 作為顧客價值 (Customer Value) 的消費者視角強調從顧客角度研究其對產品和服務的感知情况以增誘因因此休閒農業之推展被認為當前解決農民農業困境的重要策略, 面對體驗付費時代的來臨, 休閒農業商品化為必然之轉變, 在農場經營下農村風貌所呈現的美感有感覺感動的多元活動項目鄉愁文化歷史呈現生物棲息及生態系統之多樣維持而趨於重要轉折 ( 李素馨, 侯錦雄 2004) 回顧過去國內有關休閒的研究大部分為運動冒險登山健行舞蹈都市公園生態自行車 KTV 情愛旅館消費及青少年特教生與肢障者等等休閒態度阻礙偏好效益的研究, ( 楊登雅,2001; 賴家馨,2002; 李奇樺,2003; 林永華,2005; 劉得佐,2005; 王淑仙,2005; 陳嘉雯,2006; 翁璇瑩,2006; 李易儒,2007; 許請評,2007; 邱芳珊,2008; 趙元芝,2008; 黃清光,2009), 而與農業休閒有關聯的研究也都在參與態度動機效益滿意度認知體驗與需求上著墨 ( 賴福瑞,2005; 朱家慶,2006; 黃正宏,2007; 黃怡萍,2008; 陳亭君,2008; 張清富,2008; 吳明一,2009; 吳孟哲,2009), 有關偏好及阻礙效益間影響程度的研究則為較少 ; 綜上所述, 思索臺灣當前旅遊休閒之低迷及休閒農業之拓展, 由本文獻說明, 農業與休閒由古至今不斷地在成長創新等變遷中向前邁進, 農業亦為人類續存之根本, 一項可喚起人們鄉愁記憶之標誌, 亦是情感及知覺感受之寄託, 感知價值發生動搖, 遊客蒞臨農場其喜愛偏好程度方向如何, 偏好或農場服務質性可能造成遊客哪些阻礙, 與休閒效益是否產生影響效果, 是否滿足眾多農場遊客之喜好, 可否為當前休閒農業獻上良方, 等等乃為本研究之背景與動機 3

第二節研究問題與目的由中國生產力中心, 農業經營組主辦的 2007 年日本北海道觀光休閒發展研習活動中指出近年來, 歐美及日本都相繼倡導新田園主義時代風潮, 觀光休閒不再是全然的所謂頂級奢華, 而是追求自然健康及心靈的平靜 ; 國內農政單位也正大力推動新農業運動之漂鳥計畫園丁計畫及深耕計畫等等, 其目的不外乎為使都市人群走入鄉間, 體驗農村生活, 以不同的新思維去感受休閒, 進而督促業主用心營造農村新風貌, 提升觀光休閒產業及農業新境界 ( 生產力中心,2007) Sparks, Butcher, and Bradley (2007) 說明消費者價值的概念已被喻為非常基礎的營銷, 消費者的價值是一個多向度的結構, 包括獲得放鬆之機會好品質充滿樂趣好的感受等等效益這一些皆需在細微親切良好前瞻的服務管理基礎上, 沒有消費者價值, 是沒有任何市場發展可持續發展之可能性基礎由交通部觀光局 98 年度國人旅遊狀況調查中指出 :98 年度國人國內旅遊總旅次為 9,799 萬旅次, 相較於 97 年 9,619 萬旅次, 成長 1.01%, 整體旅遊滿意度由 97 年的 97.2% 增加 0.9 個百分點至 98 年的 98.1%; 顯示魅力服務僅一點成長上升空間 ; 想去, 沒有時間佔 40.1% 想去無法負擔費用佔 20.1% 想去健康狀況不佳佔 14.8% 沒興趣佔 18.8% 不知道哪些地方好玩佔 1.5%, 以及找不到同行者旅遊地點旅客太多無法解決交通問題等是屬於休閒阻礙的部分, 且比重不輕 ; 另國人旅遊喜歡的遊憩活動, 傾向於休閒農業的品嚐當地美食茗茶喝咖啡則有較高的百分比參與, 而農村生活體驗觀光 ( 果 ) 茶園體驗活動傳統技藝學習 ( 如竹藝陶藝編織 ) 等參與百分比較低 ( 交 4

通部觀光局,2010), 顯然休閒農場遊客之休閒偏好阻礙效益等仍有急待探討其內涵成因空間, 經由上述說明卻也引發本研究急欲探討的問題一 : 人口屬性與休閒偏好及休閒處礙存在哪些關聯? 問題二 : 人口屬性與休閒阻礙及休閒效益關聯性何在? 周逸衡巫喜瑞 (2003) 於休閒農場遊客選擇評估準則之研究中指出遊客到休閒農場旅遊前會以旅遊點之整體環境設施的品質是否適合全家同遊優美自然景觀清新的空氣為選擇評估重點盧昆宏邱妙惠 (2004) 在國人對大臺南地區休閒農業偏好研究中指出, 年齡層 29-38 歲之受訪者對可達遠離喧嘩享受寧靜之目的及 49 歲以上之受訪者對可溫兒時之樂趣的影響較具顯著性, 大部分受訪者在週休二日皆會進行自然休閒活動, 平常較常做的為郊外踏青, 最能吸引的則為特別景觀, 全家旅遊之方式最能吸引一般受訪者 Zhang, Qu, and Tang (2004) 在對香港民眾外出旅行的研究中顯示, 香港民眾外出旅遊以包辦旅遊安全可及性無語言隔閡等較為重視及首選, 同時其旅遊目的地臺灣為僅次於東南東北亞, 居於第三, 近年成長幅度領先 McGehee et al. (2008) 在遊客性別及動機中指出, 農業休閒經營精神與農場環境氛圍之營造乃包括農場期間的停留精美之餐點採摘蔬果的體驗餘興文化節目之觀賞等, 皆為眾多遊客們所期望的世界休閒遊憩協會 (World Leisure and Recreation Association) 在其休閒憲章制定中明確指出, 與世界人權宣言第二十七章一致, 所有認同文明精神的人類皆有權利行使休閒享受休閒, 也因此, 人們可自由自在選擇他們所喜愛的休閒活動, 對人際及社群亦產生極多的好處 (World Leisure and Recreation Association, 2009) 然而由交通部觀光局國人旅遊狀況調查中顯示, 國人的休 5

閒卻不盡然普遍, 想去, 沒時間的佔 40.1% 想去, 無法負擔費用佔 20.1%, 綜究其主因乃產生於遊客心中, 休閒喜好的差異阻礙成立之程度效益不彰及農場經營服務質性策略差異及關聯性程度 ( 交通部觀光局,2009) 因而引發本研究欲探討的問題三 : 遊客與休閒偏好休閒阻礙及休閒效益相互之間之關聯程度? 然並不是主管機關一昧地努力推廣觀光, 國人便會熱烈地參與休閒, 觀光客會源源不斷地蒞臨臺灣, 而是各休閒業者如何利用原有現有的資源環境條件現況, 積極地去營造創造讓遊客喜愛, 且樂於前往參予體驗沉浸於美妙快樂之農莊情境有感覺且物超所值之氛圍環境中 ; 休閒農場有別於坊間觀光旅遊之特質, 其主要概念為如何引領遊客選擇山中或鄉間農牧體驗享受田野大自然情境滿足身心靈舒暢以及結合生活寓教於樂之特性, 漸漸地若干曼妙的旅遊方式逐漸成型, 一些熱門農場經常出現特殊遊客, 一連數天溶入農場, 沉浸於鄉野清風享受著晨間山與雲彩夕陽雲海蟲鳴鳥叫間抑或一杯咖啡茶飲點輟著沉思等等, 因此一些創意民宿迅即展現, 這項精緻休閒旅遊風潮終於甦醒由眾多的文獻指出, 國內休閒農業趨向創意轉型而逐漸活絡也間接刺激著國人的休閒旅遊風潮, 然對於遊客休閒偏好, 可能面臨的休閒阻礙, 與休閒效益又產生著哪些關聯, 綜上所述問題, 而歸納本研究目的如下 : 一瞭解農場遊客特性對休閒偏好與休閒阻礙之影響程度二瞭解農場遊客特性對休閒阻礙及效益之影響關係為何三分析農場遊客上述之差異與休閒效益之影響關係為何四綜合研究結果, 探討農場休閒對遊客之偏好阻礙與效益間的差異影響, 以提供農政機關或業者參考 6

第三節研究範圍與對象近年政府為提振觀光旅遊業之低迷及現今農業窘狀, 經中央及地方政府積極輔導下, 許多農場陸續轉型成休閒農業, 而座落於東北角的宜蘭縣, 長期致力環保綠化綠博會蔥蒜節, 等休閒農業產業文化活動, 所產生之無形遊憩效益可觀 ( 陳凱俐張高誠,2003) 吳宗瓊 (2003) 等說明北臺灣休閒農場可分為四個主要區隔市場, 精緻服務人造景觀活動設施自然生態 ; 頭城農場與香格里拉農場是處於相對競爭較高之定位狀況, 相較之下部分農場之市場定位則顯得薄弱模糊及不甚明確位於宜蘭縣頭城鎮梗枋山區的頭城農場, 由行政院農業委員會花蓮區農業改良場宜蘭縣政府及頭城鎮農會等共同輔導, 農場面積 110 甲, 約 100 公頃, 大部份皆為山坡地, 農場內尚有平溪桃子林溪及大溪等三條溪流貫穿其中, 臺灣藍鵲成群飛翔棲息, 構成得天獨厚有如世外桃源之自然景觀及茂密豐富的自然生態資源進入頭城農場每日皆有安排專業人員帶領遊客遊園導覽, 解說農場生態美景, 沿溪澗山徑深入高處到達景觀平台 ( 圖導覽 13), 可眺望農場全景風貌, 享受豐富天然的芬多精, 風味極佳的酒藏酒莊 ( 圖導覽 14), 更可俯瞰蘭陽八景之一 - 龜山島浩瀚的太平洋, 景緻極佳, 加上農場以漂流木製作豐富的遊樂設施動物造型雕像及搖椅, 配合綠意盎然多樣的蔬菜摘採一年四季多樣水果採摘多項農趣藝染等 DIY 活動生態教學夜間零光害的觀星品茗天燈施放營火團康等等, 以具濃郁地方文化特色及較為親切款待遠來旅人之造訪, 讓遊客能充分享受有感覺難以忘懷, 堪稱北部地區模範的休閒農場故本研究以頭城農場為研究範圍, 其選擇基礎茲敘述如下 ( 參照下圖 1-1): 7

一鄰近雪隧臺北都會區之優勢緊鄰北濱公路烏石漁港海洋嘉年華蘭陽博物館等名勝二連續數年獲得優質標章及服務品質認證之休閒農場三農場面積達 100 公頃以上, 市場區隔相對競爭定位較高之休閒農場四以年滿十八歲具獨立自主代表性之遊客, 完成農場到訪參與導覽體驗活動或住宿之遊客為有效研究對象下圖 ( 圖 1-1) 為宜蘭頭城農場園區導覽圖 : 圖示說明 :(1) 朝日樓 (2) 明樓 (3) 活動中心 (4) 遊客服務中心 (5) 山海樓 (6) 牛舍 (7) 焢窯場 (8) 水稻體驗區 (9) 農村動物園 (10) 農村運動場 (11) 溯溪活動中心 (12) 蔬菜園 (13) 觀日臺 (14) 酒藏酒莊 (15) 土雞園區圖 1-1 宜蘭縣頭城農場園區導覽圖 8

第四節研究流程本研究之流程如下 :( 如圖 1-2 所示 ) 一確定研究方向 : 文獻回顧, 蒐集彙整國內外相關休閒農業文獻二確立研究背景與動機 : 比較各研究結果, 建立本研究之背景與動機, 並與師長研討確定研究主題三界定研究對象與範圍 : 依據研究目的界定對象與範圍四相關文獻回顧 : 休閒農業休閒偏好休閒阻礙休閒效益間關聯與差異比對五研究架構與假設 : 評估本研究合宜研究方法, 建立研究架構與假設, 選擇適宜量表及資料分析方法六問卷前測 : 確立本研究使用量表之可行性, 進行問卷前測, 並依前測結果修正量表七資料收集 : 問卷量表修正無誤後, 正式進行問卷調查, 以蒐集所需資料八研究結果分析與討論 : 將問卷結果分析並與先前文獻做比對, 以分析本研究之發現九結論與建議 : 依研究結果彙結論及建議, 探討研究結果與當今實務上之意義以供業界與主管機關參考及後續研究建議 9

本研究流程圖 : 確定研究方向確立研究背景與動機界定研究對象與範圍相關文獻探討回顧建立研究架構及假設回饋修正問卷設計預試與修正正式問卷調查研究結果分析與討論結論與建議圖 1-2 研究流程圖 10

第二章文獻回顧本研究主要探討與瞭解當今遊客參與休閒農業的休閒偏好, 及探討參與休閒農業農場所可能預見的阻礙為何? 參與休閒農業後所得到的休閒效益又如何? 以下為透過相關的文獻回顧, 歸納與整理出不同背景之人口屬性旅遊特性以及休閒農場參與之休閒偏好休閒阻礙及休閒效益間的影響程度, 來做為本研究後續問卷及實證分析之立論基礎第一節休閒農業之定義及其發展歷程一休閒 (Leisure ) 之定義美國 Geoffrey Godbey 博士 (1997) 為休閒 (Leisure) 作了如下註解 : 休閒這個名詞在意義上有著微妙的差異, 有一些甚至是全然不同的意思, 如果在街上隨意問某人, 要求給休閒一個定義, 答案也許是自由時間 (free time), 也可能說是放鬆 (relaxing) 或做自己想做的事 (doing what you want) 自由時間有時也可被認為是剩餘時間 (spare time) 這似乎暗喻著每個人可能在他們做完該做的事後, 還有些剩餘的時間同時 Geoffrey Godbey 博士亦指出, 休閒在不同的背景下可以歸納為四個概念, 分別為 : 以時間觀點來定義休閒以活動觀點來定義休閒以存在狀態或心靈狀態來定義休閒等, 由於這四點定義坊間學術研究皆有多人提出, 本研究便不再贅述, 博士最後也為休閒做了定義, 提議 : 休閒是生活在免於文化及物質環境之外在迫力的一種 11

相對自由之狀態, 且個體能夠在內心之愛的驅動下, 以自己所喜愛, 且直覺上感到值得的方式行動, 並能提供信仰的基礎 ( 葉怡矜王偉琴譯,2005) Amestoy, Rosal and Toscano (2008) 為休閒作如下表示 : 休閒是獨特明確地綜合人們需求而產生消費所帶來美妙的體驗經驗各個體行為明確地界定著品味, 皆有不同且合宜的資源來完成他的需要, 且用許多不同方式來重視信賴他的願望 Amestoy et al. (2008) 亦指出 : 研究人們主觀幸福之重要作用為完全個人之感知愉快舒適及滿足 Dergance, Calmbach, Dhanda, Miles, Hazuda and Mouton (2003) 等指出休閒為適度地在閒暇時間, 對生活身體有益的優質體能活動為註解國內學者陳思倫 (2005) 指出休閒在洛克計畫研究所於觀光遊憩計畫論 (1983) 一書中認為休閒包含時間概念與活動概念兩種, 就時間概念所稱之休閒而言, 係包含人類之生活生理所必要時間暨勞動社會義務行為所拘束三者之時間 ; 而活動概念則指休閒時之行為是故休閒的本質及共同意義為自由快樂, 亦既一般所謂之遊戲 (game); 而另一學者林連聰 (2005) 亦指出, 休閒英文為 Leisure, 為源自拉丁文之 Licere, 意指被允許 (to be permitted), 從 Licere 又引申為法文字 Loisir, 意指自由時間 (free time), 因此, 休閒在古希臘為被允許行動自由的學習活動 ( 陳思倫林連聰,2005) 綜上所述, 本研究定義休閒為沒有任何干擾或影響而允許完全的自由的擁有生活中某些想要去完成的遊樂二休閒農業 (Leisure Agriculture) 之意涵過去眾多國內學者對於休閒農業一詞並沒有一致性的看法或稱謂, 主要為相關單位尚未有詳盡的法規條例限制, 以 12

致於業者各取其名, 且沿用成習, 再加上這個目前被視為新興熱門之產業, 引發不少人一窩蜂的趕流行紛設農場, 因此所謂的觀光農場休閒農場森林農場等等四處林立 ( 周逸衡巫喜瑞,2003) 休閒農業發展係以提昇農民生活維持農業生產環境與自然生態為主, 其土地使用應以低度開發發展為原則, 而為因應未來遊客在休閒農業區內的住宿需求, 藉展現傳統鄉野建築風貌, 提供遊客體驗與住宿服務, 以增居民就業機會, 並改善其經濟生活, 而成為結合休閒體驗與民宿文化為主的特殊觀光活動型態 ( 歐聖榮姜惠娟,1997) 陳昭郎 (2009) 指出, 休閒農業為結合農業生產農民生活與農村生態三生一體的產業, 其目的為活用農村資源, 結合觀光休閒, 促進農業轉型, 增加農村就業人口, 增進農民收入, 進而繁榮農村經濟, 帶動農村經營發展休閒農業之經營務必善用農村自然及人文資源注重環境生態保育, 落實整體規劃, 並結合計畫性的永續栽培體系, 以促進農業休閒產業永續發展農業轉型 - 再創農業的春天因此開啟與結合了生產生活及生態, 正是當今三生農業之具體展現, 遊客在休閒的同時藉以了解農業的生產體驗農村生活認識自然的生態, 遊客除品嘗在地新鮮農特產品外, 亦感受體驗著古老農家生活的樂趣 ( 林蔡焜,2002) 休閒農業為臺灣未來農業轉型的一項經濟活動, 各鄉鎮莫不以結合農業生產生活與生態體驗及感受隨季節之變化而展現不同的鄉野景緻景色來吸引休閒旅人, 在逐漸引發這股休閒農業風潮之際, 卻也勾動著發展農村休閒事業相關產業為地方帶來莫大期盼之經濟效益遠景 ( 盧昆宏邱妙惠, 13

2004) 放眼世界各國的休閒農業, 如鄰近的日本聚落經典文化及北海道遼闊的薰衣草花海哈密瓜園, 德國與奧地利的農村葡萄酒莊, 紐西蘭著名的農牧休閒等等, 每年皆吸引無數之訪客體驗倘佯享受於綠色世界中, 展現著休閒農業生態永續之契機綜上所述, 休閒農業是指利用現有自然生態及環境資源鄉村田園景觀結合農林漁牧之生產農業經營產銷活動農村文化與農村生活, 提供國民休閒, 增進國民對農業和農牧之體驗為目的之農業經營 ( 宜蘭縣農會,2009) 三休閒農業發展歷程 ( 段兆麟,2006): ( 一 ) 萌芽期 ( 民國六十九年以前 ): 觀光農園草創初期此時期以觀光農園姿態開啟, 完全為農民自發性嘗試, 目的為藉開放農果園供人採摘而節省勞力, 以達收益目標, 較具知名的有田尾公路花園苗栗大湖觀光草莓園等, 此時期亦為農業開始感受環境衝擊與社會興起自然旅遊需求等兩大力量交會下, 休閒農業產業創新之開端此時期便有三十三家設立, 為休閒農業之先驅, 此時期之操作方式已具休閒農業之雛型 ( 二 ) 成長初期 ( 民國六十九年 ~ 七十八年 ): 休閒農業探索期本階段啟蒙以六十九年臺北市政府於木柵推行觀光茶園計畫, 政府積極推動休閒農業之開端, 緊接著七十一年臺灣省政府執行發展觀光農業示範計畫, 將觀光農業落實省內推行, 具指標效應的有彰化縣農會東勢林場臺南縣農會走馬瀨農場, 宜蘭縣香格里拉休閒農場等相繼設立營運臺灣休閒農業在此三大農場之帶動下蓄積一股能量, 然彼時共同的問題為休閒農業之定位及走向皆在探 14

索磨合適應本階段之九年間, 休閒農場增設一百零八家, 總農場數增至一百四十一家 ( 三 ) 成長中期 ( 民國七十八年 ~ 八十九年 ): 休閒農業倡導期本階段之開端由七十八年農委會委託臺灣大學推廣系舉辦發展休閒農業研討會, 會中確定休閒農業之名稱, 這項訂名對休閒農業之定位及走向產生關鍵性影響同年農委會頒佈實施森林遊樂區設置管理辦法, 發展森林旅遊農委會亦積極推行發展休閒農業之相關計畫項目, 加強宣導與教育訓練重視休閒農業教育與研究等農委會亦於八十一年訂定休閒農業區設置管理辦法, 規定面積五十公頃以上始為設置休閒農業區之條件, 為臺灣發展休閒農業之首部法規, 八十五年增修訂為休閒農業輔導辦法, 以區別休閒農業區與休閒農場之概念, 並賦予不同的輔導方式八十三年首先引入市民農園之制度本階段農業界及社會積極投入休閒農業, 顯示農業尋求轉型發展之迫切與民眾自然生態休閒以及休閒農業的高度需求本階段十一年間, 休閒農場增至四百六十九家, 總數增至六百一十家 ( 四 ) 成長後期 ( 民國八十九年 ~ 九十二年 ): 休閒農業茁壯期八十九年為本階段開端, 農業發展條例增訂休閒農業的基本規定, 顯示政府對休閒農業之重視, 由政策面提升至法律面, 休閒農業法規重訂, 同年亦訂定休閒農業輔導管理辦法, 放寬門檻休閒農場面積到 0.5 公頃之規定, 奠定休閒農業於本階段蓬勃發展之基礎翌年交通部觀光局訂定二十一世紀臺灣發展觀光新戰略, 提出發展生態旅遊健康旅遊之策略, 促使休閒農業與 15

國家觀光旅遊政策相呼應同年農委會推行休閒農漁園區計畫, 策定未來四年休閒農業輔導模式, 九十一年觀光局公布民宿管理辦法, 擴大休閒農業發展空間本階段三年間, 休閒農場增設四百一十一家, 總數增至一千零二十一家 ( 五 ) 發展期 ( 九十三年 ~ 迄今 ): 休閒農業發展期休閒農業發展至前一階段已達千家高峰, 本期不追求量的增加, 而是要追求質之提升休閒農業輔導管理辦法於九十三年至九十五年先後修訂三次, 主要精神乃於提升服務品質追求穩定發展諸如休閒農場評選休閒農業區評鑑等措施皆開始執行鼓勵創意開發參加國際旅展, 皆在帶動提升水平, 品質認證則在努力規劃中, 輔導休閒農場申請籌設與登記, 促使合法化經營, 亦為另一項重點措施, 未來促進永續發展, 為一項不容忽視, 深值期待努力之使命四休閒農業的功能休閒農業結合農業及服務業, 其發展係基於多目標多功能政策, 具有下列七項功能 ( 宜蘭縣農會,2009): ( 一 ) 經濟功能提升農村農業發展, 增加農村就業機會, 改善農民所得條件, 提高農家收益, 改善農村經濟與生活 ( 二 ) 社會功能增進都市居民與農民的接觸交流機會頻率, 拓展農村居民的人際關係, 縮短城鄉差距, 以提升農村生活品質 ( 三 ) 教育功能提供機會讓城市民眾認識農業為人類續存之根本, 瞭 16

解農作物成長及栽培過程, 進一步體驗農村生活與認識農村文化及大自然生態教育等 ( 四 ) 環保功能休閒農場或農業區主動呈現環境永續增進衛生, 提供教學教育, 提升與美化農村環境品質, 維護自然生態均衡, 強化人們環境保護意識及認知水平 ( 五 ) 遊憩功能提供遊客或民眾多樣化完善安全之休閒場所, 從事休閒活動, 藉以紓解身心增進健康 ( 六 ) 醫療功能提供民眾休閒活動場所及休閒機會, 以紓解工作及生活的壓力, 達到舒暢身心提昇休閒醫療之作用 ( 七 ) 文化傳承功能傳統農村特有之生活文化以及若干民俗技藝, 可因休閒農業之蓬勃發展而使其得以持續發揚與傳承, 同時更可以創造出具有特殊風格及優美的農村文化五現階段休閒農業之經營類型 ( 姜惠娟,1997; 郭俊開,2003; 段兆麟,2006; 黃穎捷,2007; 陳昭郎,2009): ( 一 ) 休閒農場指區域面積規模大具多種自然資源優質服務, 慢活農莊住宿餐飲農產加工釀造農產品及文物展示銷售生動教育解說農莊生態體驗鄉土民俗活動休閒步道涼亭眺望露營童玩活動自然教育等設施生態維護及水土保持設施良好具門票收費與安全警衛停車場等設施充分, 具服務觀光旅客之活動空間場所 ( 二 ) 休閒林場 - 森林遊樂區 17

指具備遼闊人工林場天然奇石峽溪谷林地果樹園綠化造林公園等開發利用人工森林與自然林結合多種野趣遊憩功能與觀光價值, 提供遊客休閒野營探險避暑健身森林浴等具觀光遊憩功能意義之空間場所 ( 三 ) 休閒漁場指利用陸地水域或天然海域從事魚貝類水產品養殖, 並利用水域資源區開展觀光參觀捕魚駕御漁船垂釣參與捕撈品嘗海鮮等養殖學習與融入遊憩活動空間場所 ( 四 ) 休閒牧場指具觀光性之牧場, 能提供遊客具參觀畜養昆蟲保育狩獵動物觀賞騎乘擠奶放牧露營烤肉野炊等農場生活學習享樂趣之空間場所 ( 五 ) 觀光農園指具現代化農業技術種植具高觀賞價值作物農園, 引進優質蔬果綠色食品瓜果觀賞花卉採摘瓜果農產品嚐等向遊客展示豐富野趣的觀光果園及農業成果 ( 六 ) 市民農園指較靠近都市近郊之近似觀光農園, 規模精簡, 具瓜果蔬果之採摘享農家野趣生活學習遊憩的空間場所 ( 七 ) 教育農園指具教育導覽解說農作物之栽種植栽設備條件規模, 以滿足遊客對農技需求亦具瓜果採摘農家野趣之遊憩空間場所 ( 八 ) 生態旅遊指身處鄉野大自然生態空間不介入不干擾之純 18

粹單一體驗觀察觀賞動植物昆蟲等生態野趣的旅遊活動 ( 九 ) 農村遊學 (Rural Tours) 農村遊學在臺灣較少有類似活動, 普遍出現在寒暑假期間, 參與的有國中高中大專學生, 以赴澳洲及紐西蘭的打工遊學為多 ( 十 ) 老人休養村臺灣由於二次世界大戰戰後嬰兒潮的出現, 以致於到了 2008 年,65 歲以上的人口數, 幾佔總人口數的 10.63%( 內政部戶政司,2009), 高齡人口成長快速, 為打造安置服務安享老年之族群, 若干具休閒農趣生態的老人休養村, 紛紛設立 ( 十一 ) 民宿單純為解決觀光地區旅館旅社不足而設立或當地居民為求營生而謀對策, 積極營造特殊風格具創新之住宿與美食需求, 以饗遊客服務旅人 ( 十二 ) 農村酒莊指經經濟部與衛生署核准設立, 具備釀造水果酒水果醋水果蜜餞等加工設備具銷售展示解說條件空間, 具體提供遊客休閒遊憩享受美食民宿等活動空間之農場六國內休閒農業相關研究目前國內於 2000 年之前休閒農業之相關研究較偏重於行銷規劃發展管理上, 如 : 王俊豪 (1989) 周茂春 (1993) 游誌銘 (1994) 方威尊 (1996) 杜逸龍 (1997) 張渝欣 (1997) 鄭健雄 (1997) 劉孟怡 (2000) 等等 ; 另亦有關行為 19

特性認知需求之研究, 如 : 王偉哲 (1996) 姜惠娟 (1997) 徐光輝 (1997) 林儷蓉 (1999) 詹啟文 (1999) 等等然歷經 10 年, 規劃管理行銷發展仍多有著墨但研究方向也開始了重遊意願忠誠度滿意度態度動機體驗與需求及偏好的研究, 如 : 邱妙惠 (2004) 賴福瑞 (2005) 朱家慶 (2006) 許請評 (2007) 黃正宏 (2007) 黃怡萍 (2008) 陳亭君 (2008) 張清富 (2008) 吳孟哲 (2009) 吳明一 (2009) 之研究等等吳孟哲 (2009) 指出遊憩環境資源的提供主要以符合消費者需求而設, 從掌握消費者的休閒需求, 將有助於休閒產業之經營及發展, 該項研究以臺中市八區居民為研究對象, 共發出 429 份, 實得有效問卷 385 份, 探討臺中市民對休閒農業區遊憩偏好與需求之研究, 問卷研究結果得知, 遊客對遊憩區型態之偏好以半原始型態的遊憩區人次為最多, 鄉村型態之遊憩區為次多, 然兩者差異甚小而對於休閒農業區類型偏好的部份, 以偏好自然型的人次為最多, 可看出以自然生態特色為主的休閒農業區仍較受臺中市居民所青睞黃怡萍 (2008) 研究瞭解遊客參與休閒農業之動機, 將有助於地方農業資源規劃開發, 該研究探討遊客旅遊動機與休閒農業活動類型偏好之相關性研究, 瞭解旅遊動機對休閒農業活動類型的影響, 以屏東三地門文化園區為研究範圍, 採立意抽樣, 共發放 600 份問卷, 其有效問卷為 563 份, 研究方向包含遊客屬性旅遊特性旅遊動機與活動類型等四部份, 研究結果為遊客屬性與旅遊特性對旅遊動機及遊客活動類型之偏好在知性休閒型人文古蹟型傳統藝術創作型等均呈顯著關係 ; 遊客旅遊動機對活動類型之偏好之間呈現正向關係 20

朱家慶 (2006) 探討不同類型休閒農場體驗滿意度之研究中根據學者鄭健雄所撰休閒農場的分類方式, 將國內具代表性的休閒農場區分為農業體驗生態體驗度假農莊及農村旅遊等四類型休閒農場, 再針對參與農場體驗之遊客進行問卷, 透過統計分析及重要表現程度分析法 (Importance-Performance Analysis; 簡稱 IPA) 探討不同類型休閒農場之體驗活動內容遊客特性體驗滿意度及整體滿意度之關係, 最後再提供各不同類型休閒農場其獨特的發展策略其研究結果為遊客之年齡學歷與居住地在體驗活動滿意度尚有顯著影響 ; 年齡結構介於 40-65 歲的遊客對自然生態的體驗活動滿意度較高 ; 另研究結果顯示吸引前來因素為農村生活之遊客重遊意願較高, 而最後體驗活動滿意度與整體滿意度及重遊意願均有顯著的影響七國外休閒農業相關研究 McGehee, Kim, and Jennings, (2007) 在農業旅遊經營創業之性別與動機研究中說明 : 休閒農業為替代農業與支持多樣化作物 ( 非大規模生產單一作物農業 ) 及休閒活動項目, 包括有機再生可持續生態農業自然農法等, 其目的不外乎自主多樣性產品貢獻消費者所需等三要素而研究結果說明, 最受歡迎的活動為聖誕樹銷售生態教育活動動物餵食及農場餘興節目讓休閒農業成為未來休閒農業一項動力及趨勢 MacDonald, and Lee (2003) 在農村旅遊文化來自加拿大的根據裡說明, 旅遊已成為一種發展多年的經濟工具, 在愛德華王子島大學的一項研究中指出, 其實極多的遊客之目的為尋求農村提供愉快的經驗, 包括自然生態環境氣候乾淨的空氣歷史古蹟遺產農村文化模式等等, 根據研究結 21

果分析指出, 最為受遊客歡迎的是觀光, 佔 79%, 其次是農產藝品購物, 佔 75% 一般美食購物佔 56% 戶外活動佔 47% 歷史與文化佔 40%, 同時研究結論亦表明, 提供優質的服務增強與維護吸引力支持農村居民為至關重要的旅遊業發展 Saxena, Clark, Oliver, and Ilbery (2007) 在農村綜合旅遊概念化的研究中說明當今農村的空間已不再是以往單純之農村農作物等相關農產品的生產, 如今已被視為生產單價追高之資訊系統刺激下新的社會和經濟活動, 結合著旅遊休閒特色特產美食之生產及消費與結合電子商務的網購 Reichel, Lowengart, and Milman (2000) 於農業旅遊在以色列 : 服務質量與方向之研究中說明農業旅遊為一個日益增長的趨勢, 以彌補農業收入之不足, 在 250 份問卷中取得 206 份有效問卷, 採探索性研究, 而研究分析指出, 為提高旅遊服務質量, 較重要為評估遊客滿意度水平及遊客之需求, 此亦為普遍以色列農業旅遊業者們嚴重之弱點八小結經由上述文獻說明, 人們休閒仍以最大樂趣偏好效益為導向, 追逐潮流, 豐富多元活動項目及心靈感知獲益最高為優先, 然休閒農業涉略甚廣, 其主要精華仍於農村休閒農業之自然生態美景感受體驗農村農作歷史古蹟等多元文化體驗為主, 然農業休閒趨勢發展生態變遷業者經營之思維及創新策略以及是否展現熱情魅力及提升服務品質等等牽一髮動全身, 眾多誘因, 缺一不可, 亦深深影響精緻之休閒農業未來的發展且不容忽視 22

第二節休閒偏好一休閒偏好 (Leisure Preferences) 之定義偏在中文大辭典的解釋為不在正中, 偏向一邊, 意指人們隨個人喜好其思考偏向某一方面 ; 偏好意指隨個人之知覺認知, 偏頗之嗜好也 ( 林尹高明,1985); 王淑仙 (2005) 說明偏好係指人們根據其個人之興趣意願去選擇及決定其所想要的休閒活動類型, 與其再參與活動時所選擇的參與方式 ; 邱芳珊 (2008) 於 X 與 Y 世代之休閒態度及休閒偏好差異研究中指出偏好為 : 個人因身心態度與世代因素, 影響休閒活動之選擇, 而呈現對各項休閒活動的喜好程度 ; 許請評 (2007) 在休閒農場資源應用與消費者偏好關係之研究裡指出 : 所謂偏好意指消費者個人對所屬意的休閒農場特性特徵之行為的傾向由行為科學研究與觀光心理學探討中指出, 觀光客是由各個不同地點前往目的地遊憩, 由於觀光客個人屬性, 如生活方式經歷職業等不盡相同, 因此對旅遊目的地的選擇行為, 便會因為個人的屬性不同而有所差異 ( 劉翠華李銘輝,2008);Hosany, Ekinci and Uysal (2006) 等人亦指出 : 由於旅客對目的地印象產生特別偏好之感知能力和意義, 因而對目的地之偏好喜愛會是旅客發生旅遊期望與忠誠度之因子 Amestoy et al., (2008) 等人指出 : 休閒為眾多人們的一項需求, 每個人皆據個體異質性, 必須考慮各個人的口味技能及資源等等因素 Yuksel, Yuksel, and Bilim (2010) 等人在對目的地喜好依賴研究結果中說明 : 堅定積極的情感知覺與目的地資源確實影響遊客意象的成立也因此綜上所述, 偏好 (Preferrence) 簡單地說, 便是觀光消費者的選擇購買 23

慾望, 亦即能滿足消費者之主觀願望而休閒偏好便是指個人因原生家庭身心及態度因素, 深植休閒活動之選擇, 而呈現對各項休閒活動之偏向喜好程度二國內休閒偏好相關研究許請評 (2007) 於休閒農場資源應用與消費者偏好關係之研究中, 將消費者偏好區分為環境服務商品活動等等資源偏好構面, 研究結論分析中指出, 消費者對自然生態資源經營風格服務質佳活動設計等項目顯示同意度高, 而在商品開發遊樂設施農場空間等項目之同意度較低邱芳珊 (2008) 在 X 世代與 Y 世代休閒態度與休閒偏好差異之研究中指出,X 世代較喜歡郊遊野餐觀光旅遊聽音樂參觀名勝古蹟羽球騎單車書報閱讀及電影等八項休閒活動而偏好程度高於 Y 世代的為參觀名勝古蹟和書報閱讀 ;Y 世代較喜歡聽音樂上網電影觀光旅遊郊遊野餐露營羽球漫畫電玩逛街購物戲水等十一項休閒活動而偏好程度則高於 X 世代的為聽音樂上網電影露營漫畫和電玩等六項研究中亦指出 X 及 Y 世代之休閒偏好的差異透露著未來青少年發展之隱憂及政府機構對於休閒設施的欠缺吳孟哲 (2009) 在臺中市居民對休閒農業區遊憩偏好與需求之研究裡指出, 綜合各學者研究說明休閒農場之活動偏好分類, 大致包括農事之操作體驗農場蔬果採摘體驗農特產品美食體驗戶外生態觀察農作體驗觀摩景觀賞景學習農場住宿體驗鄉村藝文性活動文化教育性活動農村養生性活動等等吳孟哲亦在其研究中指出, 休閒農業資 24

源偏好與遊憩需求兩者間有顯著正相關存在, 其中農民生活特色資源與活動需求的相關性最強, 受訪者對農村地理農業生態環境資源農村景觀之偏好程度為最高章錦瑜辛珮甄 (2007) 於景觀元素影響景觀偏好與複雜度認知之研究 - 以集集鐵道沿線景觀為例中指出, 在此項研究中受訪者不同性別對景觀偏好以及複雜度看法一致, 景觀偏好與景觀元素之數目呈顯著負相關, 景觀複雜度則與景觀元素的數目呈顯著正相關, 景觀偏好與景觀中出現的人為硬體設施之量體呈顯著負相關, 卻與大自然樹群果園行道樹以及農村稻田等之植物景觀的量體呈現正相關也因此呈現著大自然之綠色植物較受人們喜愛, 而人為的硬體設施則較不受偏好王淑仙 (2005) 在高職特教班學生休閒知覺偏好及阻礙因素之相關研究中指出, 經使用休閒偏好量表探討高職特教班學生休閒偏好中發現不同居住地在整體休閒知覺上有顯著差異, 且在各向度中之勝任感及控制感等二者上有顯著差異, 就休閒偏好來說, 大都選擇心智類與戶外活動類, 而休閒組型為主動的, 參與團體的則具有冒險性質居多盧昆宏邱妙惠 (2004) 在針對遊客對臺南地區休閒農業偏好研究裡說明, 休閒農業為未來新興產業, 經營業者除需對本身具備之天然資源特色深入瞭解外, 亦需瞭解消費者之偏好及行為, 其研究結論中亦顯示不同性別對食物住宿環境活動等方面無明顯差異但婚姻狀態對美食及活動有顯著偏好, 年長者則對寧靜環境有顯著偏好 25

三國外休閒偏好相關研究 Morita, Fukuda, Nagano, Haajima, Yamamoto, Iwai, Nakashima, Ohira, and Shirakawa (2007) 等學者在森林浴的研究中指出, 在 541 份問卷的檢測中, 有 95% 之受測者一致表達對森林中步行的休閒喜愛, 有 56.8% 的受測者表達對未來在農村裡完成度假的期望 Bruyii and Culessen (2008) 在初期青少年的休閒偏好中說明荷蘭的青少年較不喜歡個體單獨的休閒活動或文化活動, 如單獨的收集郵票或聽音樂, 而普遍較喜歡參與社會的群體活動, 如體育啦啦隊活動等健身社交活動 Kurdoglu, Karas, and Yilmaz (2009) 等學者在土耳其城鎮居民休閒偏好中指出, 城市居民生活在原有環境中, 已經無法迎合人們的生理和心理需求, 相反地, 它們期待農村或城市以外, 具有健康, 自然生態有綠色的生態景觀來滿足需求同時研究亦指出, 城鎮居民在教育程度及性別上對城市自然的生態綠地文化美學價值等偏好需求是強烈顯著的, 城鎮居民最喜愛的娛樂則為在具生態美麗的環境中步行, 如果沒有, 他們會選擇離開城鎮, 也因而對城鎮未來的發展產生著負面的影響, 這不是 Artvin (Turkey) 鎮民們所樂見的四小結綜合上述學者之論述, 顯著區隔著各偏好特性之休閒偏好的差異存在, 本研究彙整參考自吳孟哲 (2009) 邱芳珊 (2008) Kurdoglu et al.,(2009) 等之偏好概要歸類許請評 (2007) 休閒活動偏好分類, 並就頭城農場現有活動設施及資源特性, 整理出下述休閒農場休閒偏好之構面分類 : 26

( 一 ) 農場環境面 : 如農場環境寬敞生態自然舒適氛圍懷舊鄉野農舍濃情古厝文化之美好感受體驗等 ( 二 ) 農場農事面 : 如稻作插秧收割牲畜餵養機具使用磨臼操作等農作認識學習 ( 三 ) 農場採摘項目 : 如蘿蔔山蘇玉米花生金桔百香果木瓜葡萄蓮霧等等蔬果採摘學習 ( 四 ) 農場生態教育項目 : 如自然生態及鄉野導覽解說賞鳥烤窯稻草繩編織校外教學農村遊學營生態保育教學活動等 ( 五 ) 農產美食品嘗 : 如草仔粿桂竹筍麻竹筍大餐魚丸芋頭米粉仙草藥草製作酒釀酒藏製作觀摩等 ( 六 ) 農場民俗活動 : 如竹雕竹藝樂器製作提袋服飾藝染天燈製作等 ( 七 ) 農場住宿體驗 : 如鄉野寧靜氛圍星空營火品茗施放天燈住宿享受體驗等 ( 八 ) 農場生態景觀學習 : 如健行登高眺望攝影生態觀察美景欣賞森林浴芬多精體驗等 27

第三節休閒阻礙一休閒阻礙 (Leisure Constraint) 之定義人們可能因為某些的因素產生或限制, 而無法以自己喜歡的項目或任一時刻從事休閒活動, 有些時人們可能期望去散步或逛街, 然當下卻感受到重要的功課要做, 這便是人們在從事休閒活動時或多或少所受到的影響與阻擋 ;Godbey (1997) 在其探索生命中的休閒裡指出, 休閒之阻礙可歸類為三種形式, 第一種形式為內在的阻礙 (Intrapersonal constraints), 意即人們想去休閒, 卻因心情不好或其他因素態度, 甚而個人覺得活動適合與否之因素而中斷了休閒的慾望, 第二種為人際阻礙 (Interpersonal constraints), 這類阻礙涉及個人與他人之互動, 例如由於個人與所認識的朋友因為沒空住得太遠太忙或沒有興趣及可能其他因素而無法同時參與這項休閒活動, 第三種為結構性阻礙 (Structural constraints), 通常指的是個人參與的慾望或需求之強度不足以取代其他的活動, 例如某人可能會說沒有時間去美術館, 但他卻有時間在家看數小時的電視, 在此情況下, 某人可能覺得參與可得到的利益遠比不上參與所帶來的花費交換理論 (Exchange theory) 這項假設於焉產生, 一個人會去衡量活動的利益及成本, 選擇性地定義這些活動的價值, 如果利益大於成本, 那該項活動便值得去參與 ( 葉怡矜王偉琴譯,2005); Hosany et al.(2006) 等學者在其目的地之意象及特性的研究中指出 : 旅遊目的地意象和特性為相關概念, 至少有兩項指標, 一是予人發生情感二是可被信任的, 另顯著相關的人格量表有三項, 一為真實的, 二讓人產生興奮三予人 28

歡樂的, 假如皆無, 交換理論於焉產生 ; 賴家馨 (2002) 指出當個人擁有某項休閒偏好, 卻無法參與或參與之體驗不佳, 這些影響因素皆稱為休閒阻礙 ; 王淑仙 (2005) 提到休閒阻礙係指個體參加自己選擇喜歡的休閒娛樂活動時, 所感受受抑制或減少休閒參與和娛悅之種種因素, 亦即在參與休閒行為過程中, 任何影響阻止或限制個人參與休閒及參與品質的因素皆可稱為休閒阻礙 ; 洪得惠 (2003) 指出個人無法從事參與休閒行為之理由, 有些人傾向使用 Barrier 一詞來強調介入個人偏好與參與之間的變數, 除非有參與行為, 否則影響偏好便是形成阻礙 ; 綜合如上所述本研究休閒阻礙係指引致個體任一阻擋或影響干擾致無法完成其原有參與休閒活動慾望之因素, 皆謂之休閒阻礙二休閒阻礙形成架構及因素 Geoffrey Godbey (1997) 將休閒阻礙區分為內在的阻礙 (Intrapersonal constraints) 人際阻礙 (Interpersonal constraints) 結構性阻礙 (Structural constraints) 等三種, 個人內在的阻礙為個人內心心理狀態態度與休閒偏好相互影響之結果, 其所可能造成休閒阻礙的項目有 : 個性害羞膽小缺乏信心興趣及時間個人主觀影響活動參予之合適性生命週期因子等人際阻礙則是會同時影響個人的休閒偏好, 亦影響其往後的休閒參與, 可說是人際間互動下的產物, 其所產生的阻礙項目有 : 家庭及環境同儕的壓力社會價值觀朋友不鼓勵甚而受人歧視或排擠等等結構性阻礙是指實際生活上會影響個體及休閒活動的任何因子, 也是介於休閒偏好及休閒參與間唯一的中介變項, 亦即一般概念式之限制, 其所產生之阻礙為 : 設施及項目上之限制消費高高裝備及 29

設備費個人體能與技能限制資訊缺乏氣候因子交通可及性設施安全性等歐聖榮 (2007) 於休閒遊憩參與評量及影響因素中指出, 人口區域特質職業所得教育程度居住地性別及個體技能皆直接間接影響人們於內在或人際上休閒活動參與及選擇, 例如職業之差異影響著休閒方式和需求, 婚姻狀況職業經濟能力教育程度皆間接直接影響人們內在與人際之阻礙, 綜合上述各研究學者之休閒阻礙形成因素, 彙整為如下表休閒阻礙形成因素分析 : 表 2-1: 休閒阻礙形成因素表內在阻礙人際阻礙結構性阻礙性別經濟景氣休閒型態品質個性收入分配知覺機會婚姻狀況職責可用資源年齡及生命週期允許的時間活動選擇知覺及態度家庭及環境遊憩服務知識與技能同儕團體設施狀態居住地區汽車機動性資訊教育程度休閒因素地點可及性經濟能力人口因素消費額職業類型文化因素經營及供應閒暇時間社會結構運輸文化及次文化教育及技能社會政策可及性資料來源 : 參考引述自歐聖榮等 (2007); 葉怡矜王偉琴等譯 (2006); 王淑仙 (2005) 三國內休閒阻礙相關研究劉得佐 (2005) 在冒險旅遊活動參與態度阻礙行為研究中說明, 曾參與者之阻礙為場地設備因素體能技術因素為主, 其可能因素為冒險與一般遊憩活動型態差異 ; 未 30

曾參與但有興趣者, 其阻礙為器材設備不足缺乏人員指導設施不足技術不佳等等 ; 而未曾參與也沒興趣的, 其阻礙依序為沒興趣個性設施不足器材不足缺乏指導人員等阻礙屬內在阻礙為主, 其可能因素為人口屬性之差異, 阻礙因而偏向負面, 因而導致以個人內在為主趙元芝 (2008) 以國中學生網路休閒行為休閒阻礙與休閒效益之研究 - 以臺中縣立清水國中為例指出, 時下國中生在強大的升學壓力及其它內外在的因素影響下, 不得不放棄他們喜愛的休閒活動來投入升學主義之行列, 也因此國中女生易彰顯於個人內在阻礙及人際間之阻礙上, 男生則彰顯於結構性阻礙, 在年級差異裡, 國中生普遍為課業繁重而阻擋著休閒之參與賴家馨 (2002) 於休閒阻礙量表之編製 - 以臺北市大學生為例中指出, 在不同的休閒阻礙研究裡可發現若干較常用的向度, 例如 : 時間成本設施個人技能交通等, 為休閒阻礙中較穩定之核心部份, 不易受外在環境及樣本特性之影響, 她以心理學之觀點出發, 編製一份可供國內大學生使用的休閒阻礙量表, 應用探索性因素分析及驗證性因素分析來考驗量表之建構效度和信度, 進而建構一適宜的模式研究結果得到九項因素, 亦包含了 Grawford and Godbey (1987) 所提出的阻礙三因子, 也更明確地將個人內在阻礙分成重要他人意見個人責任, 結構性阻礙分為休閒資訊設施與環境外在資源, 研究中也發現之前未提出的因素, 如 : 個人之社會角色扮演勝任感和刺激感, 亦是影響休閒阻礙的因素翁璇瑩 (2006) 在消費者休閒阻礙之研究 - 以情愛汽車旅館 31

為例中, 探討當人們在從事私密性休閒活動而面臨不同阻礙時, 如何透過不同的場所以降低克服阻礙以增加此類休閒活動參與的機會, 其研究目的一為 : 瞭解情愛汽車旅館消費者之休閒阻礙因素為何? 二是 : 比較情愛汽車旅館不同消費者在休閒阻礙上之差異為何? 採用便利抽樣方法, 其研究結果發現 : ( 一 ) 消費者對於結構性阻礙之感受程度最高, 其次為個人內在阻礙, 而人際間之阻礙則為最低 ( 二 ) 除消費者之教育程度及同行者對個人內在阻礙年齡對人際間阻礙及教育程度對結構性阻礙無顯著差異外, 消費者大部份之人口統計變項及消費特性對於休閒阻礙皆有顯著差異四國外休閒阻礙相關研究 Gonzalez, Comesana, and Brea (2007) 亦於查覺之服務品質及滿意度影響遊客行為意願中指出 : 服務感知質量影響遊客堅定的選擇, 而在現有之實證研究感知質量與遊客滿意度衝擊著旅遊經營收益矛盾的結果, 同時研究人員斷定, 上述兩個變項確實阻礙或影響著遊客之消費行為意願 Zhang et al., (2004) 對香港民眾外出的旅行研究中說明, 受教育程度及收入高的遊客, 由於擁有較多的資訊, 對於旅遊費用之高低目的地的選擇發生災害或具安全疑慮之旅遊區域, 可及性等與阻礙皆有顯示正相關影響 Walker, Jackson, and Deng, (2007) 在比較加拿大及中國兩地大學生跨文化之休閒阻礙說明,90% 的學生具內在之阻礙, 中國學生內在阻礙比加拿大學生多, 這項年齡層的中國學生由於時間及經濟的欠缺, 及距離的因素, 人際的阻礙亦較加 32

拿大學生顯著, 上述跨文化所產生種種阻礙顯示人口變數中的差異是存在的 Nyaupane, Morais and Graefe (2004) 等學者在自然旅遊阻礙之型態比較裡說明, 在對划船激流泛舟騎馬等三項自然旅遊的遊客做檢測研究發現, 就活動之驗證性因素分析支持著三層次的休閒阻礙模型, 受檢測之樣本數為 354 人, 女性佔 57%, 平均年齡 49 歲 Nyaupane 等學者亦將阻礙三因子, 彙整擬訂如下 : ( 一 ) 內在阻礙 1. 這項活動非常需要體力 2. 這項活動涉及的風險太高 3. 我不喜歡水上活動 / 我易讓馬匹驚嚇 4. 我不會游泳 / 騎馬 5. 我不確定會發生什麼 ( 二 ) 人際阻礙 1. 沒有人與我一起去 2. 我的家人及朋友都沒有興趣去 ( 三 ) 結構性阻礙 1. 目的地距離太遠 2. 該項活動費用昂貴 3. 得不到家裡的承諾參加該項活動 4. 該項旅遊活動及住宿費太高 5. 沒有該項的活動訊息, 我不知如何參加 6. 我沒有時間參加 Arab-Moghaddam, Henderson, and Sheikholeslami (2007) 在伊朗婦女參與休閒阻礙因素研究中說明, 跨文化之差異, 33

伊朗有四分之三的婦女沒有個人的收入, 加上伊斯蘭文化主要的價值因素, 依然存在著如下三結構的休閒阻礙 : ( 一 ) 內在阻礙 1. 個人及家庭的期望 2. 家庭存在太多多家務家庭責任 3. 個人之認知, 休閒並不重要 4. 缺乏時間及同伴與技能 5. 個人健康因素 ( 二 ) 人際阻礙 1. 文化傳統, 男尊女卑 2. 婦女在公共之限制 3. 文化群落結構差異 4. 男女限制整合, 存在罪惡感 ( 三 ) 結構性阻礙 1. 欠缺國家政策優先及支持, 婦女參與權限遭遇壓縮 2. 文化傳統對婦女需求缺乏評估 3. 欠缺設施與標準化環境機會 4. 欠缺經濟能力及個人化交通工具 5. 缺乏公共交通運輸 6. 缺乏安全, 害怕暴力五小結綜合上述學者論述, 本研究對休閒農場遊客所產生休閒阻礙部分, 擬參考彙整自歐聖榮 (2007) 葉怡矜王偉琴譯 (2005) 賴家馨 (2002) Nyaupane et al.,(2004) Arab-Moghaddam et al.,(2007) 等學者之阻礙因素, 加上現有頭 34

城農場經營設計農場資源及活動項目特性等等, 彙整如下休閒阻礙構面因素 : ( 一 ) 內在阻礙 1. 由於個性與興趣關係, 致影響參加休閒活動 2. 因家務關係較不適宜參與休閒活動 3. 我傾向參加為家人所喜歡的休閒活動 4. 我不喜歡參與需要體力與技能的休閒活動 5. 我很在意活動中別人對我的看法 ( 二 ) 人際阻礙 1. 我傾向參加朋友們所喜歡的休閒活動 2. 找不到志同道合參與休閒活動的夥伴 3. 有志同道合的朋友卻又住得太遠 4. 朋友多因家庭責任關係而無法參與休閒活動 ( 三 ) 結構性阻礙 1. 經濟不景氣預算不足以參與休閒活動 2. 農場遊憩資訊欠缺, 不知如何參與 3. 目的地缺乏公共運輸, 便利性不足 4. 休閒設施簡陋不足, 無法滿足需求 5. 農場休閒遊憩項目, 漸失新鮮及熱情 6. 休閒目的地人潮擁擠, 休閒品質下滑 7. 休閒目的地收費高昂, 致不想參與休閒活動 8. 天候不佳, 沒興趣參與休閒活動 35

第四節休閒效益一休閒效益 (Leisure Benefits) 之定義辭海中效之解釋為授也, 致也, 猶致也, 功也益解釋為饒也, 富裕也, 増也, 加也, 猶惠也, 利也 ; 辭源中效之解釋為授也, 完成其目的之實力也益則為饒也, 富也, 増進也 ( 熊鈍生,1981) 趙元芝 (2008) 於國中學生網路休閒行為休閒阻礙與休閒效益之研究中說明 : 休閒對現代人之重要性, 尤其為當今忙碌的工商業, 人們工作生活壓力皆需要解放之出口, 藉由良好之休閒活動, 來達到減壓減輕疲勞的功效, 甚而透過共同的家庭休閒活動, 增進家人彼此間情感與交流, 故休閒效益為一種主觀之個人經驗感受, 於休閒行為過程中及後, 幫助個人至團體改善身心狀況或滿足需求之主觀感受因子休閒效益一詞的意義十分地複雜及廣泛, 有的以功能教育需求及遊憩體驗之角度來研究, 同時也有以生理學心理學社會學與經濟學等觀點來探討, 其意義仍在於效益為一個體主觀概念, 個體目標是否達成及獲得, 皆需視個體透過參與休閒之過程和個人的主觀評價後, 才會產生出不同的休閒效益,( 陳嘉雯,2006);Morita et al., (2007) 於森林環境對成人健康心理作用 - 森林浴 (Shinrin-yoku) 作為壓力減輕的一個可能方法裡說明, 森林浴對於情緒之不友善及意志的消沉之生態療癒是為娛樂效益廖國翔 (2007) 更指出休閒效益即為參與休閒活動之過程中, 可幫助參與者個人生理身心狀態或滿足個人需求的現象綜上所述, 遊客對休閒效益之感受皆不相同, 本研究將 36

休閒效益總結為參與休閒的遊客在完成休閒活動各項遊憩歷程中及後, 經由個人主觀的評估之正向愉悅經驗以及感受, 進而對遊客個體身心靈產生不同之協助及貢獻二國內休閒效益之相關研究呂惠富 (2008) 在休閒運動之參與動機及休閒效益關係研究中提出, 完善的休閒時間規劃, 再從休閒運動中獲得休閒效益為大學生在生活中除了課業之外, 最為需要重視的一環, 而該研究主要目的為瞭解影響大學生參與休閒運動之動機與休閒運動所獲得效益的關係, 透過文獻探討歸納出影響大學生參與休閒運動的重要變數, 利用因素分析將參與動機區分為運動功能及時間與成本兩大因素, 以及將休閒效益區分為外在愉悅與內在成長二大效益, 以迴歸分析與單因子多變量分析 (ANOVA) 探討參與動機與休閒效益各項構面間之關係, 以及人口統計變項在各構面之差異, 研究結果顯示參與休閒運動之動機與休閒效益具有顯著正向關係另外, 參與休閒運動之動機及休閒運動效益會因性別年級和參與休閒運動時間之不同而有顯著差異黃長發簡彩完 (2009) 在主題樂園遊客滿意度與休閒效益相關研究裡說明, 不同性別遊客對主題樂園休閒效益並無顯著差異, 但已婚遊客在生理效益大於未婚遊客 ; 不同教育程度之遊客在心理效益達顯著差異而低學歷比高學歷的遊客較能感受到自我肯定的休閒效益西方未來學學者預測 2015 年即將進入休閒年代, 休閒經濟即將成為下一個經濟大潮, 環視人口老化問題, 忙碌緊張壓力過大影響情緒疾病席捲而來等, 休閒治療逐漸流行, 計有自然農法園藝療法芳香療法運動療法等, 對青少 37

年情緒行為偏差, 老年人之自主疾病防止等, 自然之園藝療癒之休閒治療效益皆具正向影響效果 ( 陳美芬,2008) 陳嘉雯 (2006) 由登山健行活動之登山客持續涉入休閒效益與幸福感關係之研究裡說明, 參與休閒活動可為參與者帶來不同層面與不同程度之休閒效益, 有包含生理心理及社交效益, 其他則尚有教育經濟環境環境放鬆美學及情感效益等等, 研究結果顯示, 休閒效益對幸福感有正向影響關係, 休閒效益對持續涉入與幸福感有中介影響關係, 同時其研究亦發現散客與團客在持續涉入與休閒效益感受程度上有明顯的差異廖國翔 (2007) 在臺北地區網球運動參與者休閒效益與休閒阻礙之因素研究中說明人們透過休閒活動的參與, 能從中獲得不同休閒體驗及感受, 而有助於維持生理心理的健康, 進而在研究中瞭解臺北地區運動參與者其休閒效益與休閒阻礙之差異及各構面重視程度, 來深入探討休閒效益與休閒阻礙相關狀態, 其休閒效益構面包括心理效益自我滿足社交效益生理效益及健身效益等五個因素構面, 研究結果為 : ( 一 ) 在比較不同性別之網球運動參與者在休閒效益量表中社交效益生理效益與健身效益等構面上有顯著差異 ( 二 ) 在比較不同婚姻狀態之網球運動參與者在休閒效益量表裡, 心理效益自我滿足及社交效益構面上有顯著差異 ( 三 ) 在比較不同教育程度之網球運動參與者在休閒效益量表裡, 心理效益社交效益與生理效益構面上有顯著差異 ( 四 ) 在比較不同年齡之網球運動參與者在休閒效益量表中, 心理效益自我滿足社交效益及健身效益之構面上有顯著差異 38

三國外休閒效益相關研究 Ellison (2005) 在休閒的焦點中指出, 接受研究積極參與休閒相關活動之成員計 547 名, 其中約佔 35% 之成員在參與後之體驗成效均一致表示, 這是一項不需再改進的休閒活動, 有 37% 的成員表示, 在參與休閒的活動後讓他們在生活中已不再感到孤立孤單與寂寞, 同時約有 99% 參與之成員均一致表示會向其他朋友推薦這項有意義的休閒相關活動 Morita et al.,(2007) 在森林浴對成人健康的心理作用中指出, 在 541 位受測者, 檢測出 498 份有效問卷, 其中佔 95% 的遊客一致表示對於森林中漫步的喜愛, 只有 4.0% 的遊客表示沒有特別意願或喜愛, 研究中同時指出, 在鄉間森林土地佔有 64% 的日本, 有 56.8% 的遊客極度盼望在未來的假日能在充滿森林浴的山林鄉間度過, 而且幾佔 66.6% 的遊客一致認為森林浴對健康是有幫助的, 同時一致認為森林浴之環境風景氛圍對心理疾病的癒療皆有極大之效果與作用 Fenech (2008) 說明, 休閒效益為一項嚴厲的成就, 在休閒中, 自由選擇及有助於促進個人人格之自信及心智成長人際互動增長有助利他主義增進友誼擁有共同價值觀, 這便是休閒效益 Konlaan, Theobald and Bygren (2002) 說明現今社群中每個人是否擁有其特定的休閒時間及方式, 是非常重要的, 在 7252 份問卷佔 93% 的有效問卷裡說明著是否規劃及進行休閒活動, 的確關聯著有效預防心血管疾病與非心血管疾病及死亡率, 對健康顯現正向的影響, 甚而關連著人們的壽命四小結經由如上文獻敘述說明休閒效益為個人經驗感受歷程之 39

一項愉悅經驗及感受, 進而對個體身心靈產生不同之協助及貢獻本研究係彙整參考自呂惠富 (2008) 陳嘉雯 (2006) 廖國翔 (2007) 等效益研究項目, 從而提出下述效益檢測構面, 並依頭城農場現有活動項目資源特性計分心理效益生理效益社交效益環境教育效益等四大構面, 詳述如下 : ( 一 ) 生理效益構面 1. 農場體驗益增強健體魄, 促進身心健康 2. 農場體驗親近大自然消除疲勞調劑精神 3. 休閒農場體驗予人增進體能恢復活力減緩老化 ( 二 ) 社交效益構面 1. 農場休閒增進自我概念, 強化自我成就價值 2. 農場休閒益增滿足與充實, 激發創造性思考能力 3. 農場休閒遊, 增進生活樂趣, 成為快樂休閒族 4. 休閒農場體驗促進家庭親子關係和樂融融 ( 三 ) 心理效益構面 1. 休閒農業體驗強化親子關係, 降低青少年休閒阻礙 2. 農場休閒多元體驗, 增進青少年正向發展 3. 休閒農場體驗促進人際人格朝向良性發展 4. 休閒農場體驗增進家庭親子身心靈健康發展 5. 休閒農場體驗遊, 益增銀髮族身心樂開懷 ( 四 ) 教育效益構面 1. 休閒農場體驗, 可輔助正規教學之不足作用 2. 休閒農場體驗, 有助生態教育環保意識提升 3. 農場體驗增進認識農特產品生產加工及製作過程 4. 農場體驗強化人類生計根本, 有助生態永續發展 40

第五節休閒偏好休閒阻礙與休閒效益之關係一休閒偏好與休閒阻礙之關係探討張國振施慧珉王怡青 (2008) 在自行車環島運動之影響活動因素研究中指出, 自行車運動之參與者如對休閒樂活及享受休閒之偏好欠缺認知, 易引起生理心理財務時間滿意度環境等六個自行車環島活動影響因素, 研究亦同時建議自行車騎乘者進行休閒活動時保持活在當下享受休閒之偏好體認, 以降低參與阻礙, 提昇滿意度王淑仙 (2005) 於高職特教班學生知覺偏好與阻礙因素之相關研究中說明休閒知覺各向度間皆顯著負相關, 亦即說明休閒知覺程度高時, 其休閒阻礙會隨之降低, 說明休閒偏好高時與休閒阻礙為負相關邱芳珊 (2008) 在 X 世代與 Y 世代休閒態度及休閒偏好差異研究裡說明不論任一世代或整體受測者, 休閒態度越積極正向則其休閒偏好程度也較高, 其研究亦建議相關休閒產業可依不同世代之休閒偏好, 進一步詳加規劃設計活動, 減少阻礙而更會吸引極多潛在遊客族群加入休閒活動 Bruyii et al., (2004) 等學者在荷蘭早期青少年休閒偏好與知覺的研究中說明, 荷蘭的青少年休閒偏好較頃向於群體活潑的戶外活動如啦啦隊, 而在群體同儕間較能獲的互動自尊吸引力獲地位, 而與屬於靜態的藝文的單獨之可能受人際阻礙的休閒呈現負相關綜合上述學者說明, 個人休閒偏好始於知覺動機認知而形成個人對某項活動事務喜好程度的高低, 然喜好程度 41

之高低亦存在著內在人際與結構等阻礙之因素, 而形成偏好高阻礙低偏好低阻礙高的現象二休閒偏好對休閒效益之關係探討 Konlaan et al., (2002) 等學者在休閒活動是否決定優質生活的研究中說明, 超過三分之二的受測者 (71%) 對是否拓展享受休閒活動而對於降低身心心理投訴藥物之依賴等待社會援助等呈現高相關性, 說明休閒偏好之有否關連著休閒效益之高低涂淑芳 (2005) 在休閒與人類行為中說明休閒純為一項個人認知期待需求選擇行為, 由於包含生理心理社交教育等效益, 亦為決定自己命運能力從事自我發展活動之空間獲得額外經驗之機會之等等效益黃長發簡彩完 (2009) 在主題樂園遊客滿意度與休閒效益相關研究中指出, 主題樂園遊客在顧客滿意度與休閒效益兩者之間具有正相關, 該研究亦同時說明主題樂園之遊客在顧客滿意度之設備及設施越能充滿趣味與刺激時, 讓顧客感到充分滿意, 就越能獲得心理及生理的效益經由學者論述說明, 休閒於人們心目中逐漸強化茁壯, 人們選擇休閒之投資與付出仍於利己及有益之基礎上為之, 而驗證偏好高效益高偏好低則效益低之立論基礎三休閒阻礙對休閒效益之關係探討張志銘呂崇銘翁旭昇詹正豐 (2006) 於休閒運動參與因素研究中說明, 個人經費用具之欠缺以及運動器材或設 42

備的不足, 還有運動付費之觀念與負擔費用的高低皆影響著一般民眾從事休閒運動的意願, 升高休閒參與阻礙, 降低休閒效益 Dergance et al.,(2003) 等學者於老年休閒活動之阻礙與效益中說明老年人適度的休閒體能活動, 較之久坐不動的老年人皆在可以改善健康減少疾病風險增強心肺功能等具顯著差異, 研究指出樣本特徵之兩民族群體 (MAS- 墨西哥老人與 EAS- 歐裔美國老人 ) 亦為顯著差異趙元芝 (2008) 在國中學生網路休閒行為研究中指出, 國中女生在個人內在阻礙人際的阻礙有顯著差異, 國中男生則在結構性阻礙呈現顯著著性差異, 休閒效益上男生則較注重心理及社交效益, 而每週上網次數時間年資及網路使用目的與內在人際結構等阻礙構面呈負相關, 休閒阻礙與休閒效益個構面亦呈現負相關 Morita et al., (2007) 等學者在森林浴對人們心理健康作用中指出,95.4% 之參予者肯定森林浴對健康的作用, 與 4.0% 存在之內在阻礙參予者為負相關綜合上述研究推論, 存在於任一影響或阻擋其意念之前進, 而有商學概念既無投資何來收獲或休閒有阻何有效益說, 說明休閒阻礙高其休閒效益低, 休閒阻礙低則其休閒效益高之立論基礎 43

第三章研究方法第一節研究架構遊客在參與農場休閒活動時, 會因個人之屬性及休閒特性之不同, 其偏好引起阻礙的程度獲得的效益皆有所不同, 本研究之目的為休閒農場之遊客屬性背景旅遊特性休閒偏好休閒阻礙與休閒效益之間的影響程度因此, 必須瞭解不同屬性特性之農場遊客對休閒偏好休閒阻礙與休閒效益間之差異影響, 也將進一步探討休閒偏好休閒阻礙與休閒效益之彼此間的影響效果本研究依據前述研究目的及文獻探討, 建立研究架構如圖 3-1 所示 : H1 遊客特性 H2 H3 休閒偏好 H4 休閒阻礙 H5 休閒效益 H6 圖 3-1: 研究架構圖 44

第二節操作型定義本研究各變項定義如下 : 一遊客特性本遊客特性包含遊客之基本屬性以及遊客之旅遊特性兩者, 遊客基本屬性包含遊客性別年齡職業教育程度婚姻狀況居住地平均月收入等七項構面係參考彙整自陳嘉雯 (2006) 黃耀昆 (2006) 歐聖榮 (2007) 廖國翔 (2007) 黃怡萍 (2008) 張清富 (2008) 陳亭君 (2008) 等遊客屬性構面遊客旅遊特性包含小孩是否同行旅遊次數是否住宿是否購物大約花費交通工具資訊來源等七項構面係參考彙整自黃怡萍 (2008) 張清富 (2008) 陳亭君 (2008) 等旅遊特性構面二休閒偏好係指個人源於原生家庭身心及態度認知因素, 深植休閒活動之選擇, 而呈現對各項休閒活動之喜好程度本研究係參考彙整自吳孟哲 (2009) 邱芳珊 (2008) 許請評 (2007) 等之偏好構面, 將休閒偏好分為環境農事採摘教育美食民俗住宿景觀等八大吸引構面三休閒阻礙係指引致個體任一阻擋或影響致無法完成其原有參與休閒活動慾望之因素, 皆謂之休閒阻礙本研究係參考彙整自葉怡矜王偉琴譯 (2005) 賴家馨 (2002) Nyaupane(2004) 45

等學者之阻礙構面, 將休閒阻礙分為內在阻礙人際阻礙結構性阻礙等三大構面四休閒效益休閒效益是一項主觀之個人經驗感受歷程, 為休閒行為過程之中及後, 能幫助或完成個人改善身心靈狀況或滿足需求的主觀感受因子休閒農場遊客在完成農場各項遊憩歷程中及後, 經由個人主觀的評估之正向愉悅經驗及感受, 進而對個體身心靈產生不同之協助及貢獻本研究參考彙整自呂惠富 (2008) 陳嘉雯 (2006) 廖國翔 (2007) 等之效益構面, 將休閒效益分為環境農事採摘教育美食民俗住宿景觀等八大吸引構面第三節研究假設本研究探討農場遊客屬性背景及旅遊特性對休閒偏好休閒阻礙與休閒效益等變項是否具顯著差異, 依據研究目的及相關文獻理論回顧, 基於上述架構, 提出本研究之假設 (Hypotheses) 茲敘述如下 : Kurdoglu et al., (2009) 在城鎮居民休閒偏好及城市持續發展研究中指出, 城鎮居民在教育程度及性別上對城市自然的生態綠地文化美學價值等偏好需求是強烈顯著的, 該研究亦同時指出城鎮居民最喜愛的娛樂則為在具生態美麗的環境中步行, 如果沒有, 他們會選擇離開, 也因而對城鎮未來的發展產生著負面的影響, 這不是 Artvin (Turkey) 鎮民們所樂見的 46

盧昆宏邱妙惠 (2004) 於大臺南休閒農業偏好研究中顯示不同性別對食物住宿環境活動等方面無明顯差異但婚姻狀態對美食及活動有顯著偏好, 年長者則對寧靜環境有顯著偏好邱芳珊 (2008) 在 XY 世代的休閒偏好中顯示 X 世代偏好程度高於 Y 世代的為參觀名勝古蹟及閱讀書報,Y 世代偏好程度高於 X 世代的為聽音樂電影上網電玩等, 而不論任一世代或整體受測者其休閒態度越正向積極則其偏好程度越高綜上所述, 推論本研究假設一 : 假設一 (H1): 遊客特性不同對休閒偏好有顯著差異 Zhang et al., (2004) 在香港民眾外出的旅行研究中說明, 受教育程度及收入高的遊客, 由於得到比較多的資訊, 對於旅遊費用之高低目的地的選擇發生災害有安全疑慮之旅遊區域, 可及性等男性較女性與阻礙皆有顯示正相關影響 Walker, Jackson, and Deng,(2007) 在比較加拿大及中國兩地大學生跨文化的休閒阻礙說明,90% 的學生具有內在之阻礙, 中國學生之內在阻礙比加拿大學生多, 這項年齡層的中國學生由於時間及經濟的欠缺, 以及距離的因素, 人際的阻礙亦較加拿大學生顯著, 上述跨文化所產生種種阻礙顯示人口變數中的差異是存在的劉得佐 (2005) 在冒險旅遊活動參與態度阻礙與行為研究裡說明, 曾參與者之阻礙為場地設備因素體能技術因素為主, 其可能因素為冒險與一般遊憩活動型態差異 ; 未曾參與但有興趣者, 其阻礙為器材設備不足缺乏人員指導設施不足技術不佳等等 ; 而未曾參與也沒興趣的, 其阻礙依序為沒興趣個性設施不足器材不足缺乏指導人員等阻礙屬內在阻礙為主, 其可能因素為人口屬性之差異, 阻礙因而 47

偏向負面, 因而導致以個人內在為主綜合上述, 休閒農場與冒險旅遊活動雖有差異, 然農場遊客屬性之差異, 又何異於跨文化差異, 乃為本研究急欲探索阻礙因素為何, 而推論本研究假設二 : 假設二 (H2): 不同遊客特性對休閒阻礙有顯著差異 Konlaan, Theobald and Bygren (2002) 說明現今社群中每個人是否擁有其特定的休閒時間及方式, 是非常重要的, 在 7252 份問卷佔 93% 的有效問卷裡說明著是否規劃及進行休閒活動, 的確關聯著有效預防心血管疾病與非心血管疾病及死亡率, 對健康顯現正向的影響, 甚而關連著人們的壽命黃長發簡彩完 (2009) 在主題樂園遊客滿意度與休閒效益相關研究裡說明, 不同性別遊客對主題樂園休閒效益並無顯著差異, 但在已婚遊客在生理效益大於未婚之遊客 ; 不同教育程度之遊客在心理效益達顯著差異而低學歷比高學歷的遊客較能感受到自我肯定的休閒效益 Morita et al., (2007) 在森林浴對成人健康的心理作用中指出, 在 541 位受測者, 檢測出 498 份有效問卷, 其中佔 95% 的遊客一致表示對於森林中漫步的喜愛, 只有 4.0% 的遊客表示沒有特別意願或喜愛, 結論分析亦顯示大自然生態森林浴對消除人們消極意志消沉乏味, 增進人們友善活力均顯示顯著正相關 Trainor, Delfabbro, Anderson, and Winefield (2010) 在青少年參與休閒活動與青少年心理健康的研究中指出, 休閒活動之參與對內向的青少年青春期的心理健康具顯著影響, 屬外向青少年則參加高度活躍的舞會及聚樂部活動為明顯相關經由上面之論述, 推論本研究假設三 : 48

假設三 (H3): 不同遊客特性對休閒效益的感受有顯著差異王淑仙 (2005) 於高職特教班學生的知覺偏好阻礙因素研究裡說明, 學生之阻礙因素以金錢因素阻礙較大, 在時間因素感受之阻礙最小, 不同年級學生之阻礙以社交金錢時間等三項因素上有差異, 而在居住地普遍以北部高於南部在金錢上有差異, 上述因子皆在個性偏好與阻礙間具負相關 Nyaupane et al., (2004) 在筏船騎馬及泛舟的休閒阻礙研究中指出, 三項目的休閒活動, 樣本數 57% 為女性, 其偏好對內在阻礙與結構阻礙並無顯著差異, 唯泛舟存在體力要求冒險成本較高等與偏好呈負相關, 較之騎馬與筏船存在著些微差異國家公園遊客甚為喜愛高山生態景觀, 但湧入過多的遊客卻足影響資源與保育優先之事項, 也因此承載量之管制卻影響阻擋著登頂之遊客, 其立意雖好卻也矛盾顯示於偏好及阻礙間呈負向關聯 (Bullock and Lawson, 2008) 綜上敘述, 實證顯示休閒偏好與休閒阻礙間, 偏好高阻礙為微弱, 加上坊間極少相關偏好與阻礙間之關聯性研究著墨, 故本研究推論提出假設四 : 假設四 (H4): 休閒偏好對休閒阻礙之影響呈現負相關盧昆宏邱妙惠 (2004) 表示當今資訊發達, 人們求知慾望高, 平日所見所聞早已無法滿足, 是故特別生態景觀為大臺南休閒農業偏好研究問卷檢測中, 最為吸引人們從事旅遊之主因, 另外節省時間的可及性也是不容忽視的項目之一, 顯示為人選擇優先之偏好項目, 其隱藏背後的效益, 亦為吸引之主因人們從事戶外休閒過程中, 對其所處環境產生知覺, 而其中又以美麗生態景觀最容易直接為人們所知覺到, 因為優美的自 49

然景觀及氛圍可促進休閒者產生愉悅的感覺, 也因此對該景觀環境產生明顯偏好 ( 周先捷,2005) Hasegawa, (2010) 在分析遊客滿意度之研究裡指出, 對於被指定為世界自然遺產的日本北海道東北部知床半島的遊客來說, 滿意來自於遊客難以言喻的自然生態風光及文化美食為其整體滿意度之正相關影響力綜上敘述, 偏好愈高, 效益愈佳, 故推論本研究假設五 : 假設五 (H5): 休閒偏好對休閒效益有正向影響效果 Lewis and Puymhroeck (2008) 於肥胖現象在休閒多方面的阻礙裡指出肥胖往往帶有負面的標誌, 阻擾著人們情感及心理上的功能發展, 甚而受到歧視, 影響人們參與正常的活動, 亦大大地阻擋著社會與人們互動之功能 Kleibei, McGuire, Aybar-Damali, and Norman (2008) 表示年輕時感受不到阻礙, 到了年長才感受到阻礙, 學者同時提出對某些理論說明, 某些理論對年長者面臨若干阻礙為有益的, 而將排除若干阻礙為有害的, 對這項立論充滿矛盾, 學者認為年長者應突破若干阻礙, 多參與休閒是為有益的廖國翔 (2007) 在網球運動參與之休閒效益與休閒阻礙因素研究中指出, 休閒效益的四個構面心理自我滿足生理健身與休閒阻礙之四個構面人際結構性內在與生理等阻礙相關程度介於 -.45~-.15 之間, 為顯著負相關, 且整體休閒效益與整體休閒阻礙亦為顯著負相關說明著阻礙低效益高, 阻礙高則效益低綜上所述, 阻礙與效益之關聯性, 故推論本研究假設六 : 假設六 (H6): 休閒阻礙對休閒效益之產生有顯著之負相關 50

第四節研究設計當今在強調研究與發展的時代裡, 人們時時刻刻不斷地進行著各式各樣之研究, 亦處處看得到陳述與報告, 而科學家們為揭開或瞭解某些事項的方法, 經常向一群受訪者發放問卷 (questionnaire) 或經由面對面之訪談, 作為蒐集經驗性資料的一種重要途徑, 屬敘述性研究方法之一, 多採抽樣調查方式進行, 其目的為經由代表性的樣本, 獲得事實性的資料, 進而對母全體做推論性之解釋 ( 張春興,2002; 周文欽,2005) 本研究採問卷之型式, 問卷型式可分為兩類, 一為結構式問卷, 內容屬於封閉式問卷 (closed questionnaire); 另一為非結構式問卷, 其內容屬於開放式問題為方便受訪者填答, 以利於電腦進行統計分析, 本研究問卷設計則採用封閉式結構, 以不具名受訪方式進行填答問卷內容以研究目的為基礎, 參考相關文獻, 並以宜蘭頭城農場內部資源特色設計問項為方向, 計分為休閒偏好休閒阻礙休閒效益及遊客特性屬性背景等四個部份李克特氏題型 (Likert type format) 為美國學者李克特 (R.Likert) 於 1932 年所創廣泛應用於社會及行為科學研究之一項測量格式 ( 周文欽,2005) 因此本研究之休閒偏好休閒阻礙休閒效益等三部份之變項檢測, 採用李克特五點量表而在遊客特性屬性部份, 其測量尺度為類別尺度一休閒偏好問卷部份休閒偏好係彙整參考自上述文獻之賴福瑞 (2005) 等學者有關休閒農場活動偏好類別之研究問項, 再依農場現有資源設施活動類型項目, 加以設計問項, 計分環境農事採摘教育美食民俗住宿景觀等 51

八大偏好構面, 十六個問卷題項, 採用李克特 (Likert) 五點尺度量表進行測量, 由 1 ~ 5 分分別由非常不喜歡不喜歡普通喜歡非常喜歡等五個等距尺度測量, 然本偏好問項題意皆為感受偏好之喜歡程度, 故未予設定反向題項如下表 3-1: 表 3-1: 休閒偏好量表構休閒偏好型態內容面環寬廣的農場懷舊之古厝等農村懷舊氣氛境自然景觀豐富美貌多樣, 生態環境舒適怡人農農村機具操作牛羊餵養等農場實作體驗事學習種菜採摘蔬果, 樂趣無窮採親子同遊農場採摘體驗摘專業導覽解說, 服務熱情生動有趣教注重生態保育教育的休閒觀育藉農場活動及設施增進農耕知識美農村風味養生佳餚自助餐飲多樣化美食食農場餐廳內外整潔雅座舒適民民俗竹藝童玩服飾提袋藝染等 DIY 活動俗放天燈營火遊戲夜遊等夜間生態觀察導覽住農場夜宿品茗, 盡享鄉野寧靜氛圍宿鄉野夜晚星空之美, 時空距離拉近農場自然生態景觀可以眺望拍攝及生態學習景生態廊道森林浴吸收芬多精, 並可聆聽蟲鳴鳥觀唱引用來源賴福瑞 (2005) 黃耀昆 (2006) 黃正宏 (2007) 許請評 (2007) 黃怡萍 (2008) 陳亭君 (2008) 邱芳珊 (2008) 吳孟哲 (2009) 等 Kurdoglu et al.,(2009) 等二休閒阻礙問卷部份休閒阻礙參考彙整自楊登雅 (2002) 等學者有關休閒阻礙因素量表及休閒阻礙特性等加上現有農場資源及活動項目等加以設計問項, 計分內在阻礙人際阻礙結構性阻礙等三大構面, 十六個問卷題項, 採李克特 (Likert) 五點尺度量表進行測量, 由 1 ~ 5 分, 分別由非常不同意不同 52

意普通同意非常同意等五個等距尺度測量, 題項第一題則設計為反向題, 由 5 ~ 1 分, 分別由非常不同意不同意普通同意非常同意等五個等距尺度測量如下表 3-2: 表 3-2: 休閒阻礙量表內在阻礙由於個性與興趣關係, 致影響參加休閒活動因家務關係較不適宜參與休閒活動我傾向參加為家人所喜歡的休閒活動我不喜歡參與需要體力與技能的休閒活動我很在意活動中別人對我的看法人際阻礙我傾向參加朋友們所喜歡的休閒活動找不到志同道合參與休閒活動的夥伴有志同道合的朋友卻又住得太遠朋友多因家庭責任關係而無法參與休閒活動結構性阻礙經濟不景氣預算不足以參與休閒活動農場遊憩資訊欠缺, 不知如何參與目的地缺乏公共運輸, 便利性不足休閒設施簡陋不足, 無法滿足需求農場休閒遊憩項目, 漸失新鮮及熱情休閒目的地人潮擁擠, 休閒品質下滑休閒目的地收費高昂, 致不想參與休閒活動天候不佳, 沒興趣參與休閒活動引用來源 Nyaupane et al.,(2004) Arab-Moghaddam et al.,(2007) 楊登雅 (2002) 賴家馨 (2002) 王淑仙 (2005) 歐聖榮 (2005) 王偉琴葉怡矜等 (2006) 趙元芝 (2008) 等三休閒效益問卷部份休閒效益參考彙整自陳嘉雯 (2006) 等學者有關休閒效益構面及現有頭城農場資源設施與活動項目, 加以設計問項, 計分心理效益生理效益社交效益環境教育效益等四大構面, 十六個問卷題項, 採李克特 (Likert) 五點尺度量 53

類別生理心理社交教育表進行測量, 由 1 ~ 5 分分別由非常不同意不同意普通同意非常同意等五個等距尺度測量, 題項第十一題則設計為反向題, 由 5 ~ 1 分, 分別由非常不同意不同意普通同意非常同意等五個等距尺度測量如下表 3-3: 表 3-3: 休閒效益量表構面休閒效益構面農場體驗益增強健體魄, 促進身心健康農場體驗親近大自然消除疲勞調劑精神休閒農場體驗予人增進體能恢復活力減緩老化農場休閒增進自我概念, 強化自我成就價值農場休閒益增滿足與充實, 激發創造性思考能力農場休閒遊, 增進生活樂趣, 成為快樂休閒族休閒農場體驗促進家庭親子關係親密樂融融休閒農業體驗強化親子關係, 降低青少年休閒阻礙農場休閒多元體驗, 增進青少年正向發展休閒農場體驗促進人際人格朝向良性發展休閒農場體驗增進家庭親子身心靈健康發展休閒農場體驗遊, 益增銀髮族身心健康愉快休閒農場體驗, 可輔助正規教學之不足作用休閒農場體驗, 有助生態教育環保意識提升農場體驗增進認識農特產品生產加工及製作過程農場體驗強化人類生計根本, 有助生態永續發展引用來源陳嘉雯 (2006) 廖國翔 (2007) 許請評 (2007) 呂惠富 (2008) 趙元芝 (2008) 簡彩完 (2009) 等四遊客屬性背景部份遊客屬性背景係參考彙整自陳嘉雯 (2006) 黃耀昆 (2006 ) 廖國翔歐聖榮 (2007) 廖國翔 (2007) 黃怡萍 (2008) 張清富 (2008) 陳亭君 (2008) 等遊客屬性背景構面, 包含性別年齡婚姻狀況居住地點教育程度職業平均月收入等七項構面, 參見如下表 3-4 54

表 3-4: 遊客屬性量表變項問項內容引用來源性別 (1) 男 (2) 女年齡 (1)20 歲 ( 含 ) 以下 (2)21-30 歲 (3)31-40 歲 (4)41-50 歲 (5)51 以上婚姻 (1) 未婚 (2) 已婚 (3) 其他狀況居住 (1) 北部 (2) 中部 (3) 南部 (4) 東部 (5) 離島地點 (6) 其他教育 (1) 國中 ( 含 ) 以下 (2) 高中 ( 職 ) (3) 專科程度 (4) 大學 (5) 研究所 ( 含 ) 以上 (1) 學生 (2) 軍警 (3) 公教 (4) 商 (5) 工職業 (6) 服務業 (7) 農林漁牧 (8) 家管 (9) 自由業 (10) 無 ( 含退休 )(11) 其他平均 (1)2 萬元以下 ( 含 2 萬 )(2)2-4 萬元 ( 含 4 月收萬 )(3)4-6 萬元 ( 含 6 萬 )(4)6-8 萬元 ( 含 8 入萬 )(5)8 萬元以上 (6) 無 ( 退休待業 ) 陳嘉雯 (2006) 黃耀昆 (2006) 廖國翔歐聖榮 (2007) 廖國翔 (2007) 黃怡萍 (2008) 張清富 (2008) 陳亭君 (2008) 等五旅遊特性部份本研究之遊客特性部份係參考彙整自黃怡萍 (2008) 張清富 (2008) 陳亭君 (2008) 等遊客特性構面, 包含小孩是否同行旅遊次數是否住宿是否購物大約花費交通工具資訊來源等七項構面, 參見如下表 3-5 55

表 3-5: 旅遊特性量表變項問卷內容引用來源小孩是否 (1) 有帶小孩 (2) 沒有帶小孩同行旅遊次數 8. 請問您地幾次光臨本休閒農場? (1) 第一次 (2) 第二次 (3) 第三次 (4)4 次 ( 含 ) 有否 9. 請問您此次前來有否住宿? 住宿 (1) 有 (2) 沒有黃怡萍是否 10. 請問您此次前來是否有購農特產品? (2008) 購物 (1) 有 (2) 沒有張清富 11. 請問您本次休閒旅遊大約花費? 元大約 (2008) (1)2 仟元以下 (2)2 仟 -5 仟以下花費 (3)5 仟 -8 仟以下 (4)8 仟元以上陳亭君 (2008) 等交通工具資訊來源 12. 請問您此行的交通工具是? (1) 參加團體搭遊覽車 (2) 搭公共運輸, 農場接駁 (3) 自行開車 (4) 與朋友共乘 (5) 其它 ( 如機車單車或步行 ) 13. 請問您如何得知農場休閒遊憩資訊? (1) 平面媒體 (2) 有聲媒體 (3) 網際網路 (4) 親朋好友 (5) 旅遊雜誌 (6) 農會文宣 (7) 路過 (8) 其它第五節研究抽樣方法一研究範圍農委會近年積極推展休閒農業, 期望透過旅遊景觀體驗及在地產業文化的發展, 讓人們不再侷限傳統旅遊景點與都市遊程, 因此掀起休閒農業旅遊的風潮, 而身處北部都會區, 緊鄰雪隧出入口之宜蘭頭城梗枋山區的頭城農場, 環境優美, 民俗農藝體驗多元, 擄獲中外遊客, 慕名者眾, 而為本研究設定為問卷取樣研究之目標二抽樣母體界定本研究以年滿十八歲, 具獨立自主思考, 蒞臨頭城農場之遊客且完成農場多元文化活動體驗參予參觀之遊客為主 56

要之抽樣問卷對象, 基於信賴水準 95% 基礎, 本研究水平維持於 ± 4.4% 間 e=(1.96 2 0.5 0.5/496) 1/2 =0.044% 三抽樣方法進行便利取樣法, 完成問項問卷填答, 並於填答完成, 旋即致謝予以回收為原則四調查日期本研究預試日期為 2010 年 10 月 12 日至 2010 年 10 月 19 日共計 6 天正式問卷則於 2011 年 2 月 26 日至 4 月 14 日間, 計分 7 個假日,7 個平常日進行正式問卷發放第六節資料分析方法本研究以統計套裝軟體 SPSS 12.0 為回收預試及正式問卷之資料分析工具, 使用之資料統計分析方法如下 : 一敘述性統計分析 (descriptive anslysis) 針對宜蘭頭城農場回收之本研究樣本資料, 進行基本資料支次數分配百分比平均數及標準差分析等敘述性統計之變項即各測量問題間進行初步分析, 以便瞭解變數本身之特性與配適度情況二項目分析 (item analysis) 預測問卷回收後進行項目分析, 項目分析之主要目的為求出各個問卷題項的判斷值 (CR 值 ), 而透過決斷值來判斷問卷之各題項的顯著性, 若 CR 值不顯著 ( 亦即 CR 值 <0.05), 則表示該題項不具有鑑別度, 應予刪除 ; 反之, 若 CR 值達顯著水準, 則表示該題項具鑑別度, 允許保留該題項三信度分析 (reliability analysis) 信度乃指衡量工具之正確性及精確性, 亦即問卷量表檢 57

測結果之一致性與穩定性, 本研究針對問卷各題項構面進行信度分析, 以檢測 Cronbach's α 值, 一般來說,α 值為大於 0.7 時, 表示其信度很高 ; 當 α 值小於 0.3 時, 表示其信度低, 可予刪除四因素分析 (factor analysis) 因素分析的目的在於進一步確認考驗量表的建構效度, 本研究對休閒偏好阻礙效益進行因素分析, 以進一步瞭解確認上述三量表構面效度為何五 T 檢定 (T Test) T 檢定之目的在於檢定二組不同樣本的平均數是否存在差異狀態, 本研究用於檢驗休閒農場不同之遊客特性與遊客之休閒偏好休閒阻礙休閒效益等是否存在著顯著之差異六單因子變異數分析 (one-way ANOVA) 單因子變異數分析主要功能在於檢定三個以上之樣本數平均數是否有顯著差異, 以單因子變異數分析探討休閒農場現有經營設計, 規劃活動之資源與遊客之偏好阻礙效益間是否有顯著之差異, 觀察分析後並予檢定為何種因素所引起之差異七相關分析 (correlation analysis) 主要於分析休閒參與偏好休閒阻礙休閒效益各變項間之相關性, 依相關分析之方法分析各構面間之聚合效度及鑑別效度, 當各構面變項皆符合假設之因素構面中, 表示量表俱效度 ; 在同一構面下之其他變項, 在其他因素構面上僅為低度負荷量, 該量表俱鑑別效度八多元迴歸分析 (stepwise regression analysis) 本研究利用多元迴歸分析, 以檢驗研究架構中之研究假設, 探討休閒農場遊客特性對休閒偏好休閒阻礙及休閒效益間之影響力 58

第七節預試問卷結果分析本研究於 2010 年 10 月 12 日至 2010 年 10 月 19 日, 於宜蘭頭城農場進行預試問卷, 共計六個工作天, 預先施作一次預試問卷, 以瞭解問項之敘述及效度是否合適, 並作為正式問卷修改之基礎, 計發放 130 份預測問卷, 回收 130 份問卷, 扣除填答欠缺完整之無效問卷計 11 份, 總計有效問卷 119 份, 有效回收率為 91.5% 問卷之敘述性統計項目分析與信度分析其結果如下 : 表 3-6: 預試之受測者基本資料分析表受測類別樣本數百分比 (N=119) (%) 受測類別樣本數百分比 (N=119) (%) 性別婚姻男 51 42.5 未婚 60 50.0 女 68 56.7 已婚 58 48.3 其它 1 0.8 年齡居住地 20 歲以下 7 5.8 北部 104 86.7 21-30 歲 44 36.7 中部 4 3.3 31-40 歲 35 29.2 南部 4 3.3 41-50 歲 12 10.0 東部 2 1.7 51 歲以上 21 17.5 離島 0 0 其它 5 4.2 教育程度月收入國中 ( 含 ) 以上 3 2.5 20,000 以下 29 24.2 高中 ( 職 ) 22 18.3 20,001~40,000 元 39 32.5 專科 19 15.8 40,001~60,000 元 23 19.2 大學 ( 技院 ) 52 43.3 60,001~80,000 元 6 5 研究所以上 23 19.2 80,000 元以上 8 6.7 無 ( 待業或退休 ) 14 11.7 職業如何得知農場訊息學生 33 27.5 平面媒體 17 14.2 軍警 1 8 有聲媒體 5 4.2 公教 8 6.7 網際網路 30 25.0 商 15 12.5 親朋好友 57 47.5 工 26 21.7 旅遊雜誌 14 11.7 服務業 21 17.5 農會文宣 2 1.7 農林漁牧 0 0 路過 4 3.3 家管 5 4.2 其它 39 32.5 自由業 4 3.3 無 ( 含退休 ) 2 1.7 其它 4 3.3 蒞臨次數此次旅遊花費一次 81 67.5 2 仟以下 70 58.3 二次 22 18.3 2 仟 -5 仟以內 37 30.8 三次 4 3.3 5 仟 -8 仟以內 10 8.3 四次 ( 含 ) 以上 12 10.0 8 仟以上 2 1.7 有否偕同家庭小孩有否住宿有 38 31.7 有 40 33.3 沒有 81 67.5 沒有 79 65.8 有否購買農特產品此行交通工具有 41 34.2 團體遊覽車 74 61.7 沒有 78 65.0 搭公共運輸農場接駁 5 4.2 自行開車 27 22.5 與朋友共乘 9 7.5 資料來源 : 本研究整理其它如機車單車步行 59 4 3.3

一敘述性統計性別方面, 受測者以女性居多, 佔 56.7%, 男性佔 42.5%, 顯示兩性比例無明顯差異, 但農場之休閒遊客仍以女性較為熱衷 ; 年齡方面, 受測者之年齡主要集中於 21-30 歲, 佔 36.7%, 次為 31-40 歲, 佔 29.2%, 可見農場休閒仍為年輕族群歡迎 ; 居住地方面由於受鄰近都會區影響, 以北部居多, 佔 86.7%, 其他佔 4.2%, 以香港新加坡馬來西亞遊客較為熱絡農村 ; 婚姻狀態部分以未婚佔 50.0% 居多 ; 教育程度方面多集中於大學以上, 佔 43.3%, 其次為研究所以上, 佔 19.2%; 職業方以學生為居多, 佔 27.5%, 次為工, 佔 21.7%; 在月收入方面, 個人月收入以 2-4 萬, 佔 32.5% 為最多, 其次為 2 萬以下, 佔 24.2%; 蒞臨農場次數以第一次為最多, 佔 67.5%; 是否偕同家庭及小孩方面, 沒帶小孩佔 67.5%, 有帶小孩佔 31.7%; 在有否住宿方面, 沒住宿佔 65.8%, 比例較高 ; 購物方面, 沒購物的則佔 65.0%, 比例為高 ; 至於休閒花費, 以 2 仟元以下佔 58.3%, 比例最大 ; 在交通工具方面以參與團體搭乘遊覽車之遊客為大宗, 佔 61.7%; 最後農場遊憩資訊之來源為複選題, 以親朋好友為最高, 佔 47.5%, 次為其他, 如旅展或公司舉辦之活動佔 32.5% 二項目分析項目分析主要為檢測問卷各個題項之問項是否具備鑑別不同受測者的反應程度, 以項目分析檢測出每一個問項之決斷值 (critic ratio), 若問項之決斷值未達顯著水準 (p<0.05), 則可考慮修正或刪除此題問項本研究經進行項目分析結果發現, 休閒偏好所有問項皆具顯著顯著水準 (p<0.05), 皆具鑑別度, 如下表 3-7 所示 60

表 3-7: 休閒偏好量表分析結果題號 t 值顯著性顯著性題號 t 值 ( 雙尾 ) ( 雙尾 ) 01-8.078 p<.001 09-6.223 p<.001 02-5.165 p<.001 10-7.733 p<.001 03-5.205 p<.001 11-5.897 p<.001 04-5.360 p<.001 12-5.924 p<.001 05-6.086 p<.001 13-8.729 p<.001 06-7.043 p<.001 14-8.044 p<.001 07-8.103 p<.001 15-6.340 p<.001 08-9.155 p<.001 16-7.175 p<.001 資料來源 : 本研究整理休閒阻礙項目分析部分, 如表 3-8 所示, 除第 1 題項為反向題,t 值 -0.063,p 值 >0.05 以外, 餘皆達顯著水準 (p< 0.05), 皆具鑑別度如下表所示表 3-8: 休閒阻礙量表分析結果題號 t 值顯著性顯著性題號 t 值 ( 雙尾 ) ( 雙尾 ) 01-0.063 0.950 09-12.160 p<.001 02-6.716 p<.001 10-3.732 p<.001 03-4.907 p<.001 11-5.380 p<.001 04-6.226 p<.001 12-5.869 p<.001 05-10.161 p<.001 13-5.171 p<.001 06-8.661 p<.001 14-8.203 p<.001 07-8.273 p<.001 15-7.538 p<.001 08-5.524 p<.001 16-7.940 p<.001 資料來源 : 本研究整理休閒效益項目分析部分, 如下表 3-9 所示, 除第 11 題為反向題外, 餘題向皆達顯著水準 (α<0.05), 所有題項皆具鑑別度 61

表 3-9: 休閒效益量表分析結果題號 t 值顯著性題號 t 值顯著性 ( 雙尾 ) ( 雙尾 ) 01-5.866 p<.001 09-8.917 p<.001 02-7.698 p<.001 10-6.282 p<.001 03-5.375 p<.001 11-1.320 0.194 04-8.803 p<.001 12-7.716 p<.001 05-6.565 p<.001 13-7.054 p<.001 06-6.914 p<.001 14-8.367 p<.001 07-8.177 p<.001 15-6.926 p<.001 08-6.776 p<.001 16-9.760 p<.001 資料來源 : 本研究整理三信度分析經由檢測結果得知, 休閒偏好的 Cronbach's α 為 0.898 ; 休閒阻礙的 Cronbach's α 值為 0.853; 休閒效益的 Cronbach's α 值為 0.892, 所有 Cronbach's α 值皆於 0.7 以上, 因此本問卷之信度良好, 如下表 3-10 所示 : 表 3-10: 信度量表分析之信度值量表項目個數 Cronbach's α 值休閒偏好 16 0.898 休閒阻礙 16 0.853 休閒效益 16 0.892 資料來源 : 本研究整理四預試問卷結果說明休閒偏好量表中, 除阻礙量表 1. 題效益量表 11 題之題項為反向題, 未予考慮刪除外, 餘經由項目分析檢測結果顯示, 問項皆達顯著水準, 所有問項之 Cronbach's α 值皆達 0.7 以上 62

第四章統計結果與分析本章針對正式問卷回收後的資料進行分析與解釋, 內容共分為五小節做分析探討 : 第一節為遊客樣本特性分析, 第二節為休閒現況分析, 第三節為休閒現況之因素分析, 第四節為休閒現況之差異分析, 第五節為休閒偏好休閒阻礙休閒效益間之迴歸及相關分析第一節遊客樣本特性分析本研究於 2011 年 2 月 26 日至 4 月 14 日間, 計分 7 個假日, 7 個平常日, 於宜蘭頭城農場進行正式問卷之發放, 共計發放 515 份問卷, 回收 515 份問卷, 排除填答不完整之無效問卷計 19 份, 有效問卷共計 496 份, 有效回收率為 96.3% 一受訪者基本資料分析根據樣本資料研究分析之結果,496 位蒞臨農場遊客取樣, 性別仍以女性居多, 佔 57.3%, 其次為男性, 佔 42.7%, 與預試一樣 ; 年齡層分布以 31 至 40 歲居多, 佔 27.8%, 預試為第二, 其次為 51 歲以上, 佔 27.4%, 預試為第三 ; 居住地仍以北部居多, 佔 79.0%, 次為中部, 佔 10.7%; 婚姻狀況此次以已婚者居多, 佔 74.0%; 教育程度仍以大學居多, 佔 33.3%, 次為高中, 佔 26.6%; 職業方面以服務業為居多, 佔 20.4%, 預試以工居多 ; 個人月收入方面仍以 2 萬元至 4 萬元為居高, 佔 32.7% 上述敘述性統計之正式基本資料分析與預試時之差異可予解釋為問卷受測時之時間及季節與農場適時訪客來源之差異及不同 63

表 4-1: 遊客屬性次數分配表變數分類項目次數百分比 % 別性男 212 42.7 女 284 57.3 20 歲以下 8 1.6 年 21-30 歲 81 16.3 齡 31-40 歲 138 27.8 41-50 歲 133 26.8 居住地婚姻狀況教育程度職業月收入 51 歲以上 136 27.4 北部 392 79.0 中部 53 10.7 南部 30 6.0 東部 13 2.6 離島 0 0 其他 8 1.6 未婚 123 24.8 已婚 367 74.0 其它 6 1.2 國中以下 37 7.5 高中職 132 26.6 專科 117 23.6 大學 165 33.3 研究所上 45 9.1 學生 34 6.9 商 100 20.2 工 49 9.9 服務業 101 20.4 農林漁牧 1 0.2 家管 55 11.1 自由業 39 7.9 無 ( 含退休 ) 29 5.8 其它 30 6.0 2 萬元以下 35 7.1 2 萬元 -4 萬元 162 32.7 4 萬元 -6 萬元 122 24.6 6 萬元 -8 萬元 68 13.7 8 萬元以上 43 8.7 無收入 66 13.3 N=496 資料來源 : 本研究整理 64

二遊客旅遊特性分析由樣本統計分析中說明, 第一次蒞臨頭城農場遊客計 342 位, 佔 69.0%, 仍佔第一, 第二次的有 96 位, 佔 19.4%, 均與預試些許差異 ; 此次入園有帶小孩者計 272 位, 佔 54.8%, 未帶小孩者 224 位, 佔 45.2%, 與預試皆為相反 ; 入園有住宿者 369 位, 佔 74.4%, 未住宿者 127 位, 佔 25.6%, 與預試皆為相反 ; 入園未採購農產品者 352 位, 佔 71.0%, 有採購農產品者 144 位, 佔 29.0%, 與預試同 ; 入園花費以 2 仟至 5 仟為最高, 計 244 位, 佔 49.2%, 其次為 2 仟以下計 126 位, 佔 25.4%, 與預試皆為相反 ; 入園交通工具仍以團體搭乘遊覽車為最高, 計 221 位, 佔 44.6%, 其次為自行開車計 209 位, 佔 42.1%, 再其次為搭公眾運輸, 農場接駁為 46 位, 佔 9.3%; 接下來如何得知農場訊息仍以來自親朋好友為最高,357 位, 佔 72.0%, 其次為網際網路 142 位, 佔 28.6%, 再其次為旅遊雜誌計 57 位, 佔 11.5%, 與預試相同, 上述之統計分析與預試些微差異仍與受測時之時間與季節及農場之適時訪客來源的因素相關聯 ( 見表 4-2) 65

表 4-2: 旅遊特性次數分配表變數分類項目次數百分比 % 第一次 342 69.0 蒞臨第二次 96 19.4 次數第三次 23 4.6 四次以上 35 7.1 帶小有 272 54.8 孩沒有 224 45.2 住宿有 369 74.4 沒有 127 25.6 購農有 144 29.0 產沒有 352 71.0 花費 2 仟元以下 5 仟元 -8 仟元 126 59 25.4 11.9 2 仟元 -5 仟元 8 仟元以上 244 67 49.2 13.5 參團遊覽車 221 44.6 鐵路客運接駁 46 9.3 交通工具資訊來源自行開車 209 42.1 與友共乘 19 3.8 機車步行 1 0.2 平面媒體 37 7.5 有聲媒體 7 1.4 網際網路 142 28.6 親朋好友 357 72.0 旅遊雜誌 57 11.5 農會文宣 5 1.0 路過 1 0.2 其它 55 11.1 N=496 資料來源 : 本研究整理 66

第二節遊客休閒現況分析本節遊客休閒現況分析計分休閒偏好休閒阻礙休閒效益等三項構面, 運用敘述性統計分析各個問卷量表填答狀況, 以及瞭解各個問卷問項之平均數與標準差的狀況及兩階段信度分析一休閒偏好休閒偏好部分計分休閒偏好構面有農場環境農場農事疏果採摘生態教育美食品嘗民俗活動住宿體驗生態景觀學習等八項構面, 內容分析為分析受訪者於休閒偏好問卷中填答狀態, 瞭解各問項間之平均數及標準差的差異偏好問卷之問項因素統計分析如表 4-3 說明, 遊客對於農場最為喜歡的活動, 在 16 題問卷問項中以農場景觀 - 生態廊道森林浴芬多精, 聆聽蟲鳴鳥唱的活動最受遊客喜歡 (M= 4.42); 次為農場環境 - 自然景觀豐富美貌多樣, 環境舒適怡人 (M=4.39); 第三為農場採摘 - 專業導覽解說服務熱情, 生動有趣 (M=4.36), 由前述平均數皆高於 4 且數值接近說明遊客偏好之觀點一致與顯著水準, 表示農場活動深獲遊客高度肯定由此說明, 農場遊客休閒最為喜歡的活動以享受生態廊道森林浴芬多精自然景觀豐富美貌多樣, 生態環境舒適怡人農場專業導覽解說服務熱情, 生動有趣為最受遊客歡迎 ; 本休閒活動偏好部分以農場農村機具操作, 牛羊餵養之實作體驗及農場美食的環境氛圍, 予人感受為最低 (M =3.85 與 3.41) 確確說明人們對休閒農場休閒的要求, 以親近大自然生態氛圍為最, 而對於古老的農村機具把玩及農場用餐環境創新之停滯還有農場未來, 亦可予人另一種不同 67

角度的省思 ( 見表 4-3) 表 4-3: 農場休閒偏好類型分析表題號休閒偏好類型平均數標準差排序 16 生態廊道森林浴吸收芬多精, 聆聽蟲鳴鳥唱 4.42 0.630 1 2 自然景觀豐富美貌多樣, 生態環境舒適怡人 4.39 0.604 2 6 專業導覽解說, 服務熱情生動有趣 4.36 0.676 3 7 注重生態保育教育的休閒觀 4.29 0.622 4 1 寬廣的農場懷舊之古厝等農村懷舊氣氛 4.28 0.603 5 15 農場自然生態景觀眺望拍攝及生態學習 4.25 0.661 6 14 鄉野夜晚星空之美, 時空距離拉近 4.24 0.673 7 12 放天燈營火遊戲, 夜遊等生態觀察導覽 4.23 0.708 8 13 農場夜宿品茗, 盡享鄉野寧靜氛圍 4.19 0.707 9 9 農村風味養生佳餚自助餐飲多樣化美食 4.18 0.762 10 5 親子同遊農場採摘體驗 4.17 0.667 11 11 民俗竹藝童玩服飾提袋藝染等 DIY 活動 4.07 0.653 12 8 藉農場活動及設施增進農耕知識 4.05 0.663 13 4 學習種菜採摘蔬果, 樂趣無窮 4.01 0.711 14 3 農村機具操作牛羊餵養等農場實作體驗 3.85 0.669 15 10 農場餐廳內外整潔雅座舒適 3.41 0.711 16 N=496 資料來源 : 本研究整理二休閒阻礙本節遊客休閒阻礙部分, 計分內在組礙人際阻礙結構性阻礙等三大構面, 內容分析為分析受訪者於休閒阻礙問卷中填答狀態, 瞭解各問項間之平均數及標準差的差異阻礙問卷之問項因素統計分析如表 4-4 說明, 休閒阻礙因素最高者為天候不佳, 不會參與休閒活動 (M=3.83); 次為農場消費及住宿費過高, 其參與意願降低 (M=3.72); 第三為假日農場人潮擁擠, 休閒品質下滑, 阻礙參與 (M =3.49); 至於第四因素則為連結農場交通工具欠缺, 便利性不足 (M=3.19), 由上述四項休閒阻礙因素說明結構性阻礙因素阻礙或影響著農場遊客休閒之意願 ( 見表 4-4) 68

表 4-4: 農場休閒阻礙類型分析表題號休閒阻礙類型平均數標準差排序 12 若天候不佳, 我不會參與休閒活動 3.83 0.772 1 13 農場消費及住宿收費過高, 參與意願降低 3.72 0.790 2 8 由於假日農場人潮過於擁擠, 休閒品質下滑, 我不會參與 3.49 0.869 3 16 連結休閒景點公眾運輸欠缺便利性不足, 我不方便參加 3.19 0.954 4 3 我傾向參加家人所喜歡的休閒活動其他沒興趣 2.97 1.010 5 2 由於家務的關係, 我極少參加休閒活動 2.90 0.949 6 14 農場休閒活動項目, 漸失新鮮及熱情 2.82 0.807 7 15 因經濟不景氣, 我沒有多餘的時間金錢參與休閒活動 2.76 0.862 8 11 農場未能提供充足的遊憩資訊, 我不知如何參加 2.73 0.900 9 10 農場休閒遊憩設施不足無法滿足我的需求 2.67 0.816 10 9 朋友們工作家庭忙碌, 無法參與休閒活動, 以致我也不想參加 2.66 0.904 11 5 我會在意休閒活動中受朋友或別人的影響而不參加 2.56 0.912 12 7 不是我朋友們所喜愛的休閒活動, 我不會參與 2.46 0.900 13 6 我的生活單純友伴極少, 沒有同伴致不想參加 2.44 0.947 14 4 因為休閒活動需要太多的體力與技能, 所以我不參加 2.28 0.835 15 1 由於個性與興趣關係, 不影響參加休閒活動 2.25 0.852 16 N=496 資料來源 : 本研究整理三休閒效益本節遊客休閒效益部分, 計分生理效益心理效益社交效益教育效益等四大構面, 內容分析為分析受訪者於休閒效益問卷中填答狀態, 瞭解各問項間之平均數及標準差的差異效益問卷之問項因素統計分析如表 4-5 說明, 休閒效益因素最高者為社交效益 - 農場休閒多元體驗, 增進青少年人格正向發展教育效益 - 農場體驗強化人們生態觀念, 有助生態永續發展 ( 兩項皆為 M=4.34); 次為心理效益 - 農場體驗促進家庭親子關係, 和樂融融 (M=4.31); 第四效益因素則為社交效益 - 農場體驗促進人際和諧, 朝向健康良性發展 69

及生理效益 - 農場體驗親近大自然消除疲勞調劑精神, (M 值皆為 4.28); 第六效益因素為社交效益 - 休閒農業體驗可親子同遊, 降低青少年休閒障礙 (M=4.26), 由前述平均數皆高於 4 說明農場遊客效益之觀點一致與顯著水準, 表示休閒活動之效益深獲遊客高度肯定, 由上述六項效益因素看出, 社交效益分佔一四六名, 於今日休閒活動中人際關係為人們所期待且比重不輕, 第二為教育效益, 顯示現今人們看待生態與永續發展漸趨抬頭及重視, 為可喜可賀, 第三為心理效益表現出對家庭親子和樂融融之肯定, 第五名為生理效益對人們健康身心修為及期待亦不容忽視 ( 見表 4-5) 表 4-5: 農場休閒效益類型分析表題號休閒效益類型平均數標準差排序 9 農場休閒多元體驗, 增進青少年人格正向發展 4.34 0.642 1 16 休閒農場體驗強化人們對生態之觀念, 有助生態永續發展 4.34 0.604 1 7 休閒農場體驗促進家庭親子關係, 和樂融融 4.31 0.616 2 10 休閒農場體驗促進人際和諧朝向健康良性發展 4.28 0.635 3 2 農場體驗親近大自然消除疲勞調劑精神 4.28 0.579 3 8 休閒農業體驗可以親子同遊, 降低青少年休閒障礙 4.26 0.646 4 14 休閒農場體驗, 有助生態教育保育意識提升 4.24 0.628 5 1 農場體驗益增強健體魄, 促進身心健康 4.21 0.552 6 3 休閒農場體驗予人增進體能恢復活力減緩老化之感 4.20 0.631 7 13 休閒農場體驗具教育功能, 可輔助正規教學之不足 4.11 0.645 8 12 休閒農場體驗遊, 益增銀髮族身心健康愉快 4.11 0.590 8 11 休閒農場體驗, 並未讓我覺得心情愉快 4.09 0.611 9 6 農場休閒遊, 增進生活樂趣 4.08 0.568 10 5 農場休閒益增滿足與充實, 激發創造性思考能力 4.04 0.698 11 4 農場休閒增進肯定自我概念, 強化自我成就價值 4.03 0.714 12 15 農場體驗增進人們對農特產品生產加工及製作過程之知識 3.95 0.644 13 N=496 資料來源 : 本研究整理 70

四休閒偏好休閒阻礙休閒效益等前後階段信度分析本研究以 Cronbach's α 係數做為信度指標, 陳景堂 (2008) 指出如下相關 Cronbach's α 係數之意義 : 表 4-6: 信度分析指標檢測表 Cronbach's α 係數意義 0.00~0.30 不可信 0.30~0.50 稍微可信 0.50~0.70 可信 0.70~0.90 很可信 0.90~1.00 極可信資料來源 : 參考自陳景堂 (2008) 本研究亦將依上述做為判斷信度之準則, 本研究於施作正式問卷前, 亦作多次前測及預試與更動, 力求問卷檢定信度 ( 內部一致性 ), 正式問卷結果顯示各構面均獲得良好之信度, 茲將前後施測之信度分析彙整如下 : 表 4-7: 兩階段各構面之信度 Cronbach's α 係數表構面題數前測 Cronbach's α 係數正式 Cronbach's α 係數休閒偏好 16 0.898 0.881 休閒阻礙 16 0.853 0.837 休閒效益 16 0.892 0.893 資料來源 : 本研究整理第三節遊客休閒現況之因素分析本節將進行農場遊客休閒現況之因素分析, 計分休閒偏好休閒阻礙休閒效益等三項研究構面, 以確定各因素構面之解釋力及穩定性, 並瞭解確認三量表構面效度, 茲分述如下 : 一休閒偏好之因素分析本研究將休閒偏好 16 個問卷題項進行因素分析, 首先 71

Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 及 Bartlett s 球形檢定與資料進行判讀, 由於 KMO 值此項部份已達 0.5 以上 (KMO=0.890, p=0.000), 故允許進行因素分析, 使用主成份分析法以及最大變異法, 刪除偏好因素 10 11, 最後萃取出三個因素, 累積解釋變異量為 57.618% 依據所分類的休閒偏好問項進行命名, 因素一包括專業導覽解說, 服務熱情生動有趣寬廣的農場, 懷舊之古厝等農村懷舊氣氛注重生態保育教育的休閒觀自然景觀豐富美貌多樣生態環境舒適怡人農村風味養生佳餚, 自助餐飲多樣化美食藉農場活動及設施增進農耕知識等偏好項目, 因此命名為農場環境教育氛圍因素二包括鄉野夜晚星空之美, 時空距離拉近農場夜宿品茗享受鄉野寧靜氛圍農場自然生態, 景觀眺望拍攝及生態學習生態廊道森林浴吸收芬多精, 聆聽蟲鳴鳥唱放天燈營火遊戲及夜間生態觀察導覽等偏好項目, 因此命名為農場景觀氛圍因素三包括學習種菜疏果採摘樂趣無窮親子同遊農場採摘體驗農村機具操作, 牛羊餵養等農作體驗等偏好項目, 因此命名為農事採摘體驗 ( 見表 4-8) 表 4-8: 休閒偏好因素分析表因素名稱 72 因素負荷量共同性因素一農場環境教育氛圍專業導覽解說, 服務熱情生動有趣 0.723 0.574 寬廣的農場懷舊之古厝等農村懷舊氣氛 0.701 0.560 注重生態保育教育的休閒觀 0.674 0.536 自然景觀豐富美貌多樣, 生態環境舒適怡人 0.603 0.540 農村風味養生佳餚自助餐飲多樣化美食 0.595 0.487 藉農場活動及設施增進農耕知識 0.573 0.492

表 4-8: 休閒偏好因素分析表 ( 續上表 ) 因素二農場景觀氛圍鄉野夜晚星空之美, 時空距離拉近 0.832 0.714 農場夜宿品茗, 盡享鄉野寧靜氛圍 0.776 0.678 農場自然生態景觀可以眺望拍攝及生態學習 0.681 0.651 生態廊道森林浴吸收芬多精, 並可聆聽蟲鳴鳥唱 0.644 0.612 放天燈營火遊戲夜遊等夜間生態觀察導覽 0.594 0.574 因素三農事採摘體驗學習種菜採摘蔬果, 樂趣無窮 0.829 0.745 親子同遊農場採摘體驗 0.765 0.633 農村機具操作牛羊餵養等農場實作體驗 0.710 0.584 資料來源 : 本研究整理註 :1. 累積解釋變異量 (%)=57.618% 2. N=496 二休閒阻礙之因素分析本研究將休閒阻礙 16 個問卷題項進行因素分析, 首先 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 及 Bartlett s 球形檢定與資料進行判讀, 由於 KMO 值此項部份已達 0.5 以上 (KMO=0.867, p=0.000), 故允許進行因素分析, 使用主成份分析法以及最大變異法, 刪除阻礙因素 1 3 2, 最後萃取出三個因素, 累積解釋變異量為 56.328% 依據所分類的休閒阻礙問項進行命名, 因素一包括我的生活單純友伴極少, 沒有同伴致不想參加我會在意休閒活動中受朋友或別人的影響而不參加不是我朋友們所喜愛的休閒活動, 我不會參與因為休閒活動需要太多的體力與技能, 所以我不參加朋友們工作家庭忙碌, 無法參與休閒活動, 以致我也不想參加等阻礙項目, 因此命名為人際阻礙因素二包括農場休閒活動項目, 漸失新鮮及熱情農場休閒遊憩設施不足無法滿足我的需求農場未能提供充足的遊憩資訊, 我不知如何參加因經濟不景氣, 我沒有多餘的時間金錢參與休閒活動連結休閒景點公眾運 73

輸欠缺便利性不足, 我不方便參加等阻礙項目, 因此命名為結構性組礙因素三包括農場消費及住宿收費過高, 參與意願降低若天候不佳, 我不會參與休閒活動由於假日農場人潮過於擁擠, 休閒品質下滑, 我不會參與等阻礙項目, 因此命名為非結構性組礙 ( 見表 4-9) 因素名稱表 4-9: 休閒阻礙因素分析表因素負荷量共同性因素一人際阻礙我的生活單純友伴極少, 沒有同伴致不想參加 0.758 0.645 我會在意休閒活動中受朋友或別人的影響而不參加 0.745 0.615 不是我朋友們所喜愛的休閒活動, 我不會參與 0.741 0.588 因為休閒活動需要太多的體力與技能, 所以我不參加 0.727 0.554 朋友們工作家庭忙碌, 無法參與休閒活動, 以致我也不想參加 0.576 0.500 因素二結構性阻礙農場休閒活動項目, 漸失新鮮及熱情 0.713 0.529 農場休閒遊憩設施不足無法滿足我的需求 0.697 0.764 農場未能提供充足的遊憩資訊, 我不知如何參加 0.667 0.647 因經濟不景氣, 我沒有多餘的時間金錢參與休 0.659 0.650 閒活動連結休閒景點公眾運輸欠缺便利性不足, 我不方便參加 0.606 0.645 因素三非結構性阻礙農場消費及住宿收費過高, 參與意願降低 0.762 0.706 若天候不佳, 我不會參與休閒活動 0.747 0.616 由於假日農場人潮過於擁擠, 休閒品質下滑, 我不會參與 0.731 0.621 資料來源 : 本研究整理註 :1. 累積解釋變異量 (%)=56.328% 2. N=496 74

三休閒效益之因素分析本研究將休閒效益 16 個問卷題項進行因素分析, 首先 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 及 Bartlett s 球形檢定與資料進行判讀, 由於 KMO 值此項部份已達 0.5 以上 (KMO=0.905, p=0.000), 故允許進行因素分析, 使用主成份分析法以及最大變異法, 刪除效益因素 9 11, 最後萃取出三個因素, 累積解釋變異量為 62.468% 依據所分類的休閒效益問項進行命名, 因素一包括農場體驗益增強健體魄, 促進身心健康農場休閒增進肯定自我概念, 強化自我成就價值休閒農場體驗予人增進體能恢復活力減緩老化之感農場體驗親近大自然消除疲勞調劑精神農場休閒益增滿足與充實, 激發創造性思考能力休閒農場體驗促進人際和諧朝向健康良性發展等休閒效益內容, 因此命名為生理效益因素二包括休閒農場體驗具教育功能, 可輔助正規教學之不足休閒農場體驗, 有助生態教育保育意識提升休閒農場體驗強化人們對生態之觀念, 有助生態永續發展農場體驗增進人們對農特產品生產加工及製作過程之知識休閒農場體驗遊, 益增銀髮族身心健康愉快等效益內容因此命名為環境教育效益因素三包括休閒農場體驗促進家庭親子關係, 和樂融融農場休閒遊, 增進生活樂趣休閒農業體驗可以親子同遊, 降低青少年休閒障礙等效益內容因此命名為社交效益 ( 見表 4-10) 75

表 4-10: 休閒效益因素分析表因素名稱因素負共同荷量性因素一生理效益農場體驗益增強健體魄, 促進身心健康 0.753 0.646 農場休閒增進肯定自我概念, 強化自我成就價值 0.747 0.619 休閒農場體驗予人增進體能恢復活力減緩老化之感 0.747 0.656 農場體驗親近大自然消除疲勞調劑精神 0.738 0.647 農場休閒益增滿足與充實, 激發創造性思考能力 0.715 0.630 休閒農場體驗促進人際和諧朝向健康良性發展 0.519 0.551 因素二環境教育效益休閒農場體驗具教育功能, 可輔助正規教學之不足 0.812 0.698 休閒農場體驗, 有助生態教育保育意識提升 0.698 0.658 休閒農場體驗強化人們對生態之觀念, 有助生態永續發展 0.661 0.641 農場體驗增進人們對農特產品生產加工及製作過程之知識 0.633 0.524 休閒農場體驗遊, 益增銀髮族身心健康愉快 0.575 0.523 因素三社交效益休閒農場體驗促進家庭親子關係, 和樂融融 0.806 0.704 農場休閒遊, 增進生活樂趣 0.765 0.602 休閒農業體驗可以親子同遊, 降低青少年休閒障礙 0.518 0.575 資料來源 : 本研究整理註 :1. 累積解釋變異量 (%)=62.468% 2. N=496 76

第四節遊客休閒現況之差異分析一遊客特性與休閒偏好之差異分析此部分主要分析遊客特性與休閒偏好之相關程度分析, 內容包括性別年齡婚姻狀況教育程度職業月收入等, 其中性別只有兩個類別, 分別以 T 檢定進行差異性分析以外其餘年齡婚姻狀況教育程度職業月收入等皆為兩個類別以上, 以單因子變異數分析檢定其各組不同樣本之平均數是否具顯著差異, 分析內容如下 : ( 一 ) 性別與休閒偏好之差異分析本研究以 t 檢定二組不同樣本的平均數是否差異, 以檢定不同性別的遊客對休閒偏好是否有顯著差異, 由表 4-11 可得知不同性別的遊客在休閒偏好之整體偏好環境農事採摘教育美食民俗住宿景觀等構面皆未具顯著差異, 而在平均數之表現上整體偏好美食民俗住宿景觀等構面, 男性大於女性環境農事採摘教育等構面則女性大於男性 ( 見表 4-11) 77

表 4-11: 性別與休閒偏好之獨立樣本 t 檢定構面性別樣本數平均數標準差 t 值整體男性 212 4.155 0.401 偏好女性 284 4.147 0.404 環境男性 212 4.332 0.528 女性 284 4.340 0.543 農事男性 212 3.913 0.626 女性 284 3.945 0.587 採摘男性 212 4.245 0.558 女性 284 4.281 0.533 教育男性 212 4.165 0.552 女性 284 4.171 0.553 美食男性 212 3.840 0.562 女性 284 3.759 0.617 民俗男性 212 4.170 0.571 女性 284 4.139 0.595 住宿男性 212 4.231 0.624 女性 284 4.204 0.624 景觀男性 212 4.342 0.594 女性 284 4.333 0.576 0.225-0.149-0.597-0.737-0.113 1.499 0.579 0.475 0.174 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 ( 二 ) 年齡與休閒偏好之差異性分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定不同年齡層的遊客在休閒偏好上是否具顯著差異, 由表 4-12 可得知不同年齡層的遊客在整體偏好 (F=2.691,p=0.031) 環境構面 (F=3.143,p=0.014), 以 51 歲以上比 21-30 歲層次顯著差異採摘構面 (F=5.251,p=0.000), 以 51 歲以上比 20 78

歲以下顯著差異教育構面 (F=5.268,p=0.000), 以 51 歲以上比 21-30 歲層次顯著差異美食構面 (F=3.128,p= 0.015), 以 51 歲以上比 21-30 歲層次顯著差異等均具顯著性差異 ( 見表 4-12) 表 4-12: 年齡與休閒偏好差異分析構面年齡平方和自由度均方和 F 值組間 1.718 4.429 整體組內 78.334 491.160 偏好總和 80.051 495 2.691 * 組間 3.552 4.888 環境組內 138.720 491.283 3.143 * 總和 142.272 495 組間 1.921 4.480 農事組內 178.248 491.363 1.323 總和 180.169 495 組間 6.005 4 1.501 採摘組內 140.366 491.286 5.251 *** 總和 146.371 495 組間 6.201 4 1.550 教育組內 144.492 491.294 5.268 *** 總和 150.693 495 組間 4.351 4 1.088 美食組內 170.717 491.348 3.128 * 總和 175.068 495 組間.717 4.179 民俗組內 168.541 491.343.522 總和 169.258 495 組間 1.180 4.295 住宿組內 191.238 491.389.757 總和 192.417 495 組間.733 4.183 景觀組內 167.540 491.341.537 總和 168.272 495 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 ( 三 ) 婚姻狀況與休閒偏好之差異分析 79

本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定不同婚姻狀況在休閒偏好上是否具顯著差異, 由表 4-13 可得知不同婚姻狀況的遊客在整體偏好 (F=7.125,p=0.001) 環境構面 (F=4.721,p=0.009) 農事構面 (F=4.951,p=0.007) 採摘構面 (F=16.119,p=0.000) 教育構面 (F=6.540,p= 0.002) 美食構面 (F=3.512,p=0.031) 等已婚均較未婚具顯著性差異 ( 見表 4-13) 表 4-13: 婚姻狀況與休閒偏好之差異分析構面婚姻狀況平方和自由度平均平方和 F 值組間 2.249 2 1.124 整體組內 77.802 493.158 偏好總和 80.051 495 7.125 ** 組間 2.673 2 1.337 環境組內 139.599 493.283 4.721 ** 總和 142.272 495 組間 3.547 2 1.774 農事組內 176.622 493.358 4.951 ** 總和 180.169 495 組間 8.984 2 4.492 採摘組內 137.387 493.279 16.119 *** 總和 146.371 495 組間 3.895 2 1.947 教育組內 146.798 493.298 6.540 ** 總和 150.693 495 組間 2.459 2 1.230 美食組內 172.609 493.350 3.512 * 總和 175.068 495 組間.282 2.141 民俗組內 168.976 493.343.411 總和 169.258 495 組間.934 2.467 住宿組內 191.483 493.388 1.203 總和 192.417 495 組間 1.172 2.586 景觀組內 167.100 493.339 1.729 總和 168.272 495 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 80

( 四 ) 教育程度與休閒偏好之差異分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定教育程度在休閒偏好上是否具顯著差異, 由表 4-14 可得知不同教育程度的遊客僅在住宿構面 (F=3.487,p=0.008), 高中職專科大學研究所以上等均較國中以下具顯著差異 ( 見表 4-14) 表 4-14: 教育程度與休閒偏好之差異分析構面教育程度平方和自由度平均平方和 F 檢定組間 1.212 4.303 整體組內 78.839 491.161 偏好總和 80.051 495 1.887 組間 1.437 4.359 環境組內 140.835 491.287 1.253 總和 142.272 495 組間 2.306 4.577 農事組內 177.863 491.362 1.592 總和 180.169 495 組間.795 4.199 採摘組內 145.576 491.296.670 總和 146.371 495 組間 1.509 4.377 教育組內 149.184 491.304 1.242 總和 150.693 495 組間 1.737 4.434 美食組內 173.332 491.353 1.230 總和 175.068 495 組間 2.475 4.619 民俗組內 166.782 491.340 1.822 總和 169.258 495 組間 5.315 4 1.329 住宿組內 187.102 491.381 3.487 ** 總和 192.417 495 組間 1.864 4.466 景觀組內 166.408 491.339 1.375 總和 168.272 495 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 81

( 五 ) 職業與休閒偏好之差異分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定職業在休閒偏好上是否具顯著差異, 由表 4-15 可得知不同職業的遊客整體偏好 (F=3.199,p=0.001), 公教較學生顯著 ; 環境構面 (F=2.965,p=0.002), 公教較學生顯著 ; 採摘構面 (F= 4.070,p=0.000), 公教較學生顯著商較學生顯著 ; 教育構面 (F=2.968,p=0.002); 公教較學生顯著美食構面 (F =1.961,p=0.042) 景觀構面 (F=2.422,p=0.011) 等具顯著差異 ( 見表 4-15) 表 4-15: 職業與休閒偏好之差異分析構面職業平方和自由度平均平方和 F 檢定整體偏好環境農事採摘教育美食民俗住宿景觀組間 4.478 9.498 組內 75.574 486.156 總和 80.051 495 組間 7.406 9.823 組內 134.866 486.278 總和 142.272 495 組間 5.591 9.621 組內 174.578 486.359 總和 180.169 495 組間 10.259 9 1.140 組內 136.111 486.280 總和 146.371 495 組間 7.850 9.872 組內 142.843 486.294 總和 150.693 495 組間 6.136 9.682 組內 168.932 486.348 總和 175.068 495 組間 3.182 9.354 組內 166.076 486.342 總和 169.258 495 組間 3.651 9.406 組內 188.766 486.388 總和 192.417 495 組間 7.223 9.803 組內 161.050 486.331 總和 168.272 495 3.199 ** 2.965 ** 1.729 4.070 *** 2.968 ** 1.961 * 1.035 1.045 2.422 * 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 82

( 六 ) 月收入與休閒偏好之差異分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定月收入在休閒偏好上是否具顯著差異, 由表 4-16 可得知月收入不同的遊客僅在採摘構面 (F=2.273,p=0.046), 具顯著差異 ( 見表 4-16) 表 4-16: 月收入與休閒偏好之差異分析構面月收入平方和自由度平均平方和 F 檢定組間.788 5.158 整體組內 79.264 490.162 偏好總和 80.051 495.974 組間.790 5.158 環境組內 141.482 490.289.547 總和 142.272 495 組間 2.342 5.468 農事組內 177.827 490.363 1.291 總和 180.169 495 組間 3.318 5.664 採摘組內 143.053 490.292 2.273 * 總和 146.371 495 組間.912 5.182 教育組內 149.781 490.306.597 總和 150.693 495 組間 2.933 5.587 美食組內 172.135 490.351 1.670 總和 175.068 495 組間 1.342 5.268 民俗組內 167.915 490.343.783 總和 169.258 495 組間.973 5.195 住宿組內 191.445 490.391.498 總和 192.417 495 組間 1.319 5.264 景觀組內 166.953 490.341.774 總和 168.272 495 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 83

二遊客特性與休閒阻礙之差異分析此部分主要分析遊客特性與休閒阻礙之相關程度分析, 內容包括性別年齡婚姻狀況教育程度職業月收入等, 透過獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析, 檢定遊客特性不同與休閒阻礙是否具顯著差異, 分析內容如下 : ( 一 ) 性別與休閒阻礙之差異分析以 t 檢定二組不同樣本的平均數是否差異, 本研究用來檢定不同性別的遊客對休閒阻礙是否有顯著差異, 由表 4-17 可得知不同性別的遊客在休閒阻礙之整體阻礙 (t= 3.848,p=0.000) 內在阻礙 (t=3.100,p=0.002) 人際阻礙 (t=2.832,p=0.005) 結構阻礙 (t=3.366,p=0.001) 等皆具顯著性差異, 且由平均數顯示男性高於女性表 4-17: 性別與休閒阻礙之差異分析構面性別樣本數平均數標準差 t 值整體男性 212 3.0466.45230 阻礙女性 284 2.8829.48042 3.848 *** 內在男性 212 3.0684.57550 阻礙女性 284 2.9085.56313 3.100 ** 人際男性 212 2.8170.63042 阻礙女性 284 2.6542.63537 2.832 ** 結構男性 212 3.1981.54459 阻礙女性 284 3.0317.54475 3.366 ** 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 ( 二 ) 年齡與休閒阻礙之差異分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定不同年齡層的遊客在休閒阻礙是否具顯著差異, 由表 4-18 可得知不同年齡層的遊客在各阻礙構面並未具顯著差異 ( 見表 4-18) 84

表 4-18: 年齡與休閒阻礙之差異分析構面年齡平方和自由度平均平方和 F 檢定整體阻礙內在阻礙人際阻礙結構阻礙組間.438 4.110 組內 111.296 491.227 總和 111.734 495 組間 2.300 4.575 組內 160.434 491.327 總和 162.733 495 組間 2.451 4.613 組內 198.869 491.405 總和 201.319 495 組間 1.822 4.456 組內 148.097 491.302 總和 149.919 495.483 1.759 1.513 1.510 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 ( 三 ) 婚姻狀況與休閒阻礙之差異分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定不同婚姻狀況的遊客在休閒阻礙是否具顯著差異, 由表 4-19 可得知婚姻狀況之遊客在各阻礙構面未具顯著差異 ( 見表 4-19) 表 4-19: 婚姻狀況與休閒阻礙之差異分析構面婚姻狀況平方和自由度平均平方和 F 檢定組間.326 2.163 整體組內 111.408 493.226 阻礙總和 111.734 495.722 組間 1.292 2.646 內在組內 161.442 493.327 阻礙總和 162.733 495 1.972 組間 1.936 2.968 人際組內 199.383 493.404 阻礙總和 201.319 495 2.394 組間.997 2.498 結構組內 148.922 493.302 阻礙總和 149.919 495 1.650 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 ( 四 ) 教育程度與休閒阻礙之差異分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定不同教育程度之遊客在休閒阻礙是否顯著差異, 由表 4-20 可得知不同 85

教育程度之遊客在各阻礙構面僅在內在構面 (F=7.666,p =0.000), 高中職對專科大學研究所以上具顯著差異 ( 見表 4-20) 表 4-20: 教育程度與休閒阻礙之差異分析構面教育程度平方和自由度平均平方和 F 檢定整體阻礙內在阻礙人際阻礙結構阻礙資料來源 : 本研究整理組間 1.748 4.437 組內 109.986 491.224 總和 111.734 495 組間 9.566 4 2.391 組內 153.168 491.312 總和 162.733 495 組間 1.123 4.281 組內 200.196 491.408 總和 201.319 495 組間.709 4.177 組內 149.211 491.304 總和 149.919 495 ( 五 ) 職業與休閒阻礙之差異分析 1.951 7.666 ***.689.583 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定不同職業之遊客在休閒阻礙是否顯著差異, 由表 4-21 可得知不同職業之遊客在整體構面 (F=2.835,p=0.003) 人際構面 (F= 2.383,p=0.012) 結構構面 (F=2.756,p=0.004) 等具顯著差異 ( 見表 4-21) 表 4-21: 職業與休閒阻礙之差異分析構面職業平方和自由度平均平方和 F 檢定整體阻礙內在阻礙人際阻礙結構阻礙組間 5.573 9.619 組內 106.162 486.218 總和 111.734 495 組間 3.025 9.336 組內 159.708 486.329 總和 162.733 495 組間 8.507 9.945 組內 192.812 486.397 總和 201.319 495 組間 7.280 9.809 組內 142.639 486.293 總和 149.919 495 2.835 ** 1.023 2.383 * 2.756 ** 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 86

( 六 ) 月收入與休閒阻礙之差異分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定不同月收入之遊客在休閒阻礙是否顯著差異, 由表 4-22 可得知不同月收入之遊客在整體阻礙構面未具顯著差異 ( 見表 4-22) 表 4-22: 月收入與休閒阻礙之差異分析構面月收入平方和自由度平均平方和 F 檢定整體阻礙內在阻礙人際阻礙結構阻礙組間.659 5.132 組內 111.075 490.227 總和 111.734 495 組間 2.471 5.494 組內 160.263 490.327 總和 162.733 495 組間.902 5.180 組內 200.417 490.409 總和 201.319 495 組間 1.344 5.269 組內 148.575 490.303 總和 149.919 495.581 1.511.441.886 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 三遊客特性與休閒效益之差異分析此部分主要分析遊客特性與休閒效益之相關程度分析, 內容包括性別年齡婚姻狀況教育程度職業月收入等, 透過獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析, 檢定遊客特性不同與休閒效益是否具顯著差異, 分析內容如下 : ( 一 ) 性別與休閒效益之差異分析以 t 檢定二組不同樣本的平均數是否差異, 本研究用來檢定不同性別的遊客對休閒效益是否有顯著差異, 由表 4-23 可得知不同性別的遊客在休閒效益之整體生理心理社交教育上皆未具有顯著差異, 在平均數上亦顯示些微差異 87

表 4-23: 性別與休閒效益之差異分析構面性別樣本數平均數標準差 t 值整體男性 212 4.0410.39813 效益女性 284 4.0447.38240 生理男性 212 4.2028.52253 效益女性 284 4.2477.49980 心理男性 212 4.1238.49434 效益女性 284 4.1109.46761 社交男性 212 3.7802.42681 效益女性 284 3.7810.38532 教育男性 212 4.1627.49469 效益女性 284 4.1558.49750-0.105-0.969 0.277-0.022 0.154 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 ( 二 ) 年齡與休閒效益之差異分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定不同年齡層之遊客在休閒效益是否具顯著差異, 由表 4-24 可得知不同年齡層的遊客在整體效益構面 (F=5.942,p=0.000) 生理構面 (F=5.325,p=0.000) 心理構面 (F=3.874,p= 0.004) 社交構面 (F=5.636,p=0.000) 教育構面 (F= 3.766,p=0.005) 等皆在 51 歲以上對 31-40 歲具顯著差異 ( 見表 4-24) 88

表 4-24: 年齡與休閒效益之差異分析構面年齡平方和自由度平均平方和 F 檢定整體效益生理效益心理效益社交效益教育效益組間 3.455 4.864 組內 71.374 491.145 總和 74.829 495 組間 5.345 4 1.336 組內 123.203 491.251 總和 128.548 495 組間 3.472 4.868 組內 109.992 491.224 總和 113.464 495 組間 3.532 4.883 組內 76.923 491.157 總和 80.454 495 組間 3.622 4.905 組內 118.063 491.240 總和 121.684 495 5.942 *** 5.325 *** 3.874 ** 5.636 *** 3.766 ** 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 ( 三 ) 婚姻狀況與休閒效益之差異分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定不同婚姻狀況之遊客在休閒效益是否具顯著差異, 由表 4-25 可得知不同婚姻狀況之遊客在整體效益構面上僅在整體及社交構面之已婚較未婚及其他者具顯著差異 ( 見表 4-25) 89

表 4-25: 婚姻狀況與休閒效益之差異分析構面婚姻狀況平方和自由度平均平方和 F 檢定整體效益生理效益心理效益社交效益教育效益組間.968 2.484 組內 73.861 493.150 總和 74.829 495 組間 1.285 2.642 組內 127.264 493.258 總和 128.548 495 組間 1.216 2.608 組內 112.248 493.228 總和 113.464 495 組間 1.486 2.743 組內 78.968 493.160 總和 80.454 495 組間.400 2.200 組內 121.285 493.246 總和 121.684 495 3.231 * 2.489 2.670 4.638 **.812 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 ( 四 ) 教育程度與休閒效益之差異分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定不同教育程度之遊客在休閒效益是否具顯著差異, 由表 4-26 可得知不同教育程度之遊客在整體效益構面上皆未具顯著差異 ( 見表 4-26) 90

表 4-26: 教育程度與休閒效益之差異分析構面教育程度平方和自由度平均平方和 F 檢定整體效益生理效益心理效益社交效益教育效益組間.458 4.114 組內 74.371 491.151 總和 74.829 495 組間.742 4.185 組內 127.806 491.260 總和 128.548 495 組間.747 4.187 組內 112.717 491.230 總和 113.464 495 組間.757 4.189 組內 79.697 491.162 總和 80.454 495 組間.865 4.216 組內 120.819 491.246 總和 121.684 495.756.713.813 1.166.879 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 ( 五 ) 職業與休閒效益之差異分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定不同職業之遊客在休閒效益是否具顯著差異, 由表 4-27 可得知不同職業之遊客在整體效益構面上, 僅在整體效益構面 (F= 2.268,P=0.017) 生理效益構面 (F=2.021,p=0.035) 社交效益構面 (F=2.606,p=0.006) 等構面上具顯著差異 ( 見表 91

4-27) 表 4-27: 職業與休閒效益之差異分析構面職業平方和自由度平均平方和 F 檢定整體效益生理效益心理效益社交效益教育效益組間 3.016 9.335 組內 71.813 486.148 總和 74.829 495 組間 4.638 9.515 組內 123.911 486.255 總和 128.548 495 組間 3.217 9.357 組內 110.247 486.227 總和 113.464 495 組間 3.704 9.412 組內 76.750 486.158 總和 80.454 495 組間 2.591 9.288 組內 119.093 486.245 總和 121.684 495 2.268 * 2.021 * 1.576 2.606 ** 1.175 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 ( 六 ) 月收入與休閒效益之差異分析本研究以單因子變異數分析 ANOVA 檢定不同月收入之遊客在休閒效益是否具顯著差異, 由表 4-28 可得知不同月收入之遊客在整體效益構面上未具顯著差異 ( 見表 4-28) 92

表 4-28: 月收入與休閒效益之差異分析構面月收入平方和自由度平均平方和 F 檢定整體效益生理效益心理效益社交效益教育效益組間 1.011 5.202 組內 73.818 490.151 總和 74.829 495 組間 2.859 5.572 組內 125.690 490.257 總和 128.548 495 組間.626 5.125 組內 112.838 490.230 總和 113.464 495 組間 1.393 5.279 組內 79.061 490.161 總和 80.454 495 組間 1.181 5.236 組內 120.504 490.246 總和 121.684 495 1.342 2.229 *.544 1.727.960 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 四遊客特性與休閒偏好休閒阻礙休閒效益差異分析總結綜合上述分析總合至 4-29 表說明不同性別對偏好八構面皆未具顯著差異 ; 不同年齡層的遊客在整體偏好環境層次顯著差異 ; 不同婚姻狀況之遊客在整體偏好環境農事採摘教育美食等構面, 已婚均較未婚具顯著性差異 ; 不同教育程度遊客僅在住宿構面, 高中職專科大學研究所以上等均較國中以下具顯著差異 ; 不同職業之遊客在整體偏好面, 公教較學生顯著環境面, 公教較學生顯著採摘 93

面, 公教較學生顯著, 商較學生顯著教育面, 公教較學生顯著美食面景觀面等皆具顯著差異 ; 月收入不同之遊客僅在採摘面具顯著差異綜合上述分析總合至 4-29 表說明不同性別對阻礙三構面, 性別在阻礙之整體內在人際結構等皆具顯著性差異 ; 不同教育程度之遊客阻礙僅在內在構面, 高中職對專科大學研究所以上具顯著差異 ; 不同職業之遊客在整體人際結構等具顯著差異綜合上述分析總合至 4-29 表說明不同性別對休閒效益之差異分析, 不同性別之遊客在休閒效益之整體生理心理社交教育上皆未具有顯著差異, 在平均數上亦顯示些微差異 : 不同年齡層的遊客在整體生理心理社交教育等構面皆在 51 歲以上對 31-40 歲具顯著差異 ; 不同婚姻狀況之遊客在效益構面上僅在整體及社交構面之已婚較未婚及其他者具顯著差異 ; 不同教育程度之遊客在整體效益構面上皆未具顯著差異 ; 不同職業之遊客在整體效益構面上, 僅在整體生理社交等構面上具顯著差異 ; 不同月收入之遊客在整體效益構面上未具顯著差異 ( 見表 5-1) 表 4-29: 遊客屬性與偏好阻礙效益等構面驗證差異表屬性構面休閒偏好休閒阻礙休閒效益性別年齡婚姻狀況教育程度職業月收入資料來源 : 本研究整理表示 p 值達顯著水準 94

第五節遊客休閒偏好阻礙效益之相關分析一休閒偏好對休閒阻礙之迴歸分析本研究為瞭解農場遊客之休閒偏好對休閒阻礙影響程度, 使用多元迴歸分析, 以驗證本研究假設四 : 休閒偏好對休閒阻礙之影響呈現負相關, 由表 4-29 說明遊客之休閒偏好與休閒阻礙間, 僅有 0.5% 之解釋力 (Adj. R 2 =.005), 說明休閒偏好對休閒阻礙之影響為負相關表 4-30: 休閒偏好各構面與休閒阻礙之迴歸分析表自變項依變項標準化 Beta 值 t 值環境 -.081-1.418 農事.021.397 採摘.021.336 教育 -.026 -.421 美食 -.040 -.770 民俗 -.025 -.442 住宿.128 2.012 * 景觀 -.103-1.630 R=.144, R 2 =.021, Adj. R 2 =.005, F=1.285, p=0.000 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 迴歸模式標準化迴歸方程式如下 : 整體休閒阻礙 =(-.081) 環境 +.021 農事 +.021 採摘 + (-.026) 教育 +(-.040) 美食 +(-.025) 民俗 +.128 住宿 (-.103) 景觀二休閒偏好對休閒效益之迴歸分析本研究為瞭解休閒農場遊客之休閒偏好對休閒效益產生何種程度之相關, 以驗證本研究假設五 : 休閒偏好對休閒效益有正向影響效果, 由表 4-30 多元迴歸分析說明休閒偏好之各構面與休閒效益整體迴歸 F 值為 34.790(p=0.000), 達顯著水準, 而休閒偏好對休閒效益具 35.3% 之解釋力 (Adj. R 2 = 95

0.353) 經由休閒偏好之各構面, 顯示環境標準化 Beta 值為 0.168(p=0.000); 採摘標準化 Beta 值為 0.113(p= 0.023); 教育標準化 Beta 值為 0.109(p=0.029); 美食標準化 Beta 值為 0.108(p=0.010); 民俗標準化 Beta 值為 0.130(p=0.004); 景觀標準化 Beta 值為 0.121(p=0.018) 等皆呈顯著性, 說明遊客之休閒偏好越高, 其所產生的休閒效益會越高表 4-31: 休閒偏好各構面與休閒效益之迴歸分析表自變項依變項標準化 Beta 值 t 值環境.168 3.630 *** 農事.056 1.286 採摘.113 2.289 * 教育.109 2.184 * 美食.108 2.604 ** 民俗.130 2.857 ** 住宿.048.936 景觀.121 2.370 ** R=0.603, R 2 =0.364, Adj. R 2 =0.353, F=34.790, p=0.000 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 迴歸模式標準化迴歸方程式如下 : 整體休閒效益 =.168 環境 +.056 農事 +.113 採摘 +.109 教育 +.108 美食 +.130 民俗 +.048 住宿 +.121 景觀三休閒阻礙對休閒效益之多元迴歸分析本研究為瞭解休閒農場遊客之休閒阻礙對休閒效益產生何種程度之相關, 以驗證本研究假設六 : 休閒阻礙對休閒效益之產生有顯著負相關, 由表 4-31 說明休閒阻礙各構面對休閒效益除 : 內在組礙標準化 Beta 值為 0.125(p=0.016) 呈顯著性以外, 其僅具 1.3% 的解釋力 (Adj. R 2 =0.013) 說明遊客休閒阻礙越高, 並未產生休閒效益, 與休閒效益發生負相關 96

表 4-32: 休閒阻礙各構面與休閒效益之迴歸分析表自變項依變項標準化 Beta 值 t 值內在阻礙.125 2.417 * 人際阻礙 -.068-1.176 結構阻礙 -.096-1.770 R=0.139, R 2 =0.019, Adj. R 2 =0.013, F=3.252, p=0.000 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 迴歸模式標準化迴歸方程式如下 : 整體休閒效益 =.125 內在阻礙 +(-.068) 人際阻礙 + (-.096) 結構阻礙四休閒偏好休閒阻礙休閒效益之相關分析本研究為再進一步瞭解前述三構面間之影響關係, 另以相關分析進一步檢測確認其存在何種相關, 以相關分析其三構面之關連性分析, 由表 4-32 說明休閒偏好對休閒阻礙為 -.073, 顯著性為.103(p=>.05), 未具顯著, 為負相關 ; 休閒偏好對休閒效益為.598, 顯著性為.000(p=<.001), 具顯著性 ; 休閒阻礙對休閒效益為 -.053, 顯著性為.243(p=>.05 ), 未具顯著, 為負相關, 由上述結果顯示休閒偏好對休閒效益二者具相關性, 休閒偏好對休閒阻礙及休閒阻礙對休閒效益則沒有顯著相關性表 4-33: 休閒偏好休閒阻礙休閒效益之相關分析表三構面整體休閒偏好整體休閒阻礙整體休閒效益整體休閒偏好整體休閒阻礙整體休閒效益 Pearson 相關 1 顯著性 ( 雙尾 ) 個數 496 Pearson 相關 -.073 1 顯著性 ( 雙尾 ).103 個數 496 496 Pearson 相關.598 ** -.053 1 顯著性 ( 雙尾 ).000 ***.243 個數 496 496 496 資料來源 : 本研究整理 * 代表 p<.05; ** 代表 p<.01; *** 代表 p<.001 97

第五章討論與建議本研究主要目的為瞭解休閒農場遊客在參與休閒活動後對休閒偏好休閒阻礙及休閒效益的影響關係程度, 以瞭解遊客人口統計變數對遊客休閒偏好休閒阻礙及休閒效益等各構面之差異程度, 本章歸納彙整第四章之研究分析結果, 針對農場可再前進創新追求改善等提出建議本章共分三節, 第一節為研究結論, 同時說明假設成立與否, 第二節為研究之限制, 第三節為建議, 茲分述如下第一節研究結論一遊客基本資料部分本研究根據樣本資料研究分析之結果,496 位蒞臨農場遊客性別以女性居多, 佔 57.3%, 顯示女性於生活中面對生計關聯密切而較為嚮往農村 ; 年齡層分布以 31 至 40 歲居多, 佔 27.8%; 由於臨近都會區, 居住地以北部居多, 佔 79.0%; 婚姻狀況以已婚者居多, 佔 74.0%; 教育程度以大學居多, 佔 33.3%; 職業方面以服務業為居多 ; 個人月收入方面以 2 萬元至 4 萬元為居高, 佔 32.7% 遊客旅遊特性部分, 由統計分析中說明, 第一次蒞臨頭城農場遊客計 342 位, 佔 69.0%, 餘二次以上入園亦為數不少 ; 此次入園有帶小孩者計 272 位, 佔 54.8%; 有住宿者 369 位, 佔 74.4%; 未採購農產品者 352 位居多, 佔 71.0%, 顯然區域農產銷售, 仍待努力 ; 入園花費以 2 仟至 5 仟為最高, 計 244 位, 佔 49.2%; 入園交通工具以團體搭乘遊覽車為最 98

高, 計 221 位, 佔 44.6%, 其次為自行開車計 209 位, 佔 42.1%; 接下來如何得知農場訊息以來自親朋好友為最高,357 個勾選, 佔 72.0%, 路過 0.2% 為最低經由上述說明農場之行銷規劃狀態仍以工商社會團體為主然仍難掩資訊區域交通聯結之不足二休閒偏好休閒阻礙與休閒效益之現況分析 ( 一 ) 休閒偏好部分遊客對於農場活動最為喜歡的以農場景觀 - 生態廊道森林浴芬多精, 聆聽蟲鳴鳥唱的活動最受遊客喜歡, 其平均值為 4.42; 次為農場環境 - 自然景觀豐富美貌多樣, 環境舒適怡人, 其平均值為 4.39; 第三為農場採摘 - 專業導覽解說服務熱情, 生動有趣, 其平均值為 4.36, 由前述說明前三名平均值皆高於 4, 表示深獲遊客高度肯定由此可知, 休閒農場遊客最為喜歡的活動以享受生態廊道森林浴芬多精聆聽蟲鳴鳥唱, 為最受歡迎 ; 其次是農場的自然環境景觀豐富美貌多樣, 生態環境舒適怡人 ; 再來便是農場專業導覽解說服務熱情, 生動有趣本休閒活動偏好部分以農場農村機具操作, 牛羊餵養之實作體驗及農場美食的環境氛圍, 予人感受為最低, 其平均值分屬 3.85 與 3.41 確確說明人們對休閒農場休閒的要求, 以親近大自然生態氛圍為最, 而對於古老的農村機具把玩及農場用餐環境創新之停滯還有農場未來, 亦可予人另一種不同角度的省思 99

( 二 ) 休閒阻礙部分休閒阻礙因素最高者為天候不佳, 不會參與休閒活動, 其平均值為 3.83; 其次為農場消費及住宿費過高, 其參與意願降低, 其平均值為 3.72; 第三阻礙因素則為假日農場人潮擁擠, 休閒品質下滑, 阻礙參與, 其平均值為 3.49; 至於第四因素則為連結農場交通工具欠缺, 便利性不足, 其平均值 3.19, 由上述四項阻礙因素說明結構性阻礙因素影響著遊客休閒意願而由上述阻礙因素數值皆在 4 以下說明知識生活水準的提升, 人們休閒意識趨向之前進, 存在於人們心中的阻礙因子, 已在逐漸降低中 ( 三 ) 休閒效益部分休閒效益因素最高者為社交效益 - 農場休閒多元體驗, 增進青少年人格正向發展, 其平均值為 4.34; 其次為教育效益 - 農場體驗強化人們生態觀念, 有助生態永續發展, 其平均值為 4.34; 第三效益因素則為心理效益 - 農場體驗促進家庭親子關係, 和樂融融, 其平均值為 4.31; 第四效益因素則為社交效益 - 農場體驗促進人際和諧, 朝向健康良性發展, 其平均值為 4.28; 第五效益因素為生理效益 - 農場體驗親近大自然消除疲勞調劑精神, 其平均值為 4.28; 第六效益因素為社交效益 - 休閒農業體驗可親子同遊, 降低青少年休閒障礙, 其平均值為 4.26, 由前述說明, 前六名平均值皆高於 4, 表示休閒農場深獲遊客高度肯定, 且上述六項效益因素看出, 社交效益分佔一四六名, 於今日休閒活動所期待項目中比重不輕, 第二為教育效益, 顯示人們看待生態與永續發展 100

漸趨抬頭及重視, 為可喜現象, 第三為心理效益表現出對家庭親子和樂融融之肯定, 第五名為生理效益對人們健康身心之期待亦不容忽視 ( 一 ) 遊客特性不同對休閒偏好的差異分析由表 4-9 至 4-14 之分析說明, 在年齡層次對環境構面 (F=3.143,p=0.014), 以 51 歲以上比 21-30 歲層次顯著差異教育構面 (F=5.268,p=0.000), 以 51 歲以上比 21-30 歲層次顯著差異美食構面 (F=3.128,p=0.015), 以 51 歲以上比 21-30 歲層次等均具顯著性差異 ; 不同婚姻狀況在美食構面 (F=3.512,p=0.031) 之已婚均較未婚具顯著性差異 ; 教育程度方面則以高中職專科大學研究所以上等均較國中以下具顯著差異符合於 Kurdoglu et al., (2009) 盧昆宏邱妙惠 (2004) 邱芳珊 (2008) 等學者研究說明, 獲得證實及如下之研究假設可成立 : 假設一 (H1): 遊客特性不同對休閒偏好有顯著差異 ( 二 ) 遊客特性不同對休閒阻礙的差異分析由表 4-15 4-18 4-19 說明不同性別的遊客在休閒阻礙之整體阻礙 (t=3.848,p=0.000) 內在阻礙 (t=3.100,p= 0.002) 人際阻礙 (t=2.832,p=0.005) 結構阻礙 (t=3.366,p =0.001) 等皆具顯著性差異, 且由平均數顯示男性高於女性在不同教育程度方面, 不同教育程度之遊客在各阻礙構面僅在內在構面 (F=7.666,p=0.000), 高中職對專科大學研究所以上具顯著差異在不同職業上在整體構面 (F=2.835,p=0.003) 人際構面 (F=2.383,p=0.012) 結構 101

構面 (F=2.756,p=0.004) 等具顯著差異符合於 Zhang et al., (2004) Walker, Jackson, and Deng,(2007) 劉得佐 (2005) 等學者研究說明, 獲得證實及如下之研究假設可成立 : 假設二 (H2): 不同遊客特性對休閒阻礙有顯著差異 ( 三 ) 遊客特性不同對休閒效益的差異分析由表 4-22 4-23 4-25 說明不同年齡層的遊客在整體構面 (F=5.942,p=0.000) 生理 (F=5.325,p=0.000) 心理 (F=3.874,p=0.004) 社交構面 (F=5.636,p=0.000) 教育 (F=3.766,p=0.005) 等皆在 51 歲以上對 31-40 歲具顯著差異在不同婚姻狀況之遊客, 僅在整體效益構面及社交構面之已婚較未婚及其他者具顯著差異而在不同職業之遊客僅在整體效益構面 (F=2.268,P=0.017) 生理效益構面 (F=2.021,p=0.035) 社交效益構面 (F=2.606,p=0.006) 等構面上具顯著差異符合於 Konlaan et al.,(2002) 黃長發 (2009) Morita et al.,(2007) 等學者論證說明遊客特性不同對增進休閒, 增進人們友善活力均顯示顯著正相關獲得證實及如下之研究假設可成立 : 假設三 (H3): 不同遊客特性對休閒效益感受具顯著差異 ( 四 ) 休閒偏好對休閒阻礙之差異分析由前述表 4-29 多元迴歸分析說明遊客之休閒偏好與休閒阻礙間, 僅有 0.5% 之解釋力 (Adj. R 2 =.005), 休閒偏好對休閒阻礙之影響為負相關再經由表 4-32 Pearson 相關分析說明休閒偏好對休閒阻礙為 -.073, 顯著性為.103(p=>.05), 未具顯著, 為負相關, 符合於王淑仙 102

(2005) Nyaupane et al.,(2004) 等學者研究推論, 獲得證實及如下之研究假設可成立 : 假設四 (H4): 休閒偏好對休閒阻礙之影響呈現負相關 ( 五 ) 休閒偏好對休閒效益之差異分析由表 4-30 多元迴歸分析說明休閒偏好各構面與休閒效益整體迴歸 F 值為 34.790(p=0.000), 達顯著水準, 亦具 35.3% 之解釋力 (Adj. R 2 =0.353) 另休閒偏好之各構面, 顯示環境標準化 Beta 值為 0.168(p=0.000); 採摘標準化 Beta 值為 0.113(p=0.023); 教育標準化 Beta 值為 0.109(p=0.029); 美食標準化 Beta 值為 0.108(p =0.010); 民俗標準化 Beta 值為 0.130(p=0.004); 景觀標準化 Beta 值為 0.121(p=0.018) 等皆呈顯著性, 說明遊客之休閒偏好越高, 其所產生的休閒效益越高, 而在 Pearson 相關分析說明休閒偏好對休閒效益為.598, 顯著性為.000(p=<.001), 具顯著性符合於盧昆宏 (2004) 周先捷,(2005) Hasegawa et al., (2010) 等學者研究, 獲得證實及如下之研究假設可成立 : 假設五 (H5): 休閒偏好對休閒效益有正向影響效果 ( 六 ) 休閒阻礙對休閒效益之差異分析由表 4-31 說明休閒阻礙構面對休閒效益僅具 1.3% 的解釋力 (Adj. R 2 =0.013) 說明遊客休閒阻礙越高, 並未產生休閒效益, 與休閒效益發生負相關另在 Pearson 相關分析顯示阻礙對休閒效益為 -.053, 顯著性為.243(p= >.05), 未具顯著, 為負相關符合於 Lewis et al.,(2008) 103

Kleibei et al.,(2008) 廖國翔 (2007) 等學者研究說明阻礙低效益高, 阻礙高則效益低之推論, 獲得證實及如下之研究假設可成立 : 假設六 (H6): 休閒阻礙對休閒效益之產生有顯著之負相關第二節研究限制一本研究或許受限於農場氣候季節時間及其他因素, 是否深入周延完成區位研究調查, 恐有不足, 問卷施測時, 亦多飽嘗婉拒, 所施作調查結果僅能呈現這段期間蒞臨農場熱情襄助樂於填寫問卷之遊客的休閒偏好休閒阻礙休閒效益之狀態與結果, 屬便利取樣, 故無法據此推論全年度或所有遊客之偏好阻礙效益之全貌二本研究曾有期待, 問卷施測亦有考量園區外之北濱公路旅人未入園之潛在遊客為施測對象, 惜未完成, 些許遺珠之憾 104

第三節研究建議本研究經由上述實證分析研究結果, 提出以下建議 : 一對業者的建議經本研究結果顯示, 遊客休閒偏好阻礙效益之高低成敗皆起因於遊客不斷熱愛追求創新活動之點子以及予人陶醉感受美好的大自然生態環境氛圍, 因此業者是否具永續責任倫理之姿, 珍惜現有資源, 營造規劃創意出更為美好的休閒活動氛圍, 以饗旅人 ( 一 ) 休閒偏好方面 : 由表 4-3 說明農場餐廳內外整潔雅座舒適及農村機具操作牛羊餵養等農場實作體驗與學習種菜採摘蔬果, 樂趣無窮為偏好認同最低的後三列, 故擬建議業者在用餐及服務中心內外之環境施做創新與改善, 機具操作餵養及蔬果採摘部分之導覽活動則可稍作調整, 以爭取偏好昇高, 阻礙降低 ( 二 ) 休閒阻礙方面 : 由表 4-4 說明農場休閒阻礙排序由高至低為若天候不佳, 我不會參與休閒活動農場消費及住宿收費過高, 參與意願降低由於假日農場人潮過於擁擠, 休閒品質下滑, 我不會參與連結休閒景點公眾運輸欠缺便利性不足, 我不方便參加等阻礙因子, 本研究擬建議業者, 當天候不佳時, 室內的活動可稍加規劃創新, 如農產製作教學鄉野文化短片欣賞農村歌謠教唱等 ; 另農場針對非假日離峰時段入園遊客之優惠亦有欠缺, 如稍加規劃加強農場專車接駁, 對紓解人潮創造優惠疏解阻礙服務及休閒品質皆多有助益與加分 105

( 三 ) 休閒效益方面 : 由表 4-5 說明休閒效益最低為農場體驗增進人們對農特產品生產加工及製作過程之知識, 次為農場休閒遊, 增進生活樂趣休閒農場體驗遊, 益增銀髮族身心健康愉快等說明農場休閒活動及方式在設計規劃創新上仍有極大思索發展空間, 本研究擬建議農場, 對於活動之設計規劃, 可予力求創新和調整於遊客需求及農產文化宣揚之基礎上, 為遊客創造最高效益物超所值之感受為最大目標, 創造產消雙贏為最終目的 ( 四 ) 本研究發現餐廳廚房後方及熱食區後側之烹飪機具等之收納暫存作業技巧方式, 可予再加以探討改善, 以免使遊客目視產生雜亂衛生堪慮質疑, 亦可能影響遊客偏好與效益之因素, 恐有違農場續獲數年農場服務品質認證優質標章之美譽應當細心維護 ( 五 ) 事業體或可身為先趨榜樣模範之本, 生態保護教育已成趨勢潮流, 所有與生態抵觸之些許部分, 當極力避免, 如森林步道美麗園區高掛飄落之天燈隨處可見丟棄的廢棄物, 未盡資源回收之責, 恐有違環保遊客消費氛圍感受的期待 ; 另如梗枋溪邊積極的生態營造植生, 除有助水土保持生態保護遊客安全外, 亦可為休閒效益加分或口耳相傳形象氛圍加分 ( 六 ) 最為遊客喝采的莫過於園區的生態導覽了, 本研究擬於此建議園區進行生態導覽時, 生態導覽解說員使用之擴音器 106

音量可小聲一些, 因為音量過大過於吵雜容易將若干生物嚇著而易造成驅趕排擠與影響, 而當若干生物不見, 遊客便無物可觀可賞, 致影響遊客偏好效益甚鉅 ( 七 ) 本研究遊客休閒偏好量表分析中第十題項 : 農場餐廳內務整潔雅座舒適排序 16, 平均數 3.41; 及休閒阻礙量表分析第十四題 : 農場休閒活動項目漸失新鮮及熱情排序 6, 平均數 2.82, 經本研究觀察證實, 似有農場價格消費水平五星級, 實則遊客服務中心餐廳民俗美食區之環境擺設予遊客感受氛圍等, 仍存極大落差, 顯示事業體舊習未改, 未適時求變創新, 易陷井蛙窺天迷失, 忽略遊客效益偏好而習以為常, 故本研究建議農場應時時湧現熱情時時刻刻求變求新, 善待遠來貴客為上賓, 始為未來休閒經營品味滿足遊客需求為趨勢與潮流二對農政主管機關及地方政府之建議 ( 一 ) 本研究於問卷初擬預試及後來正式問卷進行文獻資料蒐集期間, 對現階段農政亦略知一二, 農產交流觀摩等皆屬民間機構互動活動熱絡非常, 對照於農場現況之生態環保山區保安林之水土保持, 是否具備完善之規劃瞭解監控, 皆直接影響遊客安全效益及遊客旅遊偏好, 農政主管機關對遊客整體旅遊安全之權益亦應予主動積極關心 ( 二 ) 經由本研究問卷分析結果, 連結休閒景點公眾運輸欠缺 107

, 便利性不足, 我不方便參加為休閒阻礙排序第四之休閒阻礙因素, 平均數為 3.19, 本研究擬於此建議宜蘭頭城鎮公所增設梗枋山區區域交通運輸, 以造福農場遊客及區域民眾便利之福祉 ( 三 ) 本研究於進行農場問卷檢測期間, 進入北濱烏石漁港停留參觀多次, 唯獨不見鄰近北濱之休閒景點名勝 ( 包括頭城農場在內 ) 之相關介紹資料, 與本研究遊客特性分析 - 資訊來源依序為親朋好友 72.0% 網際網路 28.6% 旅遊雜誌 11.5% 其他 11.1% 平面媒體 7.5% 農會文宣 1.0% 路過 0.2% 等與地方行政機關是否熱情積極介紹鄰近名勝, 極為密切相關, 故本研究擬建議縣府可予烏石漁港內之遊客服務中心設一視訊或資料櫃, 積極熱情廣為引導宣傳區域內之遊憩風景名勝 108

參考文獻一中文部分王淑仙 (2005), 高職特教班學生休閒知覺偏好及阻礙因素之相關研究, 國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版碩士論文內政部戶政司 (2009), 歷年人口統計人口數, 內政部戶政司, 臺北生產力中心 (2007),2007 年日本北海道觀光休閒發展研習活動, 中國生產力中心農業經營組, 臺北市,http://www.cpc.org.tw/ 2010,07 交通部 (2009a), 觀光資訊月報,10 12 月, 交通部觀光局, 臺北交通部 (2009b), 觀光資訊月報,11 月, 交通部觀光局, 臺北交通部 (2009c),97 年度國人旅遊狀況調查, 交通部觀光局, 臺北交通部 (2010),98 年國人旅遊狀況調查, 交通部觀光局, 臺北朱家慶 (2006), 探討不同類型休閒農場體驗滿意度之研究, 國立中山大學公共事務管理研究所未出版碩士論文, 高雄市朱建民 (1987), 辭源, 臺灣商務印書館, 臺北,p947 1480 江林袁宏福 (2009), 基於個性的顧客感知價值研究, 中國營銷市場營銷導刊,2009 年 2 期,p23 呂惠富 (2008), 休閒運動之參與動機與休閒效益關係之研究, 休閒產業管理學刊, 第一卷, 第一期,p41-53 林尹高明 (1985), 中文大辭典, 中國文化大學岀版部, 臺北,p1108 林蔡焜 (2002), 淺談休閒農業在宜蘭, 宜蘭縣, 農友月刊 109

林永華 (2005), 肢體殘障者休閒阻礙因素之研究, 中國文化大學觀光休閒事業管理研究所未出版碩士論文, 臺北林新沛吳明峰蔡孟貴 (2006), 休閒農場服務品質遊客滿意度與重遊意願關係之探討, 觀光休閒暨餐旅產業永續經營學術研討會,p1 李易儒 (2007), 銀髮族運動參與利益知覺與幸福感關係之研究, 中國文化大學觀光事業管理研究所未出版碩士論文, 臺北李奇樺 (2003), 休閒農業形象整合行銷傳播之研究 - 以宜蘭縣休閒農業為例, 世新大學觀光學系未出版碩士論文, 臺北李素馨侯錦雄 (2004), 臺灣休閒農業之體驗付費與觀光商品化現象, 觀光研究學報, 第十卷第一期,p10 11 周逸衡巫喜瑞 (2003), 臺灣地區休閒農場遊客旅遊動機資訊搜尋與選擇評估準則之研究, 高雄市, 觀光研究學報,p11 周先捷 (2005), 環境偏好與環境恢復性知覺關係之研究 - 以山景景觀為例, 靜宜大學觀光事業學系暨研究所未出版碩士論文, 臺中周文欽 (2005), 研究方法概論, 國立空中大學, 臺北,p8 321 邱芳珊 (2008),X 世代與 Y 世代休閒態度與休閒偏好差異之研究, 大葉大學休閒事業管理學系未出版碩士論文, 彰化宜蘭縣農會 (2009), 宜蘭縣休閒農業策略聯盟, 宜蘭縣農會吳宗瓊鄭智鴻 (2003), 北臺灣主要休閒農場之市場區隔與定位分析, 觀光研究學報 10 卷 1 期,p97-111 110

吳孟哲 (2009), 臺中市居民對休閒農業區遊憩偏好與需求之研究, 逢甲大學土地管理學系碩士未出版碩士論文, 臺中市吳明一 (2009), 休閒農業區景觀環境與遊客滿意度之研究 - 以枕頭山休閒農業區為例, 佛光大學未來學系未出版碩士論文, 宜蘭洪得惠 (2003), 高雄市中高齡婦女的文化活動參與阻礙及其身心健康之探討, 高雄市社區發展季刊 103,p238-242 涂淑芳譯 (2005), 休閒與人類行為,Cene Bammel & Lei Lane Burrus-Bammel 等著, 桂冠圖書股份有限公司, 臺北,p4-6 段兆麟 (2006), 中國大陸觀光休閒農業發展之現況, 臺灣休閒農業協會, 臺北縣段兆麟 (2006), 休閒農業 - 體驗的觀點, 偉華書局有限公司, 臺北, p18-22 章錦瑜辛珮甄 (2007), 景觀元素影響景觀偏好與複雜度認知之研究 - 以集集鐵道沿線景觀為例, 東海學報 48 卷, 臺中許請評 (2007), 休閒農場資源應用與消費者偏好關係之研究, 明道管理學院管理研究所未出版碩士論文, 臺中郭俊開 (2003), 休閒農業現況與發展, 臺灣大學農業概論, 臺北郭靜晃等 (1998), 心理學, 揚智文化事業, 臺北,p231-245 黃怡萍 (2008), 休閒農業遊客旅遊動機與活動類型偏好相關性之研究, 高雄餐旅學院旅遊管理研究所未出版碩士論文, 高雄黃清光 (2009), 屏東蘭花蕨自行車道乘騎者之環境感受與休閒效益之研究, 亞洲大學經營管理研究所未出版碩士論文, 臺中 111

黃正宏 (2007), 國人對農業旅遊認知與需求之研究, 朝陽科技大學休閒事業管理系未出版碩士論文, 臺中黃穎捷 (2007), 現階段臺灣休閒農場經營發展攻略, 財團法人農業信用保證基金會, 桃園黃長發簡彩完 (2009), 主題樂園遊客滿意度與休閒效益相關之研究, 運動休閒餐旅研究, 彰化縣,p63-65 陳美芬 (2008), 休閒治療之應用與發展 - 兼論日本奧熱海療院案例, 農業推廣文彙第 54 輯, 臺中,p120 陳亭妤 (2007), 休閒農業觀光現況與未來 -2007 旅遊研討會, 產官學專業交流平台, 臺灣觀光雜誌, 臺北陳亭君 (2008), 休閒農場服務品質遊客滿意度與再購意願之研究, 亞洲大學休閒與遊憩管理學系未出版碩士論文, 臺中陳思倫林連聰 (2005), 休閒遊憩概論, 國立空中大學, 臺北陳昭郎 (2009), 臺灣專家為海南發展休閒農業岀謀之招, 兩岸休閒農業發展論壇, 中國海南陳昭郎 (2007) 臺灣農業旅遊之源起現況與課題, 農業推廣文彙, 桃園,54 期陳嘉雯 (2006), 登山健行活動之登山客持續涉入休閒效益與幸福感關係之研究, 銘傳大學觀光研究所未出版碩士論文, 臺北陳凱俐張高誠 (2003), 休閒農業及產業文化活動之經濟效益評估 - 以宜蘭縣為例, 宜蘭大學學報 1 期,p91-103 陳景堂 (2008), 統計分析 SPSS for Wi ndows 入門與應用, 儒林圖 112

書有限公司, 臺北,p11-37 翁璇瑩 (2006), 消費者休閒阻礙之研究 - 以情愛汽車旅館為例, 中國文化大學觀光休閒事業管理研究所未出版碩士論文, 臺北張春興 (2002), 張氏心理學辭典, 臺灣東華書局, 臺北,p417 張清富 (2008), 農業旅遊動機休閒效益對重遊意願影響之研究 - 以苗栗縣大湖鄉薑麻園為例, 朝陽科技大學休閒事業管理學系未出版碩士論文, 臺中張國振施慧珉王怡青 (2008), 影響休閒活動因素之研究 - 以自行車環島運動為例, 臺北, 運動休閒產業管理學術研討會論文集,p528-536 張志銘呂崇銘翁旭昇詹正豐 (2006), 休閒運動參與因素與社會心理涉入的關係, 運動與遊憩研究期刊, 第一卷第一期,p68-69 農委會 (2006), 發展臺灣休閒農業, 臺北, 行政院農業委員會葉怡矜王偉琴譯 (2005), 休閒遊憩概論探索生命中的休閒, Geoffrey Godbey 著, 品度股份有限公司, 臺北,p81-85 廖國翔 (2007), 臺北地區網球運動參與者休閒效益與休閒阻礙因素之研究, 臺北市立教育大學體育學系未出版碩士論文, 臺北趙元芝 (2008), 國中學生網路休閒行為休閒阻礙與休閒效益之研究 - 以臺中縣立清水國中為例, 靜宜大學管理學院觀光事業組管理碩士在職專班未出版碩士論文, 臺中縣楊登雅 (2001), 休閒阻礙階層模式之驗證 - 以 Crawford & Godbey 之休閒阻礙三因子為例, 國立師範大學運動休閒管研究 113

究所未出版碩士論文, 臺北劉得佐 (2005), 冒險旅遊活動參與態度動機阻礙與行為之研究, 國立體育學院休閒產業經營學系未出版碩士論文, 臺北劉翠華李銘輝,(2008), 觀光心理學, 揚智文化事業, 臺北,p5-25 歐聖榮姜惠娟 (1997), 休閒農業民宿旅客特性與動機之研究, 觀光研究學報, 高雄,p2-p4 歐聖榮 (2007), 休閒遊憩理論與實務, 前程文化事業, 臺北,p368 熊鈍生 (1981), 辭海, 臺灣中華書局, 臺北,p2029 3124 賴家馨 (2002), 休閒阻礙量表之編製 - 以臺北市大學生為例, 國立體育學院體育研究所未出版碩士論文, 臺北賴福瑞 (2005), 遊客對休閒農業區之遊憩動機體驗與滿意度之研究 - 以金針山休閒農業區為例, 國立屏東科技大學森林系未出版碩士論文, 屏東盧昆宏邱惠妙 (2004), 國人對大臺南地區休閒農業之偏好, 健康管理學刊, 新竹,p101-103 蕭崑杉陳玠廷 (2009), 鄉村性與休閒農業發展之論述, 中國農業推廣學會農業推廣文彙,54 輯,p257 258 114

二英文部分 Amestoy, V. A., Rosal, R. S. & Toscano. E. V. (2008).The leisure Experience. The Journal of Socio- Economics 37, 64-78. Arab-Moghaddam, N., Henderson, K. A. & Sheikholeslami, R.(2007). Women's leisure and constraints to participation: Iranian perspectives. Journal of leisure Research,39 (I), 109-126 B ruyii, E. H., & CUlessen, A. H. N. (2008). Leisure activity preferences and perceived popularity in eaely adolescence. Journal of Leisure Research Copyright, 40(3), 442-457. Bulloc k, S. D. & Lawson, S. R.(2008). Managing the Commons on cadillac mountain: A stated choice analysis of acadia national park visitors preferences. Leisure Sciences, 30, 71 86. Cousins, D. (2004). Get help on farm diversification. Farmers weekly, 00148474,.141(22), Derganc e,j.m.,calmbach,w.l.,dhanda,r.,miles,t.p.,hazuda,h.p.& Mouton,C.P.(2003). Barriers to and benefits of leisure time physical activity in the elderly: differences across cultures Ethno geriatrics and special populations JAGS 51, 863-868 Ellison, E. (2005). Leisure in focus. International Congress Series (1282), 841-842. Fenech, A. (2008). The Benefits and Barriers to Leisure Occupations. Neuro Rehabilitation 23, 295-297. 115

Gonzalez, M. E. A., Comesana, L. R., & Brea, J. A.F.(2007).Assessing tourist behavioral intentions through perceived service quality and customer satisfaction,journal of Business Research 60, 153~160. Heil, O., Lehmann, D., & Stremersch. S. (2010).Marketing competition in the 21st century. Intern. J. of Research in Marketing 27,161 163. Hasegawa, H.(2010). Analyzing tourists satisfaction: A multivariate ordered probit approach. Tourism Management 31, 86 97. Hosany, S., Ekinci, Y., & Uysal, M. (2006). Destination image and destination personality: An application of branding theories to tourism places. Journal of Business Research 59, 638-642. Konlaan, B. B., Theobald, H., & Bygren, L-O. (2002). Leisure time activity as a determinant of survival:a 26-year follow-up of a Swedish cohort. Public Health P I P H 116, 227-230 Kurdoglu, B. C., Karas, B. & Yilmaz, H. (2009). Evaluation of recrea- Tional preferences of urban residents in Artvin (Turkey) in relation to sustainable urban development. International Journal of Sustainable Development & World Ecology 16, 2, April, 109 116. 116

Kleiber, D., McGuire, F. A., Aybar-Damali, B., & Norman,W. (2008). Having more by doing less: The paradox of leisure constraints in later life. Journal of Leisure Research, 40(3), 343-359 Lewis, S. T., & Puymhroeck, M. V. (2008). Obesity-Stigma as a multifaceted constraint to leisure. Journal of leisure research. 40(4), 574-588. MacDonald, R. & Lee, J.,(2003).Cultural Rural Tourism Evidence from Canada. Annals of Tourism Research, 30(2), 307-322 McGehee, N. G., Kim, K., & Jennings. G. R., (2007).Gender and motivation for agri-tourism entrepreneurship. Tourism Management 28, 280-283. Morita, E., Fukuda, S., Nagano, J., Hamajima, N., Yamamoto, H., Iwai, Y., Nakashima, T., Ohira, H., & Shirakawa. T. (2007). Psychological effects of forest environments on healthy adults: Shinrin-yoku (forest-air bathing, walking) as a possible method of stress reduction. Public Health 121, 54-63. Nyaupane, G. P., Morais, D. B., & Graefe, A. R. (2004). Nature tourism constraints A cross-activity comparison. Annals of Tourism Research, 31(3), 540 555. Reichel, A., Lowengart, O., & Milman, A (2000). Rural tourism in Israel:Service quality and orientation. Tourism Management 117

21, 451-459 Saxen a, G., Clark, G., Oliver, T. & Ilbery, B. (2007). Conceptualizing Integrated rural tourism. Tourism geographies 9(4), 347-370. Sparks, B., Butcher, K., & Bradley,G.(2008). Dimensions and correlates of consumer value: An application to the timeshare Industry. International Journal of Hospitality Management 27, 98-108. Trainor, S., Delfabbro, P., Anderson, S., & Winefield, A. (2010). Leisure activities and adolescent psychological well-being. Journal of Adolescence 33, 173 186. World Leisure.(2009). Charter for leisure pag 1 http://www.world leisure org/pdf/charter.pdf. 2010-06. Walker, G. J., Jackson, E. L. & Deng J., (2007). Culture and Leisure Constraints: A Comparison of Canadian and Mainland Chinese University Students. Journal of Leimre liitsenrch 2007, 39(4), 567-590. Yuksel, A., Yuksel, F., & Bilim, Y. (2010). Destination attachment: Effects on customer satisfaction and cognitive, affective and conative loyalty. Tourism Management 31, 274-284. Zhang, H. Q., Qu, H. & Tang, V. M. Y. (2004). A case study of Hong Kong residents outbound leisure travel. Tourism management 25, 267-273. 118

附錄 A 研究預試問卷閒農場遊客之休閒偏好休閒阻礙及休閒效益之研究親愛的女士先生 : 您好! 歡迎您到頭城農場遊玩! 這是一份學術研究問卷, 研究主題為休閒農場遊客之休閒偏好休閒阻礙及休閒效益之研究請您提供寶貴的意見, 您所提供的資料僅供學術研究用, 所有個人資料絕不外洩, 敬請放心填答! 謝謝您, 感謝! 敬祝旅途愉快如意平安中國文化大學觀光休閒事業管理研究所指導教授 : 蔡龍銘博士研究生 : 姜禮堂敬上第一部份 : 休閒偏好請教您到頭城農場遊玩, 較喜愛的活動項目會是什麼? 請由非常喜歡至非常不喜歡間, 共分五級, 請您依感受之喜歡程度, 直接在處打 ˇ 非常謝謝! 非常不喜歡不喜歡普通喜歡非常喜歡 01. 寬廣的農場懷舊之古厝等農村懷舊氣氛 02. 自然景觀豐富美貌多樣, 生態環境舒適怡人 03. 農村機具操作牛羊餵養等農場實作體驗 04. 學習種菜採摘蔬果, 樂趣無窮 05. 親子同遊農場採摘體驗 06. 專業導覽解說, 服務熱情生動有趣 07. 注重生態保育教育的休閒觀 08. 藉農場活動及設施增進農耕知識 09. 農村風味養生佳餚自助餐飲多樣化美食 10. 農場整潔雅座舒適 11. 民俗竹藝童玩服飾提袋藝染等 DIY 活動 12. 放天燈營火遊戲, 夜遊等夜間生態觀察導覽 13. 農場夜宿品茗, 享受鄉野寧靜氛圍 14. 鄉野夜晚星空之美, 時空距離拉近 15. 農場自然生態景觀可以眺望拍攝及生態學習 119

16. 生態廊道森林浴吸收芬多精, 並可聆聽蟲鳴鳥唱第二部份 : 休閒阻礙請您就整個旅遊過程, 在事前或當下, 請您依感受之程度在處打 ˇ 非常謝謝! 非常不同意不同意普通同意非常同意 01. 由於個性與興趣關係, 不影響參加休閒活動 02. 由於家務的關係, 我極少參加休閒活動 03. 我傾向參加家人所喜歡的休閒活動其他沒興趣 04. 因為休閒活動需要太多的體力與技能, 所以我不參加 05. 我會在意休閒活動中受朋友或別人的影響而不參加 06. 我的生活單純友伴極少, 沒有同伴致不想參加 07. 不是我朋友們所喜愛的休閒活動, 我不會參與 08. 由於假日農場人潮過於擁擠, 休閒品質下滑, 我不會參與 09. 朋友們工作家庭忙碌, 無法參與休閒活動, 以致我也不想參加 10. 農場休閒遊憩設施不足無法滿足我的需求 11. 農場未能提供充足的遊憩資訊, 我不知如何參加 12. 若天候不佳, 我不會參與休閒活動 13. 農場消費及住宿收費過高, 參與意願降低 14. 農場休閒活動項目, 漸失新鮮及熱情 15. 因經濟不景氣, 我沒有多餘的時間金錢參與休閒活動 1 6. 連結休閒景點公眾運輸欠缺便利性不足, 我不方便參加 120

第三部份 : 休閒效益請您依然就您感受之程度在處打 ˇ 非常謝謝! 非常不同意不同意普通同意非常同意 01. 農場體驗益增強健體魄, 促進身心健康 02. 農場體驗親近大自然消除疲勞調劑精神 03. 休閒農場體驗予人增進體能恢復活力減緩老化之感 04. 農場休閒增進肯定自我概念, 強化自我成就價值 05. 農場休閒益增滿足與充實, 激發創造性思考能力 06. 農場休閒遊, 增進生活樂趣 07. 休閒農場體驗促進家庭親子關係, 和樂融融 08. 休閒農業體驗可以親子同遊, 降低青少年休閒阻礙 09. 農場休閒多元體驗, 增進青少年人格正向發展 10. 休閒農場體驗促進人際和諧朝向健康良性發展 11. 農場休閒體驗遊, 並未讓我覺得心情愉快 12. 休閒農場體驗遊, 益增銀髮族身心健康愉快 13. 休閒農場體驗具教育功能, 可輔助正規教學之不足 14. 休閒農場體驗, 有助生態教育環保意識提升 15. 農場體驗增進人們對農特產品生產加工及製作過程之知識 16. 休閒農場體驗強化人們對生態之觀念, 有助生態永續發展第四部份 : 遊客基本資料下述問項, 僅供學術研究用, 敬請放心填答! 1. 性別 : (1) 男性 (2) 女性 2. 年齡 : (1) 20 歲以下 (2) 21-30 歲 (4) 41-50 歲 (5) 51 歲以上 (3) 31-40 歲 3. 居住地 : (1) 北部 (2) 中部 (6) 其他 (3) 南部 (4) 東部 (5) 離島 4. 婚姻狀況 : (1) 未婚 (2) 已婚 (3) 其它 121

5. 教育程度 : (1) 國中 ( 含 ) 以下 (3) 高中 ( 職 ) (4) 專科 (5) 大學 ( 科大學院 ) (6) 研究所以上 6. 職業 : (1) 學生 (2) 軍警 (3) 公教 (4) 商 (5) 工 (6) 服務業 (7) 農林漁牧 (8) 家管 (9) 自由業 (10) 無 ( 含退休 ) (11) 其它 7. 平均月收入 : (1)20,000 元以下 (2)20,001-40,000 元 (3)40,001-60,000 元 (4)60,001-80,000 元 (5)80,001 元以上 (6) 無 ( 待業或退休 ) 8. 請問您第幾次光臨本休閒農場? (1) 第一次 (2) 第二次 (3) 第三次 (4) 第四次 ( 含 ) 以上 9. 請問您每次是否偕同家庭小孩前來? (1) 有 (2) 沒有 10. 請問您此次前來有否住宿? (1) 有 (2) 沒有 11. 請問您此次前來是否有購買農特產品? (1) 有 (2) 沒有 12. 請問您此次休閒旅遊大約花費? 元 ( 含住宿門票 ) (1)2,000 元以下 (2)2,001-5,000 元以下 (3)5,001-8,000 元以下 (4)8,000 元以上 13. 請問您此行的交通工具是? (1) 參加團體遊覽車 (2) 搭乘公共運輸, 農場接駁 (3) 自行開車 (4) 與朋友共乘 (5) 其它 ( 如機車單車或步行 ) 14. 請問您如何得知農場之休閒遊憩資訊? ( 可複選 ) (1) 平面媒體 (2) 有聲媒體 (3) 網際網路 (4) 親朋好友 (5) 旅遊雜誌 (6) 農會文宣 (7) 路過 (8) 其它 122

附錄 B 問卷到此結束, 衷心感謝您熱心協助, 謝謝! 研究正式問卷休閒農場遊客之休閒偏好休閒阻礙及休閒效益之研究親愛的女士先生 : 您好! 歡迎您到頭城農場遊玩! 這是一份學術研究問卷, 研究主題為休閒農場遊客之休閒偏好休閒阻礙及休閒效益之研究請您提供寶貴的意見, 您所提供的資料僅供學術研究用, 所有個人資料絕不外洩, 敬請放心填答! 謝謝您, 感謝! 敬祝旅途愉快如意平安中國文化大學觀光休閒事業管理研究所指導教授 : 蔡龍銘博士研究生 : 姜禮堂敬上第一部份 : 休閒偏好請教您到頭城農場遊玩, 較喜愛的活動項目會是什麼? 請由非常喜歡至非常不喜歡間, 共分五級, 請您依感受之喜歡程度, 直接在處打 ˇ 非常謝謝! 非常不喜歡不喜歡普通喜歡非常喜歡 01. 寬廣的農場懷舊之古厝等農村懷舊氣氛 02. 自然景觀豐富美貌多樣, 生態環境舒適怡人 03. 農村機具操作牛羊餵養等農場實作體驗 04. 學習種菜採摘蔬果, 樂趣無窮 05. 親子同遊農場採摘體驗 06. 專業導覽解說, 服務熱情生動有趣 07. 注重生態保育教育的休閒觀 08. 藉農場活動及設施增進農耕知識 09. 農村風味養生佳餚自助餐飲多樣化美食 10. 農場餐廳內外整潔雅座舒適 11. 民俗竹藝童玩服飾提袋藝染等 DIY 活動 12. 放天燈營火遊戲, 夜遊等夜間生態觀察導覽 13. 農場夜宿品茗, 享受鄉野寧靜氛圍 14. 鄉野夜晚星空之美, 時空距離拉近 15. 農場自然生態景觀可以眺望拍攝及生態學習 16. 生態廊道森林浴吸收芬多精並可聆聽蟲鳴鳥唱 123

第二部份 : 休閒阻礙請您就整個旅遊過程, 在事前或當下, 請您依感受之程度在處打 ˇ 非常謝謝! 非常不同意不同意普通同意非常同意 01. 由於個性與興趣關係, 不影響參加休閒活動 02. 由於家務的關係, 我極少參加休閒活動 03. 我傾向參加家人所喜歡的休閒活動其他沒興趣 04. 因為休閒活動需要太多的體力與技能, 所以我不參加 05. 我會在意休閒活動中受朋友或別人的影響而不參加 06. 我的生活單純友伴極少, 沒有同伴致不想參加 07. 不是我朋友們所喜愛的休閒活動, 我不會參與 08. 由於假日農場人潮過於擁擠, 休閒品質下滑, 我不會參與 09. 朋友們工作家庭忙碌, 無法參與休閒活動, 以致我也不想參加 10. 農場休閒遊憩設施不足無法滿足我的需求 11. 農場未能提供充足的遊憩資訊, 我不知如何參加 12. 若天候不佳, 我不會參與休閒活動 13. 農場消費及住宿收費過高, 參與意願降低 14. 農場休閒活動項目, 漸失新鮮及熱情 15. 因經濟不景氣, 我沒有多餘的時間金錢參與休閒活動 16. 連結休閒景點公眾運輸欠缺便利性不足, 我不方便參加 124

第三部份 : 休閒效益請您依然就您感受之程度在處打 ˇ 非常謝謝! 非常不同意不同意普通同意非常同意 01. 農場體驗益增強健體魄, 促進身心健康 02. 農場體驗親近大自然消除疲勞調劑精神 03. 休閒農場體驗予人增進體能恢復活力減緩老化之感 04. 農場休閒增進肯定自我概念, 強化自我成就價值 05. 農場休閒益增滿足與充實, 激發創造性思考能力 06. 農場休閒遊, 增進生活樂趣 07. 休閒農場體驗促進家庭親子關係, 和樂融融 08. 休閒農業體驗可以親子同遊, 降低青少年休閒阻礙 09. 農場休閒多元體驗, 增進青少年人格正向發展 10. 休閒農場體驗促進人際和諧朝向健康良性發展 11. 農場休閒體驗遊, 並未讓我覺得心情愉快 12. 休閒農場體驗遊, 益增銀髮族身心健康愉快 13. 休閒農場體驗具教育功能, 可輔助正規教學之不足 14. 休閒農場體驗, 有助生態教育環保意識提升 15. 農場體驗增進人們對農特產品生產加工及製作過程之知識 16. 休閒農場體驗強化人們對生態之觀念, 有助生態永續發展第四部份 : 遊客基本資料下述問項, 僅供學術研究用, 敬請放心填答! 1. 性別 : (1) 男性 (2) 女性 2. 年齡 : (1) 20 歲以下 (2) 21-30 歲 (3) 31-40 歲 (4) 41-50 歲 (5) 51 歲以上 3. 居住地 : (1) 北部 (2) 中部 (3) 南部 (4) 東部 (5) 離島 (6) 其他 4. 婚姻狀況 : (1) 未婚 (2) 已婚 (3) 其它 5. 教育程度 : (1) 國中 ( 含 ) 以下 (2) 高中 ( 職 ) (3) 專科 125

(4) 大學 ( 科大學院 ) (5) 研究所以上 6. 職業 : (1) 學生 (2) 軍警 (3) 公教 (4) 商 (5) 工 (6) 服務業 (7) 農林漁牧 (8) 家管 (9) 自由業 (10) 無 ( 含退休 ) (11) 其它 7. 平均月收入 : (1)20,000 元以下 (2)20,001-40,000 元 (3)40,001-60,000 元 (4)60,001-80,000 元 (5)80,001 元以上 (6) 無 ( 待業或退休 ) 8. 請問您第幾次光臨本休閒農場? (1) 第一次 (2) 第二次 (3) 第三次 (4) 第四次 ( 含 ) 以上 9. 請問您每次是否偕同家庭小孩前來? (1) 有 (2) 沒有 10. 請問您此次前來有否住宿? (1) 有 (2) 沒有 11. 請問您此次前來是否有購買農特產品? (1) 有 (2) 沒有 12. 請問您此次休閒旅遊大約花費? 元 ( 含住宿門票 ) (1)2,000 元以下 (2)2,001-5,000 元以下 (3)5,001-8,000 元以下 (4)8,000 元以上 13. 請問您此行的交通工具是? (1) 參加團體遊覽車 (2) 搭乘公共運輸, 農場接駁 (3) 自行開車 (4) 與朋友共乘 (5) 其它 ( 如機車單車或步行 ) 14. 請問您如何得知農場之休閒遊憩資訊? ( 可複選 ) (1) 平面媒體 (2) 有聲媒體 (3) 網際網路 (4) 親朋好友 (5) 旅遊雜誌 (6) 農會文宣 (7) 路過 (8) 其它問卷到此結束, 衷心感謝您熱心協助, 謝謝! 126