石川欽一郎台灣風景畫中

Transcription

1 藝 術 學 研 究 2008 年 5 月, 第 三 期, 頁 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 楊 永 源 大 綱 一 前 言 二 水 彩 風 景 畫 的 引 退 與 石 川 欽 一 郎 在 台 地 位 之 消 長 三 英 國 水 彩 畫 風 的 影 響 :Alfred East 在 日 本 與 石 川 的 間 接 師 承 四 Alfred East 的 風 景 畫 論 五 日 本 文 化 主 體 意 識 : 石 川 地 方 色 彩 觀 的 醞 釀 背 景 六 石 川 的 台 灣 地 方 色 彩 概 念 七 台 灣 山 水 的 回 憶 引 起 的 爭 議 : 身 份 認 同 與 文 化 主 體 性 的 再 議 八 再 論 地 方 色 彩 :Local/ Universal; Local/ Central 殖 民 主 義 藝 術 概 念 的 一 個 參 考 本 論 文 發 展 自 國 科 會 專 題 研 究 計 畫 ( 計 畫 編 號 NSC H ), 承 國 科 會 經 費 補 助, 特 此 銘 謝 論 文 撰 寫 期 間, 承 蒙 顏 娟 英 教 授 提 供 寶 貴 意 見 及 問 題 討 論, 敬 表 感 激 國 立 臺 灣 師 範 大 學 美 術 系 所 教 授

2 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 九 中 央 與 地 方 : 題 材 即 思 維 十 結 論 圖 片 摘 要 石 川 欽 一 郎 對 台 灣 藝 術 啟 蒙 之 地 位, 和 其 英 國 風 水 彩 畫 藝 術 之 成 就, 在 台 灣 藝 術 史 早 有 相 當 廣 泛 的 研 究 石 川 與 英 國 藝 術 之 關 係, 始 於 英 國 畫 家 Sir Alfred East 於 1889 年 赴 日 本 寫 生, 並 應 邀 赴 明 治 美 術 會 演 說 的 一 連 串 影 響 East 以 西 洋 藝 術 理 論 觀 點, 質 疑 日 本 畫 的 裝 飾 和 模 仿 性 格, 並 認 為 日 本 畫 並 非 藝 術 而 是 裝 飾 演 講 會 後, 曾 經 受 到 日 本 國 粹 主 義 排 斥 的 西 洋 畫 家, 頗 受 East 演 講 的 激 勵, 石 川 也 得 知 East 上 述 的 主 張 1906 年 East 出 版 了 油 畫 風 景 畫 論, 此 書 部 分 內 容 後 來 由 石 川 譯 成 日 文, 並 在 雜 誌 上 連 載 石 川 所 發 表 過 的 文 章 顯 示,East 風 景 畫 論 曾 對 其 藝 術 實 踐 產 生 影 響, 他 並 以 East 為 其 師 承 石 川 繪 畫 在 觀 念 與 技 法 上 雖 然 有 西 洋 藝 術 之 根 基, 他 的 文 章 與 繪 畫 卻 強 調 表 現 台 灣 地 方 色 彩 之 重 要 性 石 川 在 台 與 返 日 後 所 發 表 的 關 於 台 灣 風 光 的 文 章, 多 數 仍 與 地 方 色 彩 的 概 念 有 關, 可 視 為 他 影 響 台 灣 美 術 之 關 鍵 有 關 地 方 色 彩 之 問 題, 學 界 已 有 各 種 論 辯, 唯 對 何 以 使 用 外 來 語 ローカル カラー 所 隱 含 之 歷 史 意 義, 並 無 申 論 本 文 擬 剖 析 石 川 的 地 方 色 彩 觀, 並 試 圖 以 英 國 藝 術 理 論 中 地 方 的 (local) 與 共 同 的 (universal) 之 觀 點, 對 台 灣 美 術 中 的 地 方 色 彩 概 念 之 研 究 忝 作 補 充 關 鍵 字 : 地 方 色 彩 石 川 欽 一 郎 鹽 月 桃 甫 Sir Alfred East 明 治 美 術 會 74

3 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 楊 永 源 一 前 言 石 川 欽 一 郎 ( ) 對 台 灣 近 代 西 洋 繪 畫 啟 蒙 具 有 重 要 的 地 位 他 在 台 期 間 指 導 學 生 和 參 與 畫 會, 並 發 表 大 量 的 文 字, 為 台 灣 美 術 研 究 累 積 了 重 要 的 材 料 近 年 間 學 者 的 研 究 特 別 著 重 石 川 和 鹽 月 桃 甫 ( ) 等 日 籍 畫 家 對 地 方 色 彩 的 論 述, 及 文 化 藝 術 觀 的 主 體 與 客 體 關 係 模 式, 認 為 石 川 欽 一 郎 的 水 彩 寫 生 與 日 本 殖 民 台 灣 的 政 策 有 呼 應 的 關 係 石 川 本 人 與 其 學 生 1930 年 代 以 後 以 水 彩 寫 生 見 長 的 畫 風, 在 台 灣 新 繪 畫 觀 的 崛 起, 以 及 鹽 月 桃 甫 的 粗 獷 油 畫 風 格 取 代 下, 逐 漸 退 出 台 灣 畫 壇 石 川 的 沒 落, 反 映 了 風 景 畫 品 味 和 風 景 美 學 的 轉 向, 以 往 如 畫 般 的 和 吟 遊 行 走 的 浪 漫 氣 息, 已 被 墨 綠 的 樹 色 和 暗 紅 的 磚 房 所 取 代 1 石 川 的 一 生 在 職 業 的 轉 變 文 化 觀 主 客 體 的 對 照 藝 術 實 踐 的 折 衷 調 適, 以 及 作 為 殖 民 地 台 灣 風 土 的 詮 釋 者 的 角 色 方 面, 都 留 下 精 彩 的 雪 泥 鴻 爪 其 充 滿 傳 奇 的 一 生, 及 為 數 可 觀 的 作 品 和 文 字 論 述, 為 台 灣 美 術 研 究 留 下 珍 貴 的 資 料 本 文 擬 探 討 石 川 的 風 景 理 論 的 建 構 歷 程, 及 英 國 畫 家 Sir Alfred East( ) 的 風 景 畫 理 論 對 石 川 的 影 響, 並 探 討 地 方 色 彩 在 石 川 的 風 景 畫 與 文 化 政 治 間 之 關 係 1 顏 娟 英, 近 代 台 灣 風 景 觀 的 建 構, 國 立 台 灣 大 學 美 術 史 研 究 集 刊 9 ( ), 頁

4 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 二 水 彩 風 景 畫 的 引 退 與 石 川 欽 一 郎 在 台 地 位 之 消 長 顏 娟 英 在 近 代 台 灣 風 景 觀 的 建 構 文 中 指 出, 自 1927 年 起, 以 淡 水 為 題 材 參 加 台 展 的 作 品 迭 有 增 加 ; 淡 水 甚 至 逐 漸 成 為 北 部 風 景 寫 生 的 勝 地 到 1940 年 代, 淡 水 仍 是 台 北 近 郊 最 受 歡 迎 的 地 方 2 台 籍 畫 家 中, 以 陳 植 棋 自 1924 年 後 多 次 以 淡 水 為 題 材 的 作 品, 所 建 立 的 風 景 畫 風 格 最 富 意 義 陳 植 棋 以 淡 水 風 景 ( 1934) 飽 滿 雄 偉 的 構 圖, 融 合 他 對 淡 水 風 土 的 深 刻 觀 察, 與 家 居 生 活 的 經 驗, 捕 捉 台 灣 風 景 中 墨 綠 的 芭 蕉 樹 與 榕 樹, 穿 插 在 暗 紅 色 的 磚 房 間, 形 成 疊 層 塗 擦 色 調 之 風 格 此 種 風 格 確 實 也 影 響 了 在 淡 水 速 寫 構 圖 的 畫 家 ; 這 種 刻 意 營 造 的 台 灣 風 景 系 列, 在 風 景 畫 的 本 質, 乃 至 於 繪 畫 的 本 質 表 現 方 面, 取 代 了 觀 賞 記 景 的 功 能, 成 為 畫 家 進 一 步 追 求 的 目 標 顏 娟 英 認 為, 當 時 畫 家 以 厚 實 的 寫 生 筆 法 所 描 繪 的 淡 水 風 景, 取 代 了 輕 快 的 水 彩 畫 ; 此 一 變 化, 連 帶 也 是 油 畫 和 水 彩 畫 地 位 消 長 的 關 鍵 水 彩 作 為 媒 材, 在 表 現 鹽 月 桃 甫 所 謂 的 情 緒 交 流 的 生 命 相 對 於 記 實 的 繪 畫 或 許 有 其 侷 限 性 ; 水 彩 畫 家 若 太 受 制 於 技 巧 的 約 束, 或 迷 戀 於 感 官 刺 激 的 吸 引, 便 可 能 淪 為 鹽 月 評 論 水 彩 畫 家 時 所 言 : 動 輒 陷 入 傳 承 師 法 的 老 套 之 中 3 類 似 上 述 的 批 評, 也 出 現 在 N 生 的 第 四 回 台 展 觀 後 記 對 水 彩 畫 出 現 黃 色 道 路 台 灣 瓦 的 家 屋 相 思 樹 和 點 景 人 物 等 題 材 均 太 過 雷 同 的 質 疑 4 N 生 所 關 注 的 在 畫 作 與 景 色 間, 畫 家 未 能 斟 酌 取 捨 而 流 於 生 澀 不 化, 或 許 是 初 學 水 彩 風 景 寫 生 的 現 象 至 於 這 是 否 如 鹽 月 對 第 一 回 台 展 洋 畫 整 體 觀 感 所 形 容 的 色 彩 生 硬 表 面 感 官 的 嘗 試, 與 至 高 至 純 的 藝 術 創 2 顏 娟 英, 近 代 台 灣 風 景 觀 的 建 構, 頁 顏 娟 英, 近 代 台 灣 風 景 觀 的 建 構, 頁 195 另 外, 引 文 為 鹽 月 桃 甫 於 第 一 回 台 展 洋 畫 概 評 針 對 水 彩 畫 師 承 流 於 老 套 之 批 評 參 見 鹽 月 桃 甫, 第 一 回 台 展 洋 畫 概 評, 顏 娟 英, 風 景 心 境 上 冊 ( 台 北 : 雄 獅,2001), 頁 N 生, 第 四 回 台 展 觀 後 記, 風 景 心 境 上 冊, 頁

5 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 作 愈 行 愈 遠 5, 將 是 個 值 得 推 敲 的 課 題 上 述 鹽 月 對 水 彩 畫 描 寫 台 灣 風 光 的 外 在 被 外 在 感 官 所 吸 引 而 流 為 表 面 感 官 的 嘗 試 等 批 評 文 字, 發 表 於 1927 年 (10.28) 為 台 展 所 寫 的 台 展 洋 畫 概 評 是 年 為 台 展 成 立 後 的 首 次 展 覽, 距 鹽 月 1921 年 來 台 已 有 六 年 之 久 鹽 月 對 水 彩 畫 的 批 評, 某 種 程 度 具 有 分 庭 抗 禮 的 意 義 早 在 1927 年 之 前 的 幾 年 之 間, 以 石 川 欽 一 郎 為 首 的 水 彩 畫 展 覽 活 動 十 分 頻 繁, 和 台 展 同 月 展 出 的 台 灣 水 彩 畫 會 第 一 回 展 ( 於 海 野 商 會 ), 即 早 於 台 展 二 日 展 出 一 百 六 十 三 件 作 品 6 與 如 此 盛 大 的 水 彩 畫 活 動 相 較, 鹽 月 於 1926 年 12 月 5 日 展 出 的 五 十 件 油 畫 和 三 件 粉 彩, 在 個 展 規 格 下, 氣 勢 亦 不 相 上 下 鹽 月 在 1927 年 對 台 展 的 評 論 文 中, 雖 然 並 未 表 明 什 麼 是 至 高 至 純 的 藝 術, 讀 者 不 難 理 解, 鹽 月 作 為 新 藝 術 的 探 索 者, 在 探 索 藝 術 的 本 質 上, 將 無 法 滿 足 於 動 輒 陷 入 師 法 傳 承 的 老 套 中 的 水 彩 畫 家 的 積 習, 和 他 在 第 一 回 台 展 所 見 的 表 面 感 官 嘗 試 之 樣 貌 鹽 月 對 上 述 問 題 的 關 切, 或 許 與 其 對 美 術 史 發 展 的 認 知 有 關 他 對 西 洋 美 術 的 認 知, 並 未 如 日 本 留 歐 畫 家 一 般 直 接, 而 是 來 自 日 本 中 央 畫 家 的 二 手 傳 播 雖 然 如 此, 鹽 月 熱 衷 學 習 的 野 獸 派, 在 二 十 世 紀 初 期 的 西 洋 藝 術 運 動 中 是 個 新 起 的 波 濤 相 對 的, 影 響 石 川 欽 一 郎 的 英 式 水 彩 畫, 於 1906 年 East 的 風 景 畫 論 被 譯 成 日 文 之 前, 已 有 一 百 餘 年 的 發 展 歷 史 7 East 的 5 鹽 月 桃 甫, 第 一 回 台 展 洋 畫 概 評, 風 景 心 境 上 冊, 頁 顏 娟 英, 台 灣 近 代 美 術 大 事 年 表 ( 台 北 : 雄 獅 美 術,1998), 頁 年 1 月 23 日 倪 蔣 懷 石 川 欽 一 郎 等 參 加 第 十 三 回 日 本 水 彩 畫 展 1927 年 1 月 22 日, 倪 蔣 懷 石 川 欽 一 郎 藍 蔭 鼎 等 參 加 第 十 四 回 日 本 水 彩 畫 展 7 在 英 國 水 彩 畫 發 展 史 上, 廣 義 的 水 彩 畫, 如 用 於 中 世 紀 插 畫 用 途 之 性 質, 已 有 久 遠 的 歷 史 然 而 1780 年 代 水 彩 畫 才 進 一 步 發 展 成 為 地 位 較 高 的 獨 立 藝 術 形 式, 在 浪 漫 時 期, 水 彩 畫 家 活 躍 於 風 景 畫 創 作 參 見 Andrew Wilton and Anne Lyles, The Great Age of British Watercolours (London: Royal Academy of Arts, 1993), pp 年 英 國 人 Charles Wirgman( ) 受 倫 敦 畫 報 社 派 駐 江 戶, 曾 在 橫 濱 自 宅 授 徒, 將 水 彩 畫 傳 入 日 本 參 見 顏 娟 英, 水 彩. 紫 瀾. 石 川 欽 一 郎 ( 台 北 : 雄 獅 美 術,2005), 頁 14 77

6 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 畫 論 在 英 國 繪 畫 史 上, 只 能 說 是 繼 承 傳 統 成 就 之 後 的 漣 漪, 它 並 沒 有 深 入 英 國 風 景 畫 理 論 的 核 心 問 題, 而 是 多 以 畫 家 經 驗, 敘 述 他 對 自 然 的 態 度 和 繪 畫 技 法 色 彩 之 操 作 問 題 石 川 以 英 國 風 的 水 彩 畫, 教 導 其 台 灣 學 生, 並 作 為 自 己 的 藝 術 創 作 的 主 要 媒 材 生 於 1871 年, 石 川 幼 年 和 青 年 時 代 正 值 日 本 國 內 美 術 運 動 蓬 勃 發 展 的 時 期 日 本 於 明 治 十 年 (1877)( 明 治 維 新 始 於 1868 年 ) 年 起 掀 起 國 粹 主 義 運 動, 抗 拒 全 面 歐 化, 在 美 術 上 排 斥 西 畫 ; 萌 芽 的 西 洋 畫 受 到 冷 落, 甚 至 東 京 美 術 學 校 的 開 辦 (1887), 都 受 到 國 粹 主 義 的 影 響 而 將 西 洋 畫 排 除 在 外 8 明 治 二 十 年 (1887), 留 學 歐 洲 的 畫 家 陸 續 返 國 後, 結 合 熱 衷 於 西 洋 畫 風 的 畫 家, 於 明 治 二 十 二 年 (1889) 成 立 了 明 治 美 術 會 成 員 當 中, 於 1881 年 返 日 的 川 村 清 雄 ( ) 曾 經 留 學 威 尼 斯, 9 返 國 後 短 暫 任 職 於 大 藏 省 印 刷 局, 但 以 個 性 不 合 隨 即 離 職, 卻 留 下 一 批 留 學 義 大 利 時 期 的 畫 作, 使 1889 年 進 入 印 刷 局 工 作 的 石 川 欽 一 郎, 有 了 直 接 觀 摩 川 村 清 雄 畫 作 的 機 會 ; 石 川 並 於 1897 年 加 入 川 村 清 雄 組 成 的 自 來 集 接 受 川 村 的 指 導 10 立 花 義 彰 指 出, 石 川 早 年 曾 在 橫 濱 東 京 的 外 國 人 居 留 地 ( 不 屬 於 日 本 主 權 的 歐 美 諸 國 租 借 地 ), 從 事 土 產 物 繪 的 創 作, 是 一 位 受 歡 迎 的 畫 家 11 這 種 型 式 的 畫, 就 如 1907 年 石 川 在 水 彩 畫 與 台 灣 風 光 文 中 所 說 的 繪 葉 書 ( 繪 端 書 ), 是 一 種 畫 幅 不 大 的 作 品 石 川 以 水 彩 畫 作 為 社 交 的 媒 介, 也 作 為 他 教 導 台 灣 學 生 的 藝 術 入 門 隨 著 西 方 旅 客 造 訪 日 本 人 數 的 增 加,1887 年 左 右 流 行 的 水 彩 畫 普 及 的 8 顏 娟 英, 水 彩. 紫 瀾. 石 川 欽 一 郎, 頁 18 9 王 秀 雄, 日 本 美 術 史 下 冊 ( 台 北 : 國 立 歷 史 博 物 館,2000), 頁 23 石 川 欽 一 郎 師 生 特 展 專 輯 ( 台 北 : 台 北 市 立 美 術 館,1986), 頁 川 村 清 雄 於 1871 年 赴 美 留 學, 一 年 後 轉 赴 法 義 學 習 藝 術 ;1874 年 起 改 以 印 刷 局 公 費 生 的 身 分 留 學 參 見 顏 娟 英, 水 彩. 紫 瀾. 石 川 欽 一 郎 ( 台 北 : 雄 獅 美 術,2005), 頁 立 花 義 彰, 廖 瑾 瑗 譯, 從 一 八 六 年 代 到 一 九 三 年 代, 來 台 畫 家 筆 下 的 台 灣, 何 謂 台 灣? 近 代 台 灣 美 術 與 文 化 認 同 論 文 集 ( 台 北 : 行 政 院 文 化 建 設 委 員 會,1997), 頁

7 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 藝 術 運 動, 給 水 彩 畫 家 帶 來 一 定 程 度 的 經 濟 收 入 以 三 宅 克 己 為 例, 他 不 但 販 賣 水 彩 畫, 解 決 了 赴 美 返 程 船 票 的 費 用, 並 在 美 國 販 賣 以 富 士 山 京 都 和 奈 良 等 地 風 景 為 題 材 的 畫 仿 效 三 宅 克 己 的 畫 家 亦 在 美 國 找 到 市 場 明 信 片 和 印 刷 品 的 發 展 進 一 步 促 成 了 水 彩 畫 的 流 行, 雖 然 大 正 時 期, 水 彩 畫 的 製 作 水 準 遭 受 了 質 疑 12 相 較 於 油 彩 畫 利 於 表 現 英 雄 人 物 的 主 題 和 具 有 特 定 形 式 主 題 和 思 想 的 歷 史 畫 等 題 材, 水 彩 畫 的 功 能 無 疑 受 到 了 侷 限 日 本 的 學 院 派 油 畫, 因 善 於 表 現 日 本 國 家 主 義 精 神 的 主 題, 受 到 國 家 機 制 的 保 護 ; 相 較 之 下, 來 台 的 油 畫 家 雖 脫 胎 於 歐 洲 學 院 主 義, 其 以 台 灣 風 俗 民 情 和 風 景 為 題, 終 究 難 以 凌 駕 於 對 日 本 有 利 的 歷 史 畫 的 地 位 之 上 石 川 的 水 彩 畫 媒 材, 和 鹽 月 桃 甫 的 非 官 學 式 畫 風, 難 免 因 此 遭 遇 到 藝 術 血 統 純 正 性 問 題 的 挑 戰 石 川 與 鹽 月 既 然 無 法 符 合 大 型 歷 史 畫 之 要 求, 轉 而 創 作 小 型 繪 畫, 以 求 取 能 夠 找 到 買 主 的 方 向 努 力, 應 是 可 以 理 解 的 13 日 本 在 年 代, 報 章 雜 誌 介 紹 西 洋 現 代 藝 術 的 情 況, 熱 烈 到 幾 乎 將 現 代 藝 術 視 為 國 家 資 產 一 般 地 加 以 鼓 吹 14 此 一 情 形 使 身 在 台 灣 的 畫 家 更 加 深 切 地 感 受 到 身 處 邊 緣 地 位 的 隱 憂 12 Toshio Watanabe and Yuko Kikuchi, Ruskin in Japan : Nature for Art, Art for Life (Ruskin in Japan Exhibition Committee, 1997), pp 立 花 義 彰, 廖 瑾 瑗 譯, 從 一 八 六 年 代 到 一 九 三 年 代, 來 台 畫 家 筆 下 的 台 灣, 何 謂 台 灣? 近 代 台 灣 美 術 與 文 化 認 同 論 文 集 ( 台 北 : 行 政 院 文 化 建 設 委 員 會,1997), 頁 6-15 事 實 上 高 階 秀 爾 等 人 認 為, 以 歷 史 為 題 材, 而 以 裸 體 畫 為 表 現 形 式 的 作 法, 並 未 能 如 新 古 典 主 義 畫 家 大 衛 (Jacques-Louis David) 的 藝 術 一 般 受 到 重 視 在 當 時 的 日 本, 歷 史 畫 還 不 如 寫 實 的 風 俗 畫 來 得 普 遍 裸 體 是 個 尷 尬 的 問 題 見 Shuji Takashina, J. Thomas Rimer with Gerald D. Bolas, Paris in Japan: the Japanese Encounter with European Painting (St. Louis: Washington University, 1987), p Shuji Takashina, J. Thomas Rimer with Gerald D. Bolas, Paris in Japan: the Japanese Encounter with European Painting, p

8 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 三 英 國 水 彩 畫 風 的 影 響 :Alfred East 在 日 本 與 石 川 的 間 接 師 承 關 於 石 川 的 水 彩 畫 造 詣 和 創 作 興 趣, 固 然 可 從 其 著 作 和 發 表 的 文 章 得 知, 而 探 討 石 川 所 仰 慕 的 英 國 畫 家 Alfred East 的 風 景 畫 論, 尤 可 發 現 影 響 石 川 藝 術 的 重 要 因 素 本 文 擬 從 這 兩 點, 來 探 討 石 川 水 彩 藝 術 形 成 的 過 程 和 對 其 後 來 的 影 響 石 川 的 水 彩 畫 理 論 和 其 養 成 過 程 有 很 密 切 的 關 係, 他 生 長 在 日 本 畫 壇 水 彩 畫 鼎 盛 的 時 期, 受 到 旅 日 英 國 水 彩 畫 家 的 影 響 沼 田 英 子 (Hideko Numata) 在 Alfred East and Japan 文 中 指 出,1880 年 代, 英 國 畫 家 Alfred East Alfred Parsons ( ) 和 John Varley, Jr. ( ) 對 日 本 水 彩 畫 之 發 展 具 有 相 當 的 重 要 性 15 這 些 畫 家 當 中, 以 East 與 日 本 的 關 係 最 特 殊 East 接 受 設 於 倫 敦 的 美 術 學 會 (The Fine Art Society) 的 資 助, 並 在 熱 衷 於 推 廣 日 本 風 格 服 飾 設 計 的 實 業 家 Arthur Lasenby Liberty( ) 的 穿 針 引 線 下, 於 1889 年 到 日 本 旅 遊 寫 生, 並 舉 辦 多 場 藝 術 指 導 的 座 談 會, 為 日 本 推 展 水 彩 畫 帶 來 相 當 程 度 的 影 響 16 East 在 日 本 從 事 寫 生 並 展 示 作 品, 提 供 日 本 民 眾 認 識 西 洋 風 景 寫 生 的 機 會 1889 年 East 在 Liberty 夫 婦 和 Studio Magazine 的 編 輯 也 是 活 躍 的 藝 評 家 Charles Holme 的 陪 同 下, 於 二 三 月 早 春 之 際 抵 達 日 本 的 長 崎 他 訪 日 的 目 的, 在 於 回 應 日 本 風 在 英 國 造 成 流 行 的 反 響, 背 後 並 具 有 拓 展 商 業 利 益 之 動 機 Hideko Numata, Alfred East and Japan, Bulletin of Yokohama Museum of Art, 1 (1998), p 本 資 料 之 取 得 受 The Fine Art Society Andrew M. Patrick Sir Hugh Cortazzi 和 Sir Alfred East Gallery, Kettering 館 員 協 助, 敬 表 謝 忱 據 Toshio Watanabe 指 出, 上 述 三 位 英 國 水 彩 畫 家, 以 Alfred Parsons 技 巧 最 好, 影 響 最 深 見 Toshio Watanabe and Yuko Kikuchi, Ruskin in Japan : Nature for Art, Art for Life (Ruskin in Japan Exhibition Committee, 1997), pp Sir Hugh Cortazzi, ed., A British Artist in Meiji Japan (In Print Publishing, Ltd., 1991), 80

9 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 在 企 業 界 和 外 交 界 人 士 的 協 助 下,East 得 以 畫 家 身 份, 受 到 龍 池 會 (1878 年 成 立 ) 之 創 始 會 員 佐 野 常 民 ( ) 子 爵 的 邀 請, 一 同 參 觀 在 上 野 公 園 的 日 本 繪 畫 展 在 日 皇 的 園 遊 會 上,East 曾 與 任 教 於 東 京 帝 國 大 學 的 美 籍 教 授 Ernest Fenollosa( ) 見 面 Fenollosa 曾 於 1882 年, 應 邀 在 龍 池 會 演 講, 強 調 日 本 藝 術 有 獨 特 的 優 點, 比 中 國 藝 術 影 響 下 的 南 畫 或 文 人 畫 和 受 西 方 藝 術 影 響 的 西 洋 畫 都 來 得 優 秀, 藝 術 特 色 應 受 保 存 演 述 內 容 於 同 年 十 月 由 龍 池 會 出 版, 名 為 美 術 真 說 18 Fenollosa 的 見 解, 相 當 迎 合 1877 年 起 排 斥 西 洋 畫 的 美 術 運 動 的 觀 點 ; 此 演 講 產 生 廣 泛 地 影 響, 且 促 成 國 粹 主 義 者 宣 稱 : 學 習 西 洋 藝 術, 只 會 造 成 國 族 政 策 遺 產 的 散 失 ; 洋 風 繪 畫 不 是 藝 術, 而 且 只 會 傷 害 藝 術 19 國 粹 主 義 抬 頭, 導 致 政 府 主 辦 的 內 國 繪 畫 共 進 會 將 洋 風 繪 畫 排 除 在 外, 且 導 致 教 授 西 洋 美 術 的 工 部 美 術 學 校 於 1882 年 遭 到 關 閉 Fenollosa 的 影 響 固 屬 可 觀, 然 而,East 無 法 認 同 他 所 主 張 的 世 上 唯 有 日 本 藝 術 具 有 重 要 性 之 觀 點 ; 與 Fenollosa 相 反,East 認 為 日 本 藝 術 的 裝 飾 性 格 太 過 強 烈 20 pp 年 代 初 期 James McNill Whistler 將 其 在 巴 黎 購 買 的 日 本 版 畫 介 紹 給 朋 友 ; 1863 年 John Leighton 到 Royal Institution 演 講, 講 題 為 Japanese Art ;1863 年 Christopher Dresser 對 Architecture Association 演 講, 題 目 為 The Prevailing Ornament of China and Japan 此 外, 年, 日 本 藝 術 在 國 際 展 覽 會 上 相 繼 展 出, 都 對 日 本 藝 術 在 歐 洲 的 流 行 造 成 影 響 Dresser 也 受 Sir Rutherford Alcock 之 影 響 而 對 日 本 工 藝 藝 術 產 生 興 趣 ;Sir Rutherford 是 British Consul General and Minister to Japan 的 總 領 事 職 位,1878 年 Sir Rutherford 年 曾 經 出 版 了 一 本 Art and Art Industries in Japan, 在 此 之 前 Sir Rutherford 鼓 勵 Dresser 訪 日,1876 年 Dresser 抵 達 日 本 時, 探 討 日 本 窯 業, 學 習 漆 藝 和 宗 教 畫 的 圖 騰 象 徵, 並 訪 問 藝 術 家 和 鑑 賞 家, 指 導 他 們 將 傳 統 日 本 美 學 應 用 在 當 代 產 品 上 為 了 生 意 之 故 Dresser 取 道 紐 約, 回 到 英 國 後, 與 Charles Holme 合 作 開 展 進 口 生 意 1882 年 Dresser 出 版 了 Japan: Its Architecture, Art, and Art Manufactures 的 旅 日 報 告 Dresser 的 進 口 貿 易 合 夥 人 Charles Holmes 在 1879 年 與 East 造 訪 日 本, 可 見, East 透 過 倫 敦 的 商 人 和 藝 術 圈 子, 早 已 經 對 日 本 藝 術 有 相 當 的 認 識 18 アーネスト フェノロサ, 美 術 真 說, 山 口 静 一 編, フェノロサ 美 術 論 集 ( 中 央 公 論 美 術 出 版,2004), 頁 7-36 龍 池 會 於 1887 年 改 稱 日 本 美 術 協 會 19 轉 引 自 Hideko Numata, Alfred East and Japan, p Sir Hugh Cortazzi, ed., A British Artist in Meiji Japan, pp ; 另 外 參 閱 Hideko Numata, Alfred East and Japan, pp

10 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 上 述 排 斥 洋 風 繪 畫 的 運 動, 導 致 曾 經 留 學 歐 洲 的 畫 家 的 反 抗 以 小 山 正 太 郎 松 岡 壽 和 淺 井 忠 為 主 所 成 立 的 十 一 會 和 不 同 舍, 繼 續 洋 風 繪 畫 之 推 展 十 一 會 促 成 全 國 性 洋 風 繪 畫 對 抗 國 粹 主 義 的 美 術 運 動, 更 進 一 步 發 展 為 明 治 美 術 會 在 明 治 美 術 會 成 立 的 首 次 大 會 中, 會 員 冀 望 被 邀 請 來 會 演 講 的 外 國 演 講 者 能 提 出 理 論 依 據, 用 來 反 駁 Fenollosa 的 理 論 當 時 聲 譽 顯 著 的 旅 日 英 籍 建 築 家 Joshua Conder ( ) 建 議 明 治 美 術 會 邀 請 East 演 講, 並 展 出 其 旅 日 的 作 品 21 East 在 倉 促 的 七 日 之 間 準 備 公 開 演 講, 並 以 他 熟 悉 的 風 景 寫 生 問 題, 和 畫 家 面 對 大 自 然 應 有 的 獨 特 感 受 性 之 觀 點 為 題 材 發 表 演 說 石 川 因 與 明 治 美 術 會 成 員 淺 井 忠 和 川 村 清 雄 的 師 侄 輩 關 係, 應 有 機 會 獲 得 引 介 前 往 聆 聽 演 講 而 見 到 East, 並 與 East 展 開 長 期 書 信 往 返, 建 立 奇 特 的 師 生 關 係, 直 到 East 於 1913 年 去 世 為 止 East 在 演 講 中 表 達 對 摹 古 作 法 的 不 以 為 然, 並 認 為 日 本 美 術 最 大 的 問 題 在 於 過 分 重 視 仿 古 而 不 具 有 獨 創 之 精 神 這 缺 點 歸 因 於 年 輕 的 畫 家 失 去 獨 立 自 主 的 思 想 為 改 變 此 一 現 象, 畫 家 模 擬 大 師 之 作 品 時, 應 有 如 描 寫 大 自 然, 不 宜 拘 泥 小 節, 而 應 憑 藉 自 己 的 感 情 與 思 想 22 此 外, 與 佐 野 常 民 子 爵 會 面 時,East 曾 經 表 示 自 己 對 日 本 美 術 充 滿 裝 飾 性 之 性 格 的 質 疑, 認 為 它 欠 缺 創 造 性 和 藝 術 家 個 人 才 具 和 情 感 的 表 現 在 East 的 日 記 中, 記 載 他 對 日 本 藝 術 的 印 象, 認 為 日 本 的 畫 軸 (Kakemono) 21 明 治 美 術 會, 明 治 美 術 會 第 一 回 報 告 ( 明 治 22 年 (1889)), 頁 8-51 East 之 演 說 全 文 於 頁 Conder( ) 是 英 籍 建 築 師, 於 二 十 五 歲 赴 日, 對 日 本 建 築 影 響 頗 深 此 外,Conder 於 1876 年 後 任 教 於 工 部 大 學 改 制 之 前 的 工 學 造 家 學 校, 培 養 該 校 第 一 屆 畢 業 生 辰 野 金 吾 曾 禰 達 藏 片 山 東 熊 等, 對 日 本 建 築 影 響 頗 深 Conder 設 計 的 建 築 現 存 有 三 菱 一 號 館 與 他 修 改 建 造 過 的 東 京 尼 可 萊 教 堂 參 見 王 秀 雄, 日 本 美 術 史 下 冊 ( 台 北 : 國 立 歷 史 博 物 館,2000), 頁 Conder 於 六 月 三 十 日 建 議 明 治 美 術 會 邀 請 East 演 講, 並 展 出 其 旅 日 作 品, 但 East 以 返 英 歸 期 將 屆 為 由, 商 請 異 動 日 期, 在 該 會 的 演 說 只 好 提 前 於 七 月 六 日 舉 行 22 明 治 美 術 會 第 一 回 報 告 (1889), 頁 8-51 East 演 講 全 文 收 在 頁 本 文 撰 寫 期 間 承 大 甲 鎮 文 昌 國 小 故 前 校 長 陳 伯 漁 先 生 協 助 翻 譯 East 演 講 文, 謹 向 故 陳 校 長 及 其 家 屬 表 示 謝 意 82

11 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 或 許 稱 得 上 藝 術 品, 但 仍 太 過 裝 飾 性, 缺 少 原 創 性 ; 日 本 繪 畫 使 用 傳 統 的 中 國 繪 畫 的 線 條, 或 者 模 仿 自 改 良 的 日 本 繪 畫 之 情 形 十 分 普 遍 East 指 出 : 風 格 的 主 題 一 次 又 一 次 地 沿 用, 剽 竊 同 樣 的 概 念 成 為 低 劣 表 現, 叫 人 覺 得 他 們 有 某 些 樣 式 原 先 是 有 原 創 性 的 ( 或 多 或 少 ), 而 畫 家 一 次 又 一 次 地 沿 用 同 樣 的 材 料, 以 致 比 起 原 來 的 範 本 欠 缺 了 效 果 23 這 說 明 East 認 為 日 本 的 繪 畫 藝 術 欠 缺 西 方 藝 術 所 注 重 的 原 創 性 他 認 為 日 本 漆 藝 還 具 有 創 意, 但 對 純 美 術 則 難 以 認 同 : 美 術 旨 在 表 現 人 類 情 感 與 激 情, 它 是 畫 家 對 生 命 對 風 景 最 深 刻 的 知 識 之 表 現, 是 對 自 然 之 愛, 以 及 對 生 命 寄 託 事 物 之 紀 錄 畫 家 能 獨 立 存 在, 才 是 自 由 人 而 非 奴 役, 藝 術 也 才 真 實 反 觀 將 自 己 的 心 束 縛 起 來, 對 傳 統 卑 躬 屈 膝 的 人, 其 藝 術 表 現 不 能 聲 稱 完 滿 East 指 出, 自 然 乃 為 人 而 存 在, 在 自 然 中 讓 每 一 隻 鳥 唱 其 自 己 的 歌, 每 一 張 畫 都 為 畫 家 自 己 的 表 現 24 正 因 為 對 藝 術 之 獨 特 性 問 題 的 重 視,East 對 日 本 藝 術 感 到 失 望, 因 而 揶 揄 的 評 論 道 : 將 裝 飾 藝 術 拿 來 與 純 藝 術 比 較 是 不 公 平 的, 如 果 我 們 承 認 日 本 藝 術 純 然 只 是 裝 飾, 我 所 說 的 絕 大 多 數 意 見 便 不 適 用 : 能 適 用 的 是 他 們 應 該 開 發 獨 創 性, 而 非 自 滿 於 輝 煌 過 去 的 反 照 25 引 文 最 後 一 句, 指 稱 藝 術 不 應 沉 緬 於 過 往 榮 光, 似 乎 是 針 對 Fenollosa 的 見 解 而 來 26 從 上 述 East 對 日 本 美 術 的 見 解, 讀 者 不 難 想 像 他 受 邀 在 明 治 美 術 會 的 演 講, 對 洋 風 畫 派 的 畫 家 所 帶 來 的 鼓 舞 作 用 根 據 明 治 美 術 會 報 告, 23 Sir Hugh Cortazzi, ed., A British Artist in Meiji Japan, p Sir Hugh Cortazzi, ed., A British Artist in Meiji Japan, p Sir Hugh Cortazzi, ed., A British Artist in Meiji Japan, p Hideko Numata, Alfred and Japan, p

12 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) East 的 演 講 並 沒 有 否 定 日 本 藝 術 優 異 的 一 面, 也 不 否 認 保 存 傳 統 美 術 之 重 要 性, 但 他 同 時 提 到 洋 風 畫 家 受 到 排 斥 的 壓 力, 也 強 調 藝 術 必 須 與 社 會 變 化 的 腳 步 與 時 俱 進 的 觀 念 : 自 然 之 美 今 古 皆 同, 年 輕 藝 術 家 必 須 有 今 日 之 思 想, 且 反 應 自 然 之 美, 如 此 他 才 能 畫 其 所 能, 表 現 其 感 情, 和 對 自 然 的 新 感 覺 27 綜 合 上 述,East 強 調 藝 術 的 獨 特 性 和 情 感 的 表 達, 可 從 觀 察 大 自 然 與 寫 生 獲 得 這 種 觀 點 接 近 英 國 風 景 畫 家 John Constable( ) 於 1821 年 給 John Fisher 的 信 裏 所 言 : 繪 畫 不 過 是 情 感 的 另 一 個 詞 ("painting is but another word for feeling"), 也 符 合 英 國 浪 漫 風 景 畫 表 現 情 感 的 內 涵 28 East 生 長 在 英 國 風 景 畫 由 盛 況 轉 而 消 退 的 年 代, 然 而 十 九 世 紀 後 半 葉 初 期, 風 景 畫 家 J.M.W. Turner( ) 和 Constable 的 作 品 仍 為 倫 敦 藝 術 圈 談 論 的 話 題 ;East 的 理 論 可 說 是 在 風 景 畫 傳 統 中 養 成 的 此 外, 值 得 注 意 的 是 East 在 法 國 的 學 習 經 驗 29 East 在 1906 年 的 風 景 畫 論 著 作 中 的 插 圖, 多 參 雜 巴 比 松 畫 派 早 期 風 景 畫 的 風 格 他 曾 就 讀 於 美 術 學 院 (École des Beaux-Arts) 和 朱 利 安 學 院 (Académie Julian); 在 École des Beaux-Arts 藉 古 代 雕 像 練 習 素 描, 並 練 習 單 色 調 的 明 暗 描 繪 之 技 法, 以 及 人 體 模 特 兒 寫 生 在 朱 利 安 學 院 開 放 式 的 學 習 環 境 中, 有 較 多 機 會 畫 模 特 兒, 並 接 受 來 自 沙 龍 畫 家 的 指 導 上 述 的 學 習 背 景 提 供 他 寫 生 與 自 主 創 新 的 機 會 ; 以 畫 家 的 自 主 性 和 創 新, 相 較 於 他 所 見 到 的 模 仿 的 和 裝 飾 的 日 本 藝 術, 讀 者 可 以 發 現 East 的 藝 術 態 度 與 他 批 評 日 本 繪 畫 的 立 場 27 Hideko Numata, Alfred and Japan, p 參 閱 Michael Rosenthal, Constable: The Painter and his Landscape (New Haven and London: Yale University Press, 1983), p.137. Constable 所 指 的 繪 畫 為 風 景 畫 29 Sir Alfred East, Memorial Exhibition of the Work of the Late Sir Alfred East, with a prefatory note by Edmund Gosse (London: Ernest Brown & Phillips, the Leicester Gallery, 1914), p. 11. Alfred East 曾 入 室 於 畫 家 A. W. Bouguereau( ) 和 T. Robert-Flrury ( ) 門 下, 也 與 巴 比 松 畫 派 (Barbizon School) 畫 家 J. B. Camille Corot( ) 和 Théodore Rousseau( ) 等 畫 家 交 往 84

13 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 是 一 致 的 四 Alfred East 的 風 景 畫 論 1906 年 Alfred East 出 版 了 The Art of Landscape Painting in Oil Colour, 此 書 是 英 國 畫 家 在 維 多 利 亞 時 代 之 後, 比 較 有 系 統 的 風 景 畫 論 他 於 序 文 中 指 出 此 一 畫 論 係 針 對 已 有 素 描 基 礎 的 藝 術 愛 好 者 所 寫, 因 而 不 再 從 風 景 畫 寫 生 最 根 本 的 問 題 談 起 然 而 書 中 還 是 從 風 景 畫 的 元 素, 比 如 草 地 樹 木 雲 朵 光 影 等 問 題 逐 章 討 論, 讀 者 或 許 難 以 瞭 解 East 所 指 的 更 基 礎 的 事 物 為 何 他 認 為 此 書 所 討 論 的 內 涵 對 學 生 有 幫 助, 在 美 術 學 校 裡 卻 不 一 定 提 供 此 課 程 30 由 此 看 來,East 的 畫 論 並 非 針 對 特 定 學 校 機 構 內 的 學 生 而 撰 寫 筆 者 認 為, 該 書 既 非 針 對 繪 畫 的 初 學 者 而 寫, 也 非 嚴 肅 的 藝 術 論 述, 或 許 特 別 容 易 獲 得 像 石 川 這 樣 的 水 彩 畫 藝 術 愛 好 者 的 共 鳴 在 此 書 裡,East 強 調 繪 畫 技 法 和 畫 家 面 對 自 然 之 態 度 的 重 要 性 ; 標 榜 透 過 敏 銳 的 觀 察, 風 景 畫 家 最 終 所 表 現 的 是 很 微 妙 的 個 人 化 的 氣 質 31 East 的 這 一 風 景 畫 理 論 著 作, 部 分 曾 由 石 川 翻 譯 為 日 文, 陸 續 發 表 在 美 術 雜 誌 1914 年 石 川 出 版 了 寫 生 新 說, 與 East 的 畫 論 書 應 有 極 為 密 切 的 關 係 East 強 調 觀 察 自 然 的 重 要 性, 認 為 能 依 自 己 滿 意 的 技 法, 注 意 到 作 品 特 殊 性 的 人, 將 依 著 自 己 的 偏 好 發 現 自 然 之 中 的 事 物 反 之, 只 依 照 著 大 師 畫 裡 的 風 格, 也 就 是 透 過 繪 畫 再 來 觀 察 自 然, 雖 可 以 複 製 大 師 畫 中 的 樣 子, 但 也 可 能 使 自 己 成 為 一 個 奴 隸, 犧 牲 其 直 觀 的 能 力 32 East 的 理 論 是 30 East 寫 道 : My aim, therefore, has been to [place before the student certain considerations which do not find a place in the curriculum of our art schools, and which should be of assistance to him in the progress of his development. 參 見 Alfred East, The Art of Landscape Painting in Oil Colour (London: Cassell, 1911) ii-iii. 本 文 依 據 出 版 於 1911 年 的 版 本, 但 該 書 於 1906 年 即 已 出 版, 參 見 Sir Alfred East, Memorial Exhibition of the Work of the Late Sir Alfred East, p Alfred East, The Art of Landscape Painting in Oil Colour, p Alfred East, The Art of Landscape Painting in Oil Colour, p

14 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 接 近 於 英 國 自 然 主 義 風 景 畫 家 Constable, 也 接 近 於 巴 比 松 畫 派 重 畫 家 寫 生 的 概 念 筆 者 認 為 East 強 調 的 技 法 之 重 要 性, 他 所 重 視 的 是 感 官 的 效 果, 而 不 是 象 徵 或 符 號 的 使 用, 這 或 許 影 響 石 川 在 揣 摩 East 的 畫 論 上, 傾 向 於 把 寫 生 作 為 追 求 自 然 之 美 的 不 二 法 門 East 認 為 繪 畫 作 品 應 有 它 自 律 性 的 價 值, 畫 家 應 有 能 力 藉 著 形 式 色 彩 和 特 質 的 魅 力, 賦 予 文 學 性 的 畫 面 新 的 意 義 畫 家 的 任 務 是 在 文 學 意 象 的 迷 人 之 外 加 上 藝 術 形 式, 亦 即 在 形 色 特 質 關 係 內 作 畫, 畫 出 恰 到 好 處 的 調 子 如 此, 繪 畫 就 能 表 現 出 所 謂 風 格 33 East 的 本 意 不 在 於 反 對 繪 畫 與 姊 姊 藝 術 的 關 係, 而 是 在 於 強 調 藝 術 應 有 造 型 色 彩 的 自 律 性 價 值 East 雖 然 不 同 意 用 繪 畫 去 取 代 文 學 和 音 樂 所 擅 長 題 材, 但 他 強 調, 文 學 和 音 樂 性 能 表 現 高 貴 或 寧 靜 的 感 性 和 超 越 經 驗 的 思 想 文 學 和 音 樂 可 以 激 發 某 種 情 感, 重 要 的 是 畫 家 必 須 確 認 可 以 將 題 材 表 現 得 比 文 學 音 樂 更 為 深 刻 繪 畫 有 造 形 的 要 求, 畫 家 將 材 料 蒐 集 在 一 起 將 自 然 中 美 的 事 物 以 最 真 實 的 面 貌 來 吸 引 觀 者, 妥 善 地 處 理 自 然 界 事 物 之 關 連, 才 能 創 造 至 高 品 質 的 風 景 畫 34 顯 然,East 所 指 的 是 藝 術 的 形 式 美 East 於 是 強 調 藝 術 家 是 天 生 而 非 後 天 養 成 的 ; 欲 達 到 這 樣 的 成 就, 必 須 下 功 夫 直 到 徹 底 了 解 大 自 然, 再 轉 換 大 自 然 的 形 狀, 以 符 合 藝 術 家 的 需 求 35 為 了 強 調 選 材 與 處 理 材 料 之 重 要,East 說 明 畫 面 之 美 不 全 依 賴 景 物 自 身, 而 是 畫 家 之 巧 手 天 工, 改 變 散 漫 的 事 物 使 成 為 可 貴 的 整 體 這 是 藝 術 之 功 能 : 賦 予 人 類 使 用 自 然 之 權 利 East 舉 Turner 的 威 尼 斯 題 材 的 畫 為 例, 說 明 地 理 的 威 尼 斯 之 美 不 如 Turner 畫 中 的 威 尼 斯, 因 為 Turner 的 藝 術 形 式 裡 威 尼 斯 的 再 現, 超 越 了 大 自 然 大 自 然 形 像 經 過 Turner 的 形 33 Alfred East, The Art of Landscape Painting in Oil Colour, p Alfred East, The Art of Landscape Painting in Oil Colour, p Alfred East, The Art of Landscape Painting in Oil Colour, p

15 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 式 處 理 後, 對 象 物 的 圖 像 有 了 性 質 上 的 改 變, 使 貧 乏 的 次 等 的, 變 為 輝 煌 和 雄 偉 的 36 在 1830 年 代 的 倫 敦 畫 壇,Turner 的 威 尼 斯 系 列 畫 作 傲 視 其 他 畫 家 的 同 類 主 題 繪 畫, 倫 敦 畫 報 上 可 見 頗 多 佳 評, 在 John Ruskin 的 力 薦 下, 更 行 顯 著 37 作 於 1833 年 的 Bridge of Sigh, Ducal Palace and Custom-House, 38 特 別 引 起 評 論 界 的 注 意, 認 為 該 畫 面 明 晰 的 光 輝 寬 闊 的 氣 息, 使 當 年 以 威 尼 斯 為 題 參 加 皇 家 藝 術 院 展 出 的 其 他 參 展 作 品 黯 然 無 光 39 此 外, 威 尼 斯 晨 昏 變 化 萬 千, 在 Sun of Venice Going to Sea (1843) 畫 中, 40 光 和 晨 曦 霧 氣, 將 威 尼 斯 蒙 上 神 秘 的 面 紗, 給 觀 者 無 限 的 聯 想 和 情 感 East 指 出, 風 景 現 場 在 照 相 機 實 地 拍 攝 之 下, 欠 缺 聯 想 和 情 感 的 深 度 ; 圖 畫 做 得 到 的, 對 照 片 而 言 則 未 必 如 此 轉 化 大 自 然 達 到 上 述 效 果, 與 畫 家 對 大 自 然 態 度 之 氣 質 性 因 素 有 關, 個 人 氣 質 使 藝 術 表 現 的 結 果, 如 此 不 同 如 此 有 趣 地 烙 印 著 畫 家 之 個 人 特 質 和 差 異 性 41 East 出 生 於 1844 年, 距 離 Turner 去 世 (1851) 仍 有 數 年 之 久 Turner 晚 年 的 以 極 簡 筆 的 方 式, 表 現 水 氣 與 光 線 效 果, 吸 引 East 的 注 意, 也 對 石 川 簡 筆 山 水 造 成 間 接 刺 激, 雖 然 石 川 有 另 一 個 脈 絡 的 南 畫 山 水 的 影 響 ; 這 一 點 於 後 再 述 此 外,East 的 學 生 時 代, 也 正 是 英 國 水 彩 畫 盛 行 的 年 代, 水 彩 畫 家 David Cox ( ) John Sell Cotman ( ) 之 鄉 野 田 36 Alfred East, The Art of Landscape Painting in Oil Colour, p 參 閱 拙 作 Ideology of Prosperity: Industrial and Urban Landscapes in the Art of J. M. W. Turner, Diss., Ph.D. (University of London, 1998), pp J.M.W. Turner, Bridge of Sigh, Ducal Palace and Custom-house, Venice Canaletti painting, R.A Tate Gallery, London. 參 閱 網 址 39 Arnold Magazine 形 容 Turner 的 Bridge of Sigh, Ducal Palace and Custom-House 具 有 brilliancy, breadth and power, killing every other work in the exhibition 反 觀 被 視 為 Turner 的 對 手 Clarkson Stanfield 的 作 品 縱 然 有 Turner 的 五 倍 大, 但 其 作 品 被 視 為 是 晦 澀 無 光 (opaque) 笨 重 (heaviness) 參 見 John Gage, Colour in Turner: Poetry and Truth (London: Studio Vista Limited, 1969), p.168. 另 見 John Gage, Turner: a Wonderful Range of Mind (New Haven and London: Yale University Press, 1987), p 關 於 此 畫 參 見 J.M.W. Turner, The Sun of Venice Going to Sea.R.A Oil on canvas, 61.6 x 92.1 cm, Tate Gallery, London. 參 閱 網 址 41 Alfred East, The Art of Landscape Painting in Oil Colour, p

16 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 園 水 彩 畫 風 格 是 East 所 熟 悉 的 石 川 的 潛 意 識 裡, 水 彩 風 景 畫 總 脫 離 不 了 田 園 的 或 詩 情 畫 意 的 (picturesque), 或 許 即 是 此 一 傳 統 的 反 映 藉 著 翻 譯 East 的 著 作, 石 川 顯 然 熟 悉 Turner 的 威 尼 斯 作 品 的 優 異, 進 而 影 響 他 對 Turner 藝 術 的 興 趣 ; 石 川 簡 筆 風 格 的 風 景 畫, 極 似 Turner 晚 年 的 威 尼 斯 系 列 水 彩 畫, 說 明 了 受 英 國 水 彩 畫 影 響 的 可 能 性 就 這 一 點 而 言, 石 川 歐 遊 之 前 雖 然 僅 能 透 過 書 本 認 識 的 英 國 水 彩 畫, 在 1922 年 旅 歐 之 後, 才 有 詳 盡 的 認 識 與 觀 摩 的 機 會, 而 事 實 上 從 翻 譯 East 的 風 景 畫 論 之 過 程, 以 及 1921 年 出 版 Constable 的 傳 記 畫 冊 的 事 件 上, 42 石 川 彷 彿 已 獲 得 開 啟 英 國 水 彩 畫 殿 堂 之 鑰 匙 歐 遊 固 然 得 以 一 窺 歐 洲 藝 術 堂 奧, 也 是 親 履 East 筆 下 的 英 倫 風 光 和 日 籍 老 師 們 早 年 求 學 創 作 的 足 跡 願 望 的 實 踐 至 於 寫 生 所 面 臨 外 光 派 (plein air school) 技 法 的 問 題,East 在 The Art of Landscape Painting in Oil Colour 書 中, 認 為 外 光 派 是 對 傳 統 派 畫 家 將 風 景 畫 帶 進 老 套 的 補 救 之 道 ; 外 光 派 的 確 可 以 捕 捉 到 大 自 然 的 清 新 (freshness) 大 氣 和 光 線 但 無 可 否 認, 外 光 派 仍 然 存 在 一 些 困 難 在 追 求 光 線 變 化 的 大 幅 風 景 畫 上, 追 求 光 之 效 果 常 常 挫 敗, 它 未 能 像 素 描 一 般 肯 定 ; 大 幅 風 景 畫 反 而 多 少 顯 示 出 猶 豫 和 缺 少 明 確 之 目 的 畫 家 的 困 難 在 於 畫 此 當 下 的 物 體, 卻 忽 略 片 刻 之 後 物 體 的 暗 面 轉 為 受 光 面, 因 此 在 真 實 與 虛 假 間 窮 於 應 付 解 決 此 項 困 難, 只 好 天 天 在 光 線 效 果 出 現 時, 短 暫 的 捕 捉 色 彩 且 努 力 保 持 這 效 果 直 到 畫 之 完 成 43 East 對 外 光 的 問 題 作 了 如 上 的 解 說 然 而, 他 有 傳 統 風 景 畫 家 追 求 真 實 的 做 法 : 速 寫 以 補 現 場 作 畫 之 不 足 他 認 為 雖 然 上 述 記 錄 光 線 變 化 的 作 法, 也 不 一 定 會 有 達 此 效 果 之 保 證, 但 速 寫 可 以 幫 助 畫 家 做 正 確 的 要 求, 尤 其 當 他 在 作 大 畫 的 時 候 例 如 一 幅 費 時 較 久 的 花 卉 寫 生 圖 畫, 極 有 42 石 川 於 1914 年 出 版 寫 生 新 說, 1921 年 出 版 英 國 風 景 畫 家 John Constable 的 傳 記 畫 冊, 參 見 顏 娟 英, 水 彩. 紫 瀾. 石 川 欽 一 郎, 頁 Alfred East, The Art of Landscape Painting in Oil Colour, p

17 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 可 能 經 歷 花 開 花 謝 的 過 程 和 春 雨 洗 滌 畫 面 的 作 弄 ; 為 因 應 天 候 變 化 而 把 畫 架 搬 進 搬 出, 最 終 將 使 作 畫 的 環 境 與 興 致 消 失 殆 盡 這 些 都 是 面 對 自 然 寫 生 的 困 難 East 強 調 寫 生 最 大 的 好 處 就 是 提 供 畫 者 信 心, 信 心 來 自 知 識, 信 心 即 是 工 具 和 自 發 性 (spontaneity) 對 於 巨 幅 的 六 呎 大 畫 (six-footer) 只 要 賦 予 正 確 的 明 暗 調 子 (value) 即 可 巨 幅 畫 作 的 光 影 與 調 子, 是 不 同 於 小 畫 面 的 作 品 的 為 了 克 服 這 些 困 難,East 建 議 作 六 呎 大 幅 畫 時, 應 注 意 題 材 不 宜 變 化 過 多 過 速 綜 合 上 述,East 雖 然 不 否 認 外 光 派 寫 生 的 好 處 和 限 制, 但 他 也 認 為 作 畫 之 前, 詳 細 了 解 題 材 的 重 要 性, 甚 至 對 題 材 瞭 解 到 足 以 背 誦 的 地 步, 雖 然 這 已 偏 離 寫 生 的 範 疇 44 讀 者 可 以 發 現 East 所 強 調 的 是 充 份 寫 生 達 到 熟 練 的 過 程, 有 別 於 臨 摹 古 代 繪 畫 雖 然 石 川 很 少 有 機 會 創 作 六 呎 大 畫, 他 對 於 戶 外 小 幅 風 景 寫 生, 所 強 調 的 光 線 其 實 就 是 關 於 調 子 的 問 題 寫 生 的 概 念 影 響 石 川 的 藝 術 和 來 台 的 教 學, 以 致 於 石 川 師 徒 致 力 於 台 灣 風 景 的 描 繪 時, 對 光 與 色 的 問 題 之 討 論 佔 有 重 要 的 地 位 雖 然 光 與 色 的 問 題 也 吸 引 了 其 他 來 台 寫 生 的 日 本 畫 家, 但 石 川 師 徒 將 光 與 色 作 為 追 求 台 灣 的 地 方 色 彩 之 象 徵, 演 變 成 為 題 材 窄 化 的 黃 土 道 路 台 灣 瓦 屋 和 相 思 樹 叢 的 結 果, 而 遭 詬 病 石 川 或 許 溫 和 地 反 駁 外 界 對 水 彩 定 型 畫 的 詬 病, 而 在 反 思 之 後 比 較 了 台 灣 與 日 本 山 水 給 人 的 不 同 感 受 學 者 在 探 究 這 些 比 較 性 質 的 文 字, 針 對 石 川 的 文 化 主 體 性 論 述 研 究 之 際, 未 能 發 覺 石 川 游 移 在 外 光 派 寫 生 的 概 念 與 文 化 主 體 性 之 間 顯 露 出 細 膩 的 思 維, 殆 有 可 惜 這 一 點 將 於 稍 後 討 論 44 Alfred East, The Art of Landscape Painting in Oil Colour, p

18 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 五 日 本 文 化 主 體 意 識 : 石 川 地 方 色 彩 觀 的 醞 釀 背 景 石 川 的 藝 術 觀 儘 管 在 學 者 看 來 有 定 型 化 弊 病 45, 這 或 許 是 水 彩 寫 生 受 到 外 在 客 觀 環 境 天 候 材 料 的 限 制 造 成 的 結 果 但 實 際 上 石 川 對 藝 術 創 作 和 教 學 之 態 度 是 鼓 勵 學 生 找 尋 自 己 不 斷 突 破 : 研 究 繪 畫 的 人 在 接 受 先 輩 的 指 導 與 批 評 之 前, 首 先 應 要 以 自 己 的 想 法 試 試 看, 如 果 失 敗 的 話 再 徹 底 檢 討 改 進, 這 種 失 敗 也 可 以 說 是 有 其 必 要 性 的 因 為 害 怕 失 敗 而 戰 戰 兢 兢 會 形 成 膽 怯, 有 膽 量 進 行 各 種 嘗 試, 對 於 作 畫 的 人 是 非 常 重 要 的 46 石 川 用 在 批 評 赤 島 社 展 覽 的 這 一 段 文 字 顯 然 受 到 East 畫 論 的 影 響 對 1929 年 赤 島 社 展, 石 川 以 手 法 與 色 彩 為 主 要 討 論 的 範 疇, 討 論 台 籍 年 輕 畫 家 在 處 理 畫 作 上 的 技 法 與 色 彩 的 主 客 觀 性 問 題 令 人 矚 目 的 是, 石 川 對 廖 繼 春 的 芭 蕉 的 庭 院 ( 圖 1), 評 論 為 在 此 會 場 中 看 來 也 不 覺 得 特 別 出 色, 另 外 靜 物 作 也 有 些 纖 弱, 令 人 遺 憾 47 石 川 並 未 說 明 何 以 廖 繼 春 的 芭 蕉 圖 不 特 別 出 色 的 原 因 ; 筆 者 從 石 川 上 一 段 文 字 認 為 繪 畫 應 具 嘗 試 性 之 觀 點 看 來, 或 許 就 是 芭 蕉 圖 冷 靜 而 理 性 的 筆 法 與 構 圖, 未 能 產 生 跌 宕 之 氣 魄 與 繪 畫 的 自 發 性 效 果 從 石 川 對 藍 蔭 鼎 的 作 品 的 評 論 或 許 可 以 看 出 石 川 的 意 思 在 石 川 看 來, 藍 氏 所 展 出 的 作 品, 展 現 在 困 惑 中 學 習 的 動 機 ; 48 然 而 石 川 對 倪 蔣 懷 所 展 出 的 作 品 之 評 價 為 用 心 和 困 惑 有 些 不 足 由 上 述 幾 則 評 論 可 以 發 現 石 川 對 藝 術 創 作 貴 在 摸 索 研 究 而 不 在 製 作 45 賴 明 珠, 日 治 時 期 的 地 方 色 彩 理 念 以 鹽 月 桃 甫 及 石 川 欽 一 郎 對 地 方 色 彩 理 念 的 詮 釋 與 影 響 為 例, 視 覺 藝 術 3 期 (2000), 頁 石 川 欽 一 郎, 林 皎 碧 譯, 給 繪 畫 的 人, 藝 術 家 ( ), 頁 石 川 欽 一 郎, 手 法 與 色 彩 / 赤 島 社 展 觀 後 感, 收 於 顏 娟 英 譯 著, 風 景 心 境 上 冊 ( 台 北 : 雄 師 出 版 社,2001), 頁 石 川 的 評 論 : 技 法 與 色 彩 上 的 態 度 完 全 都 是 客 觀 的, 能 夠 客 觀 地 達 到 目 前 的 程 度, 應 該 會 逐 漸 地 更 加 進 步 吧! 從 藍 君 的 畫 中 可 以 看 到 他 現 在 有 些 困 惑, 一 再 困 惑 而 更 加 努 力, 苦 心 研 究 終 於 有 豁 然 開 朗 的 時 候 吧 石 川 欽 一 郎, 手 法 與 色 彩 / 赤 島 社 展 觀 後 感, 風 景 心 境 上 冊 ( 台 北 : 雄 師,2001), 頁

19 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 美 麗 作 品 的 看 法 : 我 認 為 青 年 的 學 習 者, 與 其 畫 出 巧 妙 優 秀 的 作 品, 不 如 更 需 要 困 惑 和 用 心 研 究 我 們 所 期 待 青 年 學 習 者 的, 與 其 說 是 巧 妙 地 完 成 的 作 品, 不 如 說 更 希 望 是 努 力 研 究 而 有 些 困 惑 的 作 品 49 石 川 的 這 段 論 述, 似 乎 直 接 回 應 了 鹽 月 桃 甫 發 表 於 台 灣 時 報 的 第 一 回 台 展 洋 畫 概 評 文 中 對 水 彩 的 批 評 鹽 月 寫 道 : 比 起 油 畫 更 容 易 受 技 巧 約 束 的 水 彩 畫, 動 輒 陷 入 傳 承 師 法 的 老 套 之 中 希 望 水 彩 畫 家 們 深 刻 地 反 省, 如 果 忘 記 發 掘 自 己 本 身 獨 特 的 境 界, 那 麼 一 來 繪 畫 就 僅 止 於 工 作 的 層 次 罷 了 50 鹽 月 並 未 明 言 這 段 文 字 是 暗 指 石 川 欽 一 郎 的 門 系, 但 讀 者 不 難 瞭 解, 除 了 石 川 之 外, 鹽 月 是 否 還 能 指 出 足 以 造 成 師 承 流 派 的 人 物? 類 似 於 鹽 月 的 觀 點, 也 出 現 在 N 生 的 第 四 回 台 展 觀 後 記 的 評 論 文 章 : 環 觀 第 二 室, 除 了 石 川 審 查 員 的 作 品 之 外, 並 沒 有 特 別 突 出 與 素 人 作 品 絕 然 不 同 的 有 人 常 常 說, 石 川 氏 作 品 雖 不 錯, 但 是 每 幅 看 來 都 差 不 多, 令 人 厭 倦 的 樣 子, 然 而 這 麼 說 的 人 不 但 不 懂 得 藝 術 也 不 懂 得 石 川 氏 的 心 情 當 然, 石 川 氏 的 創 作, 並 沒 有 用 近 代 的 力 量 感 來 表 現 的 意 圖, 正 有 如 相 對 於 貝 多 芬 的 交 響 樂, 石 川 的 作 品 是 牧 歌 式 的 小 品 作, 然 而 卻 散 發 光 輝, 充 滿 了 魅 力. 正 如 我 們 對 鹽 月 氏 的 要 求 般, 石 川 氏 的 作 品 也 未 能 夠 認 真 地 批 判 時 代, 這 點 不 能 令 人 滿 足 51 走 到 第 二 展 覽 室,N 生 寫 到 : 第 三 室 中 陳 列 的 水 彩 畫 除 了 兩 三 件 之 外, 幾 乎 都 是 黃 色 的 道 路 台 灣 49 石 川 欽 一 郎, 手 法 與 色 彩 / 赤 島 社 展 觀 後 感, 風 景 心 境 上 冊, 頁 鹽 月 桃 甫, 第 一 回 台 展 洋 畫 概 評 ( 台 灣 時 報 ), 收 於 風 景 心 境 上 冊, 頁 N 生, 第 四 回 台 展 觀 後 記, 風 景 心 境 上 冊, 頁

20 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 瓦 的 家 屋 相 思 樹 和 點 景 人 物 組 成 的 郊 外 風 景 或 田 園 風 景 選 取 此 類 畫 題 之 外 的 作 品 很 少, 令 人 覺 得 台 展 水 彩 的 畫 題 相 當 有 限, 無 法 滿 足 而 且 台 展 的 水 彩 畫 多 半 摻 雜 肉 食 的 氣 味 藍 蔭 鼎 港 畫 淡 水 河 畔, 從 台 灣 房 屋 的 屋 頂 上 看 過 去, 浮 在 水 波 上 的 是 通 行 淡 水 的 小 船 或 戎 克 船 [ 舢 舨 ] 等, 構 圖 相 當 有 趣, 然 而 卻 摻 雜 著 強 烈 的 肉 食 料 理 的 氣 味 52 上 述 N 生 的 評 語 點 出 了 多 項 概 念, 比 方 石 川 一 貫 的 水 彩 畫 風 貌 太 過 一 致, 和 石 川 一 系 的 水 彩 畫 不 具 批 評 時 代 的 精 神, 以 及 水 彩 畫 所 表 現 的 不 外 充 滿 台 灣 的 地 方 色 彩 的 題 材 其 實 這 些 觀 點 在 當 時 並 不 孤 單, 鷗 亭 生 /XYZ 生 在 第 三 回 台 展 評 論 中 對 石 川 一 系 的 水 彩 畫 也 有 批 評, 認 為 石 川 派 的 作 品 過 度 模 仿 老 師 的 作 品 以 致 不 能 令 觀 者 感 到 興 趣, 甚 至 是 有 傷 其 老 師 的 名 譽 53 雖 然 鷗 亭 生 /N 生, 對 石 川 一 系 的 作 品 有 負 面 之 評 語, 但 他 們 對 石 川 本 人 之 作 品 持 正 面 之 評 語, 特 別 是 石 川 對 大 自 然 的 理 解, 以 及 色 彩 活 潑 的 研 究 態 度, 使 其 作 品 具 有 含 蓄 深 刻 的 大 自 然 觀 察, 穩 重 的 形 體 美, 以 及 活 潑 的 色 彩 之 間 的 融 合 54 上 述 對 石 川 與 其 門 人 水 彩 作 品 的 評 論, 將 石 川 和 學 生 分 開 來 討 論, 或 許 是 就 藝 術 論 藝 術 的 客 觀 看 法, 然 而 石 川 自 台 展 第 七 回 即 停 止 參 展, 這 樣 的 結 果 可 說 是 石 川 一 派 水 彩 畫 始 料 未 及 的 黯 然 下 場 向 來 學 者 多 以 鹽 月 一 派 的 油 畫 和 新 繪 畫 的 茁 壯, 取 代 了 石 川 一 派 的 田 園 浪 漫 的 風 景 畫 觀 這 固 然 是 重 要 因 素 之 一, 然 而 從 社 會 人 士 和 藝 評 人 士 對 台 展 歷 屆 的 評 論 文 章 看 52 N 生, 第 四 回 台 展 觀 後 記, 風 景 心 境 上 冊, 頁 202 N 生 所 謂 台 展 的 水 彩 畫 多 摻 雜 著 強 烈 的 肉 食 料 理 的 氣 味, 或 隱 含 肉 食 者 鄙, 未 能 遠 謀 的 意 思, 意 指 有 趣 生 動 如 肉 食 料 理, 但 清 雅 不 足 承 蒙 審 查 委 員 提 供 此 則 關 於 肉 食 料 理 涵 義 的 解 讀, 謹 表 謝 意 53 歐 亭 生, 台 展 第 五 回 評 論, 風 景 心 境 上 冊, 頁 歐 亭 生, 台 展 第 五 回 評 論, 風 景 心 境 上 冊, 頁

21 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 來, 筆 者 認 為 石 川 一 派 的 發 展 與 沒 落, 可 以 說 他 成 也 地 方 色 彩, 敗 也 地 方 色 彩 石 川 具 備 優 異 的 英 語 能 力, 能 理 解 Alfred East 的 風 景 畫 論, 並 能 吸 取 歐 洲 藝 術 的 思 想, 以 致 一 生 都 能 出 入 理 論 與 創 作 之 間, 並 能 反 省 台 灣 風 景 中 的 形 與 色, 與 其 母 國 日 本 風 景 之 間 的 差 異 然 而 這 個 曾 經 令 石 川 意 氣 風 發, 充 滿 抱 負 的 殖 民 地, 卻 在 他 離 台 之 前 使 他 感 到 挫 折, 他 訴 諸 於 委 婉 的 文 字, 寫 下 薰 風 榻 (1929) 和 台 灣 的 山 水 (1932), 透 露 他 對 台 灣 文 化 之 發 展 不 感 樂 觀, 原 因 是 他 認 為 台 灣 文 化 上 欠 缺 風 流 觀 和 自 然 風 景 中 缺 乏 足 以 產 生 神 秘 的 陰 翳 趣 味 ; 台 灣 的 山 水 過 於 陽 剛 而 少 寂 寞 蕭 瑟 的 味 道 55 寂 寞 蕭 瑟 的 寂 靜 性 格, 源 自 於 日 本 文 化 中 的 物 哀, 以 及 由 物 哀 為 精 神 基 礎 所 衍 生 的 空 寂 (わび) 與 閑 寂 (さび) 56 研 究 者 指 出, 與 空 寂 相 生 的 閑 寂, 至 十 七 世 紀 江 戶 時 代, 與 空 寂 明 顯 分 離, 並 逐 漸 脫 離 人 的 生 活 的 單 一 範 疇, 比 起 空 寂 來, 更 偏 向 受 自 然 景 象 誘 發 出 的 寂 寥 感 與 憂 鬱 感, 在 精 神 層 次 上, 接 近 風 雅 的 世 界 57 寫 於 1929 年 7 月 的 薰 風 榻, 和 1932 年 石 川 回 到 日 本 後 所 寫 的 台 灣 的 山 水, 記 錄 石 川 對 台 灣 山 水 觀 點 的 轉 變 石 川 第 一 次 來 台, 小 山 正 太 郎 以 書 信 叮 嚀 他, 在 台 灣 這 個 瘴 癘 之 地 千 萬 要 保 重 58 然 而 石 川 第 一 次 來 台, 對 台 灣 的 山 水 感 到 驚 為 天 堂, 完 全 沒 有 來 台 之 前 從 友 人 信 中 獲 得 的 蠻 荒 瘴 癘 之 地 的 印 象 不 但 大 環 境 如 此, 對 從 事 水 彩 畫 寫 生 創 作 而 言, 台 灣 的 氣 候 因 素 也 很 有 利 他 在 1935 年 的 台 灣 風 光 的 回 想 文 中 指 出, 在 台 灣 可 以 作 大 幅 水 彩 畫 的 原 因 雖 然 很 多, 但 最 重 要 的 是 台 灣 的 55 石 川 欽 一 郎, 薰 風 榻, 風 景 心 境 上 冊, 頁 葉 渭 渠 主 編, 日 本 文 明 ( 北 京 : 中 國 社 會 科 學,1999), 頁 葉 渭 渠 主 編, 日 本 文 明, 頁 石 川 欽 一 郎 與 小 山 正 太 郎 有 書 信 往 返 ; 小 山 是 明 治 美 術 會 的 發 起 人 之 一, 曾 聆 聽 Alfred East 的 演 講, 當 時 小 山 在 東 京 高 等 師 範 圖 畫 科 任 教 席 93

22 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 空 氣 相 當 潮 濕, 能 保 持 溫 潤, 不 像 在 日 本 顏 料 容 易 乾 掉, 故 適 合 水 彩 畫 59 可 見 石 川 對 台 灣 的 正 面 觀 感 溢 於 言 表 石 川 將 對 天 堂 的 感 動 留 駐 於 繪 畫, 他 以 有 紅 色 屋 頂 房 舍 的 台 灣 風 景 畫 送 到 上 野 公 園 展 覽 會 場, 引 起 相 當 程 度 的 矚 目, 60 加 深 東 京 畫 壇 人 士 對 台 灣 風 景 中 的 光 與 色 的 印 象 台 北 的 風 景 固 然 是 石 川 鍾 愛 的 作 畫 題 材, 他 對 台 灣 的 其 他 山 水 景 色, 也 有 喜 好 他 所 鍾 愛 的 題 材 是 洋 溢 著 純 粹 台 灣 風 貌, 和 一 眼 望 去 盡 是 古 老 的 美 好 景 色 然 而 這 古 老 美 好 的 景 色 卻 在 消 失 中,1935 年 石 川 寫 下 台 灣 風 光 的 回 想 時, 台 灣 已 因 現 代 化 的 腳 步 而 有 變 化, 令 他 感 到 行 走 在 台 灣, 已 看 不 見 任 何 特 色 而 徒 生 遺 憾 顯 然 往 日 所 見 的 美 景, 塑 造 了 他 的 審 美 觀 石 川 對 古 老 的 景 物 有 特 殊 的 品 味, 認 為 年 代 久 遠 的 建 築 物 應 獲 得 維 持 原 貌 的 對 待 這 顯 示 出, 他 不 認 為 以 藝 術 作 品 來 反 應 殖 民 地 台 灣 的 地 方 特 色 時, 一 定 要 描 寫 殖 民 母 國 日 本 在 台 灣 的 現 代 化 建 設 廖 瑾 瑗 在 地 方 色 彩 文 中 指 出, 日 治 時 期 畫 家 面 對 既 要 保 留 地 方 色 彩, 又 要 彰 顯 現 代 化 建 設, 二 者 間 存 在 著 難 以 並 容 的 二 律 悖 反 的 問 題, 然 而 這 問 題 似 乎 未 曾 對 石 川 造 成 太 大 的 負 擔 石 川 的 風 景 美 學, 顯 示 出 他 對 環 境 中 的 建 築 物 與 樹 木 整 體 協 調 的 美 感 之 堅 持 他 以 相 思 樹 和 苦 楝 ( 苦 柃 Melia azedarach) 最 適 宜 作 為 台 灣 行 道 樹, 61 反 映 他 對 造 形 與 色 彩 的 想 像 輪 廓 苦 楝 在 冬 季 落 葉 的 形 狀, 以 及 成 樹 高 大 但 曲 折 變 化 的 軀 幹, 形 像 接 近 畫 意 美 (picturesque) 的 概 念 石 川 筆 下 的 樹 木 多 半 有 蝤 曲 的 形 象, 近 乎 舞 弄 筆 趣 的 線 條, 破 碎 的 筆 觸 等 等 效 果, 這 種 小 品 也 是 N 生 所 形 容 的 牧 歌 式 的 風 格 ( 圖 2) 這 種 形 象 的 視 覺 效 果, 本 來 即 不 是 深 沈 陰 翳 脈 脈 吟 詠 的 59 石 川 欽 一 郎, 台 灣 風 光 的 回 想 (1935), 風 景 心 境 上 冊, 頁 石 川 欽 一 郎, 台 灣 風 光 的 回 想 (1935), 風 景 心 境 上 冊, 頁 石 川 欽 一 郎, 台 灣 風 光 的 回 想 (1935), 風 景 心 境 上 冊, 頁 55; 石 川 對 於 樹 木 之 觀 點 也 見 於 樹 木 和 風 景 ( 1936), 風 景 心 境 上 冊, 頁

23 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 詩 情 參 照 W.J.T. Mitchell 對 英 國 哲 學 家 Edmund Burke( ) 理 論 的 詮 釋, 筆 者 認 為, 日 本 的 陰 翳 性 格, 如 詩 一 般 適 合 於 words 的 表 現, 而 熱 鬧 的 台 灣 風 景 形 象 較 適 合 於 作 為 image 的 表 現 62 六 石 川 的 台 灣 地 方 色 彩 概 念 為 了 營 造 空 靈 的 風 景 意 境, 石 川 在 構 圖 的 取 量 中, 首 先 面 臨 究 竟 要 採 取 地 誌 型 風 景 畫 (Topography) 或 簡 筆 風 景 的 抉 擇 在 第 二 次 來 台 的 水 彩 畫 作 品, 石 川 選 擇 從 中 景 入 畫 的 作 法, 使 得 畫 面 獲 得 更 遠 更 闊 的 效 果, 材 料 上 為 英 國 水 彩, 但 造 成 這 種 空 靈 意 境 更 重 要 的 因 素, 是 南 畫 的 影 響 以 石 川 的 初 冬 漫 步 為 例, 石 川 形 容 台 北 近 郊 一 處 農 田 收 割 後, 田 埂 上 殘 留 著 收 割 的 稻 穗 的 景 象 : 老 農 跟 隨 著 鴨 群 茫 然 地 向 前 走 的 身 影, 宛 如 南 畫 中 的 人 物 一 般 63 石 川 以 南 畫 來 觀 看 眼 前 的 風 景 意 境, 明 顯 使 其 風 景 畫 具 有 南 畫 風 格 山 紫 水 明 集 收 錄 的 南 投 的 新 高 山 ( 圖 3), 形 似 中 國 南 宋 和 明 朝 浙 派 山 水 的 雲 霧 與 空 間, 霧 社 人 止 關 ( 圖 4) 的 用 筆 與 完 成 畫 面 的 表 現 手 法, 更 似 南 宋 或 明 朝 山 水 之 風 格 嚮 往 空 靈 的 意 境 與 再 現 遠 山, 是 南 畫 風 格 的 化 身 石 川 的 洋 畫 學 習 經 驗 與 上 述 南 畫 風 格 的 傾 向, 二 者 間 存 在 一 些 不 一 致 的 因 果 關 係 筆 者 認 為, 以 Turner 壯 美 的 阿 爾 卑 斯 山 的 水 彩 風 景 畫 The Great Falls of the Reichenbach (1804) 作 為 比 較, 64 可 以 發 現 石 川 的 簡 筆 風 格 與 英 國 水 彩 畫 重 視 層 次 肌 理 的 風 景 畫 之 間 的 差 異 Toshio Watanabe 指 出, 十 九 世 紀 末 水 彩 畫 運 動 流 行 時, 日 本 畫 家 縱 使 受 洋 畫 影 響, 其 水 彩 和 62 關 於 語 詞 與 圖 像 之 討 論, 參 閱 W.J.T. Mitchell, Iconology: Image, Text, Ideology (Chicago: The University of Chicago Press, 1986), p 石 川 欽 一 郎, 初 冬 漫 步 ( 1926), 風 景 心 境 上 冊, 頁 J. M. W. Turner, The Great Falls of the Reichenbach, Watercolor on paper, cm, Cecil Higgins Art Gallery, Bedford. 參 閱 95

24 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 繪 葉 書 還 保 留 相 當 程 度 的 南 畫 傳 統 的 用 筆 和 構 圖 65 這 說 明 石 川 受 英 國 水 彩 畫 風 格 影 響 之 外, 來 自 於 南 畫 影 響 的 深 刻 程 度 傳 統 的 西 洋 風 景 畫 十 分 重 視 近 景 的 豐 富 性, 闊 葉 的 草 本 植 物 或 中 古 世 紀 建 築 的 廊 柱 廢 墟 常 為 畫 家 所 沿 用 的 母 題 ; 英 國 維 多 利 亞 時 代 的 風 景 畫, 主 要 的 興 趣 在 於 中 景, 以 中 景 作 為 描 繪 人 物 活 動 的 重 心 工 業 革 命 與 農 業 改 良 時 期 之 後, 中 產 階 級 的 居 所, 位 在 都 會 和 鄉 村 的 中 間, 有 保 留 家 居 隱 私 的 傾 向, 此 一 社 會 變 化, 具 有 農 業 社 會 過 渡 到 現 代 化 社 會 的 意 義 66 雖 然 石 川 對 於 日 治 時 期 台 灣 現 代 化 過 程 所 造 成 的 不 利 於 作 畫 的 因 素 有 所 評 論, 他 的 風 景 並 沒 有 反 映 現 代 化, 於 畫 面 遠 方 描 繪 都 會 景 象 的 企 圖, 反 而 將 視 點 朝 向 遠 山 ( 圖 5), 這 構 圖 樣 式 已 經 說 明, 南 畫 對 石 川 的 影 響 多 於 英 國 風 景 畫 ; 對 石 川 造 成 影 響 的, 可 能 是 Turner 充 滿 詩 意 的 風 景 畫 和 晚 年 以 威 尼 斯 為 題 材 簡 筆 渲 染 的 水 彩 風 景 畫, 67 而 非 早 年 精 細 的 地 誌 型 風 景 畫 這 也 說 明 East 的 風 景 畫 論 對 石 川 的 影 響, 技 法 與 理 論 層 面 多 於 文 化 層 面 石 川 選 擇 走 向 空 靈 的 意 境, 可 從 他 形 容 台 灣 初 冬 季 節 竹 林 稀 疏 的 形 體 美 的 一 段 文 字 發 現 : 好 比 瘦 骨 如 材 披 頭 散 髮 病 弱 的 老 人 一 般 的 初 冬 竹 林 的 姿 態, 正 是 我 們 所 尋 找 的 好 題 材 日 本 雖 然 廣 大 卻 從 沒 看 過 這 種 竹 林, 找 不 到 這 種 入 畫 的 好 對 象 68 顯 然, 石 川 的 南 畫 的 品 味 影 響 了 他 的 選 材, 稀 疏 或 茂 密 的 竹 林 在 石 川 的 筆 下 修 長 而 優 雅 地 出 現 畫 面 的 中 景 在 台 灣 的 山 水 文 中, 石 川 也 特 別 提 到 竹 林 : 65 Toshio Watanabe and Yuko Kikuchi, Ruskin in Japan : Nature for Art, Art for Life (Ruskin in Japan Exhibition Committee, 1997), p Ann Bermingham, Landscape and Ideology (Yale University Press, 1998), pp 如 J.M.W. Turner, Venice Looking across the Lagoon at Sunset, Watercolour on paper, 24.4 x 30.4 cm, Tate gallery, London 石 川 欽 一 郎, 初 冬 漫 步, 風 景 心 境 上 冊, 頁 36 96

25 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 台 灣 山 水 的 線 條, 而 形 狀 裡 面 包 含 的 色 彩 也 有 特 徵 性 的 生 命 力 這 也 就 是 台 灣 的 鄉 土 色 其 中 最 醒 目 的 是 竹 林, 竹 林 的 姿 態 和 色 調 具 有 獨 一 無 二 的 特 色 69 而 竹 林 與 房 舍 的 搭 配, 也 譜 成 了 絕 佳 的 色 彩 效 果 : 紅 簷 黃 壁 搭 配 綠 竹 林 效 果 十 分 強 烈, 相 思 樹 的 綠 呈 現 日 本 內 地 所 未 曾 見 的 沉 著 莊 嚴 感, 在 湛 藍 青 空 搭 配 下 更 為 美 妙. 70 石 川 的 福 爾 摩 莎 ( 圖 6) 或 能 體 現 這 種 視 覺 的 感 受 在 其 文 章 裏, 石 川 細 膩 地 描 寫 二 月 之 際, 北 部 竹 子 為 暗 黑 色, 中 南 部 則 為 美 麗 的 黃 金 色 他 對 於 亞 熱 帶 台 灣 的 陽 光 與 色 彩 的 關 係, 有 十 分 深 刻 的 體 驗 : 太 陽 的 熱 與 光 十 分 強 烈 的 南 方 特 色, 也 就 是 台 灣 山 水 的 特 色 而 且 石 川 認 為 台 灣 山 水 的 特 色 就 是 北 部 和 南 部 的 向 光 與 陰 影 的 發 色 不 同, 除 了 顏 色 之 外, 南 北 的 光 線 差 異 也 很 大 71 不 但 如 此, 石 川 進 一 步 歸 納 出, 在 光 線 柔 弱 的 日 本, 不 管 光 線 只 考 慮 色 彩 也 可 以 研 究 出 創 作 的 方 法, 但 是 在 光 線 強 的 台 灣 無 論 如 何 不 能 不 考 慮 光 線 不 如 說 要 先 以 光 線 為 主 來 考 慮 之 後, 才 能 看 清 萬 物 的 顏 色, 順 此 次 序 才 對 72 石 川 對 光 線 的 重 視, 明 顯 是 受 East 風 景 畫 論 的 影 響 石 川 以 光 與 色 的 關 係, 演 繹 出 一 段 心 得 : 台 灣 山 水 的 美 就 如 其 所 直 接 呈 現 的, 如 眼 前 所 見 的, 換 句 話 說, 就 是 觀 賞 山 水 直 接 陳 列 的 大 自 然 美, 沒 有 值 得 深 入 之 處 由 於 自 然 給 人 強 烈 的 感 覺, 觀 者 毫 無 回 想 的 餘 裕 我 們 所 讚 賞 台 灣 的 自 然 美, 將 此 豐 富 豔 麗 的 色 彩 延 展 至 畫 布 上, 但 是 也 僅 止 於 美 麗 色 彩 的 配 置 而 已, 更 進 一 步 想 發 現 所 謂 深 奧 的 精 神 就 不 容 易 了, 山 水 美 的 鑑 賞 家 也 大 多 都 69 石 川 欽 一 郎, 台 灣 的 山 水, 風 景 心 境 上 冊, 頁 石 川 欽 一 郎, 水 彩 畫 與 台 灣 風 光, 風 景 心 境 上 冊, 頁 石 川 欽 一 郎, 台 灣 的 山 水, 風 景 心 境 上 冊, 頁 石 川 欽 一 郎, 台 灣 的 山 水, 風 景 心 境 上 冊, 頁 52 97

26 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 停 留 在 表 面 而 已, 總 之, 台 灣 的 山 水 之 美 缺 少 能 夠 啟 發 人 們 精 神 性 思 考 的 要 素, 實 為 遺 憾 73 由 上 述 石 川 對 光 與 色 問 題 的 思 考 所 演 繹 出 來 有 關 台 灣 山 水 欠 缺 深 奧 的 精 神 的 一 段 話, 讀 者 可 以 發 現 石 川 所 認 知 的 台 灣 的 鄉 土 色 竟 然 是 台 灣 的 光 與 色 如 果 鄉 土 色 是 所 謂 的 地 方 色 彩, 則 石 川 所 認 知 的 地 方 色 彩 即 大 異 於 鹽 月 桃 甫 的 認 知 ; 石 川 認 知 的 地 方 色 彩 是 從 大 自 然 中 捕 捉, 鹽 月 則 是 從 民 俗 擷 取 創 作 的 題 材 關 於 這 一 點 於 後 再 述 對 四 季 變 化 與 色 彩 的 關 係, 洋 畫 畫 家 掌 握 的 重 點 有 時 也 不 盡 相 同 三 宅 克 己 以 植 物 之 種 類, 比 擬 南 島 風 景, 指 出 熱 帶 氣 候 的 特 徵 : 芭 蕉 在 內 地 也 看 得 到 較 不 稀 奇, 而 到 處 可 見 的 椰 子 樹 檳 榔 樹, 彷 如 到 了 南 洋 海 島 似 的 74 此 外, 石 川 寅 治 於 1917 年 洋 畫 家 所 見 的 台 灣 文 中 則 表 示, 正 因 台 灣 的 色 彩 豐 富 強 烈, 比 起 日 本 冬 天 的 枯 乾 與 灰 色, 台 灣 顯 然 有 趣 得 多, 適 合 寫 生 : ( 一 月 ) 從 日 本 出 發 時, 眼 中 到 處 是 枯 乾 的 冬 天 灰 色 調, 然 而 一 到 台 灣, 天 地 忽 然 一 變, 草 木 都 是 蓬 勃 的 綠 色, 建 築 物 多 為 紅 色 瓦 頂 與 紅 色 壁 面, 其 色 彩 極 為 豐 富, 看 過 日 本 冬 天 內 地 乾 燥 無 味 的 眼 睛, 此 地 各 種 風 物 令 人 留 下 深 刻 印 象 台 灣 空 氣 爽 快, 色 彩 濃 厚, 對 我 們 洋 畫 家 的 寫 生 是 非 常 有 趣 的 地 方 75 相 對 於 石 川 欽 一 郎 擅 長 以 水 彩 表 現 台 灣 地 方 色 彩, 石 川 寅 治 認 為 油 畫 材 料 適 合 於 描 繪 台 灣 風 景 : 正 因 為 色 彩 強 烈, 所 以 非 常 適 合 油 畫 創 作 迄 今 渡 台 的 洋 畫 家 頂 多 是 用 水 彩 畫 創 作 的 三 四 位 而 已, 以 油 畫 創 作 台 灣 風 物 的 可 以 說 沒 有 73 石 川 欽 一 郎, 台 灣 的 山 水, 風 景 心 境 上 冊, 頁 三 宅 克 己, 台 灣 旅 行 感 想, 風 景 心 境 上 冊, 頁 石 川 寅 治, 洋 畫 家 所 見 的 台 灣, 風 景 心 境 上 冊, 頁 70 98

27 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 聽 過 然 而 以 我 的 實 際 經 驗, 台 灣 的 大 自 然 非 得 用 油 畫 不 能 充 分 發 揮 其 特 色 76 石 川 欽 一 郎 認 為 台 灣 的 山 水 具 有 強 硬 的 線 條, 不 利 營 造 帶 有 纖 弱 味 和 瀟 灑 美 的 建 築 和 山 水 大 環 境 的 協 調 : 台 灣 山 水 的 線 條 強 硬, 在 這 樣 的 山 水 背 景 下, 最 近 郊 外 接 二 連 三 地 建 造 出 日 本 樣 式 的 房 子,... 令 人 感 到 不 協 調 日 本 樣 式 的 房 子, 乃 是 源 自 日 本 的 風 流 觀, 並 加 入 瀟 灑 味 的 美 作 為 基 礎, 因 此, 要 蓋 好 看 房 子 的 話, 必 須 要 有 相 當 程 度 的 氣 派, 並 且 要 營 造 出 一 種 纖 弱 味 但 是 瀟 灑 的 建 築 和 台 灣 自 然 無 法 協 調 77 對 台 灣 風 景 民 俗 充 滿 好 奇 的 日 本 畫 家 而 言, 上 述 各 自 表 述 觀 點 似 乎 極 為 尋 常 審 視 石 川 初 訪 台 灣 時 以 水 彩 描 繪 台 灣 風 景 和 返 日 後 發 表 的 文 章 的 過 程, 研 究 者 或 許 得 以 較 為 全 面 的 比 較 石 川 及 其 他 旅 台 畫 家 之 觀 點, 有 利 於 對 石 川 藝 術 的 瞭 解 石 川 常 常 比 較 日 本 與 台 灣, 將 日 本 的 瀨 戶 內 海, 用 來 比 較 台 灣 山 水, 認 為 賴 戶 內 海 美 麗 風 景 和 島 山, 總 令 人 覺 得 有 如 庭 院 式 的 小 規 模 不 夠 壯 觀 這 種 山 水 的 性 格 大 體 上 是 女 性 的 性 格 難 免 感 覺 纖 弱 又 說 : 以 灰 色 為 基 調 是 日 本 風 景 的 特 色, 遠 眺 島 山 景 色, 一 點 稜 角 也 沒 有 的 柔 順 線 條 是 日 本, 特 別 是 中 國 島 方 面 所 擁 有 的 特 色 看 起 來 像 庭 院 般, 其 實 就 是 瀨 戶 內 海 最 值 得 誇 耀 的 特 色, 女 性 式 的 風 景 特 值 亦 值 得 讚 賞, 規 模 小 也 正 是 其 冠 絕 群 倫 的 自 然 意 匠 78 然 而 台 灣 的 風 景 卻 有 如 下 的 差 異 : 台 灣 的 山 岳 卻 無 論 如 何 也 沒 有 日 本 的 淒 涼 壯 烈 感, 我 想 這 是 因 為 台 76 石 川 寅 治, 洋 畫 家 所 見 的 台 灣, 風 景 心 境 上 冊, 頁 石 川 欽 一 郎, 薰 風 榻, 風 景 心 境 上 冊, 頁 石 川 欽 一 郎, 薰 風 榻, 風 景 心 境 上 冊, 頁

28 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 灣 島 亮 麗 的 光 線 以 及 色 彩 鮮 艷 的 緣 故, 日 本 阿 爾 卑 斯 山 一 帶 鼠 灰 的 顏 色 總 令 人 覺 得 可 怕, 但 這 裡 ( 台 灣 ) 連 山 都 是 可 愛 嬌 美 的 因 此 和 日 本 山 脈 那 種 崇 高 的 感 覺 和 神 靈 之 氣 相 較, 感 覺 相 當 不 一 樣 79 上 述 形 容 山 岳 淒 涼 壯 烈 和 恐 怖, 類 似 於 East 形 容 日 本 富 士 山 的 雄 渾 崇 高 壯 美 ( sublime) East 指 出 在 任 何 國 家, 因 為 風 景 中 的 物 體 固 有 色 (local color) 的 關 係, 灰 色 天 空 下, 顏 色 的 光 輝 得 以 發 揮 到 極 致 80 灰 暗 的 天 空 對 比 戲 劇 性 的 光 影 常 是 浪 漫 主 義 風 景 畫 的 特 徵 石 川 翻 譯 過 East 的 風 景 畫 論, 對 崇 高 美 與 英 國 浪 漫 主 義 風 景 畫 的 內 涵 有 一 定 程 度 的 瞭 解, 他 將 山 水 的 特 質 賦 予 性 別 的 差 異, 研 究 者 或 許 能 透 過 Edmund Burke 的 美 學 理 論 中, 關 於 崇 高 的 (Sublime) 與 美 麗 的 (beautiful) 的 意 涵, 了 解 石 川 對 山 水 中 女 性 特 質 的 看 法 Burke 指 出, 使 人 產 生 崇 高 的 心 理 之 外 在 條 件 如 巨 大 幽 暗 荒 蕪 邈 無 邊 際 等, 反 觀 美 麗 的 則 是 小 巧 光 滑 和 諧 用 於 人 物 歷 史 畫, 陽 性 性 格 屬 於 崇 高, 陰 性 (Femininity) 屬 於 美 這 是 有 關 於 崇 高 的 與 美 的 性 別 屬 性 W.J.T. Mitchell 指 出,Burke 的 崇 高 的 與 美 的 二 者 之 性 別 差 異 之 特 質 是 語 詞 的 (Verbal) 與 視 覺 的 (Visual) 之 問 題 崇 高 具 有 難 以 用 視 覺 表 現 的 特 性, 語 詞 才 是 善 於 表 現 崇 高 ; 對 於 描 寫 神 秘 恐 怖, 詩 比 畫 更 具 擅 長 因 此, 表 現 日 本 阿 爾 卑 斯 山 的 鼠 灰 的 顏 色 總 令 人 覺 得 可 怕 的 問 題, 出 現 了 圖 像 難 以 完 全 掌 握 的 難 題 ; 就 神 秘 與 陰 翳 而 言, 詩 的 成 分 多 於 畫 的 成 分, 或 者 說 語 詞 多 於 視 覺 的 性 格, 正 如 石 川 所 指 的 神 秘 陰 翳, 這 也 是 石 川 所 顯 示 的 特 質, 為 傾 向 於 空 寂 與 閑 寂 的 文 化 本 體 觀 至 於 石 川 欽 一 郎 認 為, 台 灣 山 岳 陡 直, 徒 有 壯 美, 而 日 本 山 岳 尤 有 神 秘 感 而 有 崇 高 美, 顯 示 他 歸 納 與 比 較 事 物 的 能 力 由 產 生 崇 高 的 諸 多 條 件 看 來, 石 川 所 體 驗 的 消 極 性 觀 點 的 風 流 觀, 乃 產 生 蕭 瑟 神 秘, 進 而 內 省 而 聯 想 的 歷 程, 是 石 川 的 風 景 美 學 很 重 要 的 面 向 石 川 把 風 景 建 立 在 79 石 川 欽 一 郎, 麗 島 餘 錄, 風 景 心 境 上 冊, 頁 Alfred East, The Art of Landscape Painting in Oil Colour, p

29 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 語 言 結 構 上, 因 而 建 立 了 主 體 文 化 與 客 體 對 照 的 架 構 ; 主 體 與 客 體 身 份, 在 政 治 層 面 的 辯 證, 並 且 在 社 會 學 理 論 操 作 下, 突 顯 了 石 川 ( 不 管 褒 貶 台 灣 風 景 ) 的 殖 民 者 色 彩 在 社 會 學 論 述 模 式 下, 政 治 較 美 學 獲 得 了 進 一 步 論 述 的 空 間 顏 娟 英 為 了 凸 顯 美 學 與 文 化 之 重 要 性, 指 出 石 川 的 文 化 主 體 與 客 體 身 份, 才 是 問 題 之 重 心, 這 說 明 了 將 問 題 的 癥 結 回 歸 到 美 學 與 文 化 的 企 圖 在 討 論 Burke 的 美 學 時, 學 者 特 別 注 意 到 美 學 與 政 治 的 相 互 關 係, 認 為 美 學 乃 是 意 識 型 態 的 產 物 81 簡 單 地 說, 意 識 型 態 是 某 一 社 會 階 層 的 人, 對 事 物 反 映 出 其 認 知 與 價 值 判 斷 的 模 式, 或 可 說 是 某 種 扭 曲 意 象 的 鏡 射, 它 是 教 育 和 社 會 文 化 調 教 的 結 果 此 種 藝 術 社 會 學 論 述 架 構, 有 助 於 理 解 藝 術 活 動 與 意 識 型 態 之 關 係 藝 術 的 價 值 判 斷 與 世 界 觀, 均 受 意 識 型 態 之 制 約 以 近 年 來 研 究 者 對 地 方 色 彩 的 討 論, 發 現 日 治 時 期 日 本 官 展 盼 望 台 展 參 展 作 品, 能 反 映 地 方 色 彩, 即 反 映 藝 術 與 政 治 密 切 結 合 論 述 的 例 子 石 川 以 下 的 一 句 話, 十 足 的 道 出 了 研 究 者 論 斷 政 治 與 美 學 關 係 的 兩 難 窘 境 : 石 川 寫 道 : 凡 是 觀 賞 此 地 風 景 者, 必 須 將 眼 睛 習 慣 嫻 熟 的 景 緻 全 部 捨 棄, 客 觀 地 觀 賞 82 石 川 之 意 或 許 在 於 強 調 寫 生 者 面 對 景 物 觀 察 的 重 要, 但 是 筆 者 認 為, 石 川 的 日 本 文 化 主 體 觀 之 意 識, 或 許 使 他 難 以 保 持 客 觀 地 觀 察 儘 管 擁 有 一 手 熟 悉 的 技 法, 可 以 把 台 灣 風 景 中 鮮 明 的 光 與 81 如 Mitchell, W.J.T. Iconology: Image, Text, Ideology (Chicago University Press, 1986), 以 及 Furniss, Tom. Edmund Burke s Aesthetic Ideology: Language, Gender, and Political Economy in Revolution (Cambridge University Press, 1993) Furniss 認 為 Burke 的 sublime 理 論 對 十 八 世 紀 前 半 葉 英 國 中 產 階 級 扮 演 建 立 美 學 意 識 型 態 之 功 能 ; 崇 高 的 當 下 個 人 經 由 親 自 見 聞 所 生 的 原 創 性 之 意 見 或 經 驗, 都 是 建 構 自 我 意 識 的 根 本 見 Furniss, Edmund Burke s Aesthetic Ideology, pp 廖 新 田 對 政 治 與 美 學 之 關 係, 特 別 是 它 涉 及 日 治 時 代 台 灣 美 術, 亦 有 所 討 論, 見 Hsin-tien Liao, The Formation of Local Identity: Issues of Discovering & Representing Taiwan in Colonial Taiwanese Landscape Paintings, the 1910s - the 1940s, Diss. Ph.D. (Birmingham Institute of Art and Design, University of Central England in Birmingham, 2002), p 蒙 廖 新 田 博 士 惠 贈 其 博 士 論 文 大 作, 敬 表 感 謝 82 石 川 欽 一 郎, 水 彩 畫 與 台 灣 風 光, 風 景 心 境 上 冊, 頁

30 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 色, 體 現 在 英 國 風 的 水 彩 畫, 或 有 一 身 主 體 文 化 品 味, 使 畫 家 在 台 灣 的 土 地 上, 找 尋 合 乎 日 本 文 化 的 風 流 觀 之 景 物, 石 川 的 畫 與 話, 難 免 是 他 反 覆 對 照 日 本 與 台 灣 時, 在 意 識 型 態 建 構 下 的 反 映 關 於 日 本 風 流 觀 是 一 種 消 極 的 瀟 灑, 以 及 日 本 文 化 主 體 觀 乃 造 成 石 川 這 種 風 流 觀 的 觀 點, 似 乎 可 從 石 川 的 第 二 次 來 台 的 所 畫 風 景 畫 得 知 文 化 的 主 體 觀, 體 現 在 日 本 畫 的 美 術 觀 : 石 川 的 水 彩 畫 保 留 相 當 簡 潔 的 筆 法, 和 大 面 積 的 留 白 空 間, 顯 示 中 國 傳 統 繪 畫 的 影 響, 而 這 種 傳 統 的 中 國 風, 久 被 日 本 畫 吸 收, 早 已 是 成 為 日 本 畫 的 一 部 份 ( 圖 7) 明 治 美 術 會 長 渡 邊 洪 基 在 第 一 屆 明 治 美 術 會 成 立 大 會 的 演 講 中, 主 張 不 管 中 國 畫 朝 鮮 畫, 只 要 是 被 日 本 畫 吸 收 的 都 是 日 本 畫 基 本 上 這 是 廣 義 的 日 本 畫, 有 別 於 國 粹 主 義 者 的 極 端 主 張 所 強 調 的 唯 有 日 本 畫 才 是 日 本 畫 家 所 當 取 的 見 解 石 川 若 以 日 本 文 化 為 主 體, 仍 以 台 灣 風 景 為 寫 生 的 對 象, 顯 然, 他 並 沒 有 嫌 憎, 甚 至 可 以 說, 石 川 以 瀟 灑 的 風 流 觀 去 美 化 台 灣 風 景 石 川 美 化 了 眼 前 所 見 的 台 灣, 這 美 化 的 手 法 是 一 個 轉 化 作 用 : 將 自 然 的 台 灣 轉 化 為 文 化 的 台 灣 廖 新 田 在 從 自 然 的 台 灣 到 文 化 的 台 灣 文 中 指 出, 從 視 覺 符 號 的 解 讀, 可 以 發 現 日 治 時 期 畫 家 如 何 使 用 自 然 的 符 號, 指 向 文 化 台 灣 的 框 架, 用 以 指 涉 這 個 框 架 內 的 意 義 在 此 模 式 下, 此 時 期 的 台 灣 風 景 畫 中 的 椰 子 樹 和 芭 蕉, 可 以 視 為 熱 帶 文 化 的 窗 口 83 其 實, 筆 者 認 為, 足 以 作 為 熱 帶 窗 口 的 符 號, 尚 有 鄉 原 古 統 和 其 他 日 本 畫 家 眼 中 的 相 思 樹 和 苦 楝 ; 這 些 足 以 作 為 風 景 之 近 景 的 符 號, 反 而 不 是 石 川 的 田 園 牧 歌 式 風 景 所 青 睞 的 石 川 在 台 的 第 二 階 段 未 採 用 地 圖 誌 (topography) 的 形 式 仔 細 描 繪 記 錄 台 灣 山 水, 以 便 如 研 究 者 所 指 出 的 將 總 督 府 蕃 地 治 績 報 告 給 天 皇 84, 反 而 是 採 取 空 靈 的 畫 面, 而 後 施 以 幾 抹 簡 筆, 劈 劃 出 再 現 對 象 的 幾 個 塊 面, 再 加 幾 筆 炫 耀 筆 趣 的 線 條, 刻 意 在 保 留 他 書 寫 83 廖 新 田, 從 自 然 的 台 灣 到 文 化 的 台 灣, 研 討 會 論 文, 未 出 版 84 顏 娟 英 觀 看 與 思 索 風 景, 風 景 心 境 上 冊, 頁

31 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 山 水 作 法 石 川 的 南 畫 性 格, 看 來 已 十 分 明 顯 七 台 灣 山 水 的 回 憶 引 起 的 爭 議 : 身 份 認 同 與 文 化 主 體 性 的 再 議 值 得 注 意 的 是, 在 山 紫 水 明 集 和 其 他 台 灣 山 水 的 水 彩 畫 裡, 石 川 都 在 畫 面 上 標 示 地 方 名 稱 ; 他 用 來 命 名 作 品 所 依 恃 的 的 文 字 與 圖 像 之 關 係, 形 成 一 個 對 照 結 構 以 新 高 山 遠 景 ( 圖 8) 為 例, 台 灣 山 水 變 成 石 川 想 像 與 回 想 的 對 象, 甚 於 他 用 畫 筆 描 寫 的 對 象 這 或 許 可 以 說, 他 第 二 次 來 台 捕 捉 的 山 水, 是 為 了 一 種 旅 遊 記 憶 與 回 憶, 而 不 是 為 了 地 誌 型 風 景 畫 的 作 用 廖 炳 惠 在 旅 行 記 憶 與 認 同 文 中 指 出, 石 川 第 二 次 來 台, 返 日 之 後 一 再 以 文 字 否 定 台 灣 的 山 水, 而 歌 頌 日 本 山 川 的 宏 偉 和 具 有 神 秘 感, 是 石 川 以 心 理 機 制 的 再 現 方 式, 掌 握 本 我, 找 回 原 初 鏡 映 的 理 想 情 境 85, 並 藉 由 拉 近 與 日 本 之 距 離, 來 恢 復 文 化 本 位 的 補 償 心 理, 將 失 落 的 日 本 自 我 加 以 贖 回, 卻 因 此 有 分 歧 斷 裂 的 藝 術 論 述, 和 對 台 灣 山 水 前 後 不 一 的 批 評 86 石 川 不 斷 在 寄 居 與 留 住 之 間 擺 盪, 以 致 在 美 術 教 育 上 傾 向 於 耕 耘 台 灣 本 土 時, 也 不 斷 嚮 往 日 本 故 國 風 光, 而 有 複 雜 的 認 同 結 構 問 題 87 筆 者 擬 進 一 步 提 問 的 是, 以 石 川 的 文 藝 修 養, 若 稱 得 上 是 菁 英 品 味, 則 廖 炳 惠 論 述 下 的 石 川 的 文 化 認 同 現 象, 是 否 類 似 於 二 十 世 紀 初, 社 會 學 流 行 以 懷 舊 (nostalgia) 建 構 現 代 性 論 述 之 模 式 ; 這 一 模 式 包 括 歷 史 之 衰 頹 個 人 失 落 與 道 德 之 確 定 性 之 失 落 個 人 自 由 與 自 主 之 喪 失 以 及 個 人 單 純 真 實 性 與 情 感 之 自 發 性 之 失 落 88 懷 舊 的 對 象 是 一 個 意 識 型 態 的 85 廖 炳 惠, 旅 行 記 憶 與 認 同, 當 代 月 刊 175 期 (2003), 頁 廖 炳 惠, 旅 行 記 憶 與 認 同, 當 代 月 刊 175 期 (2003), 頁 廖 炳 惠, 旅 行 記 憶 與 認 同, 當 代 月 刊 175 期 (2003), 頁 John Frow, Time and Commodity Culture: essays on cultural theory and postmodernity (Oxford: Clarendon Press, 1997), p

32 藝 術 學 研 究 第 三 期 ( ) 烏 托 邦 ; 在 此 傳 統 與 真 實 經 驗 熟 悉 與 陌 生, 成 為 一 再 糾 結 的 經 驗 89 如 前 所 述, 石 川 喜 好 的 是 陰 翳 的 風 景, 這 是 一 種 品 味 觀 察 的 習 慣 品 味 不 僅 是 美 學 更 也 是 階 級 的 問 題 ; 以 此 來 觀 看 自 然, 那 近 在 咫 尺 接 近 生 活 的 普 通 田 園 景 物, 是 勞 動 階 級 的 品 味, 因 為 這 種 視 覺 的 趣 味, 未 有 典 故 解 讀 與 附 會 聯 想 的 問 題 ; 相 對 的, 浪 漫 的 風 景 是 菁 英 的 品 味, 因 為 浪 漫 的 風 景 轉 化 到 文 化 品 味 的 層 面, 頗 為 依 賴 文 化 內 涵 與 聯 想, 畢 竟 對 浪 漫 風 景 產 生 鮮 明 概 念 的 能 力 並 非 得 自 遺 傳, 也 未 必 見 得 是 教 育 之 功 90 筆 者 認 為 以 台 灣 風 光 為 題 的 水 彩 畫 在 七 屆 台 展 之 後 顯 現 疲 乏, 或 許 即 與 品 味 的 改 變 有 關 ; 這 容 易 學 習 的 題 材 與 技 法, 在 流 於 被 攻 伐 之 際, 石 川 選 擇 回 歸 陰 翳 的 日 本 山 水, 在 身 份 認 同 之 外, 或 亦 有 文 藝 手 法 與 心 得 的 因 素 石 川 晚 年 遠 離 亮 麗 可 愛 的 台 灣 山 水, 而 選 擇 神 秘 可 怖 的 日 本 山 水, 是 一 種 回 味 也 是 重 返 菁 英 階 層 的 表 白 石 川 一 方 面 重 返 日 本 菁 英 社 會, 選 擇 合 適 於 日 本 山 水 的 雄 渾 陰 鬱 或 帶 有 纖 弱 味 的 湖 光 山 色, 另 一 方 面 也 坦 白 指 出 台 灣 風 光 欠 缺 日 本 的 美 感 特 質 ; 他 重 視 台 灣 的 地 方 色 彩, 以 及 選 取 可 入 畫 的 村 野 景 色, 說 明 石 川 一 方 面 出 於 文 藝 的 思 潮, 一 方 面 出 於 認 識 地 方 之 必 要 石 川 在 1880 年 代 以 後 日 本 全 面 反 歐 化 的 情 境 中, 接 觸 西 洋 藝 術 的 啟 蒙, 並 在 明 治 美 術 會 中, 接 受 留 歐 前 輩 關 於 西 方 藝 術 優 點 的 教 誨, 尤 以 英 國 畫 家 Alfred East 在 明 治 美 術 會 的 演 講 和 後 續 的 畫 論, 對 石 川 影 響 尤 深 英 國 水 彩 畫 的 水 之 特 質 和 日 本 畫 中 的 水 之 特 色 之 類 似, 為 石 川 選 擇 做 為 藝 術 入 門, 也 做 為 畢 生 創 作 的 工 具 在 風 景 畫 與 台 灣 風 光 一 文 中, 石 川 寫 道 所 謂 愛 好 風 雅 的 素 人 畫 家, 只 是 半 消 遣 地 戲 筆 的 畫, 最 適 合 水 彩 石 川 的 想 法 是 以 水 彩 畫 台 灣 風 景 風 俗 等 做 成 的 繪 葉 書 贈 送 內 地 友 人 為 了 表 現 這 樣 的 景 色, 詩 歌 文 章 無 法 盡 傳 其 妙 的, 唯 獨 繪 畫 能 夠 適 當 地 89 John Frow, Time and Commodity Culture, p John Frow, Time and Commodity Culture, pp

33 楊 永 源, 石 川 欽 一 郎 台 灣 風 景 畫 中 地 方 色 彩 概 念 的 建 構 觀 看 風 景 的 趣 味, 其 中 水 彩 畫 正 是 既 有 趣 而 且 便 利 的 工 具 91 台 灣 的 田 園 鄉 野, 讓 石 川 找 到 適 合 水 彩 創 作 的 對 象, 實 踐 East 畫 論 中 的 自 然 寫 生 和 外 光 派 技 法, 這 是 讓 石 川 周 旋 於 藝 術 與 社 交 的 工 具 據 此, 他 應 該 沒 有 理 由 嫌 棄 他 旅 居 地 的 風 光 在 石 川 的 文 章 水 畫 一 文 中, 石 川 介 紹 水 畫 之 優 點, 其 方 便 於 外 出 寫 生 攜 帶, 使 這 項 藝 術 環 環 扣 緊 風 景 畫 論 中, 最 具 關 鍵 的 對 自 然 之 態 度 光 色 樹 山. 等 項 目, 去 揣 摩 自 然 的 風 景, 而 後 建 立 在 文 化 主 體 性 的 意 識 型 態 之 轉 化 機 制, 發 展 出 文 化 的 自 然 觀 ; 這 個 文 化 的 自 然 不 是 英 國 的 Turner 和 Constable, 也 不 是 Wordsworth 風 景 詩 中 大 自 然 的 光 與 色 和 水 露 雲 霓 所 形 構 的 風 景 的 本 質 92 這 亦 可 說, 石 川 極 力 追 求 外 光 寫 生, 但 總 有 一 種 內 在 的 創 造 力 使 他 體 現 日 本 的 山 水 觀, 假 如 這 內 在 所 由 來 的 文 化, 也 是 另 一 種 地 方 色 彩 的 說 法, 石 川 的 藝 術 顯 然 不 僅 僅 止 於 視 覺 表 象, 而 是 具 有 更 豐 富 的 內 涵 八 再 論 地 方 色 彩 : Local/ Universal; Local/ Central 殖 民 主 義 藝 術 概 念 的 一 個 參 考 台 展 成 立 之 後, 日 本 殖 民 政 府 期 待 展 出 的 作 品 能 反 映 出 地 方 色 彩 關 於 日 治 時 期 台 灣 美 術 的 地 方 色 彩, 學 者 之 研 究 大 多 認 為, 那 是 日 本 殖 民 帝 國 企 圖 呈 現 殖 民 地 的 地 方 特 色, 和 塑 造 國 家 認 同 立 花 義 彰 認 為, 此 一 名 詞 在 軍 國 主 義 中, 並 不 具 正 面 性 之 意 涵 ; 93 在 殖 民 帝 國 日 本 的 立 場 91 石 川 欽 一 郎, 風 景 畫 與 台 灣 風 光, 風 景 心 境 上 冊, 頁 Chiang Yee, The silent traveler, a Chinese artist in Lakeland (London: Country Life Ltd., 1937). Preface ( by Sir Herbert Read). 蔣 彝 是 1930 年 代 中 國 文 人 畫 家, 曾 任 教 於 美 國 Columbia 大 學, 並 訪 問 英 國 皇 家 藝 術 院 (Royal Academy), 並 在 英 國 友 人 的 陪 伴 下 訪 大 湖 區 (Lake District), 而 著 作 A Silent Traveller 一 書, 論 及 中 西 藝 術 觀 之 不 同 該 書 由 Hebert Read 作 序, 對 中 國 山 水 畫 藝 術 極 盡 恭 維, 但 也 指 出 Wordsworth 的 風 景 詩 Constable 等 英 國 大 師 的 風 景 畫 亦 甚 可 觀 ; 英 國 風 景 畫 之 本 質, 或 非 中 國 山 水 家 所 理 解 93 立 花 義 彰, 廖 瑾 瑗 譯, 從 一 八 六 年 代 到 一 九 三 年 代, 來 台 畫 家 筆 下 的 台 灣, 收 於 105