观察与思考

Size: px

Start display at page:

Download "观察与思考"

札尹
5 years ago
Views:

1 2015 年 5 月 6 日保险业研究专题研究偿二代下的保险资产管理保险业研究魏瑄摘要根据保监会 2014 年中测试结果, 与偿一代相比, 偿二代下行业整体偿付能力充足率保持稳定, 仍然为紧平衡状态偿二代下, 保险公司可以通过掌握不同投资组合的资本占用情况, 科学评估自身投资行为的风险与收益, 有效提高资本的使用效率与偿一代相比, 偿二代几乎所有资产的风险因子均有所上升, 从高到低依次为权益 > 权益类金融产品 > 债券 > 固定收益类金融产品 > 不动产投资性不动产和基础设施股权计划是少数风险因子有所下降的资产, 在偿二代推进过程中显著受益对于境内权益资产, 在上市股权方面, 利用指数基金配置中小板和创业板及时止赢能够节约资本 ; 在未上市股权方面, 偿二代进一步鼓励了对金融保险企业的战略性投资和非金融企业的财务投资 ; 在金融产品方面, 另类保险资管产品资本消耗非常大对于境内固定收益资产, 人身险资产负债久期缺口越大利率风险的资本要求越高 ; 财险期限越长利率和利差风险因子越大 ; 低评级品种的边际资本收益率相对更高, 这种特征可能会促进险资固定收益投资的评级下沉 ; 非标品种的整体风险因子上升幅度小于债券 ; 从违约风险来看, 偿二代显著有利于基础设施债权计划对于境外资产, 财险资金投资 10 年以上的发达市场固定收益类产品, 最低资本要求小于国内同久期品种 ; 发达市场上市股票的资本消耗小于沪深主板 ; 境外不动产的资本要求较境内不动产上浮 2-3%; 投资于新兴市场的各类资产资本消耗较大欧盟偿付能力 Ⅱ 下, 行业整体偿付能力充足下降了 145%, 资本盈余下降约 20% 模型过于复杂风险资产资本要求过高是对欧 Ⅱ 的主要争议基础设施投资新兴经济体股票和未上市股权等是最受影响的资产欧洲保险公司正一方面积极准备应对监管变化, 另一方面仍在试图与监管沟通协商个人认为, 在偿二代下, 保险资产配置仍应以偿付能力充足率和负债成本为硬约束, 资产收益率最大化为目标经资本调整后的回报率可以作为评价各类资产投资业绩的重要指标以及大类资产配置的决策依据在偿二代体系下, 风险管理能力将直接关系到最低资本要求和风险综合评级, 保险资产管理公司的定性和定量风险管理能力需要进一步提升 1 / 19

2 目录一偿二代体系介绍... 3 ( 一 ) 建设进度... 3 ( 二 ) 特征和框架... 3 ( 三 ) 对行业整体影响... 5 二偿二代下资产风险的资本要求及对资产配置的影响... 5 ( 一 ) 总体特征... 5 ( 二 ) 境内权益和不动产类资产... 6 ( 三 ) 境内固定收益类资产... 6 ( 四 ) 境外资产... 8 三国际偿付能力监管改革经验... 9 四对未来保险资产管理的一些建议 ( 一 ) 建立保险市场的风险收益率曲线, 以资产收益率最大化为目标 ( 二 ) 将资本回报率指标纳入类别资产的投资业绩考核和大类资产配置决策中 ( 三 ) 全面提高投资风险管理能力附录附表 1: 境内权益不动产类资产偿一代偿二代的资本占用比较附表 2: 境内固定收益类资产偿一代偿二代的资本占用比较附表 3: 财险利率风险的基础因子规定附表 4: 利差风险的基础因子规定附表 5: 境外资产偿一代偿二代的资本占用比较 / 19

3 一偿二代体系介绍 ( 一 ) 建设进度 2015 年 2 月, 中国风险导向偿付能力体系 (China Risk Oriented Solvency System, 以下简称偿二代或 C-ROSS ) 正式建成,17 项监管规则同时发布, 这标志着我国保险业偿付能力监管掀开了新的历史篇章表 1: 偿二代建设的历史进程时间事件 2012 年 3 月保监会启动了中国风险导向偿付能力体系的建设工作 2013 年 5 月保监会发布中国第二代偿付能力监管制度体系整体框架, 项目组纷纷启动 2014 年全套 17 个监管规则陆续发布, 并开展了三轮行业测试 2015 年 2 月保监会正式印发偿二代 17 项监管规则以及过渡期内试运行的方案, 保险业进入偿二代实施过渡期 2016 年预计偿二代将正式实施资料来源 : 保险与投资研究所整理 ( 二 ) 特征和框架与偿一代侧重定量监管和规模导向的特征相比, 偿二代采用国际通行的定量监管要求定性监管要求和市场约束机制的三支柱框架 ( 图 1), 具有风险导向新兴市场和国际可比三个显著特征在核心的量化监管指标方面 ( 表 2), 偿二代相比偿一代有显著变化其中, 变动最大的是认可负债 ( 即准备金 ) 和最低资本的计量方法一方面, 由于新的寿险准备金评估方法与市场利率挂钩, 将一次性大幅减少法定准备金 ( 认可负债 ), 使实际资本有显著上升另一方面, 由于纳入了资产风险, 并采用了以风险为导向的评估方法, 最低资本要求也有所增加 3 / 19

4 图 1: 偿二代框架制度统一监管新兴市场风险导向兼顾价值特征监管要素定量资本要求 1 号 : 实际资本 2 号 : 最低资本 3 号 : 寿险合同负债 4 号 : 非寿险保险风险 5 号 : 寿险保险风险 6 号 : 再保险公司保险风险 7 号 : 市场风险 8 号 : 信用风险 9 号 : 压力测试定性监管要求 10 号 : 风险综合评级 ( 分类监管 ) 11 号 : 偿付能力风险管理要求与评估 12 号 : 流动性风险市场约束机制 13 号 : 偿付能力信息公开披露 14 号 : 偿付能力信息交流 15 号 : 保险公司信用评级 16 号 : 偿付能力报告 17 号 : 保险集团监管基础 16 号 : 偿付能力报告 ;17 号 : 保险集团公司偿付能力管理资料来源 : 保监会表 2: 量化监管指标比较偿一代偿二代监管指标偿付能力充足率核心偿付能力充足率综合偿付能力充足率风险综合评级实际资本认可资产 : 账面价值 * 认可比例认可资产 : 账面价值, 不再有认可比例, 资产风险转入最低资本计算认可负债 : 以监管设定利率为基础的法定最低准备金认可负债 : 以折现率曲线 ( 基础利率曲线加综合溢价 ) 为基础的最优估计准备金最低资本因子法列举法在险价值法标准模型法长期寿险 : 法定最低准备金的 4%+ 风险保额的 0.3% 财险 :max( 自留保费 *18%(1 亿元以上部分为 16%), 综合赔款 *26%(7000 万元以上部分为 23%)) 根据保险风险市场风险信用风险和控制风险等分别计算资本要求资料来源 : 保险与投资研究所整理 4 / 19

5 ( 三 ) 对行业整体影响根据保监会测试结果, 与偿一代相比, 偿二代下行业整体偿付能力充足率保持稳定, 仍然为紧平衡状态从公司情况看, 以 2014 年 6 月 30 日为例, 偿二代下大约三分之一的公司偿付能力充足率有所上升, 三分之二的公司有所下降产险公司保险风险市场风险信用风险的最低资本占比分别为 48% 17% 35%; 寿险公司保险风险市场风险信用风险的最低资本占比分别为 22% 66% 12%; 再保险公司保险风险市场风险信用风险的最低资本占比分别为 51% 36% 13% 由于现行标准下资本要求与风险程度相关性不高, 只要业务和资产规模相同, 无论风险高低, 资本要求基本相同, 使得公司无法有效地配置和管理资本新制度下, 资本要求将跟随具体资产风险的高低而变化保险公司可以通过掌握不同投资组合的资本占用情况, 科学评估自身投资行为的风险与收益, 有效提高资本的使用效率二偿二代下资产风险的资本要求及对资产配置的影响为便于比较对各类资产的影响, 我们将偿一代下的非认可资产比例和最低资本中资产风险的比例算数相加, 得出了偿一代下的风险因子对于寿险资产, 与资产风险相关的最低资本约为资产账面价值的 3% 这是由于代表资产风险的最低资本要求为准备金 *4%, 而寿险公司的准备金 / 资产约为 3:4 对于财险资产, 与资产风险相关的最低资本约为资产账面价值的 4% 由于与自留保费挂钩的偿付能力额度为自留保费 *16%, 其中资产风险 / 保险风险约为 1:1( 根据保监会测试结果 ), 即资产风险相关的最低资本约为自留保费 *8% 根据 2014 年行业数据, 自留保费 / 资产规模约为 1:2, 因此, 与资产风险相关的最低资本约为资产账面价值的 4% 附表是各类资产在偿一代和偿二代资本占用的比较结果需要注意的是, 以上简化计算可能造成结论存在偏差, 仅供参考 ( 一 ) 总体特征与偿一代相比, 偿二代资产风险的资本要求总体呈现出以下特征 : 第一根据风险特征重新调整了资产的分类方式, 既有合并也有拆分, 不同机构开发的同类产品资本要求进一步趋同第二几乎所有资产的风险因子均有所上升, 依次为权益 > 权益类金融产品 > 债券 > 固定收益类金融产品 > 不动产投资性不动产和基础设施股权计划是少数风险因子有所下降的资产, 在偿二代推进过程中显著受益 5 / 19

6 第三从偿二代下的大类资产横向比较来看, 风险因子从高到低依次为权益 > 权益类金融产品 > 不动产 > 固定收益类金融产品 > 债券第四对于信托计划保险资产管理产品股权投资计划等金融产品的风险评估中引入了穿透法穿透法是指保险公司确定某项金融产品所投资的具体明确的基础资产 ( 基础资产指债券股票未上市股权等具体产品 ), 根据各项基础资产的风险暴露和风险因子计算相应的最低资本, 并将各项基础资产最低资本算术加总作为该类金融产品最低资本的方法对于无法穿透的产品, 偿二代赋予了较高的风险因子 ( 二 ) 境内权益和不动产类资产对于权益和不动产类资产 ( 附表 1), 偿二代相比偿一代的资本要求呈现以下特点 : 第一股票的风险因子大于股票基金因此, 适当利用基金配置权益类资产有利于节约资本, 其中指数型基金是较为经济的一种方式特别是由于中小板和创业板股票的资本占用较多, 使用指数基金进行投资的资本节约效果明显第二偿二代规则中对股票具有逆周期调整的机制, 即股票浮盈需要保险公司计提更多的最低资本保险公司可以通过及时止盈来降低对公司最低资本的要求第三具有控制性的长期股权投资不再区分标的是否上市, 但区分是否是保险企业金融企业, 这将鼓励保险公司通过场内外多种方式进行金融保险行业相关的战略性投资第四不具有控制性的股权投资不再区分标的的行业性质, 这有利于保险资金广泛地财务投资于新兴产业养老健康现代农业等非金融企业第五基础设施股权计划的风险因子下降, 且显著低于偿二代下的其他股权投资, 相较于欧洲偿付能力体系也更加优惠股权形式是海外基础设施投资的主要形式, 未来险企应进一步加大实质性的基础设施股权投资第六投资性不动产的风险因子下降如前所述, 不动产是偿二代体系下最为受益的资产类别之一第七另类保险资管计划 ( 以银行理财产品信托计划等金融产品为投资标的 ) 若无法穿透, 其风险因子在所有资产类别中最高未来发行另类保险资管计划应尽量保证基础资产标的清晰 ( 三 ) 境内固定收益类资产对于固定收益类资产 ( 附表 2), 偿二代相比偿一代的资本要求呈现以下特点 : 第一人身险的利率风险评估采用资产负债联动的情景法, 在其他因素不变的情况下, 资产负债的久期缺口越大资本要求越高久期管理在寿险战略资产配置中的重要性进一步提 6 / 19

7 升公式具体如下 : 最低资本要求利率风险 =(PV 不利情景 -PV 基础情景 )-(AA 不利情景 -PV 基础情景 )=(i 不利情景 -i 基础情景 )(D PV -D AA ) 其中,AA 为评估日认可资产的认可价值 ;PV 为评估日寿险业务现金流现值第二财险的利率风险与期限直接相关, 期限越长风险因子越大由于风险因子变化接近于线性趋势, 随着期限加长, 风险因子上升幅度显著大于收益率上升幅度 ( 图 2), 可以说偿二代在一定程度上并不鼓励财险资金的短债长投图 2: 财险利率风险因子与国债收益率风险因子国债收益率 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 资料来源 : 保监会, 保险与投资研究所第三低评级品种的边际资本收益率更高, 即同期限下的信用利差上升幅度大于其风险因子的上升幅度 ( 图 3), 在短期限品种中更为明显 ( 图 4) 这种特征有可能促进险资固定收益投资的评级下沉 7 / 19

8 图 3:5 年期的利差风险因子和收益率比较图 4:10 年期的利差风险因子和收益率比较收益率 14% 12% 10% 8% 6% 非政策性 AA+ 非政策性 AA 非政策性 BB 非政策性 A 非政策性 AA- 4% 非政策 2% 政策性性 AAA 金融债 0% 0% 5% 10% 15% 风险因子收益 20% 15% 非政策性 A 率 10% 非政策非政策性 AA+ 非政策性 AA- 5% 性 AA 非政策政策性性 AAA 0% 金融债 0.0% 10.0% 20.0% 风险因子非政策性 BB 资料来源 : 保监会, 保险与投资研究所第四整体来看, 非标品种的风险因子上升幅度小于债券债券和非标品种在利率风险和利差风险的计算方法上一样, 仅区分违约风险 ( 图 5) 横向来看, 违约风险因子从低到高分别是基础设施债权计划 > 企业债和公司债 > 资产证券化产品 > 信托 ( 无法穿透 ) 偿二代体系显著有利于基础设施债权计划, 预计该领域的保险资金需求将继续上升图 5: 同等评级下的违约风险因子比较基础设施债权计划企业债公司债资产证券化产品信托 ( 无法穿透 ) 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 资料来源 : 保监会, 保险与投资研究所 ( 四 ) 境外资产境外资产的分类相对较少, 大类资产内仅区分发达国家和新兴市场总体来看, 投资境 8 / 19

9 外资产对资本消耗的影响并不显著未来, 中国保险资产配置应放眼全球视角, 在更大范围内比较资产的相对价值具体特征如下 : 第一经测算, 财险资金投资 10 年以上的发达市场固定收益类产品, 最低资本要求小于国内同久期品种因此, 投资长期限的发达市场固定收益品种不仅有利于减少寿险的负债久期缺口, 也有利于节约资本第二对于发达市场, 上市股票的资本消耗略小于沪深主板, 而非上市股权则略大于国内非上市股权从资本节约风险水平和投资价值等因素综合来看, 发达市场股票投资应是现阶段保险资金境外的投资的主要领域第三境外不动产的资本要求仅较境内不动产上浮 2-3% 相对偿一代, 投资境外不动产的资本要求更大幅降低第四投资于新兴市场的权益和固定收益资产的资本消耗较大在中国保险资金境外投资初期, 应审慎尝试新兴市场投资三国际偿付能力监管改革经验美国 RBC 和欧盟偿付能力标准是全球监管制度的两种代表性模式 2001 年, 欧洲保险和职业养老金监督官委员会开始着手制定欧盟保险偿付能力监管标准 Ⅱ( 以下简称欧 Ⅱ) 2008 年, 美国保险监督官协会也启动了偿付能力现代化计划 ( 以下简称 SMI) 这两种体系与中国偿二代既相通也有区别 ( 表 3) 表 3: 美欧中偿付能力监管规定的比较中国偿二代欧盟偿付能力 Ⅱ 号美国 RBC( 现代化法案 ) 监管理念接近欧 Ⅱ 通过准确反映资产负债的风通过准确反映资产负债的经济价险额潜在损失, 识别出需要值, 确定保险公司应该持有的资本监管干预的公司价值评估标准中国会计准则 ( 接近国际财务报告准则 (IFRS) 下 IFRS) 的公允价值美国一般公认会计准则 (GAAP) 风险测量模型损失分布与压力测试损失分布与压力测试多风险因素分析是否具有置信水平是,99.5% 是,99.5% 否是否接近资产负债匹配问题是是否模型标准模型法标准模型法标准模型法内部模型法量化风险保险风险市场风险保险风险市场风险信用风附属机构投资资产风险资产风险信用风险险操作风险保险风险利率风险业务风险资料来源 : 保险与投资研究所整理 9 / 19

10 由于美国多州监管和欧洲多国监管的难度较高,RBC 和欧 Ⅱ 的进展较为缓慢, 实施进度一再延后不过, 欧美国家近 10 年来的研究经验和测试结果对我们仍有所启示, 特别是与中国偿二代体系最为接近的欧 Ⅱ 根据最新量化测试结果 ( 第 5 次,2011 年公布 ), 欧 Ⅱ 较欧 Ⅰ 下的行业整体偿付能力充足下降了 145%, 资本盈余下降约 20%( 表 4) 其中, 负债估值审慎性的放松显著增加了盈余 ( 图 6), 而同时新体系下最低资本要求也显著增加 ; 资产估值的变化主要来源于部分地区采用 GAAP 准则, 其在欧 Ⅱ 体系下面临资产重估, 但向下和向下估值的部分基本抵消表 4: 欧 Ⅰ 和欧 Ⅱ( 第 5 次量化测试结果 ) 比较单位 : 十亿欧元欧 Ⅰ 欧 Ⅱ 变化偿付能力充足率 310% 165% -145% 盈余资本要求实际资本资料来源 :EIOPA 图 6: 欧 Ⅱ 资本盈余下降的构成 160% 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% 100% 增加减少 38% 31% 4% 15% 66% 9% 15% 59% 76% 资料来源 :EIOPA 在标准模型法下的偿付能力资本要求 (SCR) 中, 市场风险中占比最大的是权益风险利差风险和利率风险 ( 图 7) 其中, 利差风险是被测试保险公司中争议最大的部分整体来看, 被测试对象的争议集中在 : 一方面, 模型过于复杂, 穿透法利差风险利率风险违约风险等标准计算过于耗费时间 ; 另一方面, 在利率风险权益风险等部分中, 保险公司普遍反映标准过于严格 10 / 19

11 图 7: 欧 Ⅱ 最低资本中的市场风险构成 160% 140% 120% 100% 30% 10% 6% 8% 36% 80% 60% 40% 42% 12% 20% 0% 28% 利率权益不动产利差汇率集中度非流动性分散效应资料来源 :EIOPA 由于欧 Ⅱ 体系对资产风险的强调, 大类资产在偿付能力视角下的风险收益特征与一般视角下显著不同 ( 图 8) 影响最大的资产是基础设施投资新兴经济体股票和未上市股权对于基础设施股权投资, 欧 Ⅱ 对其视同于未上市股权, 资本要求较高, 不过在先行试点的丹麦等北欧地区来看, 这种影响并不明显对于未上市股权投资, 欧洲保险人已经有明确减少的意向, 私募投资公司正在增加名债实股的债权型产品供给, 试图规避监管图 8: Solvency Ⅱ 体系和现行体系下各类资产的风险收益特征比较偿付能力 II( 第五次量化研究 ) 一般风险视角下未上市股权发达经济体股票股票新兴经济体股票短期信用债不动产长期信用债长期金边债基础设施基础设施短期金边债资料来源 :JP Morgan Asset Management 11 / 19

12 总体来说, 欧洲保险公司一方面在积极准备应对监管变化, 另一方面仍在试图与监管者沟通协商改进监管标准多数保险公司认为新的体系不会对大类资产配置造成显著变化, 结构性变化可能相对较多 RBC 和欧 Ⅱ 是全球偿付能力监管制度体系的两种代表性模式, 但都是基于发达保险市场的资本监管标准, 采用的监管理念方法模型和参数, 更多地体现了成熟保险市场特征, 难以适用于新兴市场比如, 欧 Ⅱ 采用的原则导向以及内部模型法, 在人才储备和技术力量相对薄弱的新兴市场, 难以有效实施美国 RBC 主要依赖定量监管, 对定性监管重视不够, 与新兴市场发展速度快风险变化快的实际不相适应为维持本地区的发展和稳定, 亚洲国家的偿付能力监管始终维持着较为独立的体系 ( 表 5) 中国偿二代也同样根据市场环境进行了多项原创设计未来, 国际经验和中国实践之间将保持着既独立又亲密的关系, 并共同影响着中国偿付能力监管变化表 5: 亚洲国家偿付能力监管动向国家事件印尼 2012 年引入了 RBC 监管 ( 加入了自身特色的伊斯兰保险 ) 日本保持了欧洲偿付能力标准和 RBC 的混合马来西 2007 年接受了 RBC 框架,2013 年进行了修改亚菲律宾 2006 年接受了 RBC 框架, 近期会开始修改以保持国际一致性韩国 2011 年在 RBC 框架下进行了修改新加坡 RBC Ⅱ 框架正在修改中, 以纳入波动性测量和对保险人的资本需求影响泰国继续保持了 2011 年施行的 RBC 制度资料来源 :Sigma, 保险与投资研究所整理四对未来保险资产管理的一些建议 ( 一 ) 建立保险市场的风险收益率曲线, 以资产收益率最大化为目标随着偿二代的推进, 许多保险机构正在加紧优化资产配置模型新规则下最大的难点在于如何协调投资收益率和偿付能力充足率二者的关系由于双目标模型在理论上很可能是无解的, 而且偿二代的监管理念在于识别出需要监管干预的公司, 即底线思维, 因此个人认为, 偿二代下的保险资产配置仍应以偿付能力充足率和负债成本为硬约束, 资产收益率最大化为目标 12 / 19

13 图 9: 偿二代下的保险资产配置目标偿付能力不足投资收益率资本约束下的最高收益率 (150%, 5.5%) 偿付能力充足率投资收益率不能覆盖成本资料来源 :EIOPA 如图 9 所示, 假设保险负债成本为 5.5%, 偿付能力充足率正常标准为 150%, 蓝色区域为资产配置的有效边界以偿付能力充足率作为风险衡量指标, 图中曲线为不同资产配置下的风险收益率曲线由于偿二代对资产风险的严格计量, 预期收益率和偿付能力充足率成反比, 风险收益率曲线向左下弯曲在有效边界内, 偿付能力达标负债成本能够被覆盖, 此时资产配置应以提高预期投资收益率为目标一方面, 应有效利用盈余资本增加风险资产暴露, 使配置组合沿蓝色实线向上移动, 在红色圆点处实现资本约束下的最优配置另一方面, 应提高超额投资能力, 使资产管理人个体的风险收益率曲线平行向右上移动至蓝色虚线, 实现偿付能力不变下的投资收益率提升在有效边界左侧时, 由于偿付能力不足, 投资风险资产受到严格限制, 风险收益率曲线整体下移至红色虚线此时资产配置应以负债成本为硬约束, 提高偿付能力充足率为投资目标在超额投资能力无显著提高的情况下, 最直接的手段是减少风险资产暴露 ( 图中红色箭头方向 ) 但由于新增投资受限存量资产很可能已陷入浮亏, 投资端的实际运作空间较小从实践来看, 摆脱偿付能力不足最常见的方法是资本补充和等待资本市场的系统性牛市在有效边界下方时, 虽然偿付能力充足率满足监管要求, 但过于保守的资产配置造成了投资收益率不能覆盖成本, 资本冗余严重此时资产配置应以偿付能力充足率为硬约束, 投 13 / 19

14 资目标为预期投资收益率达到负债成本以上在超额投资能力无显著提高的情况下, 最直接的手段是增加风险资产暴露 ( 图中绿色箭头 ), 从而沿绿色虚线尽快回到有效边界中 ( 二 ) 将资本回报率指标纳入类别资产的投资业绩考核和大类资产配置决策中如前所述, 个人认为, 在偿二代体系中, 投资收益率仍是保险投资端的主要考核指标, 只在非常情形下才调整考核指标经资本调整后的投资回报率 ( 下简称资本回报率 ) 虽然更加精细, 但计算复杂不够直观, 投资经理决策时难以顾及但是, 资本回报率可以作为评价各类资产投资业绩的重要指标, 以及大类资产配置的决策依据由于波动率数据可获得性及标准问题, 过去各类别资产的投资业绩之间缺乏可比性未来, 采用偿二代的标准风险因子进行风险调整后, 在一定的时间跨度内, 各类别资产的投资效率便可置于同一视角下比较, 对于投资效率较高的资产可以分配较高的资本额度然后, 通过动态监测边际资本收益率指标, 投资经理还能够及时再平衡资产组合, 提高资本利用效率 ( 三 ) 全面提高投资风险管理能力偿二代体系对保险投资的风险管理能力提出了更高要求具体如下 : 第一将定性风险管理能力与分类监管挂钩偿二代将操作战略声誉流动性等非量化风险首次加入了分类监管评价指标中, 并且设置 50% 的评分比重, 上述定性风险均与投资端直接相关第二对定量风险管理技术提出了更全面细致的要求新体系将资产风险进一步细分, 从单一认可比例拓展到包括利率市场价格风险利差风险违约风险等在内的风险矩阵第三对风险管理体系健全性的评估将直接影响最低资本偿二代对各类定性和定量风险的风险管理体系做出了详细规定, 监管机构据此评估的得分将转化成一定系数, 乘以量化最低资本便得到控制风险, 控制风险是最低资本的组成部分之一因此, 资产管理公司必须在集团统一的偿付能力管理部属下, 建立完善的投资风险管理体系 14 / 19

15 附录附表 1: 境内权益不动产类资产偿一代偿二代的资本占用比较偿一代偿二代资产类别资本占用比例资本占用比例 ( 风险因子 ) 非认可资产比例最低资本比例合计价格风险上市股权非 ST 股票 5% 3% 8% 沪深主板 :31%/ 中小板 :41%/ 创业板 :48% 公开上市优先股 5% 3% 8% 6% 股票基金 5% 3% 8% 25% 债券基金 2% 3% 5% 6% 混合基金 5% 3% 8% 20% 股票分级基金优先级 4% 3% 7% 25% 股票分级基金劣后级 10% 3% 13% 36% 债券分级基金优先级 1% 3% 4% 4.8% 债券分级基金劣后级 5% 3% 8% 7.2% 非上市股权非公开上市优先股 %-40% 具有控制共同控制或重大影响上市企业 0% 3% 3% 子公司 :10%/ 合营联营 :15% 非上市企业 5% 3% 8% 不具有控制共同控制或重大影响保险类 5% 3% 8% 保险金融类 10% 3% 13% 非金融类 15% 3% 18% 28% 普通 PE 基金 15% 3% 18% 偏固定收益类 PE 基金 10% 3% 13% 股权投资计划 15% 3% 18% 31% 不动产及基础设施计划物权方式 / 投资性股权投资 15% 3% 18% 历史成本 :8%/ 公允价值 :12% 具有控制共同控制或重大影响的股权方式上市企业 0% 3% 3% 子公司 :10%/ 合营联营 :15% 未上市企业 5% 3% 8% 基础设施股权计划 15% 3% 18% 12% 金融产品权益类信托计划 25% 3% 28% 31% 保险资产管理产品权益类 5% 3% 8% 25% 固定收益类 2% 3% 5% 6% 另类 15% 3% 18% 40% 混合类 10% 3% 13% 20% 资料来源 : 保险公司偿付能力监管规则第 7 号 : 市场风险最低资本, 保险与投资研究所整理计算注 : 对于偿一代下的最低资本比例, 表中仅列举寿险资产, 财险资产原理相同, 下同 15 / 19

16 附表 2: 境内固定收益类资产偿一代偿二代的资本占用比较偿一代偿二代资产类别资本占用比例资本占用比例 ( 风险因子 ) 非认可资产比例最低资本比例合计违约风险现金及存款现金及流动性管理工具 0% 3% 3% 0-5% 货币市场基金 0% 3% 3% 定期存款协议存款国有独资商业银行 0% 3% 3% 0% 资本充足率不低于 8% 的非国有独资商业银行 0% 3% 3% 资本充足率低于 8% 的非国有独资商业银行 10% 3% 13% 1%-5% 债券政府债 0% 3% 3% 0% 金融债政策性银行国有独资商业银行 0% 3% 3% 0% 资本充足率不低于 8% 的非国有独资商业银行 0% 3% 3% 1%-3.5% 资本充足率低于 8% 的非国有独资商业银行 10% 3% 13% 20% 非银行金融机构 :AA 级 ( 含 ) 以上 0% 3% 3% 5% 非银行金融机构 :AA 级以下 10% 3% 13% 20% 不附减记或转股条款的次级债混合资本债偿付能力充足率不低于 100% 的保险公司, 资本充足率不低于 8% 的商业银行 0% 3% 3% 0% 偿付能力充足率低于 100% 的保险公司, 资本充足率低于 9% 的商业银行 10% 3% 13% 1% 企业债公司债 ( 不含可转债 ) AA 级 ( 含 ) 以上 0% 3% 3% 1.5%-4.5% AA 级以下 10% 3% 13% 4.9%-13.5% 无担保企业债券 AAA 级 0% 3% 3% 1% AA 级 ( 含 )-AAA 5% 3% 8% 3.6%-4.5% A 级 ( 含 )-AA 15% 3% 18% 4.9%-9% 不动产及基础设施计划不动产 AAA 级 10% 3% 13% 1% AA 级 ( 含 )-AAA 15% 3% 18% 3.1%-4% A 级 ( 含 )-AA 25% 3% 28% 4.4%-8.5% 基础设施债权计划 AA 级 ( 含 ) 以上 0% 3% 3% 1%-4% AA 级以下 5% 3% 8% 4.4%-13% 金融产品 16 / 19

17 银行信贷资产支持证券 AAA 级 0% 3% 3% 2% AA 级 ( 含 )-AAA 7% 3% 10% 4.1%-5% A 级 ( 含 )-AA 15% 3% 18% 5.4%-9.5% 证券公司专项资产管理计划 AAA 级 5% 3% 8% 2% AA 级 ( 含 )-AAA 10% 3% 13% 4.1%-5% A 级 ( 含 )-AA 20% 3% 23% 5.4%-9.5% 银行理财产品 AA 级 ( 含 ) 以上的保本型 0% 3% 3% AA 级以下的保本型 10% 3% 13% 不区分是否保本, AAA 级的不保本型 5% 3% 8% 2.2%-20.5% AA 级 ( 含 )-AAA 的不保本型 10% 3% 13% A 级 ( 含 )-AA 的不保本型 20% 3% 23% 集合信托计划 AAA 级 10% 3% 13% 10% AA 级 ( 含 )-AAA 15% 3% 18% 13.5%-16% A 级 ( 含 )-AA 25% 3% 28% 18.4%-22.5% 保单质押贷款 0% 3% 3% 0% 资料来源 : 保险公司偿付能力监管规则第 8 号 : 信用风险最低资本, 保险与投资研究所整理计算附表 3: 财险利率风险的基础因子规定资产修正久期 ( 年 ) 基础因子 (0,5] D*( *D ) (0,10] D*( *D ) 5 以上 D* 资料来源 : 保险公司偿付能力监管规则第 7 号 : 市场风险最低资本附表 4: 利差风险的基础因子规定信用评级资产修正久期 ( 年 ) 基础因子政策性金融债 - (0,5] D*( *D ) 5 以上 D*0.006 非政策性金融债 AAA 级 AA+ 级 AA 级 (0,5] D*( *D ) 5 以上 0.01*D (0,5] D*( *D ) 5 以上 0.011*D (0,5] D*( *D ) 5 以上 0.013*D 17 / 19

18 AA- 级 A 级 BBB+ 及以下级 (0,5] D*( *D ) 5 以上 0.016*D (0,5] D*( *D ) 5 以上 0.02*D (0,5] D*( *D ) 5 以上 *D 资料来源 : 保险公司偿付能力监管规则第 8 号 : 信用风险最低资本附表 5: 境外资产偿一代偿二代的资本占用比较资产类别偿一代偿二代资本占用比例资本占用比例 ( 风险因子 ) 非认可资产比例最低资本比例合计价格风险汇率风险固定收益 AA( 含 ) 以上的国债机构债 2% 3% 5% A( 含 )-AA 的国债机构债 5% 3% 8% BBB( 含 )-A 的国债机构债 15% 3% 18% 发达市 AAA( 含 ) 以上的企业债可转换债 2% 3% 5% 场 :7.62% 政府支持债新兴市 AA( 含 )-AAA 的企业债可转换债 5% 3% 8% 场 :21.39% 政府支持债 BBB( 含 )-AA 的企业债可转换债政府支持债 15% 3% 18% 权益上市股票 10% 3% 13% 发达市证券投资基金 10% 3% 13% 场 :30% 非上市股权 20% 3% 23% 新兴市股权投资基金 20% 3% 23% 场 :45% 以成本法计不动产及 REITs 15% 3% 18% 价 :8.48% 以公允价值计价 :12.72% 3.5% 3.5% 3.5% 资料来源 : 保险公司偿付能力监管规则第 7 号 : 市场风险最低资本, 保险与投资研究所整理计算注 : 偿二代不动产及 REITs 风险因子为基础因子 *(1+ 境外特征系数 ) 18 / 19

19 本报告中的信息均来源于已公开的材料, 我公司对这些信息的准确性及完整性不做任何保证, 报告中的内容和意见仅供参考, 并不构成对所述证券买卖的出价或询价我公司及其雇员对使用本报告及其内容所引发的任何直接或间接损失概不负责我公司或关联机构可能会持有报告中所提到的公司所发行的证券头寸并进行交易, 还可能为这些公司提供或争取提供服务本报告版权为中国人保资产管理股份有限公司所有, 未经书面许可, 任何机构和个人不得以任何形式翻版, 复制, 刊登, 发表或引用 19 / 19

untitled

untitled 2014 6 23 300 () 20% 0% -20% Jun-13 Sep-13 Dec-13 Mar-14 2013 4 2014 10% 2014-20155% S1060513080002 01059730729 JIAOWENCHAO233@pingan.com.cn S1060113090035 01059730725 LIUXINQI871@pingan.com.cn 5% 2013-2014