邱 貴 玲 從 女 性 角 度 分 析 比 較 美 國 法 國 丹 麥 三 種 家 庭 政 策 發 展 模 式 ernment also provides national childcare system to empower French women to work outside of the

Transcription

1 從 女 性 角 度 分 析 比 較 美 國 法 國 丹 麥 三 種 家 庭 政 策 發 展 模 式 邱 貴 玲 摘 要 本 文 以 女 性 角 度 為 出 發 點, 探 討 女 性 的 家 庭 角 色 定 位, 和 社 會 地 位 界 定, 如 何 影 響 各 國 家 庭 政 策 的 發 展 本 文 舉 出 美 國 法 國 丹 麥 3 個 國 家, 代 表 3 種 不 同 的 思 考 方 式, 及 其 所 發 展 出 來 的 不 同 的 家 庭 政 策 模 式 美 國 家 庭 政 策 以 女 性 傳 統 母 職 和 照 顧 者 為 主, 著 重 在 照 顧 低 收 入 戶 等 特 殊 團 體, 就 業 婦 女 托 育 需 求 由 家 庭 和 自 由 市 場 機 制 來 解 決 法 國 以 促 進 婦 女 就 業 為 重 點, 強 調 女 性 就 業 的 特 殊 需 要, 由 雇 主 提 供 相 關 福 利, 配 合 國 家 托 育 制 度, 減 輕 婦 女 出 外 就 業 的 障 礙 丹 麥 則 著 重 婦 女 的 公 民 權, 超 越 女 性 的 傳 統 角 色 和 就 業 身 分, 以 公 民 福 利 為 出 發 設 計 家 庭 政 策, 提 供 全 民 的 福 利, 保 障 人 民 的 生 活 福 祉 未 來 台 灣 在 制 定 家 庭 政 策 及 討 論 家 庭 政 策 如 何 影 響 女 性 生 活 時, 這 3 個 模 式 可 以 提 供 作 為 參 考 的 模 式 Abstract This paper examines three different models of family policy development in three western countries: United States, France, and Denmark. Using different approach to define women s role in family, in work, in society, these three countries develop its own family policy system. American government portraits women from traditional family roles as caregiver and mother, therefore, American family policy emphasizes on supporting families in poverty and special needs. French family policy aims to increase women s labor participation; therefore, the government mandates the employers to provide employees generous paid maternal leaves and job protection related benefits. To help French women balance family and work responsibilities, French gov- 社 區 發 展 季 刊 114 期 30 中 華 民 國 95 年 6 月

2 邱 貴 玲 從 女 性 角 度 分 析 比 較 美 國 法 國 丹 麥 三 種 家 庭 政 策 發 展 模 式 ernment also provides national childcare system to empower French women to work outside of the family. Denmark goes beyond women s roles in family and in work and sees women as citizens as general. Thus, Denmark has the most comprehensive and generous family policy to support women and every citizens with the basic needs including housing stipend, family allowance, and national child care system and so on. These three different models, never the less, present good examples for Taiwan in looking for the possible direction of future family policy development. 一 導 言 近 幾 年 來, 家 庭 政 策 成 為 台 灣 社 會 政 策 的 最 新 話 題, 主 要 原 因 在 於 各 種 家 庭 問 題 層 出 不 窮, 從 震 驚 社 會 的 邱 小 妹 兒 虐 致 死 事 件, 到 各 界 注 意 到 陸 續 發 生 的 家 暴 事 件, 到 社 會 老 化 老 人 安 養 和 獨 居 照 顧 等 家 庭 問 題 根 據 內 政 部 統 計 資 料 指 出,2005 年 全 國 新 通 報 立 案 的 兒 童 虐 待 事 件 達 9,897 件, 而 各 地 方 政 府 94 年 底 列 冊 需 關 懷 之 獨 居 老 人 計 47,469 人, 占 老 年 人 口 之 2.1% ( 內 政 部, 2005) 這 些 數 據 顯 示, 過 去 倚 賴 家 庭 資 源 和 家 人 支 持 為 重 要 支 持 系 統 和 提 供 生 活 保 障 的 方 式, 已 不 可 能 也 不 應 該 再 是 解 決 社 會 問 題 的 唯 一 之 道, 為 此, 現 有 的 家 庭 政 策 面 臨 重 新 檢 討 和 修 正 的 時 刻 然 而, 傳 統 社 會 中 婦 女 在 家 庭 的 定 位 兼 具 育 養 照 顧 等 多 重 責 任, 因 此, 作 為 家 庭 照 顧 兒 童 和 照 護 老 人 的 多 重 責 任 重 要 照 護 者, 女 性 在 家 庭 和 社 會 的 角 色 也 直 接 影 響 到 家 庭 政 策 的 制 定 和 設 計 模 式 (Zimmerman, 1995; Kamerman and Kahn, 2004) 本 文 因 此 從 婦 女 與 家 庭 的 關 係, 從 女 性 角 度 出 發, 探 討 西 方 國 家 美 國 法 國 丹 麥 3 國 分 別 以 女 性 傳 統 角 色 兩 性 平 等 婦 女 就 業, 和 保 障 女 性 公 民 權 為 立 足 點 的 政 策 基 礎, 探 討 3 個 國 家 在 對 應 社 會 變 遷 家 庭 結 構 改 變, 所 因 應 出 來 的 不 同 家 庭 政 策 發 展 模 式, 以 作 為 台 灣 未 來 在 家 庭 政 策 設 計 和 制 定 時 的 理 念 和 參 考 二 家 庭 政 策 的 本 質 和 女 性 的 定 位 家 庭 政 策 的 範 圍, 包 涵 所 有 家 庭 功 能 和 生 活 運 作 的 一 切, 經 濟 安 全 親 子 教 養 健 康 保 健 老 年 長 期 照 護 等 家 庭 普 遍 議 題, 到 身 心 障 礙 家 庭 暴 力 兒 童 虐 待 福 利 依 賴 等 特 殊 議 題, 為 了 維 持 社 會 所 有 家 庭 生 活 的 福 祉 和 健 全 功 能, 家 庭 政 策 一 直 是 社 會 政 策 的 重 要 一 環, 和 長 期 討 論 的 重 要 領 域 ( 王 麗 容, 1995; 劉 毓 秀,1997; 許 雅 惠,2002) 從 女 性 照 顧 者 角 度 來 看, 家 庭 政 策 中 眾 多 相 關 家 庭 生 活 功 能 的 項 目 中, 影 響 婦 女 生 活 的 包 括 : 維 護 家 庭 經 濟 安 全, 包 括 家 庭 津 貼 或 兒 童 津 貼 ( 如 法 社 區 發 展 季 刊 114 期 31 中 華 民 國 95 年 6 月

3 國 丹 麥 ), 或 以 所 得 稅 扣 除 額, 間 接 減 免 家 庭 經 濟 負 擔 ( 如 美 國 ) 促 進 婦 女 出 外 就 業 : 包 括 產 假 育 嬰 假 托 育 托 老 身 心 障 礙 者 照 護 政 策, 協 助 家 庭 照 顧 未 成 年 兒 童, 及 照 護 年 老 父 母, 或 身 心 障 礙 者 的 家 庭 成 員 (Zimmerman, 1995; Kamerman and Kahn, 2004) 由 於 這 些 項 目, 在 現 代 社 會 的 家 庭 結 構 中, 都 影 響 到 婦 女 在 家 庭 的 角 色 定 位, 尤 其 是 育 幼 扶 老 的 責 任 主 要 都 落 在 婦 女 身 上, 因 此 家 庭 責 任 的 設 計 的 優 良 與 否, 深 刻 影 響 到 婦 女 家 庭 和 個 人 生 活 的 福 祉 ( 傅 立 業,1995 ; 劉 毓 秀, 1995) 社 會 政 策 作 為 一 個 中 介 點 (Agency), 主 要 就 是 在 於 公 共 政 策 如 何 讓 現 在 的 社 會 現 狀 有 所 改 變 (make a difference)(giddens, 1984) 所 以, 從 女 性 角 度 來 看 家 庭 政 策, 社 會 政 策 還 應 該 包 括 3 個 面 向, 參 與 者 政 治 結 構 和 活 動 及 政 策 運 作 協 商, 其 中 還 包 括 政 治 體 系 文 化 和 法 律 等 社 會 結 構 相 關 因 素 因 為 社 會 結 構 和 歷 史 文 化 差 異, 不 同 國 家 對 家 庭 政 策 的 重 點 也 有 所 不 同 (Stokes, 1998) 更 進 一 步 從 女 性 角 度 來 看, 女 性 中 介 的 社 會 政 策 就 是 在 幫 助 婦 女 有 更 多 的 生 活 自 主 權, 並 可 以 以 更 多 集 體 的 力 量 來 改 變 社 會 現 狀, 以 公 共 政 策 減 輕 改 善 婦 女 在 傳 統 領 域 的 傳 統 責 任 ( 例 如 托 育 照 護 等 ), 增 加 婦 女 的 生 活 選 擇, 如 出 外 工 作 和 增 進 婦 女 經 濟 自 立, 擴 展 女 性 生 活 空 間, 加 強 生 活 自 主 能 力 ( Charles, 2000 ) 因 此 國 內 外 學 者 (Zimmerman, 1995; Kamerman and Kahn, 1978; 傅 立 業,1995; 劉 毓 秀,1997; 張 晉 芬,1995) 都 主 張, 如 果 家 庭 政 策 沒 有 辦 法 釐 清 婦 女 的 性 別 角 色 和 照 顧 角 色 的 工 作, 社 會 政 策 就 無 法 達 到 公 民 福 利 的 最 終 理 想 家 庭 政 策 的 制 定 依 各 國 不 同 發 展 經 驗 來 看, 可 區 分 為 顯 性 / 隱 性, 直 接 / 間 接 積 極 / 消 極 等 不 同 的 實 施 和 發 展 方 向 西 方 學 者 (Kamerman and Kahn, 1978; Siim, 2000) 認 為 顯 性 直 接 和 積 極 的 家 庭 政 策 的 政 策 和 理 念 互 通, 有 完 整 的 顯 性 積 極 直 接 的 家 庭 政 策, 增 強 其 社 會 的 家 庭 支 持 系 統, 以 實 際 的 家 庭 政 策 實 施 來 維 持 家 庭 的 穩 定, 協 助 父 母 得 以 工 作 和 家 庭 責 任 兼 顧, 幫 助 成 年 子 女 照 顧 年 長 的 父 母, 並 以 各 種 優 惠 政 策 和 方 法 增 強 家 庭 的 經 濟 安 全, 同 時 還 制 訂 各 種 婚 姻 相 關 法 律, 包 括 無 過 失 兩 照 離 婚 法 子 女 教 養 費 給 付 法 律, 及 對 子 女 的 共 同 監 護 權 法 律 等, 保 障 全 民 家 庭 的 生 活 福 祉 瑞 典 丹 麥 等 北 歐 國 家 就 是 顯 性 家 庭 政 策 的 最 好 範 例 相 對 的, 美 國 和 其 它 英 語 系 國 家, 都 屬 於 隱 性 間 接 消 極 的 家 庭 政 策 規 劃, 主 要 以 收 入 多 寡 作 為 福 利 的 提 供 原 則, 因 此 在 家 庭 經 濟 安 全 維 護 和 家 庭 支 持 系 統 方 面, 除 非 家 庭 失 功 能 或 處 境 弱 勢, 家 庭 政 策 不 作 介 入, 所 以 服 務 對 象 主 要 以 弱 勢 和 低 收 入 家 庭 為 主 家 庭 政 策 中, 關 係 到 婦 女 家 庭 生 活 社 區 發 展 季 刊 114 期 32 中 華 民 國 95 年 6 月

4 邱 貴 玲 從 女 性 角 度 分 析 比 較 美 國 法 國 丹 麥 三 種 家 庭 政 策 發 展 模 式 和 社 會 參 與 的 重 要 面 向 包 括 維 護 家 庭 經 濟 安 全 促 進 婦 女 就 業 及 托 育 托 老 身 心 障 礙 者 照 護 系 統 (Zimmerman, 1995; Charles, 2000), 因 此 不 同 國 家 針 對 這 三 個 不 用 的 層 面 的 婦 女 生 活 需 求, 所 發 展 出 來 的 家 庭 政 策 也 相 異, 造 成 的 社 會 影 響 也 各 有 不 同 基 於 這 個 思 考 方 向, 本 文 以 此 探 討 不 同 西 方 國 家 如 何 提 供 服 務, 協 助 婦 女 分 擔 家 庭 責 任 由 於 托 老 和 身 心 障 礙 者 的 層 面 廣 大, 加 上 生 育 年 齡 的 年 輕 婦 女, 托 育 對 其 就 業 有 最 直 接 的 相 關, 因 此, 本 文 將 只 針 對 托 育 系 統 作 討 論 雖 然 台 灣 社 會 和 西 方 社 會 的 政 治 環 境 和 社 會 文 化 結 構 不 同, 但 以 國 外 的 家 庭 政 策 發 展 案 例, 和 國 外 社 會 環 境 變 遷 和 政 策 發 展 先 行 者 的 現 實, 可 作 為 台 灣 社 會 未 來 發 展 的 借 鏡 同 時, 台 灣 社 會 也 開 始 面 對 老 年 化 和 和 人 口 結 構 變 遷 的 時 代, 西 方 國 家 所 發 展 出 來 的 事 例 所 呈 現 的 優 缺 事 例, 將 可 作 為 台 灣 社 會 政 策 的 重 要 參 考 三 家 庭 政 策 作 為 維 護 家 庭 福 祉 的 基 礎 的 三 種 發 展 模 式 美 國 和 英 語 系 國 家 模 式 : 強 調 女 性 母 職 和 傳 統 角 色 的 家 庭 政 策 發 展 模 式 如 上 文 所 述, 美 國 的 家 庭 政 策 屬 於 隱 性 間 接 消 極 的 制 度 規 劃 型 式, 屬 於 殘 補 式 的 社 會 政 策 主 要 將 婦 女 定 位 在 傳 統 責 任, 以 支 持 婦 女 照 顧 者 角 色 出 發, 因 此 福 利 政 策 主 要 在 補 足 婦 女 因 家 庭 失 功 能 無 法 負 擔 家 庭 責 任 時, 和 提 供 特 殊 家 庭 環 境 所 需 在 這 樣 的 考 量 之 下, 單 親 家 庭 和 貧 困 家 庭 成 為 家 庭 政 策 主 要 的 服 務 對 象 (Kamerman and Kahn, 1978) 進 一 步 解 釋, 美 國 的 作 法 是 將 女 性 定 位 於 私 領 域 角 色, 認 為 女 性 的 角 色 需 求, 無 論 是 女 兒 ( 照 顧 年 老 父 母 ), 妻 子 ( 出 外 工 作 或 維 持 家 務 ), 母 親 ( 生 產 育 兒 教 養 子 女 ) 媳 婦 ( 照 顧 年 老 公 婆 或 身 心 障 礙 者 家 庭 成 員 ) 等 種 種 婦 女 角 色 責 任, 都 應 由 家 庭 資 源 和 市 場 機 制 作 為 優 先 解 決 的 考 量 由 於 家 庭 所 需 和 婦 女 角 色 責 任 需 由 家 庭 資 源 和 市 場 機 制 來 提 供, 因 此 一 個 強 勢 而 有 作 為 的 男 性 養 家 者 和 男 性 為 主 的 家 庭 結 構, 就 是 維 持 家 庭 生 活 安 定 的 首 要 來 件 在 這 個 前 提, 如 果 傳 統 家 庭 責 任, 如 男 性 養 家 責 任 未 能 實 現, 或 如 單 親 兒 童 虐 待 經 濟 困 難 等 家 庭 失 功 能 時, 家 庭 政 策 才 適 時 介 入, 提 供 補 助 因 此, 在 美 國 的 家 庭 政 策 設 計 下, 女 性 以 家 庭 角 色 責 任 優 先, 出 外 工 作 是 個 人 選 擇, 相 關 需 求 應 由 個 人 解 決 (Zimmerman, 1995; Siim, 2000) 從 這 個 角 度 來 看, 美 國 和 大 多 數 的 英 語 系 國 家, 包 括 英 國 加 拿 大 澳 洲 等 國 家, 主 要 都 將 婦 女 定 位 在 傳 統 的 母 職 和 照 顧 者 角 色, 加 上 這 些 國 家 都 是 以 資 本 主 義 自 由 市 場 的 經 濟 體 系 為 前 題, 福 利 規 劃 都 以 家 庭 和 市 場 不 足 才 提 供 為 原 則 美 國 口 料 美 國 是 世 界 重 要 的 經 濟 強 國,2003 年 人 口 達 2 億 8 千 5 百 萬 美 國 也 是 世 社 區 發 展 季 刊 114 期 33 中 華 民 國 95 年 6 月

5 界 重 要 的 移 民 國 家, 相 對 其 它 國 家, 有 較 為 寬 鬆 的 移 民 政 策, 因 此, 美 國 過 去 20 年 來, 平 均 每 年 納 入 了 80 萬 的 合 法 移 民, 移 民 人 口 主 要 來 自 拉 丁 美 洲 和 亞 洲 國 家 屬 於 多 種 族 的 移 民 國 家 (CUSSW, 2005) 相 對 於 其 它 移 民 政 策 嚴 格 的 西 方 國 家 平 均 高 達 16% 的 老 年 人 口, 美 國 由 於 外 來 移 民 都 屬 於 青 壯 年 人 口, 因 此 老 年 人 口 僅 占 美 國 總 人 口 的 12%, 扶 老 比 為 1:19( 老 年 人 口 : 勞 動 人 口 ) 美 國 的 單 親 家 庭 高 達 31%, 單 親 家 庭 中, 三 分 之 二 以 上 為 單 親 媽 媽 家 庭, 而 單 親 媽 媽 有 一 半 以 上 未 婚 每 年 的 非 婚 生 兒 童 出 生 率 更 高 達 31% 婦 女 就 業 率 為 65.7% (2003), 家 中 有 子 女 6 歲 以 下 的 婦 女 就 業 率 為 59.5%,1:19, 兒 童 貧 窮 率 在 西 方 國 家 屬 最 高, 達 21.7%( 遠 高 於 經 濟 合 作 理 事 會 簡 稱 OECD 國 家 平 均 12.1%)(OECD Factbook, 2005) 維 護 家 庭 經 濟 安 全 和 大 部 分 的 西 國 先 進 國 家 相 異, 美 國 沒 有 可 以 補 助 家 庭 撫 育 兒 童 的 經 濟 負 擔 的 家 庭 兒 童 或 教 育 津 貼 家 庭 經 濟 福 利 屬 於 直 接 福 利 但 在 稅 制 的 優 惠 上, 美 國 有 其 特 殊 的 作 法, 包 括 稅 制 優 惠 和 實 物 補 助 如 食 物 券 (Food Stamp) 低 收 入 健 保 (Medicaid) 等 美 國 聯 邦 所 得 稅, 每 年 給 予 每 個 家 庭 每 個 兒 童 3,000 美 元 減 免 額, 對 一 些 有 工 作 收 入 但 瀕 於 於 貧 窮 線 低 收 入 的 家 庭 ( 如 每 年 收 入 瀕 於 14,600 美 元 ), 另 有 一 個 稅 後 的 減 免 機 制 (Earned Income Tax Credit), 一 個 兒 童 家 庭 得 以 減 免 約 2,500 元, 二 個 以 上 兒 童 家 庭 可 以 減 免 約 4,000 元 美 國 另 外 還 以 鼓 勵 退 休 儲 蓄 和 子 女 大 學 教 育 儲 蓄 的 方 法, 讓 納 稅 人 的 可 以 降 低 所 得 計 算, 但 一 年 不 超 過 2,000 元 (CUSSW, 2005) 但 問 題 是, 如 果 家 庭 屬 於 低 收 入 戶, 收 入 低 於 納 稅 最 低 限 度, 根 本 無 法 享 有 這 些 稅 制 優 惠, 換 句 話 說, 這 些 相 關 的 稅 務 優 惠 對 許 多 低 收 入 家 庭 而 言, 形 同 虛 設 (Kamerman, 2005) 美 國 1996 年 廢 除 行 使 數 十 年 的 AFDC(Aid to Family with Dependent Children) 以 後, 改 由 條 件 嚴 苛 的 TANF (Temporary Assistance for Needy Families), 使 得 許 多 貧 窮 家 庭, 為 了 符 合 福 利 資 格, 必 須 保 持 一 定 的 工 作 時 數 因 此, 許 多 住 在 貧 窮 社 區 的 婦 女 往 往 需 要 通 勤 遠 地 工 作, 以 賺 取 微 薄 的 薪 資 和 維 持 工 作 時 數, 但 又 因 為 無 法 負 擔 托 育 費, 所 以 許 多 兒 童 疏 於 照 顧 而 發 生 各 種 問 題 (Warfgol, 2003) 也 使 得 美 國 貧 窮 兒 童 率 (Child Poverty Rate)( 家 庭 收 入 不 到 全 國 家 戶 所 得 中 數 50% 的 17 歲 以 下 兒 童 ) 高 達 21.7%, 遠 高 於 OECD 國 家 兒 童 貧 窮 率 平 均 12% 美 國 近 年 來 為 了 增 加 單 親 媽 媽 家 庭 的 經 濟 能 力, 同 時 還 嚴 格 執 行, 未 共 同 居 住 的 生 父 支 付 育 兒 費 (Child Support), 減 輕 獨 立 撫 養 子 女 的 單 親 媽 媽 育 兒 負 擔 根 據 Garfinkel(2003) 研 究 指 出 在 育 兒 費 的 協 助 下, 美 國 的 兒 童 貧 窮 率, 因 此 降 低 了 百 分 之 三 十 因 此 美 國 近 幾 年 大 力 嚴 格 執 行 父 親 支 持 未 共 同 居 社 區 發 展 季 刊 114 期 34 中 華 民 國 95 年 6 月

6 邱 貴 玲 從 女 性 角 度 分 析 比 較 美 國 法 國 丹 麥 三 種 家 庭 政 策 發 展 模 式 住 的 子 女 育 兒 費, 以 保 障 單 親 媽 媽 家 庭 解 決 經 濟 安 全 美 國 相 關 家 庭 福 利 更 嚴 重 的 問 題 是 沒 有 國 家 健 保 制 度, 也 是 西 方 國 家 中 唯 一 沒 有 全 民 健 保 的 國 家, 人 民 什 麼 保 險 以 個 人 購 買 或 由 就 業 雇 主 來 提 供, 低 收 入 戶 則 以 Medicaid 扶 助,65 歲 以 上 老 人 則 納 入 老 人 健 保 Medicare 如 上 所 述, 美 國 的 福 利 制 度 屬 殘 補 式, 所 以 為 了 補 足 低 收 入 家 庭 兒 童 什 麼 需 求, 美 國 低 收 入 家 庭 19 歲 以 下 的 兒 童, 如 果 沒 有 任 何 健 康 保 險, 可 由 美 國 政 策 提 供 給 貧 民 的 健 保 Medicaid 納 保, 但 對 一 些 收 入 低 但 又 不 到 低 收 入 資 格 的 家 庭, 則 完 全 沒 有 健 康 保 險 的 保 障 據 估 計, 美 國 沒 有 任 何 保 險 的 人 口 達 16% 以 上 (Kamerman, 2004) 簡 言 之, 從 家 庭 經 濟 保 護 來 看, 美 國 的 家 庭 政 策 在 保 障 家 庭 經 濟 安 全 的 作 法 上, 仍 以 殘 補 式 為 主, 僅 止 於 低 收 入 戶 和 境 遇 特 殊 的 弱 勢 家 庭, 美 國 政 府 對 一 般 家 庭 採 放 任 政 策, 沒 有 福 利 措 施, 家 庭 需 求 以 家 庭 收 入 和 資 源, 及 就 業 相 關 福 利 或 市 場 機 制 為 主 要 提 供 來 源 (CUSSW, 2006) 促 進 婦 女 就 業 措 施 美 國 婦 女 就 業 率 為 71%, 一 半 以 上 有 子 女 的 家 庭 都 是 雙 薪 家 庭 三 分 之 二 以 上 有 子 女 的 婦 女 都 是 就 業 婦 女, 其 中 61% 的 就 業 婦 女 有 6 歲 以 下 的 幼 兒 (CUSSW, 2006) 美 國 的 婦 女 就 業 率 在 西 方 國 家 中, 雖 然 名 列 前 矛, 但 美 國 卻 沒 有 屬 於 促 進 婦 女 就 業 的 聯 邦 政 府 公 共 政 策, 所 有 相 關 於 婦 女 就 業 的 福 利, 主 要 由 雇 主 來 決 定, 現 在 的 美 國 就 業 婦 女 產 假 也 由 雇 主 提 供 (OECD, 2005) 1993 年, 美 國 聯 邦 政 府 通 過 家 庭 和 醫 療 休 假 法 案 (The Family and Medical Leave Act,FMLA), 規 定 員 工 五 人 以 上 的 公 司 給 予 員 工 ( 每 年 工 作 1,250 小 時 的 員 工 才 符 合 享 有 資 格 )12 周 的 留 職 停 薪 休 假, 使 員 工 得 以 生 產 照 顧 幼 兒 家 中 老 人 或 病 人 等 但 在 沒 有 收 入 的 經 濟 壓 力 考 量 下, 就 業 員 工 即 使 有 這 項 聯 邦 福 利, 也 無 法 行 使 (Kamerman, 2004) 托 育 照 護 機 制 美 國 沒 有 公 立 的 托 育 照 顧 機 制 所 有 托 育 福 利 或 托 育 費 補 助, 由 家 庭 自 行 解 決 或 由 就 業 雇 主 決 定 是 否 納 入 員 工 福 利 Kamerman(2005) 認 為, 主 要 是 因 為 美 國 社 會 文 化 仍 以 傳 統 的 角 色 定 義 婦 女 的 社 會 地 位, 認 為 婦 女 應 以 照 顧 家 庭 為 優 先, 因 此 婦 女 出 外 就 業 是 個 人 的 選 擇, 所 以 應 由 家 庭 來 負 擔, 以 市 場 購 買 的 方 式 來 解 決 政 府 的 責 任 只 在 於 協 助 那 些 無 法 自 主 的 弱 勢 家 庭, 所 以 政 策 的 介 入 的 殘 補 式 和 補 助 式, 如 果 家 庭 可 以 自 行 負 擔, 美 國 政 策 是 以 自 由 放 任 的 態 度, 由 市 場 自 行 解 決 公 共 服 務 的 社 會 問 題 (Kamerman and Kahn, 2005) 小 結 美 國 的 作 法 是 將 女 性 定 位 於 私 領 域 角 色, 認 為 女 性 的 角 色 需 求, 無 論 是 女 兒 ( 照 顧 年 老 父 母 ), 妻 子 ( 出 外 工 作 或 維 持 家 務 ), 母 親 ( 生 產 育 兒 教 養 子 女 ) 媳 婦 ( 照 顧 年 老 公 婆 或 身 心 障 礙 社 區 發 展 季 刊 114 期 35 中 華 民 國 95 年 6 月

7 者 家 庭 成 員 ) 等 種 種 婦 女 角 色 責 任, 都 應 由 家 庭 資 源 和 市 場 機 制 作 為 優 先 解 決 的 考 量 由 於 家 庭 所 需 和 婦 女 角 色 責 任 需 由 家 庭 資 源 和 市 場 機 制 來 提 供, 因 此 一 個 強 勢 而 有 作 為 的 男 性 養 家 者 和 男 性 為 主 的 家 庭 結 構, 就 是 維 持 家 庭 生 活 安 定 的 首 要 來 件 家 庭 政 策 是 在 這 個 前 提 未 能 實 現 時, 提 供 的 補 救 作 法 在 美 國 的 家 庭 政 策 下, 女 性 以 家 庭 角 色 責 任 優 先, 出 外 工 作 是 其 次 (Zimmerman, 1995; Siim, 2000) 從 這 個 角 度 來 看, 美 國 和 大 多 數 的 英 語 系 國 家, 包 括 英 國 加 拿 大 澳 洲 等 國 家, 主 要 都 將 婦 女 定 位 在 傳 統 的 母 職 和 照 顧 者 角 色, 加 上 這 些 國 家 都 是 以 資 本 主 義 自 由 市 場 的 經 濟 體 系 為 前 題, 屬 於 隱 性 間 接, 制 度 規 劃, 以 支 持 婦 女 傳 統 照 顧 者 角 色 出 發, 因 此 政 策 實 施 主 要 在 補 足 婦 女 傳 統 角 色 功 能 的 不 足, 和 失 功 能 家 庭 的 特 殊 需 要 在 這 樣 的 考 量 之 下, 家 庭 政 策 的 規 劃 屬 於 殘 補 式 的 社 會 政 策, 單 親 家 庭 和 貧 困 家 庭 成 為 家 庭 政 策 主 要 的 服 務 對 象 法 國 模 式 : 強 調 婦 女 就 業 的 家 庭 政 策 發 展 模 式 口 料 2003 年 法 國 人 口 達 6 千 萬,15 歲 以 下 人 口 占 19%(OECD Factbook, 2005), 婦 女 初 生 育 年 齡 為 29 離 婚 率 為 40%, 非 婚 生 兒 童 比 率 高 到 40% 自 1999 年 修 法 後, 法 國 正 式 結 婚 和 同 居 男 女 ( 無 正 式 註 冊 結 婚 ) 都 有 相 同 樣 的 法 律 權 益, 包 括 賦 稅 和 親 子 監 護 權 等 法 國 婦 女 就 業 率 為 56.7%, 家 中 有 六 歲 以 下 幼 兒 的 婦 女 就 業 率 為 64.8%, 單 親 媽 媽 就 業 率 為 82%(OECD, 2005), 但 由 於 法 國 有 國 家 托 育 制 度, 提 供 低 廉 的 托 育 服 務, 無 論 婦 女 是 否 全 職 就 業 都 可 享 有, 減 輕 家 庭 龐 大 的 托 育 經 濟 負 擔, 更 解 除 婦 女 出 外 就 業 的 一 大 阻 礙 扶 老 比 為 1:24(65 歲 以 上 人 口 :15 64 歲 勞 動 人 口 ) 家 庭 經 濟 安 全 為 了 保 障 家 庭 經 濟 安 全, 法 國 政 府 不 論 貧 富, 給 予 每 法 國 家 庭 19 歲 以 下 兒 童 津 貼 老 人 津 貼 身 心 障 礙 者 津 貼 等 以 補 助 弱 勢 團 體 的 經 濟 生 活 而 隨 著 近 20 年 來 貧 窮 人 口 增 加, 法 國 政 府 再 提 出 25 歲 以 上 成 年 人 低 收 入 戶 的 經 濟 補 助, 以 補 家 庭 收 入 的 不 足 在 法 國 政 策 多 項 的 經 濟 安 全 措 施 下, 法 國 兒 童 貧 窮 率 只 有 7.3%, 遠 低 於 OECD 國 家 平 均 12.1% 而 法 國 的 貧 窮 兒 童 又 主 要 以 新 移 民 和 少 數 宗 教 族 裔 為 居 多 如 回 教 徒 團 體 (CERC, 2004) 促 進 婦 女 就 業 法 國 政 府 為 了 鼓 勵 婦 女 就 業, 提 出 一 套 完 整 的 家 庭 政 策 制 度 以 配 合 婦 女 就 業 的 需 求 從 1928 年 起, 法 國 就 制 定 了 留 職 留 薪 包 括 醫 療 費 用 的 生 育 假, 生 育 第 1 2 個 子 女, 生 產 假 從 產 前 六 周 至 產 後 10 周 計 算, 第 3 個 子 女 則 為 產 前 八 周 至 產 後 18 周 從 1994 年 開 始, 父 母 可 以 選 擇 全 職 或 半 職 ( 每 周 工 作 16 至 32 小 時 ) 的 留 職 停 薪 ( 第 1 個 子 女 停 薪, 第 2 個 子 女 以 後 可 保 留 薪 水 ), 選 擇 休 育 嬰 假 的 勞 工, 可 保 留 退 休 福 利 醫 療 健 社 區 發 展 季 刊 114 期 36 中 華 民 國 95 年 6 月

8 邱 貴 玲 從 女 性 角 度 分 析 比 較 美 國 法 國 丹 麥 三 種 家 庭 政 策 發 展 模 式 保 等 福 利, 而 這 項 育 兒 假, 最 長 可 達 3 年 (OECD, 2005) 托 育 照 顧 機 制 為 了 鼓 勵 婦 女 就 業, 首 先 要 解 決 就 業 婦 女 家 庭 照 顧 問 題 因 此, 法 國 設 有 完 善 的 國 家 托 育 制 度 法 國 3 個 月 至 2 歲 的 幼 兒 托 育 服 務, 歸 屬 於 衛 生 健 康 部 統 籌, 除 了 由 家 長 自 己 照 顧 的 幼 兒 外, 家 庭 可 以 選 擇 接 受 政 府 督 導 的 家 庭 保 姆 和 公 立 的 托 嬰 中 心 送 托 其 它 還 包 括 半 日 托 家 長 輪 流 共 托 保 姆 輪 流 共 托 等 不 同 型 式 家 庭 支 持 四 分 之 一 費 用, 其 它 由 政 府 補 貼 一 半 家 庭 津 貼 基 金 支 付 另 四 分 之 一 (CUSSW, 2005) 2 歲 至 6 歲 兒 童 屬 單 一 托 育 系 統 由 教 育 部 統 籌, 在 小 學 內 或 附 近 設 置 托 兒 所, 正 常 收 托 時 間 從 早 上 8 點 半 至 下 午 4 點 半, 另 有 延 托 以 配 合 就 業 父 母 的 工 作 時 間 無 論 家 庭 收 入 多 寡, 托 育 屬 於 全 民 福 利, 所 有 法 國 兒 童 都 可 以 送 托, 政 府 大 量 補 貼 後, 家 庭 只 要 依 收 入 計 算 負 擔 兒 童 午 餐 費 等 相 關 雜 費, 因 此, 法 國 3 歲 至 5 歲 的 學 前 兒 童, 幾 乎 都 進 入 公 立 托 兒 所 整 體 來 說, 法 國 設 有 全 民 共 享 的 國 家 托 育 服 務, 費 用 和 品 質 都 由 政 府 督 導 管 理, 減 輕 家 庭 一 大 經 濟 和 精 神 負 擔, 對 法 國 的 婦 女 就 業 是 一 大 利 多, 對 生 育 率 偏 低 的 法 國, 更 是 鼓 勵 家 庭 提 高 生 育 率 的 一 大 助 益 因 此 在 法 國 的 家 庭 政 策 中, 家 庭 津 貼 和 國 家 托 育 都 是 非 常 重 要 的 一 環, 影 響 深 遠 小 結 法 國 的 家 庭 政 策 模 式 是 從 女 性 的 家 庭 照 顧 者 和 社 會 就 業 者 雙 重 角 色 出 發 (Pedersen, 1993) 女 性 的 家 庭 角 色 如 女 兒 妻 子 母 親, 甚 至 媳 婦 等 家 庭 角 色, 女 性 出 外 工 作 在 職 場 和 社 會 上 的 公 共 角 色 等, 法 國 的 家 庭 政 策 主 要 在 支 持 婦 女 的 這 些 多 重 身 分 因 此 家 庭 政 策 責 任 不 僅 是 在 支 持 婦 女 在 家 中 的 傳 統 責 任, 也 包 括 提 供 婦 女 出 外 就 業 的 相 關 需 求, 如 托 育 育 嬰 假 等 (Siim, 2000), 對 婦 女 出 外 就 業 平 衡 家 庭 生 活 責 任 是 一 大 助 力 丹 麥 模 式 : 強 調 女 性 公 民 權 的 家 庭 政 策 發 展 模 式 口 料 丹 麥 人 口 只 有 530 萬, 是 歐 洲 最 小 的 國 家 之 一 15 歲 以 下 人 口 占 17.6% 單 親 家 庭 兒 童 約 占 18% 2000 年, 婦 女 就 業 率 達 71.6%, 但 其 中 四 分 之 一, 屬 兼 職 工 作 30 歲 50 歲 女 婦 中,86% 全 職 工 作, 有 6 歲 以 下 幼 兒 的 婦 女 就 業 率 達 74.3%, 70% 的 單 親 媽 媽 全 職 工 作 18.4% 兒 童 住 在 單 親 家 庭 但 由 於 社 會 普 遍 接 受 同 居 生 子 的 家 庭 形 態, 因 此 許 多 兒 童 雖 在 法 律 上 為 非 婚 生, 但 都 和 同 居 父 母 居 住 (OECD, 2005) 丹 麥 屬 於 人 口 老 化 國 家, 扶 老 比 為 1:22,(65 歲 以 上 老 人 :15 歲 64 歲 勞 動 人 口 ) 但 也 因 為 丹 麥 的 家 庭 政 策 以 全 民 福 利 為 基 礎, 所 以 公 民 福 利 包 括 兒 童 津 貼 房 屋 津 貼 健 保 福 利 等, 對 丹 麥 人 民 的 基 本 生 活 所 需 提 供 一 定 的 保 障 丹 社 區 發 展 季 刊 114 期 37 中 華 民 國 95 年 6 月

9 麥 因 此 成 為 全 歐 洲 兒 童 貧 窮 率 最 低 的 國 家, 只 有 2.4%, 比 OECD 國 家 平 均 12.1% 美 國 21.7%, 法 國 7.3% 都 來 的 更 低 (OECD,2005) 促 進 婦 女 就 業 丹 麥 的 家 中 有 6 歲 以 下 幼 兒 的 婦 女 就 業 率 達 74%(OECD 平 均 59%, 法 國 64%, 美 國 61%) 但 丹 麥 的 家 庭 政 策, 超 過 美 國 以 弱 勢 家 庭 的 特 殊 需 求 為 福 利 對 象 不 同 於 法 國 的 家 庭 政 策 以 促 進 婦 女 就 業 為 福 利 基 礎, 而 是 以 女 性 公 民 權 為 出 發, 全 面 性 制 度 性 福 利 為 依 歸, 就 業 的 父 母, 從 嬰 兒 準 備 出 生 就 可 以 享 有 優 厚 的 生 育 假, 從 32 周 到 52 周, 由 主 婦 自 行 選 擇 父 母 也 可 以 從 嬰 兒 出 生 開 始, 享 有 休 假 14 周, 以 幫 助 母 親 照 顧 幼 兒 (Bertelsmann, 2003) 從 1990 年 起, 丹 麥 政 府 提 供 全 額 的 薪 資 補 貼 婦 女 選 擇 留 在 家 中 照 顧 14 歲 以 下 的 重 病 子 女, 時 間 可 以 長 達 1 年 至 1 年 半 (CUSSW, 2005) 托 育 照 顧 機 制 丹 麥 嬰 兒 從 6 個 月 起, 就 由 政 策 提 供 低 廉 優 質 的 完 善 托 育 服 務, 以 分 擔 家 庭 的 育 兒 重 擔 丹 麥 6 個 月 到 2 歲 的 幼 兒 中, 有 66% 受 托 於 公 立 托 育 系 統,3 歲 至 5 歲 的 學 前 兒 童, 受 托 率 更 高 達 93% 托 育 服 務, 由 各 地 方 政 府 負 責 經 營 督 導 管 理, 包 括 家 庭 保 姆 訓 練 托 嬰 中 心 的 管 理, 並 鼓 勵 年 輕 的 家 庭 主 婦 也 加 入 托 育 系 統 以 增 加 婦 女 就 業 機 會 在 丹 麥 政 府 的 大 量 補 貼 下, 每 個 家 庭 支 付 的 托 育 費 用 不 到 實 際 托 育 費 用 的 五 分 之 一 因 此, 丹 麥 婦 女 無 論 是 否 就 業 都 享 有 價 廉 物 美 的 托 育 服 務, 丹 麥 全 國 90% 以 上 的 幼 兒 都 已 納 入 國 家 托 育 系 統, 婦 女 無 論 出 外 就 業 與 否, 育 兒 的 責 任 和 經 濟 費 用 都 有 國 家 分 擔 (OECD, 2005) 小 結 丹 麥 的 家 庭 政 策 模 式 以 女 性 的 福 利 公 民 權 為 出 發 點, 平 衡 女 性 的 公 共 領 域 和 私 人 領 域 的 生 活 和 角 色 責 任, 將 社 會 民 主 角 度 體 系 的 理 念 帶 入 家 庭 生 活 中, 以 社 會 和 國 家 等 公 共 資 源, 平 衡 家 庭 責 任 的 分 配, 透 過 工 會 志 願 服 務 團 體, 和 非 營 利 組 織 等 第 3 部 門 團 體 力 量, 從 下 到 上, 從 社 會 基 層 力 量 來 分 擔 社 會 資 源 的 支 出 (Kolstrup, 1996) 因 此, 如 果 社 會 政 策 包 括 家 庭 政 策 沒 有 辦 法 釐 清 婦 女 的 性 別 角 色 和 照 顧 角 色 的 工 作, 社 會 政 策 就 無 法 達 到 福 利 制 度 的 最 終 理 想 (Siim, 2000) 而 丹 麥 的 家 庭 政 策 則 是 將 女 性 角 色 和 照 顧 者 的 工 作, 作 明 確 的 切 割, 以 社 會 資 源 來 分 工, 讓 婦 女 可 以 免 於 成 為 家 庭 的 主 要 照 顧 者 的 傳 統 角 色 責 任 四 台 灣 社 會 發 展 的 展 望 和 結 語 從 以 上 3 個 國 家 的 介 紹 來 看, 各 個 不 同 國 家 的 家 庭 政 策 各 有 不 同 的 設 計 考 量, 美 國 以 婦 女 傳 統 角 色 為 出 發, 社 會 福 利 止 於 特 殊 弱 勢 低 收 入 戶 家 庭 所 需 法 國 以 支 持 婦 女 就 業 為 主, 提 供 和 婦 女 就 業 相 關 的 各 種 福 利 包 括 產 假 育 嬰 假 等 同 時 也 由 於 法 國 支 持 婦 女 就 業, 相 社 區 發 展 季 刊 114 期 38 中 華 民 國 95 年 6 月

10 邱 貴 玲 從 女 性 角 度 分 析 比 較 美 國 法 國 丹 麥 三 種 家 庭 政 策 發 展 模 式 關 福 利 也 由 婦 女 就 業 的 雇 主 提 供, 包 括 退 休 育 嬰 假 等 但 更 重 要 的 是, 法 國 政 府 提 供 了 國 家 托 育 服 務, 幫 助 婦 女 可 以 安 心 工 作, 也 減 輕 雇 主 提 供 托 育 的 負 擔 丹 麥 的 作 法, 在 保 障 婦 女 公 民 權 利 和 生 活 自 主, 所 以 無 論 婦 女 就 業 與 否, 所 有 的 婦 女 都 得 以 在 全 民 稅 收 分 配 下, 享 有 家 庭 津 貼 房 屋 津 貼 等 各 種 福 利 加 上 丹 麥 提 供 了 品 質 優 良 的 托 育 服 務 系 統, 使 得 婦 女 無 論 就 業 與 否, 都 可 以 享 有 物 美 價 廉 的 托 育 服 務, 讓 婦 女 在 身 為 母 親 和 妻 子 的 同 時 或 單 身 生 子, 也 得 以 享 受 個 人 的 公 民 權 利, 無 論 是 收 入 高 低 與 職 業 性 質, 都 可 以 得 到 適 當 的 經 濟 安 全 和 托 育 照 顧, 保 障 個 人 生 活 的 品 質 從 所 得 稅 率 負 擔 來 看, 丹 麥 一 個 無 子 女 單 身 者 平 均 所 得 稅 率 為 41.4%, 美 國 為 29.1%, 法 國 為 50.1% 已 婚 有 兩 個 子 女 家 庭 平 均 所 得 稅 率 為 29.6%, 法 國 為 41.7%, 美 國 為 11.9%(OECD, 2005) 相 對 之 下, 丹 麥 的 稅 收 沒 有 法 國 沈 重, 但 主 要 原 因 可 能 因 為 丹 麥 人 口 較 少 (500 萬 人 ), 移 民 政 策 嚴 格, 新 移 民 人 數 增 加 緩 慢, 因 此 丹 麥 的 國 家 福 利 負 擔 也 相 對 較 輕 (CUSSW, 2005) 再 從 3 個 國 家 針 對 家 庭 經 濟 安 全 婦 女 就 業 和 托 育 服 務 層 面 來 看, 家 庭 政 策 來 看, 不 同 家 庭 政 策 模 式 和 定 義, 影 響 到 婦 女 的 家 庭 生 活, 就 業 的 機 會, 生 活 自 主 和 經 濟 安 全, 更 連 帶 影 響 到 到 家 庭 中 每 個 成 員 包 括 兒 童 和 老 人 的 生 活 照 顧, 更 直 接 關 係 到 家 庭 的 穩 固 和 社 會 的 安 定, 提 供 了 台 灣 的 家 庭 政 策 更 多 元 的 思 考 方 向 從 維 護 家 庭 經 濟 安 全 來 看, 內 政 部 統 計 資 料 (2005) 指 出,94 年 底 台 灣 低 收 入 戶 計 有 8 萬 4,796 戶 211,221 人, 10 年 來 分 別 增 加 74.5% 及 84.1%; 低 收 入 戶 數 占 總 戶 數 1.2%, 低 收 入 戶 人 口 占 總 人 口 0.9%, 全 國 低 收 入 戶 人 口 有 21 萬 多 人, 占 總 人 口 0.9% 台 灣 的 低 收 入 戶 數 字 偏 低, 主 要 是 因 為 台 灣 的 低 收 入 戶 的 申 請 條 件 嚴 苛 ( 徐 震,1989; 林 萬 億 等,1995; 李 淑 容,1996; 孫 健 忠,2002), 台 灣 的 低 收 入 戶 計 算 標 準, 以 家 庭 總 收 入 平 均 每 人 每 月 不 到 最 低 生 活 費 用 為 準 而 按 94 年 度 最 低 生 活 費 標 準, 臺 灣 省 為 每 人 每 月 8,770 元, 台 北 市 為 13,562 元 高 雄 市 9,711 元, 福 建 省 為 6,300 元 雖 然 台 灣 現 在 提 供 的 兒 童 經 濟 福 利 措 施 還 包 括 列 冊 低 收 入 一 款 兒 童 人 每 月 7,100 元, 列 冊 二 款 三 款 15 歲 以 下 兒 童 每 人 每 月 1,800 元, 高 中 職 以 下 少 年 每 人 每 月 4,000 元, 但 都 屬 於 杯 水 車 薪 的 經 濟 補 助 如 果 台 灣 以 國 外 計 算 方 式 ( 家 庭 所 得 低 於 全 國 家 戶 所 得 的 中 間 數 50% 為 貧 窮 線 計 算 ), 台 灣 的 貧 戶 人 數 將 遠 超 過 現 在 的 0.9%( 內 政 部,2006) 和 美 國 的 家 庭 政 策 相 比, 就 維 護 家 庭 經 濟 來 看, 台 灣 的 家 庭 政 策 雖 然 也 同 屬 於 殘 補 式 的 福 利, 但 現 金 給 付 嚴 苛, 實 物 補 助 如 美 國 相 關 低 收 入 戶 的 食 物 券 也 闕 如, 相 關 的 稅 賦 優 惠 如 貼 補 瀕 於 貧 窮 線 的 Earned Income Tax 補 足 稅 收 差 額 社 區 發 展 季 刊 114 期 39 中 華 民 國 95 年 6 月

11 的 作 法, 在 台 灣 有 待 提 出 更 完 善 的 賦 稅 設 計 和 規 劃 現 有 狀 況 下, 台 灣 社 會 的 貧 窮 家 庭 和 兒 童 生 活 相 較 於 其 它 先 進 國 家 生 活 處 境 更 為 困 難 從 促 進 婦 女 就 業 來 看 台 灣 婦 女 就 業 率 約 為 47%, 主 要 婦 女 勞 動 政 策, 依 民 國 91 年 通 過 的 兩 性 工 作 平 等 法, 婦 女 就 業 包 括 帶 薪 產 假, 和 留 職 停 薪 育 嬰 假 而 相 關 的 生 理 假 和 家 庭 照 顧 假, 則 合 併 於 勞 基 法 的 事 病 假 計 算, 所 以 對 許 多 就 業 婦 女 而 言, 真 正 享 有 的 就 業 福 利 實 屬 有 限 婦 女 的 現 況, 根 據 行 政 院 主 計 處 92 年 婦 女 婚 育 與 就 業 調 查, 台 灣 15 歲 64 歲 有 配 偶 且 育 有 15 歲 以 下 子 女 的 女 性 人 數 約 有 243 萬 人, 其 中 有 118 萬 人 未 就 業, 約 占 45.67% 而 近 10 年 來 女 性 非 勞 動 力 未 參 與 勞 動 之 原 因, 料 理 家 務 都 在 59% 至 66% 之 間 的 高 比 例 之 間 而 家 務 工 作 中 又 以 照 顧 小 孩 為 主 要 原 因 者 占 52.0% 決 定 婦 女 出 外 工 作 之 考 量 首 要 因 素 分 別 為 托 兒 問 題 安 排 妥 當 占 36.7% 勞 動 條 件 滿 意 占 30.9% 次 之 而 托 兒 問 題 安 排 妥 當 更 是 15 歲 至 34 歲 年 輕 婦 女 決 定 是 否 外 出 工 作 最 重 要 之 因 素 ( 主 計 處,2005) 以 此 推 論, 一 旦 托 育 問 題 可 以 放 心 解 決, 台 灣 婦 女 的 就 業 率, 尤 其 是 年 輕 婦 女 的 就 業 率, 應 可 以 更 加 提 高 從 托 育 照 護 系 統 來 看 依 行 政 院 主 計 處 92 年 婦 女 婚 育 與 就 業 調 查, 台 灣 婦 女 3 歲 以 下 幼 兒, 親 自 照 顧 者 達 69.65%, 由 親 屬 照 顧 為 22.35% 褓 姆 照 顧 7.41% 外 籍 傭 工 0.13% 育 嬰 所 及 其 他 0.46% 顯 示 台 灣 的 托 育 問 題, 仍 以 家 庭 為 主 要 提 供 資 源 ( 主 計 處,2005) 3 歲 6 歲 幼 兒 134 萬 人 中,5 歲 6 歲 幼 兒 就 讀 幼 教 機 構 比 例 高 達 98.53%,3 歲 5 歲 幼 兒 就 讀 幼 教 機 構 比 例 平 均 高 達 75.68% 就 讀 立 案 園 所 占 74%, 但 134 萬 人 中 只 有 22% 就 讀 公 立 園 所, 其 他 七 成 八 105 萬 就 讀 私 立 園 所 的 小 孩, 得 不 到 國 家 的 任 何 投 資 行 政 院 主 計 處 統 計 指 出, 就 讀 私 立 園 所 每 月 平 均 花 費 10,866 元 在 托 育 費 用 上, 約 占 家 庭 收 入 的 五 分 之 一 ( 內 政 部,2005) 台 灣 0 歲 至 4 歲 必 須 有 人 照 顧 的 學 齡 前 兒 童 約 有 150 萬 人, 但 台 灣 地 94 年, 只 有 公 立 托 兒 所 280 家, 收 托 76,393 人, 私 立 托 兒 所 3,960, 收 托 209,375 人, 社 區 托 兒 所 67 家, 收 托 4,450 人 ( 內 政 部 兒 童 局,2006) 以 此 來 看, 台 灣 的 托 育 服 務, 距 離 國 外 的 托 育 國 家 化, 還 有 很 長 遠 的 距 離, 也 因 為 學 期 幼 兒 多 由 婦 女 親 自 照 顧, 造 成 婦 女 無 法 出 外 就 業 的 最 重 要 原 因 結 語 台 灣 的 家 庭 政 策 比 起 3 個 西 方 國 家, 仍 在 起 步 階 段, 缺 乏 整 體 的 規 劃, 也 欠 缺 政 策 方 向 思 考 即 使 在 殘 補 式 福 利 規 劃 上, 仍 屬 於 片 面 提 供, 在 維 護 家 庭 經 濟 促 進 婦 女 就 業, 和 托 育 服 務 上, 也 沒 有 相 關 的 配 套 措 施 但 近 幾 年 來, 台 灣 的 社 會 福 利 界 積 極 推 動 幼 托 整 社 區 發 展 季 刊 114 期 40 中 華 民 國 95 年 6 月

12 邱 貴 玲 從 女 性 角 度 分 析 比 較 美 國 法 國 丹 麥 三 種 家 庭 政 策 發 展 模 式 合 方 案, 將 實 施 數 十 年 的 托 兒 所 和 幼 稚 園 作 一 分 隔, 建 立 社 區 托 育 照 顧, 和 義 務 教 育 向 下 延 伸 等, 對 台 灣 未 來 的 托 育 系 統 是 一 大 進 步 就 台 灣 現 階 段 相 關 所 有 婦 女 的 家 庭 政 策 議 題 來 看, 漸 次 發 展 國 家 托 育 政 策 尤 為 迫 切 一 來 可 以 幫 助 更 多 年 輕 婦 女 得 以 出 外 就 業, 增 加 婦 女 生 活 自 主, 同 時 也 改 善 家 庭 經 濟 生 活, 減 少 兒 童 貧 窮 人 口, 因 此, 目 前 政 府 正 積 極 討 論 的 幼 托 整 合 應 是 個 重 要 的 努 力 方 向, 也 是 造 福 婦 女 家 庭 生 活 的 重 要 一 步 就 長 遠 宏 觀 的 發 展 來 看, 未 來 台 灣 家 庭 政 策 如 何 規 劃 發 展, 最 重 要 的 還 是 在 於 明 確 定 位 家 庭 政 策 的 服 務 定 位 和 政 策 目 標, 是 殘 補 式, 還 是 促 進 婦 女 就 業, 或 進 而 以 婦 女 公 民 權 的 思 考 如 Giddens(1984) 所 言, 社 會 政 策 作 為 公 共 政 策 服 務 人 民 的 中 介 點, 主 要 改 變 社 會 現 狀 的 缺 失 如 果 台 灣 未 來 家 庭 政 策 依 美 國 走 向 思 考, 則 需 要 更 多 殘 補 式 的 福 利, 補 足 失 功 能 特 殊 家 庭 的 不 足 如 果 以 促 進 婦 女 就 業 為 依 歸, 則 法 國 的 就 業 福 利 和 國 家 托 育 系 統 是 一 大 重 點 最 後, 也 是 福 利 國 家 的 最 終 目 標, 莫 過 於 如 丹 麥 模 式 以 國 家 民 權 為 理 想, 提 供 所 有 公 民, 不 論 貧 富 貴 賤, 平 等 的 福 利 和 權 利 沒 有 這 些 明 確 的 政 策 方 向 思 考, 台 灣 的 家 庭 政 策 都 無 法 促 進 婦 女 作 為 家 庭 重 要 成 員, 作 為 社 會 勞 動 人 口, 作 為 國 家 公 民 的 生 活 福 祉 ( 本 文 作 者 現 為 中 國 文 化 大 學 社 會 福 利 學 系 助 理 教 授 ) 參 考 文 獻 主 計 處 (2005) 內 政 部 統 計 處 (2006) 王 麗 容 (1995) 婦 女 與 社 會 政 策, 台 北 : 巨 流 許 雅 惠 (2002) 性 別 依 賴 就 業 力 台 灣 婦 女 的 經 濟 弱 勢 與 保 障, 台 大 社 工 學 刊,6: 林 萬 億 李 淑 容 王 永 慈 (1995) 我 國 社 會 救 助 政 策 之 研 究, 內 政 部 研 究 報 告 徐 震 (1989) 我 國 社 會 救 助 體 系 整 體 規 劃 之 研 究, 行 政 院 研 考 會 張 晉 芬 (1995) 此 恨 綿 綿, 可 有 絕 期? 女 性 工 作 困 境 之 分 析, 收 錄 於 劉 毓 秀 編 台 灣 婦 女 處 境 白 皮 書 :1995 年 台 北 : 女 書 文 化 孫 健 忠 (2002) 我 國 社 會 救 助 制 度 實 施 與 建 構 之 研 究, 台 北 : 時 英 出 版 劉 毓 秀 (1997) 從 父 權 到 國 家 社 會 收 錄 於 劉 毓 秀 編 女 性 國 家 照 顧 工 作, 台 北 : 女 書 文 化 傅 立 葉 (1996) 建 構 女 人 的 福 利 國, 收 錄 於 劉 毓 秀 編 台 灣 婦 女 處 境 白 皮 書 :1995 社 區 發 展 季 刊 114 期 41 中 華 民 國 95 年 6 月

13 年 台 北 : 女 書 文 化 Charles, N. (2000) Feminism, the State, and Social Policy. New York: MacMillan Press. CUSSW (2006) The Clearinghouse on international developments in child, youth and family policy at Columbia University School of Social Work. Garfinkel, E. et al. (2002) The Roles of Child Suppor on Welfare Exits and Re-Entries. Journal of Policy Analysis and Management. 21,4: Giddens, A. (1984) The Construction of Society. London: Polity Press. Kamerman, S. and A. Kahn (1998) Family change and family policies in Great Britain, Canada, New Zealand, and the United States. New York, Oxford University Press Inc,. Kamerman, S. and A. Kahn (1978) Family Policy: government and families in fourteen countries. New York: Columbia University Press. Kamerman, S. et al. (2004) Social Policies, family types, and child outcomes in selected OECD countries. OECD Social, Employment, and Mirgration Working Papers, No. 6 Kamerman, S. and A. Kahn (2004) Beyond Child Poverty: The Social Exclusion of Children. New York, The Institue for Child and Family Policy at Columbia University. Kamerman, B. (2005) Welfare States, Family Policies and Early Childhood Education, Care and Family Support. Consultation Meeting on Family Policy in Central Europe, Organized by UNESCO and the Council of Europe. OECD Factbook (2005) Siim, B. (2000) Gender and Citizenship. London: Cambridge University Press. Stokes, W. (1998) "A Politics of Presence? Paper presented at 4h Seminar of the EC Program. Aalborg University, October, 1998, pp Zimmerman, S. (1995) Understanding Family Policy. New York: Sage. 社 區 發 展 季 刊 114 期 42 中 華 民 國 95 年 6 月