西漢晚期以來，儒家思想對社會已有了深入的影響，當時不論士庶，普遍對孝悌之行抱有由衷的敬意。在此背景下，原本存在於大家庭的治家之法，在士人階層發生了深刻而微妙的變化。士人立身以禮、躬行實踐的結果，推動著家庭內的倫理關係趨向於嚴謹規矩。

Size: px

Start display at page:

Download "西漢晚期以來，儒家思想對社會已有了深入的影響，當時不論士庶，普遍對孝悌之行抱有由衷的敬意。在此背景下，原本存在於大家庭的治家之法，在士人階層發生了深刻而微妙的變化。士人立身以禮、躬行實踐的結果，推動著家庭內的倫理關係趨向於嚴謹規矩。"

尔烛安
7 years ago
Views:

1 臺大文史哲學報 2012年5月臺灣大第七十六期頁22 9 ~264 學文學院林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思歐麗摘娟要林黛玉之為紅樓夢中的個人主義的代表人物其真率的前期人格表現往往被視為虛偽的對立而賦予高度評價的人格意涵因此本文聚焦於此一角色從概念上釐清此一詞彙本身的範疇混淆並對其作為一種被高度張揚的人文價值重新思考也闡發脂批所謂玉有病玉原非大觀者的可能涵義就此一詞彙本身所混淆的範疇而言首先應區辨率與真的層次差異以及狀態描述與價值論斷的不同透過與其他真率型人物的參照比較更能突顯此一區辨的重要性就其之所以被評論者視為文化追求上的當然價值則可以探索其中所蘊藏的傳統與現代的雙重影響前者如浦安迪所討論的中國傳統文學在表現自我意識上存在著一種自我的悖論 paradox of selfhood 本來就極容易引向狹隘的個人主義而現代評論者處於西方個人主義崛起後充斥著唯名論 nominalisme 的近代意識形態下只承認個體之存在而不承認關係之存在只承認個別要素而不承認要素組群 ensembles 以致產生個人意義範疇的認知混淆種種概念之區別不但必要對釐清真率與個人主義之關係及其價值內涵也更有助益關鍵詞紅樓夢林黛玉本真率直個人主義收稿通過刊登國立臺灣大學中國文學系教授

2 臺 230 大文史哲學報一前期性格的界定清末評點家已然注意到紅樓夢眾人所著眼者一林黛玉自有此書自有看此書者皆若一律最屬怪事 1此一特殊現象傳達出林黛玉此一人物塑造觸動了最為複雜強烈的閱讀心理以致引來多數讀者的注目與討論由其勢自古迄今猶然不變的狀況可見其中必然牽涉到隱微而深沉的文化因素已不僅是美學範疇所能解釋若探本溯源這一現象的文化意義應與人物性格內涵的構成息息相關所謂性格 personality 是指個體在行為上的內部傾向它表現為個體適應環境時在能力情緒需要動機興趣態度價值觀氣質和體質等方面的整合是具有動力一致性和連續性的自我是個體在社會化過程中形成的 2 給人以特色的心身組織對林黛玉的認識一般都以多心小性孤高傲世口齒伶俐坦誠直接來概括其性格表徵並以真率為統籌核心在傳統的崇真思想諸如老莊學說泰州學派性靈觀等與現代的個人主義影響下更被提升為對抗社會正統的人格價值連帶地在討論明清小說的本真性 authenticity 時紅樓夢也被視為與正統話語競爭的重要著作之一 3 但林黛玉此種以真率為統籌核心的性格其實並非一以貫之其人格發展具備了表面上並不明顯卻幅度最大的轉變而存在著前後期之分評家所謂寫黛玉處處可憐何忍厭其小性 4 寶釵善柔黛玉善剛寶釵用屈黛玉用直寶釵徇情黛玉任性寶釵做面子黛玉絕塵埃寶釵收人心黛玉信天命不知其他 5 黛玉直而寶釵曲黛玉剛而寶釵柔黛玉熱而寶釵冷黛玉尖銳而寶釵圓渾黛玉天真而寶釵世故 6的感發比較主要其實是建 1 趙之謙章安雜說一粟編紅樓夢卷臺北新文豐出版公司1989 卷 4 頁此乃根據奧爾波特 G. Gordon Willard Allport, 之人格一種心理學的解釋歸納而言參黃希庭人格心理學臺北東華書局1998 年頁參美艾梅蘭 Maram Epstein 著羅琳譯競爭的話語明清小說中的正統性本真性及所生成之意義南京江蘇人民出版社2005 孫愛玲紅樓夢本真人文思想濟南齊魯書社清話石主人紅樓夢精義一粟編紅樓夢卷卷 3頁清涂瀛紅樓夢問答一粟編紅樓夢卷卷 3頁俞平伯紅樓夢中關于十二釵的描寫俞平伯論紅樓夢上海上海古

3 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 231 立在第四十二四十五回之前的敘事內涵上論者已經指出這是一個介於賈寶玉和薛寶釵之間具有獨特審美價值的第三種人如果以第四十二回為分水嶺就可以看出在前半段她是賈寶玉的同路人在後半段則成為薛寶釵的同歸者 7就此本文所欲探討的問題乃是集中於林黛玉的前期性格上至於該階段中以真率為核心的性格特質是否可以代表紅樓夢的核心價值乃至人性的最高價值則不是可逕以真假對立的二元觀進行簡單劃定的問題清末評點家二知道人曾對紅樓夢之人物藻鑒提出一番洞見認為人見寶黛之情意纏綿或以黛玉為金釵之冠不知寶黛之所以鍾情者無非同眠同食兩小無猜至於成人愈加親密不然寶釵亦絕色也以不能移其情乎今而知一往情深者其所由來者漸矣若藻鑒金釵不在乎是 8 這段話除了指出寶黛情感之所由並非一般浪漫傳奇式的一見鍾情而有其日常生活長久累積的倫理基礎之外還更提醒讀者基於人人皆賈寶玉故人人愛林黛玉的投射心理與移情作用9偏袒總是會使人對所偏好的對象估計得過高因此不可採取寶玉的角度以為評價黛玉之依據以免損害了人物的客觀實質內涵事實上賈母口中的這兩個玉兒第四十回作為彼此的靈魂伴侶10透過全書以玉為名者所共享的玉石精神自然率真之個人主義取向11所謂玉石演人心也 12僅是一種人格特質而非人格價值更不是絕對意義下至高無上的人格價值因此對紅樓夢作旨知之甚詳的脂硯齋即就賈寶玉前身神瑛侍者所居之赤瑕宮的瑕字訓明籍出版社1988 頁周蕙林黛玉別論文學遺產 1988 年第 3 期 1988 年 6 月頁 86 至於詳細論證可參歐麗娟林黛玉立體論變正我群的性格轉化紅樓夢人物立體論臺北里仁書局2006 頁清二知道人紅樓夢說夢一粟編紅樓夢卷卷 3頁趙之謙章安雜說一粟編紅樓夢卷卷 4頁脂硯齋也將兩人並稱為二玉見甲戌本第 26 回夾批陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校增訂本臺北聯經出版公司1986 頁此點詳參歐麗娟紅樓夢論析寶與玉之重疊與分化紅樓夢人物立體論頁清張新之紅樓夢讀法一粟編紅樓夢卷卷 3頁 156

4 臺 232 大文史哲學報瑕字本注玉小赤也又玉有病也以此命名恰極 13 又針對隨賈寶玉銜誕而入世的那塊通靈寶玉於第十九回襲人稱時常說起來都當希罕也不過是這麼個東西時批云余今窺其用意之旨則是作者借此正為貶玉原非大觀者也 14 所謂玉原非大觀者乃清楚揭示出此種性格內涵之受限實無與於大觀而企及宇宙世界的豐富完滿玉有病也呼應了後來評論者金瓶無一正人紅樓亦無一正人之說15 正人者健全人格之謂也然而衡諸讀者主要的接受與評價情況卻是大大與此相違理由之一是如夏志清 C. T. Hsia 所指出由於讀者一般都是同情失敗者傳統的中國文學批評一概將黛玉晴雯的高尚與寶釵襲人的所謂的虛偽圓滑精於世故作為對照尤其對黛玉充滿讚美和同情於是除了少數有眼力的人之外無論是傳統的評論家或是當代的評論家都將寶釵與黛玉放在一起進行不利於前者的比較由此透顯出一種本能的對於感覺而非對於理智的偏愛 16而除了同情失敗者的心理之外這種出於本能所偏愛的感覺也還源自一種透過閱讀小說以消解現實人際障礙的心理需求在免除因不了解所致的緊張疑慮下故較容易不自覺地傾向於接受裡外透明的林黛玉 17再加上現代讀者身處於個人主義盛行且獨受尊崇的社會主流中深受洗禮使之更傾向於認同書中不受束縛的角色於是乎就在這些閱讀心理的影響下真率便隨著林黛玉的地位獲取更高的評價只是追求主觀滿足的閱讀心理並不等於甚至有礙於客觀探究的批評精神究實言之林黛玉那被視為帶有叛逆意義的率真不僅只是限於前期的人格特質甚且其形成原因更不是一種價值層次上的自覺追求所謂林黛玉則是由個人的放縱天性和自由戀愛而逸出了封建禮教的軌道她的叛逆意識是不自覺和無意識的在很大程度上是由一些偶然的因素造成的 18不僅如此最值得注意的是這樣的放縱天性也並非林黛玉性格上真正之初始表現 13 見甲戌本第 1 回眉批陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁庚辰本第 19 回陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁闕名筆記蔣瑞藻小說枝談卷下引一粟編紅樓夢卷卷 4頁美夏志清著胡益民等譯中國古典小說史論南昌江西人民出版社2001 頁 279 頁有關其理詳參歐麗娟薛寶釵論對紅樓夢人物論述中幾個核心問題的省思第 4 節對面具恐懼的閱讀心理紅樓夢人物立體論頁周蕙林黛玉別論頁 86

5 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 233 追蹤躡跡可以發現早在她獨寵於父母膝下的幼年時期即深諳禮教的避諱倫理並奉行如儀因而唸書時凡遇母親賈敏名中的敏字皆念作密書寫時凡遇敏字皆故意減一二筆第二回同時採行了更讀與缺筆這兩種淵遠流長的避諱手法其心態屬於出自尊敬和親近之感情所產生的敬諱類型19 接下來的第三回亦記述黛玉初至榮國府時先是步步留心時時在意不肯輕易多說一句話多行一步路唯恐被人恥笑了他去於乍見先聲奪人放誕無禮的王熙鳳時所表現的更是忙陪笑見禮以嫂呼之的謙和世故後來到王夫人房中的遜謹有度以及面臨眾人晚飯時飲食之式的異於舊習也知不得不隨的少不得一一改過來直到當夜入睡前對於襲人要取來通靈寶玉給她看更忙止以此刻夜深明日再看也不遲表現出總是體貼不肯多事 20在在顯示了林黛玉完全具備了察言觀色入境問俗而與時俯仰隨俗從眾的能力故脂硯齋於這一回也處處提點寫黛玉自幼之心機黛玉之心機眼力 21 行權達變 22 甚至第十九回寶玉胡謅出一隻極小極弱的小耗子以影射黛玉時對於其法術無邊口齒伶俐機謀深遠之形容脂批更道凡三句暗為黛玉作評諷的妙 23 然而林黛玉後來的性格發展卻迥異於此主要的言行表現反倒以放縱天性見稱足見全然是在特殊的環境作用下所塑造出孤兒寵兒的矛盾統一體 24如心理學家所指出的幼兒的任性驕橫霸道自我中心等根源多半是他們在家庭中處于特殊地位家長過分溺愛遷就 25正因最高權威者賈母的眷愛非常憂喜掛心直與寶玉相提並論所謂只有兩個玉兒可惡第四十回評點家即闡明道賈媪暮年善於自娛但情之所鍾未免煩惱鎖媪之眉者黛玉也牽媪之腸者寶玉也 26遂形成了特殊而強大的環境屏障導致林黛玉生活在眾人的包容乃至縱容中第四十五回說道有時悶了又盼個姊妹來說些閑話排遣及至寶釵等來望候他說不 19 有關避諱的型態與形式詳參王新華避諱研究濟南齊魯書社2008 頁 32 頁頁甲戌本第 3 回夾批陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁見甲戌本第 3 回夾批陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁 60 頁王府本第 3 回夾批陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁己卯本第 19 回批語陳慶浩編新編石頭記脂硯齋評語輯校頁詳參歐麗娟林黛玉立體論變正我群的性格轉化頁林泳海兒童教育心理學北京商務印書館2006 頁清二知道人紅樓夢說夢一粟編紅樓夢卷卷 3頁 88

6 臺 234 大文史哲學報得三五句話又厭煩了眾人都體諒他病中且素日形體嬌弱禁不得一些委屈所以他接待不周禮數粗忽也都不苛責於是賈府上下總是在皆因怕他惱第二十二回的顧忌下或不敢說 27 或是出於息事寧人的考量而不肯說 28 絕無僅有的一次當面遭遇反嗆則是來自遺世孤立的特定外人黛玉過櫳翠庵受妙玉俗人之誚皆其平生所僅有者 29從而大幅轉向為率性任情變相地將自我過度發展為一超級主體若從心理學的角度而言則皮亞傑 Jean Paul Piaget, 所發現的兒童自我中心即兒童把注意力集中在自己觀點和自己動作上的現象這一現象也許和知識貧乏有一點關係但給予新的知識並不能使其擺脫自我中心的錯覺處於自我中心狀態的成年人其自我認知表現在認識上主觀臆斷行動上為所欲為作風上獨斷專行情緒上喜怒無常多傷感人格上浮虛狹隘現實生活中有些作家或詩人或喜愛幻想的人都是自我中心的範例 30這種種情狀都十分符合林黛玉前期的性格特徵而煥顯出一個不健康的個人主義者的實質內涵 31 也正是此種性格使之成為一位以吟寫性靈為生活重心的詩人將傷感情緒形諸個人性強烈的抒情篇章中所謂由於她是一個極端的個人主義者她從不能忘我一切以自我為中心在心底她愈想否定外界便愈感到外界壓力之大病態地覺得自己憔悴可憐感傷的個人主義者在發現自己纖弱或敏感地覺得自己孤立時很自然地會向抽象的藝術世界中去尋求靈魂之寧靜與人格之穩定黛玉創作之主要目的即在以哀怨動人的傾訴來增加自己人格的重量以求和外界維持一平衡關係這便是她為何一生都在傾訴在做詩 27 如第 7 回面對黛玉的冷笑與歪派周瑞家的聽了一聲兒不言語第 32 回襲人提及黛玉無意於針線女紅誰還煩他做第 21 回寶玉勸說黛玉指出誰敢戲弄你你不打趣他他焉敢說你而第 22 回對黛玉與小戲子的模樣相似寶玉更是不敢說 28 見諸第 22 回寶釵對黛玉與小戲子模樣相似一事的反應 29 清姚燮讀紅樓夢綱領一粟編紅樓夢卷卷 3頁引自林泳海兒童教育心理學頁參周華林黛玉從一個不健康的個人主義者看中國式的貴族生活天津大公報 1947 年 12 月 16 日收入呂啟祥林東海主編紅樓夢研究稀見資料匯編北京人民文學出版社2001 頁

7 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 235 終致她寫來寫去都只有一個題目這題目並不是她客觀存在的自己而僅是她所認識的自己她的缺點無疑在於太感傷太主觀比浪漫派詩人還要自憐簡直令人頭痛 32這段描述所洞見的黛玉之為極端的個人主義者以及其所反映的浪漫主義精神恰恰如瑪特羅拜 Marthe Robert, 於其小說的起源 Roman des origines et Origines du romans 中所言浪漫主義運動中全是棄兒的聲音矛盾偏激執著在在都是他個性的特色由於在家庭傳奇的第一階段中幼兒的天地就是自己的家父母是自己唯一的權威與信賴的對象父母是有求必應全善全能的人自己則是父母唯一的生活中心而種下了他自戀情結的種子孩子將父母與自己加以誇大與理想化並在心中根深蒂固由此產生了棄兒情結與出世觀即棄兒情結的特色是失去往日唯我獨尊的樂園後對現實存有反抗心理却因對真實世界認識不夠對男女關係模糊不清而找不到著力點來改變現實可是他自戀情結已根深蒂固在自我陶醉的心態下唯一的辦法就是逃避現實另闢樂園 33 這種孤兒棄兒情結也確實反映在林黛玉過分的身世感傷上並與自我中心直接相關因為悲傷是一種把注意力集中在自我的情緒它是個人自我需要協助的一種指標 34 加上心理孤立和缺乏正面的社群價值都會造成過度的個人主義35其結果雖不至於愛自己尊若菩薩窺他人穢如糞土第七十九回評夏金桂但在缺乏相對他者與交互主觀之概念的情況下所謂發現自我或個性覺醒仍然容易流於自我中心的人格傾向說明至此有鑑於本真率性之導向自我中心的個人主義的高度關連性如李贄被評論為一極端的個人主義者 36堪稱其中代表便令人 32 傅孝先漫談紅樓夢及其詩詞無花的園地臺北九歌出版社1986 頁另有學者也同樣認為黛玉做的所有的詩反覆詠誦的沒有什麼其他內容只有悲痛和不幸她像希臘神話中的那喀索斯 Narcissus 一樣看不見自己以外的世界美裔錦聲紅樓夢愛的寓言北京北京大學出版社2000 頁該書以 1909 年由弟子代為發表的佛洛依德精神病患者的家庭傳奇 Der Familienroman der Neurotiker 一文為理論基礎此處所引述者詳參逄塵瑩從心理分析論小說創作中外文學 22 卷 2 期 1993 年 7 月頁 104 頁此乃 Stearns 1993 對於悲傷的探討參 K. T. Strongman 著游恆山譯情緒心理學情緒理論的透視臺北五南圖書公司2002 頁參羅洛梅 Rollo May 著朱侃如譯焦慮的意義桂林廣西師範大學出版社2010 頁美 William Theodore de Bary 狄百瑞, Self And Society in Ming Thought 明代

8 臺 236 大文史哲學報不得不重新思考並試圖釐清本真或真率作為一種人性概念是否本身即是不證自明的絕對價值使用這些概念時所可能混淆的是哪些層次與範疇而本文之撰述目的即是以紅樓夢敘事內涵中的前期林黛玉為觀察對象抉發玉有病玉原非大觀者之說的可能涵義二真與率的範疇辨析狀態描述與價值論斷真率作為合乎自然之本真率性的簡稱嚴格說來其實是複合了真與率兩種不同範疇的概念指涉亦即真屬於純粹自我的單一世界中個體本然的心理層次與回歸天性的自然具有內在的一致性所謂誠於中者包括內蘊的情思意念和情緒感受而率則是在涉及交互主觀的多維世界中將自我外現於言行時的表達層次即所謂形於外者包括言語行為和處事方式而偏於表裡如一毫不保留的直接無諱與直道而行的直層次有所不同就實際運作而言這兩者會以連動方式表裏相倚互為因果因此後世尤其是明清時期論者往往以特定的邏輯將二者混同為一如李贄失言三首聲揚不必矯情不必逆性不必昧心不必抑志直心而動是謂真佛 37袁宏道識張幼于箴銘後主張性之所安殆不可強率性而行是謂真人 38並籠統地逕以本真許之以為理想人格的內外表徵而模糊了其間之分際唯真與率不僅是兩種不同範疇的概念指涉而且各自都是無法單獨存在也不擁有具足內容與絕對價值的抽象描述兩者之間更不必然存在一以貫之的互證關係首先以真而言誠為一個牽涉了人性論美學文化思想的極其複雜的概念透過文獻之徵考顧炎武指出五經無真字始見於老莊之書 39進一步言之老子三用真字說明太璞質真等意義莊思想的自我與社會 (New York: Columbia University Press, 1970), pp 引自裔錦聲紅樓夢愛的寓言頁明李贄為黃安二上人三首焚書續焚書北京中華書局2009 卷 2 頁錢伯城箋校袁宏道集箋校上海上海古籍出版社2008 卷 4頁明顧炎武著陳垣校注日知錄校注卷 18陳智超主編陳垣全集北京中國社會科學出版社2009 冊 15頁 1071

9 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 237 子則使用達六十六次之多除用作副詞的確之意外凡作形容詞名詞之用者均表示其具有實在誠實不假偽不虛妄等性質 40可見這是一個比較被道家思想所突顯所追求的價值觀尤其是人性論上與偽相對的誠與人為的矯飾相對的自然本真的涵義依照既有的研究簡要地說在中國傳統中真自先秦以來即包含多種意義內涵從認識論的層面看真首先與假相對而表現為知識的正確性近於現在所謂的真理其次真又有誠的涵義而與偽相對往往指真誠的人格德行或行為真的第三個基本涵義是實相對的是不實或虛幻的妄指的是真實的存在此外真還指審美意義上的自然或本然本真便常常與人為的矯飾相對真又被作為俗的對立面而常常與超越世俗世界的終極關懷相聯繫產生真如真宰之詞彙 41 從莊子曾說禮者世俗之所為也真者所以受於天也自然不可易也 42到明末李贄提出童心說以童心者絕假純真最初一念之本心也若失却童心便失却真心失却真心便失却真人 43之說加以頌揚之後童心真心真人三者便構成了一種統貫相通的價值系統在崇真的價值取向之下童心真心真人分別都取得了無可置疑的終極意義被當作自由人格的根據加上一脈而來的泰州學派44 性靈說便形成了傳統的崇真思想譜系到了現代更因為真誠與隨社會觀念之興起而發展的強烈的個人身分意識有著明顯的聯繫真誠被看做是個體自主自為的一個要素於是我們認為它是一種不斷進步的善 45於是其正面價值就獲得更大的強化與當然化問題就在於真就其本身的意義而言是否即為四海不移萬世皆準的普遍真理即使李贄對中庸的率性之謂道闡釋道率性之真推廣之天下為公此謂之道足證他確實沒有把他的性之真即童心作為黃道周所說的我欲放縱來把握但一方面他說明的只是原理本即無法保障應用落實上的依然純粹不染一方面則是本來面目有成為欲的放縱奔 40 參王煜道家的真老莊思想論集臺北聯經出版公司1979 頁楊國榮文化演進中的觀念之維作為文化觀念的真及其歷史意蘊中華文史論叢第 58 輯上海上海古籍出版社1999 頁清郭慶藩集釋莊子集釋臺北漢京文化公司1983 漁父篇頁明李贄焚書續焚書卷 3頁可參胡學春真泰州學派美學範疇北京中國社會科學出版社美萊昂內爾特里林 Lionel Trilling 著劉佳林譯誠與真諾頓演講集南京江蘇教育出版社2006 頁 46

10 臺 238 大文史哲學報逸的可能性這在他的論理中已是客觀的存在而不繫於他的主觀意圖46以致產生追隨者世俗論真以不拘禮法為真為自然的流弊 47何況本質地說真與偽乃是一組透過二分法建立出來的相對概念既是二分法的結果相對之二者都勢必不具備絕對的內容值所謂大約對待之兩端各有美有惡非美惡有所偏於一者也幽蘭得糞而肥臭以成美海木生香則萎香反為惡即莊生所云其成也毀其毀也成之義 48因此甚至兩者都是虛妄不實的產物如元稹曾就繪畫之真假性質辨正道顛倒世人心紛紛乏公是真賞畫不成畫賞真相似丹青各所尚工拙何足恃求此妄中精情嗟哉子華子 49 隨後宋朝洪邁將此一議題擴大到世間萬事上指出以真為假以假為真均之為妄境耳人生萬事如是何特此耶 50 換言之在紛紛乏公是的顛倒人心之中無論是以假為真或以真為假都不過是文化建構的產物只是妄境與妄中情而已執著妄境與妄中情者豈非更是妄中之妄若縮小範圍聚焦於在人性論層面而言更必須追問的是作為與自我 self 密切相關的概念究竟何謂真誠就其主要是指公開表示的情感與實際的情感之間的一致性所謂對你自己忠實就是讓社會中的我與內在的自我相一致則由此將帶來一系列的問題且其中有些問題始終處於開放狀態第一我們所要忠實的自我究竟是什麼它在何處藏身它是隨社會的變化文化的薰陶制度的規訓自身的努力等的改變而不斷改變呢還是具有某種生命體的堅硬性第二我們說我們是真誠的但這是有待驗證的因此就出現了真實性問題不僅是真誠是否真實的問題而且是自我之真實性問題是存在的可靠性和個人存在的可靠性問題於是我們發現真誠 46 有關李贄學說的內涵參日溝口雄三著索介然龔穎譯中國前近代思想的演變北京中華書局1997 頁頁明馮從吾辨學錄 69 章少墟集景印文淵閣四庫全書第 1293 冊臺北臺灣商務印書館1983 卷 1頁清葉燮原詩外篇上丁福保輯清詩話臺北木鐸出版社1988 頁唐元稹楊子華畫三首之三楊軍元稹集編年箋注詩歌卷西安三秦出版社2002 頁宋洪邁容齋隨筆上海上海古籍出版社1998 卷 16 真假皆妄頁 214

11 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 239 真實與自我相互交纏在一起同時它又與社會文化無意識理論等相交織 51 這些問題都在在提醒我們既然自我是人文與社會科學家建構出來的抽象概念它並非對世界的描述而是對世界的抽象何況華人自我乃是一種多元自我 multiple self 52則真也同樣並非一個單一而絕對的概念不但存在著民族差異也總是避免不了個體差異更無法獨立自為地成為一種價值判準然而若真一旦被當作一種人格的價值判準而以之為高將鼓動人們以真自期乃至以真自詡以真自矜以真自傲於此即容易陷入一種無法自省的危機中導致以此真為真理又進一步將具此真的自我與真理相等同如此一來便會產生幾個問題首先就因為自詡其真故誤以為自己的感受與評價即為衡量週遭人事物的唯一準則因此對真的維護和執著也就不免於主觀的膨脹和成見的放大結果反而落入劃地自限的狹小格局踏上放縱自我情緒之途流於兒童式的即興與直接以至於無法超越主觀感受和個體格局去認識相對真理的道理而在單只注意個人的情況下更難免沉溺於沒有實質意義的感覺的泡沫忽視現實的深奧與複雜致使個體的人格厚度趨於扁平單薄一如寶黛爭執中的一段對話所呈現的林黛玉啐道我難道為叫你疏他我成了個什麼人了呢我為的是我的心寶玉道我也為的是我的心難道你就知你的心不知我的心不成林黛玉聽了低頭一語不發第二十回由此可知固然黛玉所擁有的是不叫你疏他這絕不卑劣自私的正面情操以及在理解自己的盲點之後低頭一語不發的默然未辯然而她的確常常侷限在只知為自己的心不知為別人的心或者精確地說是只管自己的心不管別人的心的獨我狀態無意於對他人的思想情感經驗給予理解因此不免於狹隘窄小成為情感上的自我主義者是故浦安迪 Andrew H. Plaks, 在討論中國傳統文學如何表現自我意識時即認為自我的悖論 paradox of selfhood 一味執著於個人的完滿 51 這些問題的提出見劉佳林誠與真的歷史文化脈動美特里林著劉佳林譯誠與真代譯序頁 Elster, J.(Ed.) The Multiple Self (Cambridge: Cambridge University Press), 此意詳參楊國樞陸洛編中國人的自我心理學的分析臺北國立臺灣大學出版中心2008 頁 241 頁

12 臺 240 大文史哲學報 self-containment 可能會被某種錯誤的邏輯思維引向狹隘的個人主義 53 其次從更高的層次來看崇真思想還具備了情痴觀所蘊含的類似的弔詭所謂眾所周知明清文人動輒言情且喜以情痴自負我們有必要在此對明清文人的情觀略作一番檢討周汝昌曾對中國文化上的情痴作了正本清源的討論並高度評價了曹雪芹的痴意然而應該不僅僅把情痴解釋為情之至處情到極點因為我們都不缺少感情我們都有動真情和用情至深的時候更應該把情痴理解為一種才子氣十足的人他們痴就痴在將感情提升為價值這種人也許很容易讓我們聯想到西方文學中那種感情的人 Homo Sentimentalis 感情一旦成為價值感情的人便為自己的價值感到自豪他炫耀價值的魅力使感情成為人人都想感受的東西而感情一旦成為人人都希望感受的東西它就不再是感情而是感情的模倣它的炫耀感情被炫耀得過了頭感情的人就有可能變成歇斯底里的人 54 同樣地將真提升為一種價值追求時也會產生類似的問題既然任何人都很容易以自己為輻射的中心而漠視自己之於他人之於群體之於環境的公轉性獨獨在自轉中得到任性的快感則崇真心態便極其容易引發對真的模倣與炫耀由此真即不再成其為真而反倒為假只是充冒頂替的贗品從這個角度以觀太虛幻境坊聯所言的假作真時真亦假很可能是包含著此一涵義的 55 真既已是如此的滑移難測復因道可道非常道之理當崇真者宣揚童心真心之際其本身已不具備純粹本真之童心真心同時也無法完全祛除成心乃至偏心蔽心傲心妒心放心窄心多心自卑心的干擾雜染如此一來逕將此內在狀態直接外露於言語行動的率直也就 53 美浦安迪中國古典小說中的自閉與自省 Self-enclosure and Self-absorption in the Classic Chinese Novel 挪威艾皓德 Halvor Eifring 編中國傳統文學中的心思與心態北京文化藝術出版社1999 頁康正果邊緣文人的才女情結及其所傳達的詩意西青散記初探交織的邊緣政治和性別臺北東大圖書公司1997 頁至於作者主旨乃是將真假視為互補共存而非彼此對立的之說則是另一種極佳解釋參美浦安迪著孫康宜譯西遊記紅樓夢的寓意探討中外文學 8 卷 2 期 1979 年 7 月頁 52

13 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 241 隨之無法獲得價值上的當然保證先就言語範疇來看所謂言為心聲在表裡如一的率直狀態下更強化了言語對心意的反映程度乃有信心而出信口而談 56 言發於心而衝於口吐之則逆人茹之則逆予以為寧逆人也故卒吐之之說 57但所謂真話實可以包含兩種層次的意義反映客觀真實的話以及出自真心感受的話就前者而言真實往往因人而異會依觀看視角的差異與認識力的高下而產生不同的版本至於後者則更會受到個體之侷限而籠罩主觀色彩若心已偏狹受到成心傲心妒心的扭曲或矇蔽則其真心話即會是多心歪話而所執之理也難免是偏理或歪理一如陸燿復戴東原書所言來教舉近儒理欲之說而謂其以有蔽之心發為意見自以為得理而所執之理實謬可謂切中俗儒之病 58 此誠可謂切中肯綮之說故即使發為意見者聲稱是問心無愧基於所問之心已是蔽心的前提則其無愧也只是缺乏反省能力的自以為是而已可以藉由各種自欺欺人的理由加以合理化因此連主張直抒胸臆的性靈派大將袁枚都不贊成全無蘊藉矢口而道自夸真率 59 偏偏人智有時而盡難免陷於一隅若是將此侷限於一偏的認知與成見視為真理在真誠的自信率直的自許之下加以施行其結果就如清儒戴震所云因以心之意見當之也於是負其氣挾其勢位加以口給者理伸力弱氣慴口不能道辭者理屈嗚呼其孰謂以此制事以此制人之非理哉即其人廉潔自持心無私慝而至於處斷一事責詰一人憑在己之意見是其所是而非其所非方自信嚴氣正性嫉惡如讎而不知事情之難得是非之易失於偏往往人受其禍己且終身不寤或事後乃明悔已無及天下智者少而愚者多 56 明袁宏道張幼于錢伯城箋校袁宏道集箋校卷 11頁宋蘇軾東坡題跋錄陶淵明詩陶淵明資料彙編北京中華書局2004 頁收入清賀長齡魏源等編清經世文編北京中華書局1992 卷 2頁 75 意見與理之分在於心之所同然始謂之理謂之義則未至於同然存乎其人之意見非理也非義也人莫患乎蔽而自智任其意見執之為理義見清戴震孟子字義疏證北京中華書局1990 卷上頁 3 59 清袁枚隨園詩話臺北漢京文化公司1984 補遺卷 3頁 626

14 臺 242 大文史哲學報其所謂理無非意見也未有任其意見而不禍斯民者 60 這就精準扼要地指出由於天下智者少而愚者多絕大多數的個體都是蔽於一隅的有限存在由此便突顯了真理的相對性或者說人對真相把握的有限性和真相本身的虛幻性因此面對世間情事之複雜多元總不免遇到不知事情之難得是非之易失於偏的困境然而若又以廉潔自持心無私慝自居在替天行道的道德大旗之下忽略了自己的有限與成見而喪失自我節制的謹慎與謙虛以致造成態度上自信嚴氣正性嫉惡如讎的盛氣凌人以及心態上處斷一事責詰一人憑在己之意見是其所是而非其所非的專斷蠻橫其結果便勢必造成人受其禍己且終身不寤或事後乃明悔已無及的悲劇而此一悲劇正恰恰是天下智者少而愚者多的絕佳印證悖謬的是以如此蔽於一偏之愚者正該謹慎謙虛務求自省而不暇卻流於憑在己之意見是其所是而非其所非的自我擴張充滿唯我獨尊之盲目自信自比為真理之劍而任意揮砍落入以正義殺人之困境豈可不慎乎古代常見的清官變酷吏的例子即是令人深深引以為戒的歷史鑑鏡再就行為範疇來看直心而動率性而行的結果不但會處斷一事責詰一人憑在己之意見是其所是而非其所非致使人受其禍還更表現於日常生活中人我互動方式的粗糙和野直也就是率字訓詁上所蘊含的粗率輕率草率這是因為自我中心的孤立個體在獨我狀態中只知有自己而不知有他者欠缺人我相對反思自制的概念忽略了自己僅僅只是群體中的一分子個人和他人理應在交互主觀的互惠基礎上進行調節以致表現好惡成為其言行之動因也同時是其言行的目的由此不但遂意任性地放縱個人情緒又因為誤以為表裡如一是衡量人格價值的最高標準看重的是個人感受的強度與言行表達的透明度而非客觀理解的深度與廣度遂爾毫無警覺地被心中成見與原始感覺所驅動故往往表現出言語上逞口舌之快行動上逞一時之快的人格特質而此所謂快也者即是一種未經鍛鍊也不假涵養的自我放任的快感因而就其本質來說乃是一種恣情任性的表現衡諸林黛玉的禮數粗忽同樣反映於其言談舉止上在行事往往也只瞧我高興罷了第十七回的原則下諸般如啐了一口第二十回第二十五回第二十八回第三十回第五十七回摔簾子第二十五回甩手帕第二十八回第三十回撂剪子第十七回第二十八回擲香 60 清戴震孟子字義疏證卷上頁 4-5

15 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 243 串詩稿第十六回第三十七回之舉動以及口出放屁之粗話第十九回在在可以看到其他姊妹身上極其罕見的質勝於文的粗率 61尤其是其說出一句話來比刀子還尖第八回嘴裏又愛刻薄人第二十七回忙中使巧話來罵人第三十七回與再不放人一點兒專挑人的不好見一個打趣一個第二十回已不僅止於脂硯齋所評的強詞奪理 62更流於一種黃宗泰所簡明定義的惡嘲一種被扭曲了的諷刺因為它是對於清白無辜的人的取笑攻擊 63其意義恰如佛洛伊德 S. Freud 的觀察嘲弄別人是玩笑 joke 嘲弄自己是幽默 humour 重大的關鍵就在於其機制有別玩笑是無意識對於滑稽的貢獻 the contribution made to the comic through the agency of the superego 64玩笑隱示無意識因為玩笑說了就不算了正可逃脫或超越道德倫理意識的檢查而其形式上的精省李漁所謂說半句留半句或說一句留一句以及隱喻或類比李漁所謂借他事喻之也和夢的製作 dream-work 過程中的凝縮 condensation 與移置 displacement 極相彷彿 65但是玩笑的目的往往不僅在於從語言遊戲的精省或經濟 economy 中獲取樂趣更常被用於侵犯之途 in the service of aggression 66進一步謀取宰制性的快感書中除下階奴婢如第 28 回之外口出放屁之粗話者有王夫人第 28 回王熙鳳第 7 回第 16 回第 67 回史湘雲第 31 回至於第 106 回的賈政之例顯係續書者的誤套前兩位女性都出自王氏家族其中王熙鳳亦是以啐表厭惡者之最第 7 回第 23 回第 44 回第 68 回屬流入市俗之輩史湘雲則與林黛玉恰恰都是父母雙亡棲居戚家之屬缺乏及身教導的長輩至於身為副小姐的高等大丫頭中則僅有晴雯口斥別放謅屁第 73 回可與林黛玉之例並觀 62 甲戌本第 8 回夾批陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁 Timothy C. Wong, Wu Ching-tzu (Boston: Twayne Publishers, 1978), p. 46. 轉引自許鋼詠史詩與中國泛歷史主義臺北水牛出版社1997 頁 Sigmund Freud, Humour, in The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Vol. 21 (London: The Hogarth Press and The Institute of Psycho-Analysis, 1961), p Sigmund Freud, Jokes and Their Relation to the Unconscious, The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Vol. 8 (London: The Hogarth Press and The Institute of Psycho-Analysis, 1960), p.171, pp Sigmund Freud, Humour, in The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Vol. 21, p 本段有關佛洛伊德之學說參考吳新發戲謔性的顛覆策略牡丹亭中的科諢與情欲國立中興大學中國文學系主編第三屆通俗文學與雅正文學全國學術

16 244 臺大文史哲學報果然由書中諸多例證可見林黛玉的言語直率都涉及互動對象的人身攻擊無論是譏諷嘲弄打趣還是取笑刻薄責罵其方式或直或曲或尖或隱有時出以豐厚學養用典巧擬在心領意會之間貶損斧削而不見血跡有時則是用春秋的法子將市俗的粗話撮其要刪其繁再加潤色比方出來一句是一句第四十二回更是劍光飛舞映照得對方越發窘況畢現甚至醜態百出而其比刀子還尖之嘲笑諷刺挖苦貶低批評所反映的是偏向個人的主觀好惡其結果也都造成訐的傷害性因此即使是謔詞戲語黛玉的口舌是偏而趣寶釵的則是正而趣 68因為寶釵的戲嘲總是維持在謔而不虐的適度分寸中成為脂硯齋所讚美的又懇切又真情又平和又雅致又不穿鑿又不牽強的雅謔 69 就此而論其直已屬孔子所言的直而無禮則絞論語泰伯甚至流於子貢所憎惡的以訐為直子貢曰君子亦有惡乎子曰有惡惡稱人之惡者惡居下流而訕上者惡勇而無禮者惡果敢而窒者曰賜也亦有惡乎惡徼以為知者惡不孫以為勇者惡訐以為直者論語陽貨篇其中清楚揭示出徼以為知不孫以為勇訐以為直的層次混淆並給予嚴正的區隔顯然早已認識到在徼知不孫勇訐直這幾種失之毫釐謬以千里的相關狀態中一般人常借後者之名行偷渡濫用前者之實忽略直而溫寬而栗剛而無虐簡而無傲的更高可能70以為合理化甚至美化其攻訐不遜的放任無禮故甚表深惡痛絕事實上無論個人世界對自我而言是如何的完整與美好畢竟都僅僅只是構成整體公眾世界的一小塊拼圖是部分而非全體若逕以部分的個人世界去涵括全體的公眾世界無形中也將造成對全體公眾世界的壓擠與扭曲形同一種超級主體的個人霸權除非有特定的環境條件相配合否則必然會遭到頓挫與反擊此所以陶淵明的真率固為史上著稱但實際上如岡村繁針對其詩文中有關真字的例文所考察的他所謂的真並非出研討會論文集臺北新文豐出版公司2002 頁己卯本第 19 回批語陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁兩段引述文字為庚辰本批語見陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校第 45 回頁 623 第 25 回頁此乃尚書舜典中帝堯命虁典樂教冑子的目標尚書注疏臺北藝文印書館十三經注疏本1982 頁 46

17 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 245 於哲學思考的精確概念而是帶有情緒性的理念是一種身心完全保持著太古時代那種純粹素樸的自然性的境界一個人只有從現實社會中完全脫出才有可能進入這種境界而獲得個人的完全自由因此這種超現實的浪漫化理想決定了陶淵明在追求它時必定只能以某種不徹底的方式進行並且在某種情況下也許不宜固執實行而這也為陶淵明所大體預料到的 71 更值得玩味的是一般被視為林黛玉之靈魂知己乃至同路人的賈寶玉也提供了真之不安定狀態的另一種參照系寶玉雖也是任性恣情然而這四字卻指的是亦不涉于惡亦不涉于淫亦不涉于驕不過一味任性耳 72 即使有許多世俗眼界中頑劣不通迂闊偏奇之癖性卻不是一味放任自我的率性之輩姑且不論其周旋於眾女兒之間做小服低溫柔體貼的表現勢必時時以包容幫襯的心胸配合他人絕無銳意突顯自我之處即使就一般人情世理的範疇以觀之寶玉所具備的其實是一種嚴分公私領域的周全性格並非黛玉般一意孤行率性而為者流私底下處於天真爛漫的女兒群中他可以恚罵世人焚書詆儒毀僧謗佛展演出種種脫序異常的觀念行徑然而到了唯禮是尚的公眾場合他卻又全然是一位彬彬合宜的世家公子同時對於人情乖覺取和第五十二回也表現出深刻的理解力與掌握度試看在慶生宴會上與馮紫英蔣玉菡薛蟠諸人的謙謹得體即可見出寶玉對於人情世故的嫻熟老道第二十八回而賈母洞穿情相的觀察更是切中肯綮她對甄家來訪的四個管家娘子說道可知你我這樣人家的孩子們憑他們有什麼刁鑽古怪的毛病兒見了外人必是要還出正經禮數來的若他不還正經禮數也斷不容他刁鑽去了就是大人溺愛的是他一則生的得人意二則見人禮數竟比大人行出來的不錯使人見了可愛可憐背地裏所以才縱他一點子若一味他只管沒裏沒外不與大人爭光憑他生的怎樣也是該打死的同樣地甄寶玉也是有時見了人客規矩禮數比大人更有禮所以無人見了不愛第五十六回可見在貴宦世家規範教養的約束之下寶玉已被培養出見人禮數竟比大人行出來的不錯的世故自制這就顯然不是用本真即可以涵括的應該說真與假一如善與惡都是人性中矛盾又並存的命題因此人的面貌可說是兩者都不能徹底表現的不安定狀態更何況就像任何一種純色必須透過與其他顏色的搭配或所在物品的質地性狀才能喚起整體感受其本身無 71 日岡村繁著陸曉光笠征譯陶淵明李白新論上海上海古籍出版社 2002 第 5 章真與固窮之節頁己卯本第 19 回脂批陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁 374

18 臺 246 大文史哲學報法具備客觀的意義一樣真與率也都是一種不具獨立價值的性格特徵紅樓夢便透過同稱率真的其他人物清楚闡釋了這一點三其他真率型人物的參照比較陳其泰曾云紅樓夢中所傳寶玉黛玉晴雯妙玉諸人雖非中道而率其天真皭然泥而不滓所謂不屑不潔之士者非耶 73 顯然一般人只見到並以為寶玉黛玉晴雯妙玉四人為本真之代表本節將舉出其他人物進行參照比較並對晴雯之率其天真皭然泥而不滓重新探討以進一步證成真與率僅為人格特質而非人格價值之理一薛蟠法國文學式率真首先獃霸王薛蟠之率真任性比諸林黛玉之輩更有過之而無不及他坦率無諱真誠無欺堪稱完全沒有心機算計從來不對自己之真實面加以掩飾因此也更徹徹底底地表裏如一所謂素日恣心縱欲毫無防範說話不防頭原不理論這些防嫌小事天不怕地不怕心裏有什麼口裏就說什麼本是個心直口快的人一生見不得這樣藏頭露尾的事顧前不顧後第三十四回屬於寶釵所云沒心諸事太不留心第六十七回柳湘蓮所說浮躁第六十六回者流因而脂硯齋即許之為實心人也 74就此涂瀛亦稱賞道薛蟠粗枝大葉風流自喜而實花柳之門外漢風月之假斯文真堪絕倒也然天真爛漫純任自然倫類中復時時有可歌可泣之處血性中人也脫亦世之所希者與晉其爵曰王假之威曰霸美之諡曰獃譏之乎予之也 75 然而這樣的一位人物卻無法激起大家的欣賞遑論敬仰企慕理由誠如佛洛伊德據以建立其伊底帕斯理論的狄德羅拉摩的侄兒一書中最著名的一段所說如果讓這個野孩子也就是說任何男孩放任自由他就會保存他固有的愚昧無知並且把三十歲男子的激烈的熱情和搖籃裡的孩子的缺乏理性 73 清陳其泰桐花鳳閣評紅樓夢第 3 回評朱一玄編紅樓夢資料匯編天津南開大學出版社2001 頁庚辰本第 26 回夾批陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁清涂瀛紅樓夢論贊薛蟠贊一粟編紅樓夢卷卷 3頁 141

19 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 247 結合起來 76尤其他那以欲的本能為本來面目並成為欲的放縱奔逸的童心透過毫無遮掩的率直也直接暴露了人性中食色之性的原始欲望正所謂性情之發無所不吐其勢必互異而趨於俚 77也符應了陳龍正所言嬉遊之在人也曰童心樗蒲博奕臂鷹蹴鞠喜豪飲愛冶遊悅鄭聲喜怒不常之類皆是也及其長也而不知反其正性 78 證諸書中所述凡此誠皆歷歷可驗第四回即以總綱方式概說道薛蟠乃幼年喪父寡母又憐他是個獨根孤種未免溺愛縱容遂至老大無成五歲上就性情奢侈言語傲慢雖也上過學不過略識幾字終日惟有鬥雞走馬遊山玩水而已雖是皇商一應經濟世事全然不知混名人稱呆霸王最是天下第一個弄性尚氣的人而且使錢如土在倚財仗勢的情況下毆傷人命可人命官司一事他卻視為兒戲自為花上幾個臭錢沒有不了的舉家寄居賈府之後住了不上一月的光景賈宅族中凡有的子侄俱已認熟了一半凡是那些紈袴氣習者莫不喜與他來往今日會酒明日觀花甚至聚賭嫖娼漸漸無所不至引誘的薛蟠比當日更壞了十倍則第九回到義學家塾中狎玩孌童也就不足為怪即使後來因調情遭苦打受到教訓薛蟠總算體認到我長了這麼大文不文武不武雖說做買賣究竟戥子算盤從沒拿過地土風俗遠近道路又不知道以致母親天天又說我不知世事這個也不知那個也不學第四十八回而開始有了改進之心但實則是及其長也而不知反其正性到了第八十回其欲壑之難填依然是憐新棄舊得隴望蜀其人情事理之無知更使之慘遭惡媳的挾制擺布家庭既雞犬不寧事業也消耗更甚果真是保存他固有的愚昧無知並且把三十歲男子的激烈的熱情和搖籃裡的孩子的缺乏理性結合起來的絕佳體現特別是在此一童心率直展現的過程中當率真缺乏了包括適當禮儀與藝術美感在內的人文教養時就會淪為將本我中最底層的生物欲望或陰暗人性包括成見偏見敵意惡意色欲貪念等赤裸裸暴露出來的粗鄙因此當薛蟠在酒筵上發出女兒樂一根裏戳的酒令時其不堪甚至連平素成夥沆瀣的友人聽了都扭著臉連聲斥責該死該死由此可以說薛蟠的率真正屬於在法國文學中真誠是指對自己及他人坦陳自己這裡的 76 引自美特里林著劉佳林譯誠與真頁明袁中道花雪賦引錢伯城點校珂雪齋集上海上海古籍出版社1989 卷 10頁明陳龍正學言詳記幾亭全書四庫禁燬書叢刊北京北京出版社 2000 集部第 12 冊卷 15頁 45

20 臺 248 大文史哲學報坦陳是指他承認他的那些傷風敗俗及慣常要加以掩飾的特性或行為之類79 則單單只就真率本身而言是否足以成為完善的客觀價值也都還需要更多的討論值得注意的是一般以為最表裏不一的薛寶釵其實仍表現出另一種意義的真誠所謂英國的真誠並不要求直面一個人的卑劣或羞恥英國人要求一個真誠的人在交流時不要欺騙或誤導此外就是要求對手頭承擔的不管什麼工作專心致志不是按照法國方式認識自己並公開自己的認識而是在行為舉止即馬修阿諾德所謂的差事方面與自身保持一致這就是英國的真誠 80就此而言薛蟠的真誠表現在忠於人格結構中僅包含性潛能和其它各種原始欲望本能衝動在內的本我 id 受快樂原則所支配以追求生物性的食色滿足而寶釵的真誠則是忠於道德良知的超我 super-ego 遵循的是完美原則兩者雖分屬不同的層次卻都同樣屬於自我也都無礙於真誠的定義如此一來對於對你自己忠實所產生的我們所要忠實的自我究竟是什麼此一問題薛氏兄妹恰恰具體地證成了真誠的多樣性以及由此而來的價值多元性委實不能泥於一端二史湘雲直而溫率而無虐再對照史湘雲以為比較史湘雲雖然也以直聞名而表現得心直口快第三十二回嘴太直第四十九回但她的率直並未流於訐與不遜無禮等放縱自我情緒以致傷人的地步因此人們與之相處時只見其光風霽月的坦蕩無欺只見其英豪闊大的不拘小節無須擔心她會因為忌妒自卑或驕傲而隨時伸出尖爪利刺來戳人一下而可以卸除防衛的心靈裝備真正坦然以對陶然忘機更精細地說湘雲之率直僅止於說出人人皆知的客觀事實絕不涉及個人的特定對象更不碰觸私人的缺陷與傷口未曾以爭強好勝的競技心理破壞團體的融合一致而多少保有一種與社會協調的和諧狀態即使少數出現的直言而往也都是因為不平則鳴屬於自衛式的被動反擊81一如在黛玉與湘雲發生口角風波時寶玉對深感受到戲弄而忿忿不平的 79 美特里林著劉佳林譯誠與真頁美特里林著劉佳林譯誠與真頁如第 20 回記載史湘雲被嘲笑咬字不清反過來指責黛玉道他再不放人一點兒專挑人的不好你自己便比世人好也犯不著見一個打趣一個又第 49 回黛玉譏嘲湘雲等人露天燒烤鹿肉大吃大嚼的行徑笑道那裏找這一群花子去罷了罷了今日蘆雪庵遭劫生生被雲丫頭作踐了我為蘆雪庵一大哭湘雲也冷笑直

21 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 249 黛玉所勸說的誰敢戲弄你你不打趣他他焉敢說你第二十一回數語即道出黛玉與湘雲不同的性格特徵既然是孔子所主張的以直報怨論語憲問故湘雲的直率總是不及於罪也不致令人生出反感同時湘雲的率性真誠總未曾流於林黛玉式的唯我獨尊從未摻雜濃厚的個人好惡之心也不任性發洩私我的喜怒情緒在主觀情緒的支配之下以動輒出言傷人的方式呈現相反地她常常毫無偏私地對他人之優點衷心讚美又對他人所遭遇之不幸感同身受乃至形成一股打抱不平的義憤82因此才會令人覺得真摯可愛一如薛寶釵對湘雲的評語是說你沒心卻又有心雖然有心到底嘴太直了第四十九回其中有心顯出她並非一意孤行地橫衝直撞而是具備理性認知客觀評量的能力以及審情度勢全盤觀照的心胸格局因此並不等同於黛玉無中生有敏感妒疑的多心第二十二回第三十二回心裏又細第二十七回而嘴太直則是一種出於打抱不平的義憤是對於客觀事實的坦然陳述與對偏私現象的直接反對因此呈現一種光風霽月英豪闊大的慷慨爽朗換言之坦蕩之氣度與寬廣之心胸構成了史湘雲的主要性格特點也正因為如此史湘雲從來不會諷刺人說歪話也不會自憐地鑽牛角尖或自卑地過度防衛更沒有任性地意氣用事讓他人負擔自己不穩定的負面情緒甚至傷人於無形這就是她雖然也屬率真之人卻展現了與黛玉晴雯妙玉不同風格的關鍵因素試比較湘黛在率真上的差異其一就真的心理層次而言黛玉真心成心妒心窄心自卑心多心以致面對現象世界時往往偏執一端或反應太過乃至無中生有第三回心較比干多一竅句旁脂批云多一竅固是好事然未免偏僻了所謂過猶不及也 83因此即使問心無愧其無愧也只是缺乏自我省思與節制的自以為是仍無法作為行為合理化的道德辯護湘雲真心寬心平心坦蕩之心大度之心在英豪闊大寬宏量從未將兒女私情略縈心上好一似霽月光風耀玉堂第五回紅樓夢曲樂中悲我也和你一樣我就不似你這樣心窄第七十六回的性格特質下乃可以超脫個人得失而就事論事甚至泯除私情豁達以待接反擊道你知道什麼是真名士自風流你們都是假清高最可厭的 82 最典型者為第 57 回對刑岫烟遭欺以致典當衣服一事史湘雲便動了氣說等我問著二姐姐去我罵那起老婆子丫頭一頓給你們出氣何如 83 甲戌本第 3 回眉批陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁 83

22 臺 250 大文史哲學報其二就率的言語層次而言黛玉以對人不對事之強烈對象針對性84並採取主動攻擊形式所謂小性兒行動愛惱人第二十二回嘴裏又愛刻薄人或再不放人一點兒專挑人的不好見一個打趣一個於是流於在他人傷口上灑鹽的人身攻擊湘雲以對事不對人之客觀性否則也是被動反擊且全都針對黛玉的嘲諷而來如第二十回的你自己便比世人好也犯不著見一個打趣一個第四十九回的你們都是假清高最可厭皆屬其例同時湘雲所率直表露者皆屬對客觀事實的揭示如第三十二回讚美寶釵而為寶玉阻止後湘雲乃反駁道提這個便怎麼我知道你的心病恐怕你的林妹妹聽見又怪嗔我贊了寶姐姐可是為這個不是襲人在旁聽了哧的一笑說道雲姑娘你如今大了越發心直口快了尤其以第四十九回對賈母王夫人愛惜少女的言論最為典型所贏得寶釵說你沒心卻又有心雖然有心到底嘴太直了之評說更呈現湘雲有心而不多心口快而不口業嘴直而不嘴尖的均衡有度紅樓夢曲樂中悲所說的英豪闊大寬宏量與霽月光風耀玉堂不但暗示她與黛玉的性格差異也點出其源於性格因素的言語特徵三晴雯不遜之勇無禮之率至於透過重疊複製 doubling by multiplication 原則而作為林黛玉之顯性重像 manifest double 的晴雯85更可以置諸此處闡述同一類型的相關議題 84 以寶玉而言黛玉並不關心是非曲直的事實真相而僅是借題發揮以自虐自憐故總是不覺將昨晚的事都忘在九霄雲外了昨日所惱寶玉的心事早又丟開又顧今日的事了第 28 回顯然那接連發生的三次事件都只具備單一功能的觸媒作用所以無妨用過即丟得新可以棄舊目的是賴以滿足情緒宣洩的心理需要而已故甚至嗔怒寶玉你不比不笑比人比了笑了的還利害呢第 22 回近乎無理取鬧 85 所謂的顯性重像或將 double 譯作替身是作者在作品中有意創造兩個形貌相似卻獨立存在的角色其身世或相似或對立而所謂的隱性替身 latent double 則是兩個外貌不同的角色但身分處境相似命運個性相似書中隨隨時將此二人對照比較以襯托彼此參 Robert Rogers, A Psychoanalytical Study of the Double in Literature (Detroit: Wayne State University Press, 1970). 另可見劉紀蕙女性的複製男性作家筆下二元化的象徵符號中外文學 18 卷 1 期 1989 年 6 月頁 118

23 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 251 林黛玉素以直見稱晴雯則在直之外更兼具勇的性格特色因此第五十二回的回目就直接標舉出勇晴雯的讚詞然而兩人之直往往流於訐晴雯之勇則往往流於無禮與不遜甚至把魯莽當勇氣把暴躁當熱情把憤怒當榮耀在率真無偽的大旗掩護之下放縱一己的偏執驕傲與好惡情緒並口無遮攔地稱人之惡以致流於無禮由此便不自覺地無端引發是非有如不定時炸彈般成為點燃風暴的引信從言語特徵而言晴雯乃是嘴尖性大第七十七回生了一張巧嘴第七十四回性情爽利口角鋒芒第七十七回滿屋裏就只是他磨牙第二十回平日說話往往夾槍帶棒第三十一回在人跟前能說慣道掐尖要強一句話不投機他就立起兩個騷眼睛來罵人第七十四回與黛玉的說出一句話來比刀子還尖互參其中作為比詞的刀槍棒都是帶有殺傷力的武器是將言語用於侵犯之途的形象化譬喻若探究培育此一語言表達方式的環境因素則同樣是在賈母寶玉的寵愛及眾人的容忍之下性子越發慣嬌了第三十一回自幼上來嬌生慣養何嘗受過一日委屈第七十七回這也與黛玉的禁不得一些委屈第四十五回平行互映唯其脾氣之暴烈實更有過之以致王夫人隨著賈母逛大觀園時便正好目睹晴雯罵小丫頭的一幕上次我們跟了老太太進園逛去有一個水蛇腰削肩膀眉眼又有些像你林妹妹的正在那裏罵小丫頭我的心裏很看不上那狂樣子第七十四回此事顯然絕非偶然的巧合反倒適足以說明晴雯當眾不留情面地罵人乃是頻率極高之家常便飯否則以大觀園罕見之稀客身分86王夫人如何能夠如此湊巧地躬逢其盛何況晴雯脾氣之暴躁幾乎是人盡皆知寶玉曾說晴雯是素習好生氣如今肝火自然盛第五十一回自幼上來嬌生慣養何嘗受過一日委屈連我知道他的性格還時常沖撞了他第七十七回而即使這樣一個做小服低每每甘心為丫頭充役代勞的絳洞花主在一天不挨他兩句硬話村你你再過不去第六十三回的互動常態中也不免一度承受不住她的暴烈脾氣幾乎要在狂怒之下將她攆逐出去事件平息後還不忘埋怨她是性子越發慣嬌了第三十一回至於同在怡紅院的麝月則說她太性急而具有穿心透肺的識力的王熙鳳87對晴雯亦有論舉止言語他原有些輕薄之論斷第七十四回以致在平兒口中博得了爆炭之外號第五十二回 86 第 77 回王夫人即有我身子雖不大來之說益發可證 87 語見呂啟祥鳳辣子辣味解紅樓夢會心錄臺北貫雅出版社1992 頁 205

24 臺 252 大文史哲學報再加上素習是個使力不使心第五十三回的個性晴雯所缺乏的正是自我控制的理性沉穩那一種來自原始腦筋的武斷和直爽在使力不使心的盲目衝動之下便流於完全不控制脾氣的性急浮躁毋怪乎寶玉曾批評她這麼瞻前不顧後的第三十一回恰恰與寶釵評薛蟠的顧前不顧後第三十四回相類並與脂評晴雯素昔浮躁多氣之人 88 晴雯遷怒係常事耳之說相合 89 老子第四十五章王弼注云靜則全物之真躁則犯物之性則晴雯雖然得到勇的讚詞見第五十二回回目表現出一種見義勇為嫉惡如仇的高潔心性以及捨命從事的堅毅情操然而透過爆炭的比擬加以其動輒打罵的作為其為人之勇卻同時兼具一種暴虎憑河死而無悔 90 式的有勇無謀以及無所瞻顧蘊藉的生猛蠻勇和逞一時情緒之快的血氣之勇所謂輕薄也者即魯莽衝動沉不住氣之意與爆炭之喻說都是展現一種情緒跑在理性之前而任性遂己的意氣用事就此而言正合乎勇而無禮則亂直而無禮則絞論語泰伯與不孫以為勇訐以為直論語陽貨篇之批評尤其是當怡紅院的丫頭墜兒偷竊平兒之手鐲而東窗事發之際平兒為了體貼寶玉與眾人之情面以周全四方顧慮到晴雯那蹄子是塊爆炭要告訴了他他是忍不住的一時氣了或打或罵依舊嚷出來不好決定只將此事告訴麝月希望透過不著痕跡的方式低調處理然而此一顧慮卻一語成讖地不幸言中由偷聽得知此事的寶玉一五一十轉告了病中的晴雯導致次二日晴雯藉機對墜兒動用私刑一把將他的手抓住向枕邊取了一丈青向他的手上亂戳口內罵道要這爪子作什麼不如戳爛了墜兒疼的亂哭亂喊隨後更直接攆出她去的哄然情事第五十二回將竊盜犯戳爛其手以示懲誡與回教世界砍斷偷竊者手臂的嚴刑峻罰豈非具備同一思維模式更帶有金瓶梅詞話第四十四回丫頭夏花兒偷金子西門慶即施以拶指酷刑的狠虐影子其有失比例原則之過度處置而流於殘酷的不人道之處比諸鳳姐為逼問替賈璉把風的小丫頭乃向頭上拔下一根簪子來向那丫頭嘴上亂戳第四十四回其間實無甚差異亦難以義憤來遮飾概括如果說若無恐懼何來英勇 91 恐懼才能顯示勇氣的價值無知的 88 見甲戌本第 26 回夾批陳慶浩新編石頭記脂硯齊評語輯校頁庚辰本第 26 回回末總評批語陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁論語臺北藝文印書館1982十三經注疏本卷 7 述而篇頁葛加提 Oliver St. John Gogarty 面對死亡葛加提詩歌集 New York:

25 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 253 勇氣不是真正的勇氣則一無所懼的晴雯乃是出於有恃無恐無所顧忌而橫衝直撞的蠻勇在若干恃寵而驕的情況下甚至流於無視分際的身分僭越與假傳聖旨的權力濫用 92值得深入探究的是其所以嬌慣任性的原因除了身為副小姐見第七十七回或二層主子見第六十一回的半主地位以及特屬於寶玉庇蔭而來的威勢之外更來自於一種準姨娘的自覺第七十七回晴雯臨終前對寶玉所說的不料痴心傻意只說大家橫豎是在一處不想平空裏生出此一節話來便逗漏此中消息書中數度述及年輕女奴的出路都是及齡配人如第二十回李嬷嬤排揎襲人時怒道好不好拉出去配一個小子脂批即云寫得酷肖 93又第四十六回邢夫人對鴛鴦的未來亦有三年二年不過配上個小子還是奴才之說果然到了第七十回鴛鴦就列在幾個應該發配的的丫頭名單內紅玉所說的誰守誰一輩子呢不過三年五載各人幹各人的去了那時誰還管誰呢第二十六回以及司棋所謂的再過三二年咱們都是要離這裏的第七十二回更道出終須一別的必然是故大觀園中發現繡春囊之際王熙鳳即建議不如趁此機會以後凡年紀大些的或有些咬牙難纏的拿個錯兒攆出去配了人第七十四回再從書中所發生的具體案例以觀之諸如王夫人見彩霞大了二則又多病多災的因此開恩打發他出去了給他老子娘隨便自己揀女婿去罷第七十二回四兒是把他家的人叫來領出去配人芳官及其他女戲子亦是令其各人乾娘帶出自行聘嫁連司棋都是賞了他娘配人第七十七回可見在傳統社會中女奴與男主得以橫豎是在一處的前提除了升格為姨娘之外別無他途確實一如寶玉神遊太虛幻境後強襲人同領警幻所訓雲雨之事襲人素知賈母已將自己與了寶玉今便如此亦不為越禮遂和寶玉偷試一番第六回同為賈母賜予寶玉的晴雯本也具備準姨娘的資格此所以在王夫人逐出晴雯後賈母惋惜道晴雯那丫頭我看他甚好我的意思這些丫頭的 Devin-Adair, 1954 頁 191 轉引自美段義孚著周尚意張春梅譯逃避主義臺北立緒文化公司2006 頁無視分際的身分僭越者如明知我這身子也不配坐在這裏卻依然躺臥於院中寶玉的涼榻上第 31 回又將寶玉都還沒放一遭兒的大魚風箏擅自先一步在昨兒放走了第 70 回假傳聖旨的權力濫用者則見諸拌嘴後遷怒於門外來客使性子對黛玉說憑你是誰二爺吩咐的一概不許放人進來呢第 26 回以及墜兒偷竊事發後自作主張地下令道寶二爺才告訴了我教我告訴你們墜兒很懶今兒務必打發他出去第 52 回 93 庚辰本第 20 回夾批陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁 392

26 臺 254 大文史哲學報模樣爽利言談針線多不及他將來只他還可以給寶玉使喚得第七十八回便證明這一賞賜的潛在用意再加上寶玉如此明顯露骨的愛寵縱溺使之自幼上來嬌生慣養何曾受過一日委屈在在可見助長其自視甚高的環境因素則晴雯之所以如此嬌慣任性豈非也帶著有恃無恐的潛意識心理既然抱著大家橫豎是在一處的定見則晴雯之所以對未來表現出不忮不求的光明磊落不必像小紅般費盡心思謀弄鑽營實在不是出於高傲不屑而是根本沒有必要從其臨終前對寶玉所言今日既已擔了虛名而且臨死不是我說一句後悔的話早知如此我當日也另有個道理便清楚揭示其原初不忮不求的光明磊落並非出於德行意志上不以生死榮辱易心變節的人格堅持而只是一路順風之下十拿九穩勢在必得的淡定安然因此一旦面臨冤屈與意外轉折便產生悔不當初的另謀之想而細思深究那悔不及翻案的另有個道理亦當使之與小紅者流相去不遠故拼盡最後的奄奄之力齊根絞下指甲以贈寶玉並脫下貼身襖衣與寶玉的互換屬於臨死無懼而放膽越禮的私情密意之舉一如晴雯亦自承論理不該如此既擔了虛名越性如此也不過這樣了從而二知道人也認為觀晴雯有悔不當初之語金釧兒有金簪落井之言則二人之於寶玉是非之情不可以相讕已王夫人俱責而逐之杜漸防微無非愛子 94 由此可見作者將甄士隱之住處安排在十里勢利街中的仁清人情巷第一回 95所暗喻勢利算計與人情誠真之間只有一線之隔的微妙難辨豈非也適用於此更有甚者再考量第七十七回晴雯臨終前與賈寶玉見到最後一面時不遑敘舊話別而先急切於索茶解渴對於一味苦澀的劣質茶水卻如得了甘露一般一氣都灌下去了以致滿懷悲淒痛楚的寶玉見狀都忍不住心生感嘆往常那樣好茶他尚有不如意之處今日這樣看來可知古人說的飽飫烹宰飢饜糟糠又道是飯飽弄粥可見都不錯了以及那太高過潔的妙玉對鄉野老嫗劉姥姥飲過的茶杯猶且嫌髒忙命將那成窰的茶杯別收了擱在外頭去罷第四十一回卻於賈府敗落後為了生存而屈從枯骨委身老人為妾96又豈非在在顯示出個人主義之缺乏自 94 清二知道人紅樓夢說夢一粟編紅樓夢卷卷 3頁十里與勢利仁清與人情的諧音關係見甲戌本脂硯齋夾批陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁有關妙玉之下場靖藏本於此有一段闕漏錯亂的眉批他日瓜州渡口勸懲不哀哉屈

27 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 255 足性的單薄脆弱四結論對個人主義的反思路易杜蒙 Louis Dumont, 於階序人一書的開頭曾對有關個人這個字的兩種意義作區別一為特定的經驗上面的個人另一種則把人視為價值之擁有者且引了一段牟斯 Marcel Mauss 的話為例來說明這種區別的必要性 97同樣地欲釐清對紅樓夢中人物應該如何理解如何評價的問題此一區別也有其根本上的必要性亦即紅樓夢中的人物乃是小說家以特定的經驗上面的個人進行刻畫的產物而不是以價值之擁有者為對象的理念化身小說家的偉大處便是將每一個人物的特定經驗給予生動傳神而深刻微妙的揭示現露並經由這些各種特定的經驗上面的個人所構成的整體以編織出豐富而全面的大觀世界這也正是巴赫汀 Mikhail M. Bakhtin, 所推崇的陀思妥耶夫斯基的獨特之處不在他用獨白方式宣告個性的價值在他之前就有人這樣做了而在於他把個性看作是別人的個性他人的個性並能客觀地藝術地發現他表現他不把他變成抒情性的不把自己的作者聲音同它融合到一起同時又不把它降低為具體的心理現實 98由此才創造出一個突破獨白型單一旋律的複調世界對小說書寫方式進行了前所未有的重大革新事實上紅樓夢當之無愧地作為一部複調小說同樣表現出對各種個性加以客觀地發現並藝術地表現的最大特色也正因為這些小說人物都是特定的經驗上面的個人故其身上不但會有種種人性缺失所具備的優缺點也不是抽象化的一般性的概念而是具體地與其他的人格素質糅雜混同始形塑出各式各樣的面貌型態脂批曾云可笑近之埜史中滿紙羞花閉月鶯啼燕語除不知真正美人方有一陋處 99 這不但意味著有不完美甚至是人格缺失的陋處才能成就出真正美從紅顏固能不枯骨周汝昌紅樓夢新證校讀暫擬如下他日瓜州渡口各示勸懲紅顏固不能不屈從枯骨豈不哀哉引自陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁法杜蒙著黃柏棋譯個人主義論集臺北聯經出版公司2003 頁俄巴赫汀著白春仁顧亞鈴譯陀思妥耶夫斯基詩學問題巴赫金全集石家莊河北教育出版社1998 第 5 卷頁己卯本第 20 回批語陳慶浩新編石頭記脂硯齋評語輯校頁 403

28 臺 256 大文史哲學報人因此太史公列傳每於人紕漏處刻畫不肯休蓋紕漏處即本人之真精神所以別於諸人也 100更重要的是這是從人的角度來衡量小說人物的真實感與逼真度卻並非對該陋處及其所可能衍申之哲理價值的褒揚肯定由前文可知在薛蟠史湘雲等參照人物的交叉擘析下正顯出真率作為黛玉妙玉晴雯等玉字輩中人玉石精神的主要表徵其本身只是一種人格特質的概念性描述而已可為其他人物並享共稟並不是玉字輩者人格上的價值核心反倒因真率所通往的極端化自我中心之個人主義才是玉字輩者有病而原非大觀的陋處所在故第五回紅樓夢曲世難容以太高人愈妒過潔世同嫌論妙玉之性格太字過字正顯示其為一種過猶不及的貶詞其實浦安迪早於三十多年前便已指出寶黛二人以自我求全的角度來看終難自安於宇宙之大正因把宇宙全體視為圓滿個人生活才必然有缺紅樓夢中大部分情節都被這種關閉式的悲劇所籠罩而痛苦的寫照又是小說家之所長不過紅樓夢作者卻再三表明若將自我的世界誤以為宇宙整體那便如十九世紀評注家王希廉所說乃是管窺蠡測了因此大觀園一面寓萬物富足之意另一面又影射個人生命之無常換言之這樣的宇宙觀不但表揚一種超越自我的豐富感 self-transcending fecundity係西洋批評家Lovejoy用語同時也容許自我不足感的存在因而出入大觀園可以園裏的圓滿性延伸到園外龐大宇宙的周全性 101只是在長期以來讀者慣於將小說人物定褒貶的情況下他們作為特定的經驗上面的個人已被價值之擁有者所混淆甚至取代寶黛晴等人的真率更被抽象化並提升為一種對抗傳統的價值玉字輩中人也都成為一種本真性的價值擁有者這種以抽象概念將小說人物定價值的情況固然不乏中國小說傳統臉譜式書寫與閱讀的本土淵源更和近現代西方價值觀的外來影響息息相關路易杜蒙把在某個社會環境下所流布的那一套理念及價值系統稱之為一種意識形態並將近代社會所持有的那一套理念及價值系統稱之為近代意識形態102就此指出西方近代個人主義的崛起其思想預設了自由與平等之類的觀念實不可用以取代其他社會本身的思想範疇誠如牟斯 Marcel 100 明董復亨程中權詩序清黄宗羲編明文海北京中華書局清涵芬樓鈔本1987 補遺頁美浦安迪著孫康宜譯西遊記紅樓夢的寓意探討頁法杜蒙著黃柏棋譯個人主義論集頁 13

29 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 257 Mauss 而特別是波蘭尼 Karl Polanyi 所觀察到的近代文明跟其他文明和文化是有著根本上的不同的事實上是這樣的我們的文化為唯名論 nominalisme 所充斥這種唯名論只承認個體之存在而不承認關係之存在只承認個別要素而不承認要素組群 ensembles 事實上唯名論可說是個人主義的另一個名字或說是個人主義的一個面 103而小說正是隨之誕生並為之推波助瀾的一門文字藝術瓦特 Ian P. Watt 於小說的興起一書早已洞見個人主義與小說的高度關聯104並於其導言中打下了該書的認識論基礎 105米蘭昆德拉 Milan Kundera, 在論及小說與個人的關聯時也曾這樣說道現代 Temps modernes 將人變成唯一真正的主體變成一切的基礎套用海德格的說法而小說是與現代一同誕生的人作為個體立足於歐洲的舞台有很大部分要歸功於小說只有小說將個體隔離闡明個體的生平想法感覺將之變成無可替代將之變成一切的中心 106 於是乎在將個體獨立隔離並使之為一切的中心的小說中個人主義獲得了培育滋長的溫床並與浸潤於只承認個體之存在的唯名論文化中的讀者相合拍既然在個人主義的信仰體系中個人不僅被賦予了直接的地位和價值而且也成為了真理的最終裁斷者 107形諸人物批評時真率而近乎個人主義者的角色便脫穎而出從特定的經驗上面的個人被純化為價值之擁有者與真理的最終裁斷者本為才性之一端的真率更從日常生活的交涉網絡中抽離出來單獨地在社會真空中受到突顯但這種西方近代個人主義的思考方式已逐漸受到檢驗與質疑如人類學家潘乃德 Ruth Benedict, 指出一般人認為社會與個人必然是對立的這套十九世紀二元觀念所導致的最錯誤見解厥為認為社會減少一分個人即增加一分個人減少一分社會即增加一分由於我們向來認為社會與個人是對立的兩極因此強調文化行為之重要性者常被看做是個人自 103 法杜蒙著黃柏棋譯個人主義論集頁見美瓦特著高原董紅鈞譯小說的興起北京三聯書店1992 第 3 章魯濱孫飄流記個人主義和小說頁此點參捷克丹尼爾沙拉漢 Daniel Shanahan 著儲智勇譯個人主義的譜系長春吉林出版集團2009 頁法昆德拉著尉遲秀譯相遇臺北皇冠文化公司2009 頁捷克丹尼爾沙拉漢著儲智勇譯個人主義的譜系頁 28

30 臺 258 大文史哲學報主性的否認者但實際上所謂社會絕不是超離於個人之上的單元若無文化的指引個人則絲毫不能發揮其潛力反過來說文化所包含的任何因素歸根究底都是個人的貢獻因此文化與個人的關係一向是相互影響的一味強調文化與個人的對立並不能釐清個人的問題只有強調兩者的相互影響才能掌握個人的真相 108而哲學家梅洛龐蒂 Maurice Merleau-Ponty, 在知覺現象學最後一章自由 Freedom 中也針對沙特從存在主義出發所定義的自由作出批判存在的自由絕對不是來自脫離外在的束縛而是一種為自和在自的存有 being-in-and-for-itself 所以他說我就是我全部所見我是一個間主體的場域 intersubjective field 但這並不是由於我受限於我的身體和歷史情境相反的正由於存在於這個身體和這種情境透過它們我才是如此 109亦即梅洛龐蒂所謂的主體永遠是主體間性 intersubjectivity 強調的是對關係 relationship 的認知自由絕非獨立存在於所處的情境之外而總是仰賴他者的支持自由來自認知到人不過是關係的網絡 network of relationship 的一份子並融入其中錯失自由並不是因為擺脫不了這些關係反而是因為試圖規避我的自然與社會情境 110 事實上對私人的個人主義化的強調所具有的缺陷之一乃是個人主義未能產生出一種參照 a referentiality 這種參照能夠防止它在個人體驗的迷宮裡迷路 111 而明顯聯繫於強烈的個人身分意識被看做是個體自主自為的一個要素與自我之自由表徵的真誠也不是率性之真所能臻及特里林發人深省地指出如果真誠是通過忠實於一個人的自我來避免對人狡詐我們就會發現不經過最艱苦的努力人是無法到達這種存在狀態的 112據此來說黛玉晴雯妙玉等人的真率乃是一種無需費力的自我放縱而非千錘百鍊的價值追求毋寧更近乎任性而非個性這就是本文將小說人物還原為特定的經驗上面的個人進行探討後所得出的結論 108 美潘乃德著黃道琳譯文化模式臺北巨流圖書公司1993 頁 Maurice Merleau-Ponty, Phenomenology of Perception. Trans. Colin Smith (London: Routledge & Kegan Paul, 1962), p 這段有關梅洛龐蒂學說的綜述出自蘇秋華從角色扮演談觀影的沒入經驗以臥虎藏龍及花樣年華為例中外文學 33 卷 11 期 2005 年 4 月頁捷克丹尼爾沙拉漢著儲智勇譯個人主義的譜系頁美特里林著劉佳林譯誠與真頁 7

31 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 259 引用書目一傳統文獻春秋孔子論語臺北藝文印書館十三經注疏本1982年尚書注疏臺北藝文印書館十三經注疏本1982年戰國莊周著清郭慶藩集釋莊子集釋臺北漢京文化公司1983年唐元稹著楊軍箋注元稹集編年箋注詩歌卷西安三秦出版社2002 年宋洪邁容齋隨筆上海上海古籍出版社1998年明陳龍正幾亭全書四庫禁燬書叢刊集部第12冊北京北京出版社2000年明馮從吾少墟集景印文淵閣四庫全書第1293冊臺北臺灣商務印書館1983年明董復亨程中權詩序清黄宗羲編明文海清涵芬樓鈔本北京中華書局1987年明李贄焚書續焚書北京中華書局2009年明顧炎武著陳垣校注日知錄校注陳智超主編陳垣全集第15冊北京中國社會科學出版社2009年明袁宏道著錢伯城箋校袁宏道集箋校上海上海古籍出版社2008 年明袁中道著錢伯城點校珂雪齋集上海上海古籍出版社1989年清戴震孟子字義疏證北京中華書局1990年清戴震孟子字義疏證戴震集上海上海古籍出版社1980年清陸燿切問齋文鈔清賀長齡輯皇朝經世文編臺北文海出版社1972年清賀長齡魏源等編清經世文編北京中華書局1992年清曹雪芹著馮其庸等校注紅樓夢校注臺北里仁書局1995年清脂硯齋等著陳慶浩輯校新編石頭記脂硯齋評語輯校增訂本臺北聯經出版公司1986年

32 臺 260 大文史哲學報清袁枚隨園詩話臺北漢京文化公司1984年清陳其泰桐花鳳閣評紅樓夢朱一玄編紅樓夢資料匯編天津南開大學出版社2001年清丁福保輯清詩話臺北木鐸出版社1988年陶淵明資料彙編北京中華書局2004年一粟周紹良朱南銑編紅樓夢卷臺北新文豐出版公司1989 年二近人論著一專書專書論文王新華避諱研究濟南齊魯書社2008年王煜道家的真老莊思想論集臺北聯經出版公司1979年呂啟祥鳳辣子辣味解紅樓夢會心錄臺北貫雅出版社1992 年呂啟祥林東海主編紅樓夢研究稀見資料匯編北京人民文學出版社 2001年吳新發戲謔性的顛覆策略牡丹亭中的科諢與情欲國立中興大學中國文學系主編第三屆通俗文學與雅正文學全國學術研討會論文集臺北新文豐出版公司2002 林泳海兒童教育心理學北京商務印書館2006年周華林黛玉從一個不健康的個人主義者看中國式的貴族生活天津大公報 1947年12月16日收入呂啟祥林東海主編紅樓夢研究稀見資料匯編北京人民文學出版社2001年頁胡學春真泰州學派美學範疇北京中國社會科學出版社2009年俞平伯紅樓夢中關于十二釵的描寫俞平伯論紅樓夢上海上海古籍出版社1988年頁孫愛玲紅樓夢本真人文思想濟南齊魯書社2007年許鋼詠史詩與中國泛歷史主義臺北水牛出版社1997年康正果邊緣文人的才女情結及其所傳達的詩意西青散記初探交織的邊緣政治和性別臺北東大圖書公司1997年黃希庭人格心理學臺北東華書局1998年傅孝先漫談紅樓夢及其詩詞無花的園地臺北九歌出版社1986 年

33 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 261 楊國榮文化演進中的觀念之維作為文化觀念的真及其歷史意蘊中華文史論叢第58期上海上海古籍出版社1999年頁楊國樞陸洛編中國人的自我心理學的分析臺北臺大出版中心2008 年二期刊論文周蕙林黛玉別論文學遺產 1988年第3期 1988年6月頁86-94 逄塵瑩從心理分析論小說創作中外文學 22卷2期 1993年7月頁歐麗娟紅樓夢論析寶與玉之重疊與分化國立編譯館館刊 28卷1期 1999年6月頁收入紅樓夢人物立體論臺北里仁書局2006年歐麗娟林黛玉立體論變正我群的性格轉化漢學研究 20卷1期 2002年6月頁收入紅樓夢人物立體論臺北里仁書局2006年歐麗娟薛寶釵論對紅樓夢人物論述中幾個核心問題的省思臺大中文學報第16期 2002年6月頁收入紅樓夢人物立體論臺北里仁書局2006年劉紀蕙女性的複製男性作家筆下二元化的象徵符號中外文學 18卷1 期 1989年6月頁蘇秋華從角色扮演談觀影的沒入經驗以臥虎藏龍及花樣年華為例中外文學 33卷11期 2005年4月頁三翻譯及外文著作日岡村繁著陸曉光笠征譯陶淵明李白新論上海上海古籍出版社2002年美段義孚著周尚意張春梅譯逃避主義 Escapism 臺北立緒文化公司2006年美夏志清 C. T. Hsia 著胡益民等譯中國古典小說史論 The Classic Chinese Novel: A Critical Introduction 南昌江西人民出版社2001年日溝口雄三 Mizoguchi 著索介然龔穎譯中國前近代思想的演變北京中華書局1997年美裔錦聲紅樓夢愛的寓言北京北京大學出版社2000年

34 262 臺大文史哲學報俄巴赫汀 (Mikhail Mikhailovich Bakhtin) 著, 白春仁顧亞鈴譯, 陀思妥耶夫斯基詩學問題, 巴赫金全集第 5 卷, 石家莊 : 河北教育出版社,1998 年 William Theodore de Bary( 狄百瑞 ), Self And Society in Ming Thought( 明代思想的自我與社會 )New York: Columbia University Press, 美潘乃德 (Ruth Benedict) 著, 黃道琳譯, 文化模式 (Patterns of Culture), 臺北 : 巨流圖書公司,1993 年法路易杜蒙 (Louis Dumont) 著, 黃柏棋譯, 個人主義論集 (Essais sur L individualism), 臺北 : 聯經出版公司,2003 年 Elster, J. (ed.) The Multiple Self (Cambridge: Cambridge University Press), 美艾梅蘭 (Maram Epstein) 著, 羅琳譯, 競爭的話語明清小說中的正統性本真性及所生成之意義 (Competing Discourses: Orthodoxy, Authenticity, and Engendered Meaning in Late Imperial Chinese Fiction), 南京 : 江蘇人民出版社,2005 年 Sigmund Freud, Jokes and Their Relation to the Unconscious, The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Vol. 8. London: The Hogarth Press and The Institute of Psycho-Analysis, Sigmund Freud, Humour, in The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Vol. 21. London: The Hogarth Press and The Institute of Psycho-Analysis, 法米蘭昆德拉 (Milian Kundera) 著, 尉遲秀譯, 相遇 (Une rencontre), 臺北 : 皇冠文化公司,2009 年美羅洛梅 (Rollo May) 著, 朱侃如譯, 焦慮的意義 (The Meaning of Anxiety), 桂林 : 廣西師範大學出版社,2010 年 Maurice Merleau-Ponty, Phenomenology of Perception. Trans. Colin Smith (London: Routledge & Kegan Paul, 1962). 美浦安迪 (Andrew H. Plaks) 著, 孫康宜譯, 西遊記紅樓夢的寓意探討, 中外文學 8 卷 2 期 (1979 年 7 月 ), 頁美浦安迪 (Andrew H. Plaks), 中國古典小說中的自閉與自省 (Self-enclosure and Self-absorption in the Classic Chinese Novel), 挪威艾皓德 (Halvor Eifring) 編, 中國傳統文學中的心思與心態 (Minds and Mentalities in Traditional Chinese Literature), 北京 : 文化藝術出版社,1999 年 Marthe Robert, Roman des origines et Origines du romans. Paris: Gallimard, Tel,

35 林黛玉前期性格論真與率的辨析與個人主義的反思 Robert Rogers, A Psychoanalytical Study of the Double in Literature( 文學中之替身的精神分析研究 )Detroit: Wayne State University Press, 捷克丹尼爾沙拉漢 (Daniel Shanahan) 著, 儲智勇譯, 個人主義的譜系 (Toward a Genealiogy of Individualism), 長春 : 吉林出版集團,2009 年 K. T. Strongman 著, 游恆山譯, 情緒心理學情緒理論的透視 (The Psychology of Emotion: Theories of Emotion in Perspective), 臺北 : 五南圖書公司,2002 年美萊昂內爾特里林 (Lionel Trilling) 著, 劉佳林譯, 誠與真 : 諾頓演講集, (Sincerity and Authenticity: The Charles Eliot Norton Lectures, ), 南京 : 江蘇教育出版社,2006 年美伊恩瓦特 (Ian P. Watt) 著, 高原董紅鈞譯, 小說的興起 (The Rise of the Novel: Studies in Defoe, Richardson and Fielding), 北京 : 三聯書店, 1992 Timothy C. Wong( 黃宗泰 ), Wu Ching-tzu. Boston: Twayne Publishers, 1978.

36 264 臺大文史哲學報 On Lin Dai-yu s Early Period Character Ou, Li-chuan Abstract Lin Dai-yu is typically deemed as a representative figure of individualism in The Dream of the Red Chamber. In particular her character in the early part of the novel is typically highly evaluated as "sincere" (shuaizhen, 率真 ), as opposed to "hypocritical". This article carefully discusses such an evaluation. First, shuaizhen literally means straightforward (shuai) and authentic (zhen), and it is important to clarify their nuances. Second, we should carefully distinguish factual descriptions from value judgments. Equipped with these clarifications, we can compare Lin Dai-yu with other sincere-type figures. Last but not least, I discuss the background and the effect of commentators regarding sincerity as a value of cultural pursuit, addressing both the traditional paradox of selfhood (Andrew H. Plaks) and modern ego-centric individualism that recognizes individuals but not ensembles. Keywords: The Dream of the Red Chamber, Lin Dai-yu, authenticity, straightforwardness, individualism Professor, Department of Chinese Literature, National Taiwan University.

è«Œã•−ç¬‚æžŠå»£è¨Ÿã•‰å…§äººç¬‚è©±çı—ç‰‡æŁ¡ç²¾ç¥žå‘−çµ’æ§‰

è«Œã•−ç¬‚æžŠå»£è¨Ÿã•‰å…§äººç¬‚è©±çı—ç‰‡æŁ¡ç²¾ç¥žå‘−çµ’æ§‰ Lingnan University Digital Commons @ Lingnan University 考功集 ( 畢業論文選粹 ) Department of Chinese 2015 論笑林廣記僧人笑話的狂歡精神及結構 Chi Hang CHO Follow this and additional works at: http://commons.ln.edu.hk/chi_diss