中国肿瘤临床 2018 年第 45 卷第 3 期 Chin J Clin Oncol Vol. 45. No [3] 腺癌临床试验协作组 (EBCTCG) 的 10 年分析结果也显示, 含蒽环类方案与传统的 CMF 比较, 在复发和乳腺癌特异死亡

Size: px

Start display at page:

Download "中国肿瘤临床 2018 年第 45 卷第 3 期 Chin J Clin Oncol Vol. 45. No [3] 腺癌临床试验协作组 (EBCTCG) 的 10 年分析结果也显示, 含蒽环类方案与传统的 CMF 比较, 在复发和乳腺癌特异死亡"

侈祝
5 years ago
Views:

120 专家共识中国肿瘤临床 2018 年第 45 卷第 3 期 Chin J Clin Oncol 2018. Vol. 45. No. 3 www.cjco.

中国抗癌协会乳腺癌专业委员会常委兼秘书长, 中国抗癌协会癌症康复和姑息治疗委员会常委等主持多项国家自然科学基金面上项目和上海市科委项目等, 曾获中国抗癌协会科技奖一等奖全国妇幼健康科学技术奖一等奖和上海市医学科技进步奖一等奖等奖项主编肿瘤内科方案的药物不良反应及对策等专著在 Lancet Oncol 和 JCO 等期刊发表论文 170 余篇中国蒽环类药物治疗乳腺癌专家共识 1

1 120 专家共识中国肿瘤临床 2018 年第 45 卷第 3 期 Chin J Clin Oncol Vol. 45. No. 3 胡夕春教授, 医学博士, 主任医师, 博士研究生导师现任复旦大学附属肿瘤医院肿瘤内科主任, 药物临床试验机构常务副主任, 上海市化疗质控中心主任, 上海抗癌协会癌症康复和姑息治疗专业委员会主委, 上海抗癌协会乳腺癌专业委员会副主委, 上海市疾病预防控制中心乳腺癌防治专业委员会副主委, 国家食品药品监督管理局审评中心审评专家, 中国研究型医院学会乳腺专业委员会副主委, 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会常委兼秘书长, 中国抗癌协会癌症康复和姑息治疗委员会常委等主持多项国家自然科学基金面上项目和上海市科委项目等, 曾获中国抗癌协会科技奖一等奖全国妇幼健康科学技术奖一等奖和上海市医学科技进步奖一等奖等奖项主编肿瘤内科方案的药物不良反应及对策等专著在 Lancet Oncol 和 JCO 等期刊发表论文 170 余篇中国蒽环类药物治疗乳腺癌专家共识 1 胡夕春 11 毛大华张建国 1 张剑 12 毛杰张强陈德滇 13 欧阳取长 3 傅佩芬 14 盛湲 4 范志民 15 王海波 5 何建军 16 王坤 6 金锋 17 王树森 7 李卉 18 王圣应 8 陆劲松 19 王晓稼 9 刘晓安 20 王永胜 10 刘真真杨其峰 201 关键词蒽环类药物乳腺癌辅助治疗新辅助治疗化疗方案 doi: /j.issn 世纪 80 年代, 蒽环类药物 (anthracyclines) 以其卓越的疗效成为乳腺癌术后辅助化疗的里程碑在新型药物涌现多种治疗模式并存的循证医学时代, 即使重新审视, 仍可发现蒽环类药物不仅在乳腺癌术后辅助化疗中占有极其重要的地位, 而且在新辅助化疗晚期乳腺癌患者治疗中也据有一席之地为了进一步明确蒽环类药物在乳腺癌中的治疗作用, 准确评估蒽环类药物的临床疗效及不良反应, 减少治疗的盲目性并增强规范性, 中国抗癌协会肿瘤临床化疗专业委员会组织乳腺癌专家, 在近几年新的国内外研究成果的基础上, 制定中国蒽环类药物治疗乳腺癌专家共识并作为中国蒽环类药物治疗恶性肿瘤专家共识系列的重要组成部分发表 1 含蒽环类药物方案在乳腺癌中的适用范围乳腺癌化疗药物主要包括蒽环类紫杉类铂类 5- 氟尿嘧啶甲氨蝶呤卡培他滨吉西他滨长春瑞滨艾立布林等部分常用药物缩写如下 :A: 多柔比星 / 阿霉素 (adriamycin);c: 环磷酰胺 (cyclophos phamide);e: 表柔比星 / 表阿霉素 (epirubicin);f:5- 氟尿嘧啶 (5-fluorouracil);H: 曲妥珠单抗 (trastuzum ab);m: 甲氨蝶呤 (methotrexate);p: 紫杉醇 (paclitax el);t: 多西他赛 (docetaxel) 其中蒽环类药物主要包括多柔比星表柔比星柔红霉素去甲氧柔红霉素阿克拉霉素吡柔比星 ( 吡喃阿霉素 ) 脂质体阿霉素脂质体去甲氧柔红霉素等, 一部分在乳腺癌中应用广泛, 覆盖了术后辅助术前新辅助复发转移后等多个治疗阶段 1.1 乳腺癌辅助治疗中含蒽环类药物方案 20 世纪 70 年代出现的 CMF 方案是首个提高生存的辅助化疗方案,National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Protocol(NSABP)B-15 [1] 和 NSABP B-23 [2] 两个研究结果显示,4 个周期的 AC 和 6 个周期的 CMF 等效但 NSABP B-15 [1] 亚组分析显示, 对于人类表皮生长因子受体 -2(human epidermal growth factor receptor-2,her-2) 阳性患者,AC 较 CMF 方案略有优势, 这可能与 HER-2 和拓扑异构酶 Ⅱa(topoi somerase type Ⅱ alpha,topo Ⅱa) 共扩增有关 ; 早期乳作者单位 :1 复旦大学附属肿瘤医院 ( 上海市 );2 云南省肿瘤医院 ;3 浙江大学医学院附属第一医院 ;4 吉林大学第一医院 ;5 西安交通大学第一附属医院 ;6 中国医科大学附属第一医院 ;7 四川省肿瘤医院 ;8 上海交通大学医学院附属仁济医院 ;9 南京医科大学第一附属医院 ;10 河南省肿瘤医院 ;11 贵州医科大学附属医院 ;12 中南大学湘雅医院 ;13 湖南省肿瘤医院 ;14 中国人民解放军海军军医大学附属长海医院 ;15 青岛大学附属医院 ;16 广东省人民医院 ;17 中山大学附属肿瘤医院 ;18 安徽省肿瘤医院 ;19 浙江省肿瘤医院 ;20 山东省肿瘤医院 ;20 1山东大学齐鲁医院 ;20 2哈尔滨医科大学附属第二医院 ;20 3辽宁省肿瘤医院通信作者 : 胡夕春 xchu2009@hotmail.com

2 中国肿瘤临床 2018 年第 45 卷第 3 期 Chin J Clin Oncol Vol. 45. No [3] 腺癌临床试验协作组 (EBCTCG) 的 10 年分析结果也显示, 含蒽环类方案与传统的 CMF 比较, 在复发和乳腺癌特异死亡方面的风险较小并具有显著性获益 (10 年绝对获益分别为 3.4% 和 4.3%) 以蒽环类药物为基础的化疗仍然是目前的标准治疗之一, 但尚未有完全公认的最佳药物组合剂量和疗程, 不同的方案均在临床中使用目前临床最常用于乳腺癌辅助化疗的蒽环类药物为多柔比星和表柔比星, 与多柔比星相比, 表柔比星的不良反应较轻, 实际临床应用相对更广泛其他蒽环类药物中, 吡柔比星在我国临床实践中也有使用, 用于替代多柔比星, 推荐剂量为 40~50 mg/m 2[4-5] 吡柔比星的临床研究最早在日本开展, 之后在欧美也有进行, 但在欧美总体较少有大样本循证医学依据此外, 脂质体阿霉素在辅助化疗中的使用也需要更多循证证据支持从 20 世纪 90 年代开始, 化疗开始引入紫杉类药物, 但大多是在含蒽环类药物方案基础上联合或序贯, 这种用法多能获得更好的疗效如与 AC 相比,AC- 紫杉方案更佳 (CALGB9344 NSABP B-28) [6-7] ; 与 FAC 相比, TAC 更佳 (BCIRG001 GEICAM9805) [8-9] ; 与 FEC 相比, FEC-T 更佳 (PACS01) [10] 但并非所有的证据均支持在蒽环类基础上联合紫杉类药物能改善预后 [11-12], 对某些人群, 以单纯蒽环类药物为基础的方案已经显示出减少复发和改善生存的良好效果以紫杉类药物为基础的方案中添加蒽环类药物 [13] 是否还存在价值,US Oncology 9735 研究证实 4 个周期 TC 优于 AC, 但该研究结果未能解决 HER-2 阴性乳腺癌中以紫杉类药物为基础的 TC 方案联合或不联合蒽环类药物是否存在疗效差异的问题, 直至最 [14] 近两项非劣效设计辅助研究结果披露 ABC 研究主要终点为无浸润性癌生存 (invase disease-free surval,idfs) 率, 结果显示 6 个周期 TC 方案非劣于 TaxAC 方案 (AC 序贯 P 或 TAC) 的假设不成立 (HR 为 1.23,95%CI 为 1.01~1.50, 非劣效边界 1.18), 提示蒽环类药物可以提高紫杉类为基础方案的疗效 WSG [15] PlanB 研究主要终点为无病生存 (disease free sur val,dfs) 率, 结果显示 6 个周期 TC 方案非劣于 4 个周期 EC 序贯 4 个周期 T 方案的假设成立, 与 ABC 研究存在一定的矛盾, 可能与入组人群的差异相关, ABC 研究入组的激素受体阳性人群要少于 WSG PlanB 研究 (69% vs. 81%), 而腋窝淋巴结阴性的患者也少于 WSG PlanB 研究 (41% vs. 59%) 以上可以看出, 在 HER-2 阴性乳腺癌化疗中谈去蒽环尚为时过早对于 HER-2 阳性乳腺癌化疗中的蒽环类药物 [16] 的价值问题,BCIRG006 研究进行了探讨该研究共入组例腋窝淋巴结阳性或高危淋巴结阴性的早期 HER-2 阳性乳腺癌患者, 随机分为 AC-T AC-TH 及 TCH 三组,5 年和 10 年随访结果类似 [17], 含曲妥珠单抗方案比 AC-T 方案更使 DFS 获益, 而两个含曲妥珠单抗方案的 AC-TH 方案和 TCH 方案比较具有相似的生存获益该研究的结果似乎提示对于 HER-2 阳性早期乳腺癌患者蒽环类药物不是必需的, 但从研究设计的角度而言, 该研究为优效性设计, 比较的是有无曲妥珠单抗的差异, 本身没有统计效力来判断 AC-TH 和 TCH 两个方案疗效是否不同多个指南目前仍将 AC-TH 和 TCH 方案并列推荐, 用于 HER-2 阳性早期乳腺癌的辅助治疗专家组讨论认为 : 目前蒽环类药物是早期乳腺癌辅助化疗的基石相对于 CMF 方案, 含蒽环类药物的方案能够给患者带来更多获益在蒽环类药物基础上联合紫杉类药物后可进一步增加获益, 但这种获益并非在所有患者中均出现针对早期乳腺癌患者的化疗需要更加个体化, 目前循证医学依据并不足以支持在紫杉类药物为基础的化疗方案中去蒽环 1.2 乳腺癌辅助化疗方案的疗程剂量及强度目前关于含蒽环类药物辅助化疗的最佳疗程尚无明确结论, 不同临床研究中的方案疗程各异为确定乳腺癌含蒽环类化疗方案的最佳剂量和疗程, [18] CALGB9344 研究将淋巴结阳性乳腺癌患者随机进行 4 个周期 AC±4 个周期紫杉类的治疗, 多柔比星分为或 90 mg/m 2 三个剂量组, 结果显示多柔比星高于 60 mg/m 2 后无明确获益对于表柔比星, 法国辅助治疗研究组 (French Adjuvant Study Group,FASG) [19] 对 612 例接受不同化疗方案的淋巴结阳性绝经前乳腺癌患者进行 10 年随访, 结果显示接受 6 个周期的 FEC 化疗组的 10 年总生存 (overall surval,os) 率为 64.3%, 高于 3 个周期 FEC 化疗组的 56.6%(P=0.10), 且不良反应未增加, 据此认为 6 个周期是 FEC 的推荐 [20] 疗程 FASG-05 研究对 565 例乳腺癌患者进行 10 年随访的结果显示,5- 氟尿嘧啶 500 mg/m 2 环磷酰胺 500 mg/m 2 表柔比星 100 mg/m 2 (FEC100) 方案无论 10 年 DFS 还是 10 年 OS, 均要显著优于表柔比星 50 mg/m 2 (FEC50) 方案, 且该优势未被远期不良反应抵消该研究显示,100 mg/m 2 可以视为乳腺癌 FEC 化疗方案中表柔比星的最佳使用剂量辅助化疗方案中的蒽环类药物剂量通常较晚期乳腺癌使用的剂量大, 一般推荐首次给药剂量不低于推荐剂量的 85%, 后续剂量应根据患者具体情况和初始治疗后的不良反应决定是否调整, 但不宜低于推荐剂量的 50% 剂量密集化疗可对高危因素患者提供增加疗效的可能性,2017 年 SABCS 会议报道的一项 EBCTCG 荟萃分析提示, 剂量密集型化疗能够进

3 122 中国肿瘤临床 2018 年第 45 卷第 3 期 Chin J Clin Oncol Vol. 45. No. 3 一步降低约 15% 的乳腺癌复发和死亡专家组讨论认为 : 目前含蒽环类药物化疗方案的最佳疗程尚未确定, 各个临床研究结果有所不同, 临床医生可依据循证医学证据复发风险高低是否联合紫杉类药物患者心脏基础情况等决定辅助化疗方案的剂量要尽量足, 有条件情况下可密集专家组关于 HER-2 阴性乳腺癌常用含蒽环类药物化疗方案的推荐见表 1, 关于 HER-2 阳性乳腺癌常用含蒽环类药物化疗方案推荐见表 2 含有未在国内上市药物的相关方案暂不列入表 1 HER-2 阴性乳腺癌辅助治疗常用的含蒽环类药物方案方案药物和剂量 AC/EC 方案多柔比星 60 mg/m( 2 或表柔比星 90~100 mg/m 2 ) 剂量密集型 AC/EC 方案多柔比星 60 mg/m( 2 或表柔比星 90~100 mg/m 2 ) AC/EC 序贯多西他赛或每周紫杉醇方案多柔比星 60 mg/m( 2 或表柔比星 90~100 mg/m 2 ) 序贯多西他赛 100 mg/m 2 或紫杉醇 80 mg/m 2 剂量密集型 AC/EC 序贯 2 周紫杉醇方案多柔比星 60 mg/m( 2 或表柔比星 90~100 mg/m 2 ) 序贯紫杉醇 175 mg/m 2 剂量密集型 AC/EC 序贯每周紫杉醇方案多柔比星 60 mg/m( 2 或表柔比星 90~100 mg/m 2 ) 序贯紫杉醇 80 mg/m 2 TAC 方案多西他赛 75 mg/m 2 多柔比星 50 mg/m 2 环磷酰胺 500 mg/m 2 A: 多柔比星 / 阿霉素 ;C: 环磷酰胺 ;E: 表柔比星 / 表阿霉素 ;T: 多西他赛用法疗程 21 天为 1 个周期, 共 4 个周期 14 天为 1 个周期, 共 4 个周期 ; 需 G-CSF 支持 21 天为 1 个周期, 共 4 个周期 21 天为 1 个周期, 共 4 个周期每周 1 次, 共 12 次 14 天为 1 个周期, 共 4 个周期 ; 需 G-CSF 支持 14 天为 1 个周期, 共 4 个周期 ; 需 G-CSF 支持 14 天为 1 个周期, 共 4 个周期 ; 需 G-CSF 支持每周 1 次, 共 12 次 21 天为 1 个周期, 共 6 个周期 ; 需 G-CSF 支持表 2 HER-2 阳性乳腺癌辅助治疗常用的含蒽环类药物方案方案 AC/EC 序贯 PH 方案 AC/EC 序贯 TH 方案药物和剂量多柔比星 60 mg/m( 2 或表柔比星 90~100 mg/m 2 ) 序贯紫杉醇 80 mg/m 2 曲妥珠单抗 ( 与紫杉醇同步使用 ) 首次剂量 4 mg/kg, 之后为 2 mg/kg 多柔比星 60 mg/m( 2 或表柔比星 90~100 mg/m 2 ) 序贯多西他赛 100 mg/m 2 曲妥珠单抗 ( 与多西他赛同步使用 ) 首次剂量 8 mg/kg, 之后为 6 mg/kg A: 多柔比星 / 阿霉素 ;C: 环磷酰胺 ;E: 表柔比星 / 表阿霉素 ;P: 紫杉醇 ;H: 曲妥珠单抗 ;T: 多西他赛用法疗程 21 天为 1 个周期, 共 4 个周期每周 1 次, 共 12 次每周 1 次, 共 1 年 ( 紫杉醇结束后可改为 6 mg/kg, 每 3 周 1 次, 共 1 年 ) 21 天为 1 个周期, 共 4 个周期 21 天为 1 个周期, 共 4 个周期每 3 周 1 次, 共 1 年 1.3 乳腺癌新辅助治疗中含蒽环类药物方案一项长达 16 年的 GOCS [21] 随访结果表明,Ⅲ 期乳腺癌的新辅助化疗 CMF 与 FAC 在 DFS 和 OS 方面均无显著性差异, 但 FAC 方案不良反应相对轻微, 耐受性较好与辅助化疗类似, 无论是 HER-2 阴性还是 HER-2 阳性乳腺癌, 目前新辅助化疗大多是在含蒽环类方案基础上联合或序贯紫杉类药物以增加病理完全缓解 (pathologic complete response,pcr) 率, 新辅助化疗完全摒弃蒽环类药物尚依据不足国内 [22] NATT 研究尝试评估了新辅助化疗 TC 和 TEC 方案

4 中国肿瘤临床 2018 年第 45 卷第 3 期 Chin J Clin Oncol Vol. 45. No 对三阴性乳腺癌和 HER-2 阳性乳腺癌的疗效, 结果发现含蒽环类的 TEC 方案较不含蒽环类的 TC 方案的生存结果更佳,pCR 率有更高的趋势, 在三阴性乳腺癌亚型中尤其突出专家组讨论认为 : 蒽环类同样是乳腺癌新辅助化疗的重要药物, 可增加 pcr 率 ; 目前部分新辅助治疗研究进行了不含蒽环类方案的尝试, 但远期生存结果尚不成熟, 需要更长期的随访 1.4 乳腺癌晚期治疗中含蒽环类药物方案晚期乳腺癌患者无法根治, 因此临床实践中应选择合理的治疗策略, 主要目的是延长生存和改善生活质量总体上, 联合化疗比单药化疗有更高的客观缓解率和更长的无进展生存期 (progression free surval,pfs), 但不良反应也相对较大,OS 获益不确定, 而单药化疗不良反应小, 利于长期用药对于未使用过蒽环类药物或使用过蒽环类药物但复发间隔较长的患者, 可以在复发转移后选用或再用, 可以单药, 也可以联合给药 ( 如 AC EC 等 ), 使用时应注意定期进行心电图和多普勒超声心动检查评估但临床上, 蒽环类药物在早期乳腺癌中的广泛应用及累积的心脏毒性往往使其在晚期乳腺癌一线方案选择中受到限制需要指出的是, 蒽环类药物中的脂质体阿霉素具有更长的半衰期, 在心肌的药物分布和累积浓度较低, 心脏毒性并不突出 ; 脂质体阿霉素可作为复发或转移性乳腺癌一线治疗的首选单药之一, 这在 2017 年美国国立综合癌症网络 (national compre hense cancer network,nccn) 第二版指南中仍有体现在表柔比星和多柔比星治疗晚期乳腺癌的对比中,EORTC 一项随机对照研究纳入 232 例患者, 随机给予多柔比星 75 mg/m 2 或表柔比星 90 mg/m 2, 每 3 周 1 次, 结果两组疗效无差异, 安全性上表柔比星引起的黏膜炎腹泻白细胞减少血小板减少显著降低, 心 [23] 脏毒性方面也优于多柔比星此外,GEI [24] CAM 研究探索了蒽环类药物维持治疗的可能性, 其在 A T 方案一线治疗后采用了脂质体阿霉素进行维持治疗, 结果延长了患者的疾病进展时间, 但未使 OS 获益专家组讨论认为 : 在未证明蒽环类耐药且未超累积剂量限制的晚期乳腺癌患者中, 可以考虑单药或联合使用蒽环类药物, 但需定期进行安全性评估不同蒽环类药物的不良反应有所差异, 脂质体阿霉素表柔比星吡柔比星的心脏毒性要轻于多柔比星, 在临床实践中需依据患者的情况进行个体化选择 2 含蒽环类药物方案的不良反应及相关处理蒽环类药物主要不良反应为骨髓抑制和心脏毒性随着 G-CSF 等药物的出现和治疗手段的进步, 蒽环类药物的单次使用剂量和化疗周期数有了较大程度的提高, 其急性剂量限制性毒性 - 骨髓抑制可得到有效防治, 而其慢性剂量累积限制性毒性 - 心脏毒性成为临床医生普遍关注的问题在早期乳腺癌化疗中建议尽可能选用心脏毒性较低证据又较为充足的表柔比星等对于 HER-2 阳性乳腺癌, 在化疗过程中不建议同步使用蒽环类药物, 这会增加心脏毒性对于新辅助化疗的短程使用还是可 [25] [26] 以选择 Peintinger 等研究和 NOAH 研究采用基于表柔比星的化疗方案联合曲妥珠单抗新辅助治疗, 可以显著提高 pcr 率和 DFS, 而心脏毒性反应并无显著性增加 (HR=1.09,P=0.77) 转移性乳腺癌的解救方案研究显示, 蒽环类药物与曲妥珠单抗同时应用多可显著增加心脏毒性,NCCN 等指南不推荐二者在复发转移性乳腺癌中同步应用蒽环类药物心脏毒性防治可参见蒽环类药物心脏毒性防治指南 (2013 年版 ) [27] 及相关专著专家组讨论认为 : 蒽环类药物的不良反应主要包括骨髓抑制及心脏毒性, 随着 G-CSF 右丙亚胺等药物及治疗手段的出现, 在不良反应预防和治疗中均取得较大进展临床实践中需要关注这些不良反应, 并考虑不同蒽环类药物之间的差异 3 结语编写专家经讨论认为, 蒽环类药物在乳腺癌的全程治疗中占有重要地位, 疗效确切, 不良反应可控多学科协作组 (multidisciplinary team,mdt) 医疗模式有利于更为安全合理地应用蒽环类药物未来的发展方向是研究如何优化含蒽环类药物治疗方案, 筛选优势人群, 避免不良反应, 达到最大获益专家组成员组长胡夕春复旦大学附属肿瘤医院委员张剑复旦大学附属肿瘤医院陈德滇云南省肿瘤医院傅佩芬浙江大学医学院附属第一医院范志民吉林大学第一医院何建军西安交通大学第一附属医院金锋中国医科大学附属第一医院李卉四川省肿瘤医院陆劲松上海交通大学医学院附属仁济医院刘晓安南京医科大学第一附属医院刘真真河南省肿瘤医院毛大华贵州医科大学附属医院毛杰中南大学湘雅医院欧阳取长湖南省肿瘤医院

5 124 中国肿瘤临床 2018 年第 45 卷第 3 期 Chin J Clin Oncol Vol. 45. No. 3 盛湲中国人民解放军海军军医大学附属长海医院王海波青岛大学附属医院王坤广东省人民医院王树森中山大学附属肿瘤医院王圣应安徽省肿瘤医院王晓稼浙江省肿瘤医院王永胜山东省肿瘤医院杨其峰山东大学齐鲁医院张建国哈尔滨医科大学附属第二医院张强辽宁省肿瘤医院执笔人张剑复旦大学附属肿瘤医院胡夕春复旦大学附属肿瘤医院参考文献 [1] Paik S, Bryant J, Tan-Chiu E, et al. HER-2 and choice of adjuvant chemotherapy for invase breast cancer: National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Protocol B-15[J]. J Natl Cancer Inst, 2000, 92(24): [2] Land SR, Kopec JA, Yothers G, et al. Health-related quality of life in axillary node- negate, estrogen receptor- negate breast cancer patients undergoing AC versus CMF chemotherapy: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B- 23[J]. Breast Cancer Res Treat, 2004, 86(2): [3] Early Breast Cancer Trialists' Collaborate Group (EBCTCG). Effects of chemotherapy and hormonal therapy for early breast cancer on recurrence and 15-year surval: an overview of the randomized trials[j]. Lancet, 2005, 365(9472): [4] Li JJ, Di GH, Tang LC, et al. Adjuvant therapy of breast cancer with pirarubicin versus epirubicin in combination with cyclophosphamide and 5-fluorouracil[J]. Brest J, 2011, 17(6): [5] Li Y, Tang JH, Huang XE, et al. Clinical comparison on the safety and efficacy of fluorouracil/pirarubicin/cyclophosphamide (FPC) with fluorouracil/ epirubicin/cyclophosphamide (FEC) as postoperate adjuvant chemotherapy in breast cancer[j]. Asian Pac J Cancer Prev, 2011, 12(7): [6] Sartor CI, Peterson BL, Woolf S, et al. Effect of addition of adjuvant paclitaxel on radiotherapy delery and locoregional control of node-posite breast cancer: cancer and leukemia group B 9344[J]. J Clin Oncol, 2005, 23(1): [7] Mamounas EP, Bryant J, Lembersky B, et al. Paclitaxel after doxorubicin plus cyclophosphamide as adjuvant chemotherapy for node-posite breast cancer: results from NSABP B-28[J]. J Clin Oncol, 2005, 23(16): [8] Mackey JR, Martin M, Pienkowski T, et al. Adjuvant docetaxel, doxorubicin, and cyclophosphamide in node-posite breast cancer: 10- year follow-up of the phase 3 randomised BCIRG 001 trial[j]. Lancet Oncol, 2013, 14(1): [9] Martín M, Seguí MA, Antón A, et al. Adjuvant docetaxel for highrisk, node-negate breast cancer[j]. N Engl J Med, 2010, 363(23): [10] Coudert B, Asselain B, Campone M, et al. Extended benefit from sequential administration of docetaxel after standard fluorouracil, epirubicin, and cyclophosphamide regimen for node- posite breast cancer: the 8- year follow- up results of the UNICANCER- PACS01 trial[j]. Oncologist, 2012, 17(7): [11] Burnell M, Levine MN, Chapman JA, et al. Cyclophosphamide, epirubicin, and fluorouracil versus dose-dense epirubicin and cyclophosphamide followed by paclitaxel versus doxorubicin and cyclophosphamide followed by paclitaxel in node-posite or high-risk nodenegate breast cancer[j]. J Clin Oncol, 2010, 28(1): [12] Ellis P, Barrett-Lee P, Johnson L, et al. Sequentialdocetaxel as adjuvant chemotherapy for early breast cancer (TACT): an open- label, phase Ⅲ, randomised controlled trial[j]. Lancet, 2009, 373(9676): [13] Jonés S, Holmes FA, O'Shaughnessy J, et al. Docetaxel with cyclophosphamide is associated with an overall surval benefit compared with doxorubicin and cyclophosphamide: 7- year follow- up of US Oncology Research Trial 9735[J]. J Clin Oncol, 2009, 27(8): [14] Blum JL, Flynn PJ, Yothers G, et al. Anthracyclines in early breast cancer: the ABC Trials-USOR , NSABP B-46-I/USOR 07132, and NSABP B- 49 (NRG Oncology) [J]. J Clin Oncol, 2017, 35(23): [15] Harbeck N, Gluz O, Clemens MR, et al. Prospecte WSG phase III Plan B trial: final analysis of adjuvant 4xEC 4x doc vs. 6x docetaxel/cyclophosphamide in patients with high clinical risk and intermediate-to-high genomic risk HE-2-negate, early breast cancer[j]. J Clin Oncol, 2017, 35(Suppl 15):504. [16] Slamon D, Eiermann W, Robert NJ, et al. Adjuvant trastuzumab in HE-2-posite breast cancer[j]. N Engl J Med, 2011, 365(14): [17] Slamon D, Eiermann W, Robert NJ, et al. Ten- year follow- up of BCIRG- 006 comparing doxorubicin plus cyclophosphamide followed by docetaxel (AC T) with doxorubicin plus cyclophosphamide followed by docetaxel and trastuzumab (AC TH) with docetaxel, carboplatin and trastuzumab (TCH) in HER- 2- posite early breast cancer patients[j]. Cancer Res, 2016, 76 (Suppl 4):S5. [18] Henderson IC, Berry DA, Demetri GD, et al. Improved outcomes from adding sequential Paclitaxel but not from escalating Doxorubicin dose in an adjuvant chemotherapy regimen for patients with node- posite primary breast cancer[j]. J Clin Oncol, 2003, 21(6): [19] Fumoleau P, Devaux Y, Vo Van ML, et al. Premenopausal patients with node-posite resectable breast cancer. Preliminary results of a randomised trial comparing 3 adjuvant regimens: FEC 50 x 6 cycles vs. FEC 50 x 3 cycles vs. FEC 75 x 3 cycles. The French Adjuvant Study Group[J]. Drugs, 1993, 45(Suppl 2): [20] Bonneterre J, Roché H, Kerbrat P, et al. Epirubicin increases longterm surval in adjuvant chemotherapy of patients with poor-prognosis, node-posite, early breast cancer: 10-year follow-up results of the French Adjuvant Study Group 05 randomized trial[j]. J Clin Oncol, 2005, 23(12): [21] Leone JP, Leone J, Vallejo CT, et al. Sixteen years follow-up results of a randomized phase II trial of neoadjuvant fluorouracil, doxorubicin, and cyclophosphamide (FAC) compared with cyclophosphamide, methotrexate, and 5- fluorouracil (CMF) in stage Ⅲ breast cancer: GOCS experience[j]. Breast Cancer Res Treat, 2014, 143(2):

中国肿瘤临床 2018 年第 45 卷第 3 期 Chin J Clin Oncol 2018. Vol. 45. No. 3 www.cjco.cn 125 313-323. [22] Chen X, Ye G, Zhang C, et al.

6 中国肿瘤临床 2018 年第 45 卷第 3 期 Chin J Clin Oncol Vol. 45. No [22] Chen X, Ye G, Zhang C, et al. Superior outcome after neoadjuvant chemotherapy with docetaxel, anthracycline, and cyclophosphamide versus docetaxel plus cyclophosphamide: results from the NATT trial in triple negate or HER- 2 posite breast cancer[j]. Breast Cancer Res Treat, 2013, 142(3): [23] Bontenbal M, Andersson M, Wildiers J, et al. Doxorubicin vsepirubicin, report of a second-line randomized phase Ⅱ/Ⅲ study in advanced breast cancer. EORTC Breast Cancer Cooperate Group[J]. Br J Cancer, 1998, 77(12): [24] Alba E, Ruiz- Borrego M, Margelí M, et al. Maintenance treatment with pegylated liposomal doxorubicin versus observation following induction chemotherapy for metastatic breast cancer: GEICAM study[j]. Breast Cancer Res Treat, 2010, 122(1): [25] Peintinger F, Buzdar AU, Kuerer HM, et al. Hormone receptor status and pathologic response of HER- 2- posite breast cancer treated with neoadjuvant chemotherapy and trastuzumab[j]. Ann Oncol, 2008, 19(12): [26] Gianni L, Eiermann W, Semiglazov V, et al. Neoadjuvant chemotherapy with trastuzumab followed by adjuvant trastuzumab versus neoadjuvant chemotherapy alone, in patients with HER-2-posite locally advanced breast cancer (the NOAH trial): a randomised controlled superiority trial with a parallel HER- 2- negate cohort[j]. Lancet, 2010, 375(9712): [27] 中国临床肿瘤学会, 中华医学会血液分会. 蒽环类药物心脏毒性防治指南 (2013 年版 ) [J]. 临床肿瘤学杂志,2013,18(10): ( 收稿 ) ( 修回 ) ( 编辑 : 张抿亻校对 : 武斌 ) 读者作者编者中国肿瘤临床文章荐读 : 小细胞肺癌个体化治疗进展小细胞肺癌 (SCLC) 具有进展迅速早期转移预后差的特点 SCLC 的治疗一直是研究者关注的焦点精准医学和个体化医疗的发展打破了 SCLC 治疗领域多年的沉寂, 使 SCLC 的治疗模式发生改变生物信息学的进步加速了对 SCLC 分子机制的理解, 发现了 SCLC 个体化治疗中的一些潜在靶点, 临床研究中针对这些靶点的药物也在进行着不断的探索中国肿瘤临床 2017 年第 12 期专家论坛栏目, 特邀吉林省肿瘤医院程颖教授, 就 SCLC 个体化治疗的进展以及前景进行综述, 以期推动国内积极开展 SCLC 的新药研究, 为 SCLC 患者提供更多治疗的机会阅读本文请登录网站或关注本刊微信公告号 ( 扫描文章下方二维码 ) 查看本刊编辑部

二 Her-2 阳性复发转移性乳腺癌的治疗原则 1. 治疗总则 : 对于 Her-2 阳性晚期复发转移性乳腺癌, 首选含曲妥珠单抗为基础的治疗. 根据患者激素受体状况以及既往 ( 新 ) 辅

二 Her-2 阳性复发转移性乳腺癌的治疗原则 1. 治疗总则 : 对于 Her-2 阳性晚期复发转移性乳腺癌, 首选含曲妥珠单抗为基础的治疗. 根据患者激素受体状况以及既往 ( 新 ) 辅人表皮生长因子受体 2 阳性乳腺癌临床诊疗专家共识江泽飞邵志敏徐兵河肿瘤分子靶向治疗是利用肿瘤细胞表达而正常细胞很少或不表达的特定基因或基因的表达产物作为治疗靶点, 最大程度杀死肿瘤细胞, 而对正常细胞杀伤较小的

中国肿瘤临床 2018 年第 45 卷第 3 期 Chin J Clin Oncol Vol. 45. No [3] 腺癌临床试验协作组 (EBCTCG) 的 10 年分析结果 也显示, 含蒽环类方案与传统的 CMF 比较, 在复发和 乳腺癌特异死亡

中国肿瘤临床 2018 年第 45 卷第 3 期 Chin J Clin Oncol Vol. 45. No [3] 腺癌临床试验协作组 (EBCTCG) 的 10 年分析结果也显示, 含蒽环类方案与传统的 CMF 比较, 在复发和乳腺癌特异死亡