Microsoft Word - 教育類.doc

臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 1 民 97, 第 39 卷 第 二 期 1-34 頁 國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 劉 宗 明 * ** 黃 德 祥 摘 要 本 研 究 旨 在 探 討 國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 的 關 係, 並 了 解 人 格 特 質 是 否 能 預 測 教 學 效 能 研 究 者 以 自 編 之 人 格 特 質 與 教 學 效 能 量 表 對 全 台 447 位 國 中 教 師 施 測, 並 以 典 型 相 關 積 差 相 關 及 逐 步 多 元 迴 歸 進 行 資 料 分 析, 主 要 發 現 如 下 : ( 一 ) 國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 有 顯 著 相 關, 國 中 教 師 人 格 特 質 中 的 勤 勉 性 友 善 性 與 教 材 呈 現 教 學 流 暢 和 班 級 氣 氛 相 關 最 高 ( 二 ) 國 中 教 師 人 格 特 質 的 嚴 謹 性 友 善 性 和 開 放 性 能 預 測 教 學 效 能 46.5% 的 變 異 根 據 研 究 結 論, 本 研 究 對 學 校 教 師 學 校 行 政 及 未 來 研 究 提 供 建 議 關 鍵 詞 : 國 中 教 師 人 格 特 質 教 學 效 能 * 本 文 第 一 作 者 為 南 投 縣 旭 光 高 中 教 師 ** 本 文 第 二 作 者 為 大 葉 大 學 教 育 專 業 發 展 研 究 所 教 授 兼 學 務 長

2 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 劉 宗 明 黃 德 祥 壹 緒 論 一 研 究 動 機 追 求 教 學 卓 越 與 提 升 教 師 的 教 學 效 能 一 直 是 教 育 界 及 社 會 大 眾 追 求 的 目 標, 然 而 有 人 格 特 質 優 良 的 教 師 才 能 培 育 出 心 性 充 分 發 展 的 學 生, 也 唯 有 成 功 的 教 學 才 能 造 就 高 度 成 就 的 學 生, 因 此, 長 期 以 來, 教 師 的 人 格 特 質 與 教 師 效 能 及 整 體 專 業 發 展 即 甚 受 教 育 學 術 研 究 的 重 視 然 而 教 師 是 一 項 壓 力 極 高 的 行 業 (Thornton, Peltier, & Hill, 2005), 高 效 能 的 教 學 並 非 易 事 從 近 年 來 許 多 資 深 教 師 急 於 退 休 求 去 的 情 形 來 看, 不 難 想 像 教 學 工 作 之 艱 辛 在 台 灣 擔 任 國 中 教 師 一 直 被 視 為 極 具 挑 戰 性 的 工 作, 主 要 原 因 是 國 中 生 正 處 於 青 少 年 (adolescence) 階 段, 其 身 心 正 在 快 速 變 化, 常 出 現 正 負 交 集 的 特 質 ( 黃 德 祥, 2000), 有 些 青 少 年 不 容 易 靜 下 心 來 上 課 另 外, 國 中 階 段 屬 於 義 務 教 育, 學 生 來 源 未 經 篩 選, 國 中 生 的 智 力 人 格 特 質 家 庭 背 景 等 個 別 差 異 甚 大, 這 樣 的 差 異 使 國 中 的 教 學 困 難 度 變 高, 再 加 上 現 代 父 母 多 數 重 視 子 女 升 學, 大 多 數 國 中 都 必 須 在 正 課 以 外 加 開 第 八 節 課 甚 至 更 多 的 輔 導 課, 以 滿 足 家 長 需 求, 如 此 一 來, 原 本 任 課 節 數 就 不 少 的 國 中 教 師 又 增 加 了 幾 節 額 外 的 課, 壓 縮 了 備 課 批 改 作 業 及 休 息 時 間, 負 擔 可 謂 相 當 沈 重 民 國 九 十 五 年 十 二 月 十 二 日 立 法 院 三 讀 通 過 教 教 育 基 本 法 第 8 條 及 第 15 條 條 文 修 正 案 後, 教 師 不 得 再 以 體 罰 方 式 管 教 學 生, 而 且 教 育 部 所 稱 的 體 罰 內 容 相 當 廣 泛, 教 師 處 於 動 輒 得 咎 地 位, 管 教 學 生 的 方 法 受 到 很 大 的 限 制, 在 重 重 約 束 之 下, 教 師 若 無 法 找 出 有 效 的 方 式 來 管 教 學 生, 將 面 臨 極 大 的 壓 力 由 上 述 原 因 可 知 國 中 教 師 的 工 作 充 滿 挑 戰 性, 然 而 國 中 教 育 又 是 我 國 國 民 教 育 的 後 三 年, 是 每 一 位 孩 子 必 經 的 階 段, 帶 好 每 位 國 中 生 是 我 們 社 會 無 法 迴

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 3 避 的 責 任 青 少 年 階 段 是 個 體 由 兒 童 轉 變 為 成 人 的 發 展 過 渡 期 (developmental transition),santrock(2003) 曾 指 出 發 展 的 過 渡 期 常 常 是 人 生 重 要 的 轉 折 點 (juncture), 可 知 國 中 教 師 的 責 任 十 分 重 大, 國 中 教 師 教 學 的 成 敗 影 響 學 子 日 後 生 涯 發 展 甚 鉅, 其 教 學 效 能 頗 有 加 以 探 討 之 必 要 有 鑑 於 此, 本 研 究 將 以 國 中 教 師 的 教 學 效 能 為 依 變 項, 探 討 其 相 關 因 素, 希 望 得 到 一 些 對 國 中 教 學 有 所 助 益 的 資 訊 究 竟 影 響 教 學 效 能 的 因 素 有 哪 些? 答 案 可 能 非 常 複 雜, 但 由 於 教 師 是 教 學 活 動 的 主 導 者, 教 師 個 人 因 素 無 疑 是 最 重 要 的 面 向 Decker 和 Decker(2001) 曾 指 出, 由 於 教 學 是 如 此 複 雜 與 多 面 性, 教 師 個 人 特 質 與 效 能 需 要 多 多 加 以 研 究,Decker & Decker 認 為 教 師 個 人 特 質 和 教 師 教 學 效 能 有 密 切 相 關, 而 人 格 特 質 是 最 具 學 術 理 論 基 礎 的 個 人 特 質 之 一, 值 得 加 以 探 究 本 文 將 從 教 師 人 格 特 質 著 手, 蒐 集 實 徵 性 資 料 來 驗 證 教 師 人 格 特 質 與 教 師 教 學 效 能 的 關 係, 進 而 深 度 分 析 相 關 變 項 間 的 作 用 與 關 聯, 以 為 如 何 涵 養 教 師 優 良 人 格 特 質 及 提 高 教 師 教 學 效 能 做 佐 證 二 研 究 問 題 與 目 的 本 研 究 之 主 要 目 的 在 於 :( 一 ) 探 討 國 中 教 師 之 人 格 特 質 與 其 教 學 效 能 各 因 素 之 間 是 否 有 所 關 聯 ;( 二 ) 考 驗 國 中 教 師 的 人 格 特 質 變 項 對 於 整 體 教 學 效 能 的 預 測 作 用 ;( 三 ) 再 根 據 研 究 發 現 對 如 何 提 升 國 中 教 師 之 教 學 效 能 等 相 關 課 題 提 出 建 議 根 據 前 述 研 究 動 機, 本 研 究 所 關 切 之 研 問 題 主 要 有 :( 一 ) 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 是 否 有 顯 著 相 關?( 二 ) 人 格 特 質 是 否 能 預 測 整 體 教 學 效 能? 貳 文 獻 探 討 一 人 格 特 質 論 人 格 特 質 的 研 究 屬 於 人 格 心 理 學 的 範 疇, 其 理 論 發 展 與 相 關 研 究 已 有 相 當 久 遠 的 歷 史, 參 與 過 人 格 理 論 發 展 與 研 究 的 學 者 相 當 多, 使 得 人 格 心 理 學 產 生 眾 多 的 派 別, 包 括 精 神 分 析 學 派 後 精 神 分 析 學 派 特 質 論 行 為 學

4 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 派 社 會 認 知 論 和 現 象 學 派 等 各 學 者 對 人 格 一 詞 的 定 義 亦 不 盡 相 同, 但 大 多 數 學 者 所 講 的 人 格 意 義 皆 提 到 人 格 具 穩 定 性 與 持 久 性 ( 例 : 張 春 興,1991;Pervin, Cervone, & John, 2005;Pervin & John, 1997) 人 格 特 質 (personality traits) 是 由 特 質 論 學 派 所 發 展 出 來 的 概 念, 指 個 體 在 思 想 情 感 行 為 上 所 呈 現 之 具 有 一 致 性 的 型 態 (Johnson, 1997;Pervin et al., 2005) 自 1937 年 Allport 出 版 人 格 : 一 項 心 理 學 詮 釋 (Personality: A psychological Interpretation) 後, 人 格 特 質 論 逐 漸 發 展 成 重 要 的 人 格 理 論 派 別, 在 行 為 學 派 盛 行 期 間 曾 經 沈 寂 下 來, 近 年 來 又 重 新 受 到 重 視 目 前 人 格 特 質 已 被 廣 泛 應 用 於 各 領 域 的 研 究, 例 如 黃 仁 宏 和 沈 聰 益 (2003) 曾 以 人 格 特 質 預 測 保 險 業 務 員 的 銷 售 績 效, 發 現 人 格 特 質 能 預 測 銷 售 績 效 ; 鄭 勝 泰 (2002) 曾 以 運 輸 服 務 業 為 例, 探 討 人 格 特 質 對 工 作 績 效 之 影 響, 發 現 人 格 特 質 能 預 測 工 作 績 效 ; 洪 靜 惠 (2005) 研 究 國 中 專 任 行 政 人 員 之 人 格 特 質 與 工 作 績 效 之 關 係, 發 現 人 格 特 質 與 工 作 績 效 有 顯 著 相 關 這 些 研 究 將 人 格 特 質 應 用 在 企 業 管 理 與 學 校 行 政 的 領 域, 已 獲 得 相 當 成 果 在 以 人 為 工 作 對 象 的 教 育 領 域 中, 人 格 特 質 的 重 要 性 自 不 待 言, 但 人 格 特 質 應 用 在 教 學 效 能 之 研 究 者 尚 不 多 見, 教 學 為 教 師 表 現 於 職 場 的 行 為, 依 人 格 特 質 的 定 義 來 看, 教 學 行 為 必 然 與 教 師 人 格 有 關, 其 關 係 如 何 頗 值 得 加 以 探 究 近 年 來 人 格 特 質 的 研 究 中, 五 大 人 格 特 質 是 最 受 重 視 的 概 念 之 一, 尤 其 是 在 Costa & McCrae(1985, 1992) 出 版 五 因 素 量 表 (NEO-PI-R) 之 後, 不 少 學 者 投 入 五 大 人 格 特 質 的 相 關 研 究, 許 多 學 者 認 為 Costa 和 McCrae 所 提 的 五 個 因 素 為 人 格 特 質 的 最 基 本 結 構 (Saucier, 1994), 且 五 大 人 格 特 質 結 構 已 經 在 不 同 文 化 及 各 種 評 量 方 式 中 產 生, 驗 證 了 Big Five Model 的 持 續 性 及 傳 承 性 (Judge & Cable,1997);Mowen 和 Spears(1999) 以 結 構 方 程 式 驗 證 出 五 大 人 格 特 質 的 存 在, 使 得 五 大 人 格 特 質 的 相 關 研 究 獲 得 支 持 此 五 大 人 格 特 質 的 構 面 在 近 年 來 普 遍 受 到 學 者 的 認 同 及 重 視, 並 廣 泛 地 被 應 用 在 心 理 學 社 會 學 和 管 理 學 的 領 域 中 (Digman,1990) 然 而 查 閱 歷 年 中 外 文 獻, 五 大 人 格 特 質 應 用 在 學 效 能 的 研 究 目 前 仍 舊 少 見, 故 本 研 究 將 探 討 教 師 的 五 大 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 相 關 研 究 者 參 考 洪 靜 惠 (2005) 葉 青 雅 (2004) 及 李 建 樹 (2002) 的 研 究, 編 成 人

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 5 格 特 質 量 表, 量 表 中 將 五 大 人 格 特 質 的 內 涵 定 義 如 下 : ( 一 ) 情 緒 穩 定 性 (emotional stability): 指 一 個 人 能 減 少 負 面 情 緒 出 現 的 程 度, 高 分 者 具 有 情 緒 穩 定 自 在 自 信 的 特 性, 低 份 者 則 易 出 現 多 慮 緊 張 不 安 情 緒 化 及 自 卑 等 情 緒 ( 二 ) 外 向 性 (extraversion): 指 一 個 人 對 於 與 他 人 關 係 感 到 舒 適 的 程 度 或 傾 向, 高 分 者 具 社 交 性 主 動 性 多 話 人 際 取 向 愛 好 玩 樂 樂 觀 熱 情 等 特 質 ( 三 ) 開 放 性 (openness to experience): 指 願 意 主 動 尋 求 且 體 會 新 經 驗 的 程 度, 對 陌 生 事 物 的 容 忍 與 探 索 性, 高 分 者 具 好 奇 興 趣 廣 泛 創 造 力 強 獨 創 性 想 像 力 豐 非 傳 統 性 高 的 特 性 ( 四 ) 友 善 性 (agreeableness): 指 個 人 在 思 想 情 緒 行 動 上 從 同 情 到 反 對 的 連 續 向 度, 高 分 者 具 心 地 溫 和 好 心 腸 助 人 正 直 易 受 騙 可 信 賴 的 特 性 ( 五 ) 嚴 謹 性 (conscientiousness): 指 一 個 人 對 追 求 目 標 之 專 心 集 中 程 度, 高 分 者 特 性 為 努 力 工 作 成 就 導 向 不 屈 不 撓 有 始 有 終 負 責 守 時 有 組 織 有 企 圖 心 及 細 心 五 大 人 格 特 質 不 是 人 格 的 五 個 類 型 (types), 而 是 人 格 有 五 個 基 本 向 度, 每 個 人 在 每 個 向 度 上 都 會 落 在 某 一 點 上, 也 就 是 說, 這 五 個 人 格 基 本 向 度 都 屬 於 連 續 變 數, 每 個 人 在 這 五 個 向 度 上 的 組 合 都 不 太 相 同, 因 此 會 有 非 常 多 種 組 合 的 可 能, 若 要 區 分 各 種 組 合 的 類 型, 將 會 出 現 許 多 類 別 變 項, 討 論 起 來 將 會 十 分 冗 長, 因 此 本 研 究 在 探 討 人 格 特 質 與 教 學 效 能 時 的 關 係 時, 乃 是 將 人 格 特 質 當 作 包 含 五 個 連 續 變 項 的 概 念 來 探 討, 而 不 去 區 分 各 種 人 格 類 型 目 前 只 有 發 現 Cutchin(1998) 應 用 五 大 人 格 特 質 來 進 行 教 學 效 能 的 研 究, 其 研 究 發 現 教 師 在 人 格 特 質 的 神 經 質 (neuroticism, 情 緒 穩 定 性 的 相 反 概 念 ) 向 度 和 行 政 人 員 評 量 及 教 師 自 評 的 教 學 表 現 呈 現 低 度 負 相 關 外 向 性 與 教 師 自 評 之 教 學 表 現 呈 正 相 關, 開 放 性 和 教 學 效 能 無 顯 著 相 關, 友 善 性 和 教 學 效 能 呈 低

6 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 度 負 相 關, 嚴 謹 性 與 教 學 效 能 有 正 相 關, 這 些 研 究 結 果 是 否 適 用 於 國 內 的 國 中 教 師, 本 研 究 將 加 以 探 討 二 教 學 效 能 的 意 義 內 涵 教 學 效 能 過 去 已 有 許 多 學 者 做 過 研 究, 各 學 者 因 所 持 觀 點 各 異, 對 教 學 效 能 的 定 義 亦 不 盡 相 同, 有 的 學 者 認 為 教 師 教 學 效 能 是 教 師 所 具 備 的 一 種 客 觀 存 在 的 能 力 (Gibson & Dembo, 1984;Good, 1979;McHaney & Impey, 1992), 有 的 學 者 認 為 教 學 效 能 是 一 種 教 學 表 現 的 結 果 或 績 效 ( 蔡 麗 華,2001 ; Ashton,1983;Good, 1979;Ryan, 1986); 有 的 認 為 教 學 效 能 是 教 師 對 自 身 能 力 的 一 種 信 念 或 認 知 ( 陳 木 金,1997; 林 惠 煌,2003; 楊 麗 香,2004;Ashton, 1983; Gibson & Dembo, 1984); 有 的 學 者 認 為 教 學 效 能 是 一 種 依 特 定 指 標 評 鑑 出 來 的 結 果 ( 張 德 銳,1994;Marsh & Bailey, 1991;McHaney & Impey, 1992;Borich, 1994); 有 的 學 者 認 為 教 學 效 能 是 一 種 有 效 教 學 的 行 為 或 教 學 活 動 ( 李 俊 湖, 1992; 林 海 清,1994; 黃 政 傑, 民 1997; 張 碧 娟,1999; 簡 玉 琴,2002; 李 俊 儀,2003; 林 惠 煌,2003; 楊 麗 香 ;2004) 近 年 來 教 育 部 推 動 教 師 評 鑑, 乃 是 把 教 學 效 能 當 做 由 數 個 層 面 的 指 標 所 評 鑑 的 結 果, 本 研 究 亦 採 此 觀 點, 以 符 合 時 代 趨 勢 審 酌 本 研 究 之 研 究 動 機 與 目 的, 茲 將 教 學 效 能 定 義 如 下 : 教 學 效 能 是 教 師 的 專 業 能 力 與 態 度 應 用 於 教 學 工 作 中, 由 適 當 評 鑑 指 標 所 評 鑑 出 來 之 結 果, 依 此 定 義, 本 研 究 之 教 學 效 能 著 重 教 師 之 有 效 教 學 行 為 至 於 哪 些 層 面 應 該 包 涵 在 教 學 效 能 的 內 涵 中, 歷 年 學 者 看 法 不 一, 有 的 學 者 只 列 出 兩 個 層 面, 如 Gibson 和 Dembo(1984) 主 張 教 學 效 能 包 括 一 般 教 學 效 能 及 個 人 教 學 效 能 等 ; 亦 有 學 者 提 出 的 教 學 效 能 多 達 七 個 層 面, 例 如 簡 玉 琴 (2002) 所 提 的 教 學 效 能 包 括 教 學 計 畫 教 材 內 容 教 學 策 略 教 學 時 間 師 生 關 係 班 級 氣 氛 及 教 學 評 量 等 研 究 者 認 為 教 學 效 能 的 內 涵 應 呈 現 教 師 在 整 個 教 學 歷 程 的 表 現, 因 此 不 宜 太 簡 略, 但 亦 非 越 多 越 好, 研 究 者 綜 合 國 內 外 學 者 的 看 法, 並 參 酌 研 究 者 之 教 學 經 驗, 認 為 教 學 效 能 的 內 涵 應 包 括 教 學 準 備 教 材 呈 現 教 學 流 暢 教 學 評 量 班 級 管 理 及 班 級 氣 氛 六 個 層 面 較 為 恰 當

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 7 三 人 格 特 質 與 教 學 效 能 的 相 關 研 究 人 格 特 質 的 研 究 已 有 相 當 悠 久 的 歷 史, 而 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 關 係 的 研 究 亦 相 當 久 遠 然 而 到 底 哪 些 人 格 特 質 對 教 學 效 能 是 有 利 的? 本 研 究 從 文 獻 中 歸 納 出 下 列 幾 點 : ( 一 ) 民 主 的 態 度 民 主 是 現 代 民 主 國 家 所 強 調 的 價 值, 民 主 的 態 度 則 可 視 為 一 種 素 養, 持 續 性 及 長 期 性 的 民 主 態 度 可 視 為 人 格 特 質 之 一, 有 學 者 曾 邀 請 二 到 十 二 年 級 的 學 生 寫 作 文 描 述 對 我 幫 助 最 大 的 老 師, 結 果 收 到 12,000 封 回 信, 信 中 所 描 述 的 教 師 人 格 特 質 可 歸 納 出 最 常 出 現 的 十 二 種 出 現 率 最 高 的 為 合 作 民 主 的 態 度 ( 轉 引 自 Chu, 2003) 可 見 民 主 態 度 對 學 生 是 有 幫 助 的, 據 此 可 推 論 民 主 的 態 度 對 教 師 的 教 學 效 能 應 呈 現 正 相 關 ( 二 ) 友 善 性 許 多 研 究 中 都 提 及 友 善 性 或 相 近 的 概 念, 多 數 研 究 者 支 持 友 善 性 是 對 教 學 有 利 的 人 格 特 質 Check(1986) 進 行 一 項 教 師 正 面 特 質 與 負 面 特 質 的 研 究, 調 查 了 747 位 大 學 生 104 位 高 中 生 及 93 位 八 年 級 國 中 生, 他 問 了 一 些 開 放 性 的 問 題 及 核 對 性 的 問 題 來 評 量 教 師,Check 發 現 友 善 為 有 效 教 師 的 特 質 之 一 Wenzlaff(1988) 指 出, 有 效 教 師 的 特 徵 主 要 為 : 善 於 激 勵 擁 有 關 懷 的 態 度 開 放 的 心 胸, 以 及 善 於 傾 聽, 這 其 中 關 懷 的 態 度 和 善 於 傾 聽 就 是 友 善 性 的 特 質 與 前 述 研 究 結 果 不 同 的 是,Cutchin(1998) 用 五 因 素 人 格 量 表 (NEO-PI-R) 所 做 的 研 究, 其 研 究 結 果 發 現 教 師 在 人 格 特 質 的 神 經 質 及 友 善 性 與 行 政 人 員 評 量 及 教 師 自 評 的 教 學 表 現 呈 現 低 度 負 相 關, 外 向 性 與 教 師 自 評 之 教 學 表 現 呈 正 相 關, 基 於 上 述 文 獻 探 討, 友 善 性 是 否 有 利 於 國 中 教 師 的 教 學 效 能 仍 值 得 探 討 ( 三 ) 嚴 謹 性 國 人 向 來 十 分 重 視 勤 勉 努 力 的 特 質, 但 令 人 意 外 的 是 歷 年 文 獻 中 很 少 提 及 嚴 謹 性 和 教 學 效 能 的 關 係 研 究 者 只 有 發 現 Ryan(1960) 的 研 究 提 到 影 響 小 學 教 師 教 學 效 能 最 大 的 三 項 人 格 特 質 ( 轉 引 自 Chu, 2003), 其 中 之 一 是 認 真 有 次 序, 此 概 念 與 嚴 謹 性 相 同

8 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 ( 四 ) 開 放 性 開 放 性 意 味 著 樂 於 接 受 新 知, 嘗 試 新 的 經 驗, 對 教 師 而 言, 這 種 特 質 能 使 教 師 與 時 俱 進, 體 察 時 代 脈 動, 有 益 於 教 師 習 得 更 多 新 的 教 學 知 識 和 方 法, 對 教 學 效 能 無 疑 是 正 面 的, 然 而 其 影 響 究 竟 有 多 大 則 尚 待 探 討, 過 去 研 究 中 提 到 教 師 的 開 放 性 與 教 學 效 能 的 研 究 並 不 多 見, 只 有 Wenzlaff(1988) 的 研 究 提 及, 有 效 教 師 的 特 徵 包 含 開 放 的 心 胸, 因 此 開 放 性 與 教 學 效 能 之 間 的 關 係 仍 值 得 探 討 ( 五 ) 情 緒 穩 定 性 情 緒 影 響 一 個 人 的 工 作 表 現 因 人 而 異, 有 些 人 在 情 緒 不 佳 狀 態 仍 能 勉 強 工 作 且 維 持 正 常 工 作 品 質, 有 些 人 在 情 緒 不 佳 狀 態 工 作 品 質 會 下 降, 而 情 緒 穩 定 有 益 於 教 師 保 持 穩 定 的 工 作 品 質 則 是 十 分 容 易 理 解 的 推 論 歷 年 研 究 中 提 及 情 緒 穩 定 性 的 不 多,Parikh, Patel, & Patel(1984) 提 及 有 效 能 的 教 師 在 教 學 管 理 上 具 有 情 緒 穩 定 的 特 質, 然 而 情 緒 穩 定 性 對 教 學 效 能 的 影 響 到 底 有 多 大? 仍 需 進 一 步 探 討 ( 六 ) 外 向 性 外 向 性 意 味 著 樂 於 與 人 接 觸, 與 人 分 享 以 往 研 究 中, 提 及 外 向 性 與 教 學 效 能 的 研 究 也 不 多,Cutchin(1998) 的 研 究 提 及 外 向 性 與 教 師 自 評 的 教 學 表 現 呈 正 相 關, 在 國 內, 國 中 教 師 的 外 向 性 對 教 學 效 能 影 響 如 何? 仍 值 得 加 以 探 討 由 以 上 文 獻 討 可 知, 有 利 於 教 學 的 特 質 大 多 可 在 五 大 人 格 特 質 中 找 到, 民 主 的 態 度 似 乎 可 併 入 友 善 性 來 探 討, 因 為 民 主 的 態 度 本 身 就 是 與 他 人 互 為 主 體 的 認 知 與 行 動 準 則, 在 行 為 上 顯 示 出 對 他 人 的 尊 重, 是 一 種 友 善 的 表 現 但 過 去 探 討 人 格 特 質 與 教 學 效 能 的 文 獻 中, 採 五 大 人 格 特 質 角 度 進 行 研 究 的 並 不 多 見,Cutchin(1998) 的 研 究 雖 採 五 大 人 格 特 質, 然 其 結 論 中, 友 善 性 得 到 的 結 論 和 教 學 效 能 呈 負 相 關, 與 其 他 學 者 的 研 究 結 果 不 同, 因 此 值 得 進 一 步 加 以 確 認 總 而 言 之, 過 去 的 學 者 已 經 在 人 格 特 質 與 教 學 效 能 的 理 論 與 研 究 上 打 下 良 好 的 基 礎, 然 而 由 於 人 格 特 質 與 教 學 效 能 都 是 很 複 雜 且 重 要 的 概 念, 目 前 國 內 尚 未 有 研 究 探 討 五 大 人 格 特 質 與 教 學 效 能 的 關 係, 本 研 究 將 以 國 中 教 師 為 對 象 探 討 之

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 9 參 研 究 方 法 一 研 究 架 構 本 研 究 根 據 研 究 目 的 與 研 究 問 題, 形 成 研 究 架 構 如 圖 1 依 圖 1 所 示, 本 研 究 所 探 討 的 變 項, 包 括 五 大 人 格 特 質 的 五 個 向 度, 分 別 為 情 緒 穩 定 性 外 向 性 開 放 性 友 善 性 及 嚴 謹 性 ; 教 學 效 能 則 包 含 教 學 準 備 教 材 呈 現 教 學 流 暢 班 級 管 理 及 班 級 氣 氛 及 整 體 教 學 效 能 六 個 向 度 人 格 特 質 1. 情 緒 穩 定 性 2. 外 向 性 3. 開 放 性 4. 友 善 性 5. 嚴 謹 性 教 學 效 能 1. 教 學 準 備 2. 教 材 呈 現 3. 教 學 流 暢 4. 班 級 管 理 5. 班 級 氣 氛 6. 整 體 教 學 效 能 圖 1 研 究 架 構 圖 二 研 究 對 象 由 於 國 內 與 本 研 究 主 題 相 關 之 研 究 多 為 區 堿 性 之 研 究, 例 如 許 淑 華 (2002) 的 研 究 以 南 投 縣 為 範 圍 ; 李 俊 儀 (2003) 的 研 究 以 台 中 縣 台 中 市 及 南 投 縣 為 範 圍 大 範 圍 之 研 究 較 少 見, 本 研 究 乃 嚐 試 將 研 究 範 圍 擴 大, 使 本 研 究 之 結 果 更 具 推 論 性 研 究 者 以 九 十 五 學 年 度 第 二 學 期 任 教 於 台 灣 本 島 地 區 公 立 國 中 ( 含 完 全 中 學 國 中 部 ) 之 教 師 為 抽 樣 範 圍, 於 20 縣 市 27 所 學 校 以 便 利 抽 樣 方 式 取 得 538 位 國 中 教 師 為 樣 本, 進 行 問 卷 調 查, 獲 得 有 效 問 卷 共 447 份 三 研 究 工 具 本 研 究 之 研 究 工 具 為 研 究 者 自 編 之 國 中 教 師 生 活 及 教 學 經 驗 問 卷, 內 含 人 格 特 質 量 表 教 學 效 能 量 表 等 二 個 量 表 量 表 之 初 稿 先 請 專 家 審 閱 建

10 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 立 專 家 效 度 後 形 成 預 試 問 卷, 並 請 台 中 市 至 善 國 中 台 中 市 五 權 國 中 台 中 縣 大 華 國 中 彰 化 縣 彰 興 國 中 南 投 縣 民 和 國 中 及 南 投 縣 延 和 國 中 共 250 位 國 中 教 師 進 行 預 式, 預 試 結 果 進 行 項 目 分 析 並 刪 題, 再 以 因 素 分 析 建 立 量 表 之 建 構 效 度, 隨 後 以 內 部 一 致 性 係 數 Cronbach α 值 來 進 行 最 後 刪 題 之 依 據, 茲 分 別 概 述 二 份 量 表 之 發 展 過 程 ( 一 ) 人 格 特 質 量 表 1. 量 表 來 源 與 格 式 本 研 究 所 使 用 之 人 格 特 質 量 表 為 研 究 者 依 Costa 和 McCrae 的 五 大 人 格 基 本 構 面, 並 參 考 Pervin et al.(2005) 的 解 說, 以 及 洪 靜 惠 (2005) 李 建 樹 (2002) 的 量 表 編 製 而 成, 全 量 表 分 為 情 緒 穩 定 性 外 向 性 開 放 性 友 善 性 嚴 謹 性 五 大 構 面 本 量 表 為 Likert 五 點 式 量 表, 反 向 題 則 反 向 計 分, 從 極 符 合 到 極 不 符 合 分 成 五 個 等 級, 受 試 者 依 自 身 經 驗 與 題 項 說 明 之 符 合 程 度 圈 選 5 4 3 3 1 其 中 一 個 數 字, 數 字 越 大 表 示 符 合 程 度 越 高 2. 項 目 分 析 本 量 表 之 項 目 分 析 採 鑑 別 度 分 析 與 相 關 分 析 兩 種 方 式 為 之 ( 吳 明 隆,2006), 作 為 選 題 之 依 據, 茲 分 別 說 明 如 下 : (1) 鑑 別 度 分 析 鑑 別 度 分 析 的 方 式 是 將 每 一 位 受 試 者 在 本 量 表 各 題 項 之 得 分 加 總, 得 到 每 位 受 試 者 在 本 量 表 的 總 分, 將 各 受 試 者 的 總 分 依 高 低 順 序 排 列, 取 前 27% 為 高 分 組, 後 27% 低 分 組, 將 高 低 分 組 進 行 獨 立 樣 本 t 檢 定, 以 求 得 各 組 的 決 斷 值 (critical ratio, CR 值 ), 考 驗 結 果 依 是 否 達 顯 水 準 為 取 題 標 準, 凡 決 斷 值 未 達 顯 著 之 題 項 均 予 刪 除 由 表 1 可 知, 本 量 表 之 決 斷 值 皆 達 非 常 顯 著 (p<.01), 表 示 鑑 別 度 良 好 (2) 相 關 分 析 相 關 分 析 乃 指 量 表 各 題 項 與 總 分 的 Pearson 積 差 相 關, 當 題 項 與 總 分 的 相 關

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 11 過 低 時, 表 示 題 項 與 整 份 量 表 缺 乏 同 質 性, 研 究 者 無 法 去 區 分 不 同 受 試 者 的 反 應, 故 應 予 刪 除 本 量 表 以 相 關 係 數 達.4 以 上 為 取 題 標 準, 相 關 係 數 未 達.4 者 予 以 刪 除 由 表 1 可 知, 第 9 10 13 28 題 之 相 關 過 低, 應 序 刪 除 表 1 人 格 特 質 量 表 項 目 分 析 結 果 向 度 題 號 題 目 敘 述 CR 值 相 關 分 析 分 析 結 果 情 1. 我 不 容 易 緊 張 10.324**.604** 緒 2. 我 對 自 己 感 到 滿 意 10.491**.655** 穩 3. 我 的 情 緒 不 易 失 控 9.536**.454** 定 4. 我 不 會 杞 人 憂 天 8.878**.543** 性 5. 我 不 容 易 生 氣 8.558**.542** 外 向 性 開 放 性 友 善 性 嚴 謹 性 ** p<.01. 6. 我 是 個 主 動 的 人 6.905**.485** 7. 我 喜 歡 交 朋 友 7.183**.510** 8. 我 是 個 具 說 服 力 的 人 11.253**.692** 9. 我 不 喜 歡 在 公 開 場 合 出 鋒 頭 3.805**.238** 刪 除 10. 我 喜 歡 參 與 眾 人 同 歡 的 活 動 5.816**.381** 刪 除 11. 我 常 提 出 新 構 想 6.700**.482** 12. 我 是 個 具 觀 察 力 的 人 6.717**.507** 13. 我 喜 歡 去 不 一 樣 的 地 方 3.829**.275** 刪 除 14. 我 喜 歡 嘗 試 各 種 不 同 的 活 動 7.872**.493** 15. 我 是 個 經 常 創 新 的 人 11.591**.636** 16. 我 會 為 別 人 著 想 6.888**.549** 17. 我 相 信 人 性 本 善 9.045**.616** 18. 我 會 竭 盡 所 能 幫 助 他 人 14.384**.702** 19. 我 是 個 體 貼 的 人 12.798**.700** 20. 我 十 分 遵 守 團 體 規 範 7.976**.586** 21. 我 是 個 容 易 相 處 的 人 9.036**.635** 22. 我 能 寬 恕 他 人 的 錯 誤 7.794**.564** 23. 我 有 很 高 的 成 就 動 機 11.119**.682** 24. 我 不 容 易 分 心 8.651**.533** 25. 我 是 個 守 時 的 人 8.903**.516** 26. 我 做 事 有 計 畫 10.703**.620** 27. 遇 到 挫 折 我 能 堅 持 到 底 10.940**.683** 28. 我 訂 下 的 目 標 常 常 有 所 更 動 6.912**.309** 刪 除 29. 我 可 以 精 確 掌 握 工 作 的 進 度 11.520**.642**

12 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 (3) 因 素 分 析 本 量 表 經 項 目 分 析 刪 除 4 題 後, 研 究 者 接 著 將 剩 餘 的 25 題 進 行 因 素 分 析, 以 檢 驗 量 表 之 建 構 效 度 首 先 進 行 KMO 與 Bartlett 球 形 檢 定,KMO 是 Kaiser-Meyer-Olkin 的 取 樣 適 切 性 量 數, 當 KMO 值 越 大 時, 表 示 變 項 間 的 共 同 因 素 越 多, 越 適 合 進 行 因 素 分 析 而 根 據 Kaiser 的 觀 點,KMO 值.70 以 上 可 進 行 因 素 分 析 ( 吳 明 隆,2006) 而 Bartlett 球 形 檢 定 乃 是 用 來 檢 驗 題 項 間 的 相 關 係 數 是 否 不 同 且 大 於 0, 顯 著 的 球 形 考 驗 表 示 相 關 係 數 足 以 作 為 因 素 分 析 抽 取 因 素 之 用 本 量 表 之 KMO 值 達.894,Bartlett 檢 定 卡 方 值 為 2290.75 自 由 度 300, 達 極 顯 著 水 準, 表 示 本 量 表 很 適 合 作 因 素 分 析 本 量 表 之 因 素 分 析, 採 主 成 份 分 析 法 (principle component analysis) 抽 取 因 素, 並 且 採 取 最 大 變 異 數 (Varimax) 轉 軸, 一 共 獲 得 五 個 特 徵 值 大 於 1 的 因 素, 總 解 釋 變 異 量 為 61.36%, 如 表 2 從 表 2 中 可 知 原 屬 開 放 性 的 第 12 題, 分 析 結 果 偏 向 友 善 性, 但 因 其 因 素 負 荷 量 最 小, 且 友 善 性 的 題 項 數 量 高 出 其 他 向 度 甚 多, 故 決 定 將 第 12 題 刪 除 表 2 人 格 特 質 量 表 因 素 分 析 摘 要 表 因 素 題 號 特 徵 值 解 釋 變 異 量 因 素 負 荷 量 因 素 一 ( 友 善 性 ) 21. 22. 19. 16. 18. 20. 17. 12. 因 素 二 ( 嚴 謹 性 ) 29. 26. 25. 24. 27. 23. 3.964 15.855%.755.713.711.665.619.572.559.438 3.677 14.709%.763.731.730.679.634.491

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 13 因 素 題 號 特 徵 值 解 釋 變 異 量 因 素 負 荷 量 因 素 三 ( 情 緒 穩 定 性 ) 4. 1. 2. 5. 3. 因 素 四 ( 開 放 性 ) 15. 14. 11. 因 素 五 ( 外 向 性 ) 6. 7. 8. 3.322 13.290%.886.773.747.603.507 2.555 10.220%.778.704.687 1.821 7.285%.803.670.455 (4) 信 度 分 析 研 究 者 接 著 將 剩 餘 的 24 題 做 信 度 分 析, 先 求 得 各 向 度 的 內 部 一 致 性 係 數 Cronbach α 值, 情 緒 穩 定 性 為.81, 外 向 性 為.70, 開 放 性 為.75, 友 善 性 為.86, 嚴 謹 性 為.86, 全 量 表 的 Cronbach α 值 為.91, 顯 示 本 量 表 之 信 度 良 好 ( 二 ) 教 學 效 能 量 表 1. 量 表 來 源 與 格 式 本 量 表 乃 參 考 簡 玉 琴 (2002) 林 惠 煌 (2003) 及 林 美 惠 (2005) 之 教 學 效 能 量 表, 並 根 據 研 究 者 任 教 之 經 驗, 將 教 學 效 能 分 為 六 個 向 度 : 教 學 準 備 教 材 呈 現 教 學 流 暢 教 學 評 量 班 級 管 理 和 班 級 氣 氛 本 量 表 採 Likert 五 點 式 量 表 計 分, 分 數 越 高 表 示 教 學 效 能 越 高 2. 項 目 分 析 本 問 卷 之 項 目 分 析 採 鑑 別 度 分 析 與 相 關 分 析 兩 種 方 式, 鑑 別 度 分 析 乃 是 將 每 位 受 試 者 在 本 量 表 所 得 的 總 分 加 以 排 序, 取 前 27% 為 高 分 組, 後 27% 為 低 分 組, 將 兩 組 進 行 獨 立 樣 本 t 檢 定, 而 相 關 分 析 則 是 求 各 題 項 與 總 分 之 間 的 積 差 相 關, 分 析 結 果 如 表 3

14 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 表 3 教 學 效 能 量 表 項 目 分 析 結 果 向 度 題 號 題 目 敘 述 CR 值 相 關 分 析 分 析 結 果 教 學 準 備 教 材 呈 現 教 學 流 暢 1. 我 會 在 教 學 前 精 熟 教 材 內 容 7.799**.595** 2. 我 會 在 教 學 前 備 妥 各 項 教 具 9.342**.632** 3. 我 會 教 學 前 安 排 好 教 學 活 動 10.853**.679** 4. 我 經 常 無 法 投 入 足 夠 的 時 間 備 課 6.407**.455** 5. 我 會 蒐 集 相 關 資 料 來 豐 富 我 的 教 學 內 6.646**.510** 容 6. 我 會 有 系 統 的 講 解 教 材 6.694**.509** 7. 我 的 授 課 過 程 重 點 清 晰 學 生 容 易 掌 8.733**.619** 握 8. 我 的 授 課 過 程 能 掌 握 教 學 目 標 8.813**.625** 9. 我 講 解 新 教 材 時 能 將 學 生 過 去 的 學 習 8.014**.542** 經 歷 做 一 統 整 融 入 10. 我 會 善 用 實 例 來 說 明 教 材 內 容 使 學 生 8.750**.593** 容 易 理 解 學 習 11. 我 會 使 用 學 生 易 懂 的 語 言 講 解 教 材 10.248**.582** 12. 我 會 將 教 材 作 趣 味 化 處 理 以 提 昇 學 習 8.936**.607** 興 趣 13. 我 會 準 時 到 上 課 地 點 上 課 10.782**.617** 14. 我 會 將 上 課 時 間 做 有 效 的 安 排 13.632**.702** 15. 我 上 課 能 維 持 緊 湊 流 暢 的 步 調 11.044**.681** 16. 我 會 保 留 適 當 時 間 讓 學 生 發 問 及 規 定 11.224**.611** 作 業 17. 我 要 花 許 多 時 間 處 理 上 課 的 突 發 狀 況 6.384**.459** 才 能 恢 復 上 課

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 15 表 3 教 學 效 能 量 表 項 目 分 析 結 果 ( 續 ) 向 度 題 號 題 目 敘 述 CR 值 相 關 分 析 分 析 結 果 教 學 評 量 班 級 管 理 班 級 氣 氛 **p<.01. 18. 我 會 根 據 教 學 目 標 編 製 或 選 用 適 當 7.724**.539** 的 評 量 方 法 19. 我 會 根 據 評 量 結 果, 適 當 調 整 教 學 及 8.730**.559** 評 量 方 式 20. 我 沒 時 間 要 求 學 生 更 正 在 評 量 中 所 3.179**.266** 刪 除 犯 的 錯 誤 21. 我 會 盡 速 批 改 作 業 並 且 給 予 適 當 的 評 語 及 回 饋 11.166**.632** 22. 我 會 同 時 注 重 形 成 性 評 量 與 總 結 性 2.556**.409** 評 量 23. 我 能 維 持 上 課 秩 序 11.964**.653** 24. 我 能 與 學 生 溝 通 上 課 應 遵 守 的 規 則 10.598**.672** 25. 上 課 中 我 能 有 效 制 止 學 生 的 不 當 行 7.497**.494** 為 26. 學 生 上 課 秩 序 是 我 最 頭 痛 的 問 題 5.373**.366** 刪 除 27. 我 能 貫 徹 執 行 上 課 的 各 項 規 定 9.653**.579** 28. 我 任 教 的 班 級 學 生 能 遵 守 上 課 規 範 10.406**.703** 29. 我 任 教 班 級 學 生 上 課 的 態 度 良 好 9.841**.645** 30. 遇 到 學 生 學 習 意 願 低 落, 我 有 辦 法 加 10.911**.640** 以 改 善 31. 我 和 學 生 相 處 融 洽 8.019**.584** 32. 學 生 有 問 題 樂 於 向 我 求 教 9.612**.629** 33. 學 生 對 我 態 度 不 佳 時, 我 能 加 以 化 解 7.135**.563** 34. 我 能 適 當 表 達 情 緒 而 不 傷 及 師 生 關 9.679**.623** 係 由 表 3 中 可 知, 本 量 表 所 有 題 項 之 決 斷 值 皆 達 非 常 顯 著 (p<.01), 表 示 本 量 表 鑑 別 度 良 好 在 相 關 分 析 方 面, 第 20 26 題 相 關 不 足.4, 決 定 給 予 刪 除, 剩 餘 32 題 進 行 因 素 分 析

16 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 3. 因 素 分 析 為 確 認 本 量 表 是 否 適 於 因 素 分 析, 本 量 表 仍 然 先 進 行 KMO 與 Bartlett 球 形 檢 定 經 分 析 結 果, 本 量 表 之 KMO 值 達.900,Bartlett 檢 定 卡 方 值 為 3879.334 自 由 度 496, 達 極 顯 著 水 準, 表 示 本 量 表 很 適 合 作 因 素 分 析 本 量 表 之 因 素 分 析, 仍 採 主 成 份 分 析 法 抽 取 因 素, 並 且 採 取 最 大 變 異 數 轉 軸, 一 共 獲 得 八 個 特 徵 值 大 於 1 的 因 素, 其 中 第 六 因 素 包 含 18 19 題, 第 七 因 素 包 含 第 4 17 題, 第 八 因 素 包 含 第 22 題, 三 個 因 素 所 包 含 的 題 項 太 少, 不 適 合 構 成 一 個 向 度, 因 此 將 這 5 題 刪 除, 並 進 行 第 二 次 因 素 分 析 第 二 次 因 素 分 析 KMO 值 達.910,Bartlett 檢 定 卡 方 值 為 3405.462 自 由 度 351, 達 極 顯 著 水 準, 表 示 本 量 表 很 適 合 作 因 素 分 析 第 二 次 因 素 分 析 結 果 得 到 五 個 因 素, 總 解 釋 變 異 量 67.050%, 如 表 4 由 表 4 可 知 量 表 之 因 素 與 原 先 設 計 之 向 度 略 有 不 同, 茲 整 理 如 下 : ( 一 ) 第 5 題 原 屬 教 學 準 備, 改 編 入 教 材 呈 現 ( 二 ) 第 28 29 30 題 原 屬 於 班 級 氣 氛, 改 編 入 班 級 管 理 ( 三 ) 第 21 題 原 屬 教 學 評 量, 改 編 入 教 學 流 暢 ( 四 ) 原 設 計 教 學 評 量 向 度 經 項 目 分 析 與 第 一 次 因 素 分 析 後, 只 剩 餘 一 題, 因 此 本 向 度 必 須 捨 棄

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 17 表 4 教 學 效 能 量 表 因 素 分 析 摘 要 表 因 素 題 號 特 徵 值 解 釋 變 異 量 因 素 負 荷 量 因 素 一 ( 教 學 呈 現 ) 因 素 二 ( 班 級 管 理 ) 因 素 三 ( 教 學 流 暢 ) 因 素 四 ( 班 級 氣 氛 ) 因 素 五 ( 教 學 準 備 ) 10. 7. 9. 8. 6. 5. 23. 24. 25. 27. 28. 29. 30. 13. 14. 12. 15. 11. 16. 21. 33. 34. 31. 32. 2. 1. 3. 4.410 16.335% 4.045 14.982% 3.713 13.751% 3.525 13.056% 2.410 8.926%.788.765.737.724.712.603.803.777.764.668.641.518.454.726.675.632.626.616.607.544.793.782.764.750.766.755.752 4. 信 度 分 析 經 項 目 分 析 與 兩 次 因 素 分 析 後, 剩 餘 的 27 題 進 行 信 度 分 析 研 究 者 先 求 得 各 向 度 的 信 度 係 數 Cronbach α 值, 教 材 呈 現 為.88, 班 級 管 理 為.88, 教 學 流 暢 為.87, 班 級 氣 氛 為.87, 教 學 準 備 為.91, 接 著 求 得 全 量 表 Cronbach α 值 為.94, 可 知 本 量 表 信 度 極 佳

18 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 四 資 料 處 理 方 式 本 研 究 以 SPSS for Windows 10.0 版 統 計 套 裝 軟 體 進 行 各 項 分 析 工 作 以 下 簡 要 說 明 之 : ( 一 ) 項 目 分 析 (item analysis) 1. 鑑 別 度 分 析 : 本 研 究 將 各 量 表 受 試 者 總 分 依 高 低 順 序 排 列, 取 前 27% 為 高 分 組, 後 27% 為 低 分 組, 將 高 低 分 組 進 行 t 考 驗, 求 得 各 題 項 之 決 斷 值, 凡 決 斷 值 未 達 顯 著 者 一 律 刪 除 之 2. 相 關 分 析 法 : 本 研 究 針 對 預 試 結 果, 以 皮 爾 遜 積 差 相 關 法 計 算 出 各 題 項 與 總 分 之 相 關 係 數, 將 相 關 係 數 過 低 的 題 項 刪 除 ( 李 金 泉,1997) ( 二 ) 因 素 分 析 (factor analysis) 針 對 預 試 問 卷 之 填 答 結 果 進 行 因 素 分 析, 以 主 成 份 分 析 法 萃 取 共 同 因 素, 同 時 採 取 最 大 變 異 數 法 進 行 轉 軸, 確 認 量 表 的 向 度 ( 三 ) 信 度 分 析 (reliability analysis) 本 研 究 以 內 部 一 致 性 係 數 Cronbach α 值 來 判 定 量 表 的 內 部 一 致 性, 內 部 一 致 性 過 低 之 量 表 將 進 行 刪 題 ( 四 ) 皮 爾 遜 積 差 相 關 (Pearson Product Moment Corelation Analysis) 本 研 究 以 皮 爾 遜 積 差 相 關 來 分 析 人 格 特 質 和 整 體 教 學 效 能 之 相 關 ( 五 ) 典 型 相 關 分 析 (Cannonical Correlation Analysis) 本 研 究 以 典 型 相 關 分 析 來 探 討 人 格 特 質 各 向 度 與 教 學 效 能 各 向 度 之 相 關 ( 六 ) 逐 步 多 元 迴 歸 分 析 (stepwise multiple regression analysis) 為 探 討 人 格 特 質 對 整 體 教 學 效 能 的 預 測 力, 本 研 究 採 用 逐 步 多 元 迴 歸 分 析 法 來 探 討

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 19 肆 研 究 結 果 與 討 論 一 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 相 關 ( 一 ) 人 格 特 質 各 向 度 與 教 學 效 能 各 向 度 之 相 關 為 探 討 國 中 教 師 人 格 特 質 各 向 度 與 教 學 效 能 各 向 度 之 關 係, 本 研 究 以 人 格 特 質 之 情 緒 穩 定 性 外 向 性 開 放 性 友 善 性 及 嚴 謹 性 為 自 變 項, 以 教 學 效 能 之 教 學 準 備 教 材 呈 現 教 學 流 暢 班 級 管 理 及 班 級 氣 氛 為 依 變 項, 進 行 典 型 相 關 分 析, 結 果 如 表 5 由 表 5 可 知, 國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 的 典 型 相 關 分 析 中, 有 兩 對 典 型 相 關 係 數 達 到 統 計 上 的 極 顯 著 水 準, 第 一 對 典 型 相 關 係 數 為.688, 第 二 對 典 型 相 關 係 數 為.311 就 第 一 對 典 型 相 關 係 數 而 言, 教 學 效 能 的 五 個 向 度 可 以 被 典 型 因 素 η1 解 釋 的 變 異 達 68.04%, 而 重 疊 百 分 比 為 32.25%, 表 示 五 個 人 格 特 質 向 度 透 過 此 對 典 型 因 素 (χ1,η1) 可 以 解 釋 教 學 效 能 的 變 異 量 為 32.25% 自 變 項 與 典 型 因 素 χ1 的 典 型 結 構 係 數 絕 對 值, 以 嚴 謹 性 -.909 最 高, 其 次 為 友 善 性 -.782, 再 其 次 為 外 向 性 -.551, 情 緒 穩 定 性 -.546, 最 低 為 開 放 性 -.519; 依 變 項 與 典 型 因 素 η1 的 典 型 結 構 係 數 絕 對 值 以 教 材 呈 現 最 高, 達 到 -.899, 其 次 為 教 學 流 暢 -.877, 其 餘 依 序 為 班 級 氣 氛 -.842, 班 級 管 理 -.793, 教 學 準 備 -.698 最 低 由 以 上 數 據 可 知, 人 格 特 質 各 向 度 與 教 學 效 能 各 向 度 之 皆 有 中 等 以 上 之 相 關, 自 變 項 中 的 嚴 謹 性 和 友 善 性 與 依 變 項 的 教 材 呈 現 教 學 流 暢 及 班 級 氣 氛 等 教 學 效 能 向 度 的 相 關 最 高, 典 型 因 素 χ1 和 η1 的 結 構 係 數 皆 為 負 值, 表 示 教 師 人 格 特 質 各 變 項 在 典 型 因 素 χ1 越 低, 則 教 學 效 能 各 變 項 在 典 型 因 素 η1 也 越 低, 其 中 以 嚴 謹 性 友 善 性 和 教 材 呈 現 教 學 流 暢 及 班 級 氣 氛 相 關 最 高, 反 向 言 之, 教 師 越 勤 奮, 加 上 相 當 程 度 的 友 善 性, 在 教 材 呈 現 的 效 果 越 好, 教 學 流 暢 性 越 佳, 班 級 氣 氛 也 越 佳

20 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 表 5 國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 典 型 相 關 分 析 摘 要 表 預 測 變 項 (X 變 項 ) 情 緒 穩 定 性 外 向 性 開 放 性 友 善 性 嚴 謹 性 典 型 因 素 χ1 χ2 -.546 -.752 -.551 -.474 -.519 -.305 -.782 -.035 -.909.205 效 標 變 項 (Y 變 項 ) 教 學 準 備 教 材 呈 現 教 學 流 暢 班 級 管 理 班 級 氣 氛 典 型 因 素 η1 η2 -.698.284 -.899.040 -.877.415 -.793 -.094 -.842 -.470 抽 出 變 異 百 分 比 46.157 18.530 抽 出 變 異 百 分 比 68.040 9.655 重 疊 百 分 比 21.877 1.798 重 疊 百 分 比 ρ2 ρ 32.249.938.474.097.688***.311*** ***p<.001. 就 第 二 對 典 型 相 關 係 數 而 言, 教 學 效 能 的 五 個 向 度 可 以 被 典 型 因 素 η2 解 釋 的 變 異 為 9.66%, 而 重 疊 百 分 比 為.94%, 表 示 五 個 人 格 特 質 向 度 透 過 此 對 典 型 因 素 (χ2,η2) 可 以 解 釋 教 學 效 能 的 變 異 量 為.94% 自 變 項 與 典 型 因 素 χ2 的 典 型 結 構 係 數 絕 對 值, 以 情 緒 穩 定 性 -.752 最 高, 其 次 為 外 向 性 -.474, 再 其 次 為 開 放 性 -.305, 嚴 謹 性 -.205, 最 低 為 友 善 性 -.035; 依 變 項 與 典 型 因 素 η2 的 典 型 結 構 係 數 絕 對 值 以 班 級 氣 氛 -.470 最 高, 其 次 為 教 學 流 暢.415, 再 其 次 為 教 學 準 備.284, 班 級 管 理 -.094, 教 材 呈 現.040 最 低, 由 以 上 數 據 可 知, 自 變 項 中 的 情 緒 穩 定 性 和 外 向 性 與 依 變 項 中 的 班 級 氣 氛 和 教 學 流 暢 相 關 最 高, 然 而 由 於 情 緒 穩 定 性 外 向 性 班 級 氣 氛 的 典 型 結 構 係 數 是 正 值, 而 教 學 流 暢 的 典 型 結 構 係 數 為 負 值, 因 此 情 緒 穩 定 性 和 外 向 性 與 班 級 氣 氛 為 正 相 關, 但 與 教 學 流 暢 則 為 負 相 關, 也 就 是 說, 這 代 表 有 些 國 中 教 師 情 緒 越 穩 定, 越 外 向, 班 級 氣 氛 越 佳, 但 教 學 流 暢 卻 也 越 低 為 便 於 閱 讀, 本 研 究 將 上 述 典 型 相 關 分 析 結 果 以 路 徑 圖 表 示, 如 圖 2

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 21 情 緒 穩 定 性 教 學 準 備 外 向 性 -.546 -.752 -.551 -.474.688 χ 1 η 1 -.698.284 -.899.040 教 材 呈 現 開 放 性 -.519 -.305 -.877.415 教 學 流 暢 -.782 -.035 χ 2.311 η 2 -.793 友 善 性.205 -.470 -.094 班 級 管 理 -.842 -.909 嚴 謹 性 班 級 氣 氛 圖 2 國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 典 型 相 關 分 析 路 徑 圖

22 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 ( 二 ) 國 中 教 師 人 格 特 質 與 整 體 教 學 效 能 之 相 關 本 研 究 除 了 以 典 型 相 關 分 析 國 中 教 師 人 格 特 質 各 向 度 與 教 學 效 能 各 向 度 的 相 關 外, 再 以 皮 爾 森 積 差 相 關 和 逐 步 多 元 迴 歸 分 析 人 格 特 質 各 向 度 和 對 整 體 教 學 效 能 之 關 係, 探 討 人 格 特 質 對 整 體 教 學 效 能 的 預 測 人 格 特 質 各 向 度 與 整 體 教 學 效 能 之 皮 爾 森 積 差 相 關 分 析 結 果 如 表 6 所 示 表 6 國 中 教 師 人 格 特 質 與 整 體 教 學 效 能 之 積 差 相 關 矩 陣 變 數 情 緒 穩 定 性 外 向 性 開 放 性 友 善 性 嚴 謹 性 整 體 教 學 效 能 情 緒 穩 定 性 1 ( 對 稱 ) 外 向 性.47** 1 開 放 性.35**.55** 1 友 善 性.39**.38**.26** 1 嚴 謹 性.42**.42**.32**.52** 1 整 體 教 學 效 能.36**.37**.36**.52**.63** 1 ** p<.01. 由 表 6 可 知, 人 格 特 質 各 向 度 和 整 體 教 學 效 能 皆 呈 顯 著 正 相 關, 相 關 最 高 的 是 嚴 謹 性, 相 關 係 數 達.63, 其 次 為 友 善 性, 相 關 係 數 為.52, 相 關 係 數 較 低 的 為 外 向 性.37, 最 低 的 是 情 緒 穩 定 性 和 開 放 性, 皆 為.36 二 人 格 特 質 對 整 體 教 學 效 能 之 預 測 為 探 求 人 格 特 質 各 向 度 是 否 能 預 測 整 體 教 學 效 能, 本 研 究 以 人 格 特 質 的 情 緒 穩 定 性 外 向 性 開 放 性 友 善 性 及 嚴 謹 性 為 預 測 變 項, 以 整 體 教 學 效 能 為 效 標 變 項, 進 行 逐 步 多 元 回 歸 分 析, 結 果 如 表 7 由 表 7 可 知, 人 格 特 質 五 個 變 項 中, 有 三 個 變 項 進 入 迴 歸 模 式, 即 嚴 謹 性 友 善 性 和 開 放 性 首 先 進 入 迴 歸 模 式 的 是 嚴 謹 性, 決 定 係 數 R 2 為.394, 即 嚴 謹 性 可 預 測 整 體 教 學 效 能 的 39.4% 其 次 進 入 迴 歸 模 式 的 變 項 是 友 善 性, 決 定 係 數 R 2 增 加.052, 成 為.446,

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 23 也 就 是 嚴 謹 性 和 友 善 性 能 預 測 整 體 教 學 效 能 的 44.6%, 最 後 進 入 迴 歸 模 式 的 變 項 為 開 放 性, 決 定 係 數 R 2 再 增 加.019, 成 為.465, 亦 即 嚴 謹 性 友 善 性 和 開 放 性 可 預 測 整 體 教 學 效 能 的 46.5% 由 此 可 知 人 格 特 質 對 教 學 效 能 具 有 中 等 的 預 測 力, 嚴 謹 性 越 高, 友 善 性 越 高, 開 放 性 越 高, 整 體 教 學 效 能 越 高, 但 嚴 謹 性 的 影 響 大 於 友 善 性, 友 善 性 的 影 響 又 大 於 開 放 性 表 7 國 中 教 師 人 格 特 質 與 整 體 教 學 效 能 之 多 元 迴 歸 分 析 摘 要 表 進 入 迴 歸 方 程 式 變 項 名 稱 標 準 化 迴 歸 係 數 β 多 元 相 關 係 數 決 定 係 數 R R 2 R 2 增 加 量 嚴 謹 性.628a.394a.394.452 友 善 性.668b.446b.052.248 開 放 性.682c.465c.019.146 a. 預 測 變 項 : 嚴 謹 性 b. 預 測 變 項 : 嚴 謹 性 + 友 善 性 c. 預 測 變 項 : 嚴 謹 性 + 友 善 性 + 開 放 性 *** p<.001. F 值 128.10*** 三 綜 合 討 論 本 研 究 以 典 型 相 關 探 討 人 格 特 質 各 向 度 與 教 學 效 能 各 向 度 的 相 關, 結 果 發 現 兩 對 典 型 因 素 之 相 關 達 顯 著, 從 第 一 對 典 型 因 素 中 發 現, 嚴 謹 性 和 友 善 性 與 依 變 項 的 教 材 呈 現 教 學 流 暢 及 班 級 氣 氛 等 教 學 效 能 向 度 的 相 關 最 高, 且 皆 為 正 相 關, 所 以 教 師 越 勤 奮, 加 上 相 當 程 度 的 友 善 性, 在 教 材 呈 現 的 效 果 越 好, 教 學 流 暢 性 越 佳, 班 級 氣 氛 也 越 佳 此 結 果 與 Ryan(1960) Check(1986) 的 研 究 結 果 符 合, 與 Cutchin(1998) 的 研 究 結 果 不 同 就 國 內 情 形 而 言, 此 項 發 現 與 一 般 人 的 認 知 頗 不 相 同, 國 人 普 遍 認 同 教 不 嚴, 師 之 惰 的 觀 念, 因 而 推 崇 認 真 嚴 厲 的 教 師, 其 中 的 嚴 常 代 表 相 當 程 度 的 不 友 善, 然 而 本 研 究 卻 發 現 認 真 友 善 的 教 師 教 學 效 能 較 佳, 頗 值 得 教 育 界 及 關 心 教 育 的 人 士 加 以 深 思 而 Cutchin(1998) 的 研 究 發 現, 友 善 性 與 教 學 效 能 略 呈 負 相 關, 與 本 研 究 不 同, 可 能 正 足 以 說 明 友 善 性 若 未 配 合 嚴 謹 性 一 起 出 現, 反 而 使 教 學 效 能 降 低

24 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 從 第 二 對 典 型 因 素 發 現 人 格 特 質 的 情 緒 穩 定 性 和 外 向 性 與 教 學 效 能 的 班 級 氣 氛 和 教 學 流 暢 的 相 關 最 高, 但 由 於 情 緒 穩 定 性 外 向 性 班 級 氣 氛 的 典 型 結 構 係 數 是 正 值, 而 教 學 流 暢 的 典 型 結 構 係 數 為 負 值, 因 此 情 緒 穩 定 性 和 外 向 性 與 班 級 氣 氛 為 正 相 關, 與 教 學 流 暢 則 為 負 相 關, 即 國 中 教 師 情 緒 越 穩 定, 越 外 向, 班 級 氣 氛 越 佳, 但 教 學 流 暢 卻 也 越 低, 究 其 原 因, 可 能 是 情 緒 穩 定 加 上 外 向 的 教 師 較 易 帶 給 學 生 活 發 愉 快 的 感 受, 因 此 班 級 氣 氛 較 佳, 但 由 於 班 級 氣 氛 活 潑 愉 快, 往 往 也 容 易 偏 離 教 學 主 題, 影 響 進 度, 因 此 教 學 流 暢 反 而 下 降, 因 此 教 師 在 營 造 良 好 班 級 氣 氛, 希 望 學 生 快 樂 學 習 時, 也 需 要 特 別 注 意 教 學 進 度 的 掌 控, 才 不 會 導 致 快 樂 卻 沒 有 學 習 就 人 格 特 質 和 整 體 教 學 效 能 而 言, 本 研 究 以 皮 爾 森 積 差 相 關 和 逐 步 多 元 迴 歸 進 行 探 討, 結 果 發 現 人 格 特 質 各 向 度 皆 與 整 體 教 學 效 能 有 顯 著 相 關, 相 關 係 數 屬 於 中 等, 其 中 又 以 嚴 謹 性 最 高, 相 關 係 數 達.63, 其 次 為 友 善 性, 相 關 係 數 為.52, 經 多 元 迴 歸 分 析 發 現, 嚴 謹 性 加 友 善 性 可 預 測 整 體 教 學 效 能 的 44.6%, 嚴 謹 性 加 友 善 性 加 開 放 性 可 預 測 整 體 教 學 能 的 46.1%, 由 此 可 知 國 中 教 師 勤 奮 認 真, 對 學 生 友 善, 加 上 開 放 的 心 胸, 可 以 達 到 較 佳 的 整 體 教 學 效 能, 此 結 果 與 前 述 典 型 相 關 分 析 大 致 相 似, 差 別 只 在 於 開 放 性 在 整 體 教 學 效 能 被 納 入, 但 其 影 響 只 有 整 體 教 學 效 能 的 1.9%, 遠 小 於 嚴 謹 性 和 友 善 性, 影 響 不 大 綜 合 以 上 討 論, 可 知 人 格 特 質 對 教 學 效 能 最 具 影 響 力 的 是 嚴 謹 性 和 友 善 性, 其 中 嚴 謹 性 向 來 得 到 一 般 人 的 認 同 並 不 意 外, 但 友 善 性 卻 與 嚴 師 的 觀 念 不 同, 值 得 進 一 步 探 究 另 外, 人 格 特 質 對 教 學 效 能 只 有 中 等 程 度 的 影 響, 其 他 影 響 教 學 效 能 的 因 素 如 何? 亦 有 待 後 續 研 究 加 以 釐 清 對 教 師 而 言, 這 項 研 究 發 現 讓 我 們 感 受 到 教 師 人 格 特 質 的 影 響 力, 如 果 教 師 的 人 格 特 質 在 某 些 層 面 不 利 於 教 學, 應 該 嘗 試 去 改 變 雖 然 人 格 的 具 穩 定 性, 不 少 人 有 江 山 易 改, 本 性 難 移 的 想 法, 但 人 格 也 不 是 固 定 不 變, 越 來 越 多 的 研 究 同 意 人 格 終 身 都 有 改 變 的 可 能 (Lenzenweger, 1999;Lenzenweger, Johnson, & Willett, 2004;Roberts & DelVecchio, 2000;Roberts, Walton, & Viechtbauer, 2006;Robins,

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 25 Fraley, Roberts, & Trzesniewski, 2001;Santor, Bagby, & Joffe, 1997;Seivewright, Tyrer, & Johnson, 2002;Srivastava, John, Gosling, & Potter, 2003), 其 中 Roberts et al.(2006) 和 Strivastava et al. 發 現, 友 善 性 和 嚴 謹 性 傾 向 隨 著 年 齡 增 加, 這 對 從 事 教 學 工 作 的 人 而 言, 無 疑 是 一 項 正 面 的 訊 息, 因 為 嚴 謹 性 和 友 善 性 是 對 教 學 有 利 的 Haslam, Bastian, Fox, & Whelan(2007) 指 出, 人 格 特 質 改 變 的 原 因 之 一 是 由 於 個 體 選 擇 改 變 自 己, 使 自 己 體 驗 到 一 些 新 的 經 驗, 久 而 久 之, 環 境 的 因 素 便 造 成 了 人 格 上 的 變 化 例 如 害 羞 內 向 的 人, 可 能 由 於 從 事 保 險 推 銷 必 須 接 觸 許 多 人, 並 且 主 動 與 人 談 論 保 險, 經 過 一 段 時 日 之 後, 竟 然 能 和 許 多 人 侃 侃 而 談, 與 從 事 保 險 業 前 判 若 兩 人, 這 乃 是 個 體 選 擇 改 變 的 結 果 因 此, 身 為 教 師 者 當 時 時 修 鍊 自 己 的 人 格 來 適 應 教 學 工 作 的 需 要, 雖 然 人 格 特 質 的 調 整 與 改 變 非 朝 夕 之 功, 卻 是 有 志 於 長 期 投 入 教 育 志 業 者 必 經 之 路 伍 結 論 與 建 議 一 結 論 ( 一 ) 國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 有 顯 著 相 關, 從 典 型 相 關 發 現 嚴 謹 性 和 友 善 性 與 教 材 呈 現 教 學 流 暢 及 班 級 氣 氛 呈 現 較 高 正 相 關 ; 情 緒 穩 定 性 和 外 向 性 與 班 級 氣 氛 和 教 學 流 暢 相 關 最 高, 且 情 緒 穩 定 性 和 外 向 性 對 班 級 氣 氛 為 正 相 關, 但 與 教 學 流 暢 則 為 負 相 關 從 積 差 相 關 發 現 五 大 人 格 特 質 皆 與 整 體 教 學 有 顯 著 正 相 關, 嚴 謹 性 和 友 善 性 的 相 關 最 高 ( 二 ) 國 中 教 師 人 格 特 質 可 以 預 測 整 體 教 學 效 能, 嚴 謹 性 友 善 性 和 開 放 性 能 預 測 整 體 效 能 46.5% 二 建 議 ( 一 ) 對 國 中 教 師 的 建 議 1. 國 中 教 師 應 了 解 自 己 的 人 格 特 質, 並 思 考 人 格 特 質 對 自 身 教 學 的 關 係

26 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 本 研 究 發 現 友 善 性 和 嚴 謹 性 和 開 放 性 可 以 預 測 教 學 效 能, 國 中 教 師 可 利 用 本 研 究 所 提 供 的 量 表 自 我 測 試, 以 了 解 自 身 的 人 格 特 質 2. 人 格 特 質 雖 無 絕 對 優 劣, 但 根 據 本 研 究 結 果 嚴 謹 性 友 善 性 和 開 放 性 對 整 體 教 學 效 能 有 相 當 程 度 的 預 測 力, 國 中 教 師 可 以 透 過 學 習 來 增 加 勤 勉 友 善 及 開 放 的 行 為, 對 整 體 教 學 效 能 可 能 有 相 當 的 幫 助 ( 二 ) 對 學 校 行 政 單 位 的 建 議 本 研 究 根 據 研 究 發 現 與 結 論, 建 議 學 校 行 政 單 位 建 立 人 格 特 質 與 教 學 效 能 的 資 料 庫 本 研 究 發 現 國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 間 有 顯 著 相 關, 在 學 校 網 站 建 立 一 個 人 格 特 質 和 教 學 效 能 的 資 料 庫, 資 料 庫 中 可 以 建 置 各 種 人 格 特 質 與 教 學 效 能 的 理 論 相 關 研 究 和 量 表, 讓 教 師 可 以 隨 時 加 以 參 考 應 用 教 師 可 以 應 用 資 料 庫 來 測 量 自 身 的 人 格 特 質 與 教 學 效 能, 增 進 教 師 對 自 身 人 格 特 質 及 教 學 效 能 的 了 解, 對 教 師 的 教 學 生 涯 將 有 所 助 益 ( 三 ) 對 未 來 研 究 的 建 議 根 據 本 研 究 之 研 究 設 計 研 究 發 現 與 結 論, 研 究 者 提 供 以 下 建 議 供 未 來 研 究 之 參 考 : 1. 就 研 對 象 而 言 本 研 究 之 研 究 對 象 雖 然 力 求 遍 及 全 台, 但 仍 有 少 數 縣 市 及 離 島 未 能 納 入, 且 無 法 依 各 縣 市 人 口 比 例 做 抽 樣, 另 外, 學 校 地 區 所 在 地 與 學 校 規 模 亦 未 列 入 考 量, 建 議 未 來 可 將 離 島 也 納 入, 且 可 依 縣 市 人 口 比 例 學 校 所 在 地 學 校 規 模 抽 樣, 使 樣 本 更 具 代 表 性 2. 就 研 究 變 項 而 言 本 研 究 結 果 發 現 教 師 人 格 特 質 對 教 學 效 能 的 解 釋 力 都 不 足 50%, 可 見 尚 有 其 他 影 響 教 學 效 能 的 因 素 沒 在 本 研 究 中 探 討, 如 教 師 的 教 學 信 念 學 校 的 組 織 氣 氛 學 生 的 人 格 特 質 智 力 班 級 人 數 班 級 成 員 特 徵 等, 可 能 都 對 教 學 效 能 有 所 影 響 ; 有 待 釐 清 此 外, 以 教 師 人 格 為 自 變 項 探 討 其 他 的 依 變 項, 如 工

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 27 作 壓 力 專 業 態 度 班 級 經 營 效 能 等, 亦 頗 有 價 值 另 外, 亦 可 進 行 學 生 人 格 特 質 的 相 關 研 究 3. 就 研 究 工 具 而 言 本 研 究 採 用 之 教 師 人 格 特 質 量 表 係 根 據 五 大 人 格 特 質 模 式 發 展 而 成, 但 事 實 上 人 格 的 內 涵 太 廣, 五 大 人 格 特 質 仍 難 免 遺 漏 重 要 的 人 格 元 素, 如 宗 教 情 操 和 幽 默 感 等, 未 來 可 將 這 些 人 格 特 質 納 入 量 表 中, 或 單 獨 發 展 成 一 份 量 表 4. 就 研 究 方 法 而 言 本 研 究 使 用 自 陳 式 問 卷 調 查 法 來 實 施, 未 來 可 考 慮 採 用 質 性 研 究 取 向 來 進 行 資 料 蒐 集 與 分 析, 如 觀 察 法 或 訪 談 法 另 外, 若 能 針 對 教 學 效 能 優 良 的 教 師 實 施 個 案 研 究, 亦 頗 有 價 值 參 考 文 獻 林 美 惠 (2005) 高 職 家 事 類 科 教 師 工 作 壓 力 與 教 學 效 能 之 研 究 國 立 屏 東 科 技 大 學 技 術 及 職 業 教 育 研 究 所 碩 士 論 文, 未 出 版, 屏 東 市 林 惠 煌 (2003) 台 北 縣 國 民 小 學 校 長 教 學 領 導 與 教 師 教 學 效 能 關 係 之 研 究 國 立 台 北 師 範 學 院 國 民 教 育 研 究 所 碩 士 論 文, 未 出 版, 台 北 市 林 海 清 (1994) 高 中 教 師 激 勵 模 式 與 其 工 作 滿 意 服 務 士 氣 教 學 效 能 之 研 究 國 立 政 治 大 學 教 育 研 究 所 博 士 論 文, 未 出 版, 台 北 市 李 金 泉 (1997) SPSS/PC+ 實 務 與 應 用 分 析 台 北 : 松 崗 李 俊 湖 (1992) 國 小 教 師 專 業 成 長 與 教 學 效 能 關 係 之 研 究 國 立 台 灣 師 範 大 學 教 育 研 究 所 碩 士 論 文, 未 出 版, 台 北 市 李 建 樹 (2002) 大 學 院 校 行 政 人 員 知 識 管 理 態 度 與 學 校 組 織 文 化 人 格 特 質 關 聯 之 研 究 國 立 台 灣 科 技 大 學 技 術 及 職 業 教 育 研 究 所 碩 士 論 文, 未 出 版, 台 北 市

28 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 李 俊 儀 (2003) 後 期 中 等 學 校 工 業 類 學 生 對 教 師 教 學 風 格 與 教 學 效 能 之 研 究 國 立 雲 林 科 技 大 學 技 術 及 職 業 教 育 研 究 所 碩 士 論 文, 未 出 版, 台 北 市 洪 靜 惠 (2005) 高 雄 縣 市 國 民 中 學 專 任 行 政 人 員 人 格 特 質 工 作 壓 力 與 工 作 績 效 關 係 之 研 究 國 立 高 雄 師 範 大 學 成 人 教 育 研 究 所 碩 士 論 文, 未 出 版, 台 北 市 張 春 興 (1991) 現 代 心 理 學 台 北 : 東 華 張 德 銳 (1994) 教 育 行 政 學 研 究 台 北 : 五 南 張 碧 娟 (1999) 國 中 校 長 教 學 領 導 學 校 教 學 氣 氛 與 教 師 教 學 效 能 關 係 之 研 究 國 立 政 治 大 學 教 育 學 系 博 士 論 文, 未 出 版, 台 北 市 陳 木 金 (1997) 國 民 小 學 教 師 領 導 技 巧 班 級 經 營 與 教 學 效 能 之 研 究 國 立 政 治 大 學 教 育 研 究 所 博 士 論 文, 未 出 版, 台 北 市 黃 德 祥 (2000) 青 少 年 發 展 與 輔 導 台 北 : 五 南 黃 仁 宏 沈 聰 益 (2003) 人 格 五 因 素 模 式 預 測 銷 售 績 效 的 效 度 -NEO-PI-R 量 表 的 檢 驗 與 應 用 管 理 學 報,20(3),457-481 葉 青 雅 (2004) 國 小 教 師 人 格 特 質 人 際 關 係 和 寬 恕 態 度 三 者 相 互 關 係 之 研 究 國 立 新 竹 師 範 學 院 國 民 教 育 研 究 所 碩 士 論 文, 未 出 版, 新 竹 市 楊 麗 香 (2004) 高 職 餐 飲 管 理 科 教 師 工 作 壓 力 因 應 策 略 與 教 學 效 能 之 研 究 國 立 屏 東 科 技 大 學 技 術 及 職 業 教 育 研 究 所 碩 士 論 文, 未 出 版, 屏 東 市 鄭 勝 泰 (2001) 人 格 特 質 對 工 作 績 效 影 響 之 探 討 以 某 運 輸 服 務 業 之 T 公 司 為 例 國 立 中 央 大 學 人 力 資 源 管 理 研 究 所 碩 士 論 文, 未 出 版, 中 壢 市 蔡 麗 華 (2001) 台 北 縣 國 民 小 學 教 師 工 作 投 入 與 教 師 效 能 關 係 之 研 究 國 立 台 北 師 範 學 院 國 民 教 育 研 究 所 碩 士 論 文, 未 出 版, 台 北 市 簡 玉 琴 (2002) 桃 園 縣 國 民 小 學 教 師 自 我 效 能 與 教 學 關 係 之 研 究 國 立 台 北 師 範

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 29 學 院 國 民 教 育 研 究 所 碩 士 論 文, 未 出 版, 台 北 市 Ashton, P. T., Webb, R. B., & Doda, N.(1983). A study of teachers sense of efficacy.(final report to the National Institute of Education, Executive Summary). Gainesville, FL: Florida University. Borich, G. D.(1994). Observation skills for effective teaching. New York: Macmillan. Check, J. F.(1986). Positive traits of the effective teacher-negative traits of the ineffective one. Education, 6, 326-334. Chu, C. L.(2003). A study of the relationship between personality traits and teaching effectiveness of teachers in reward and non-reward kindergarten in Taiwan. Unpublished doctoral dissertation, Spalding University, Kentucky. Cutchin, G. C.(1998). Relationship between the big five personality factors and performance criteria for in service high school teachers. Unpublished doctoral dissertation. Purdue University. Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R.(1985). The NEO Personality Inventory manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources. Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R.(1992). Revised NEO Personality Inventory(NEO-PI-R)and NEO Five-Factor Inventory(NEO-FFI)professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources. Decker, C. A., & Decker, J. R.(2001). Planing and administrating early childhood programs.(7 th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice -Hall. Digman, J. M.(1990). Personality structure: Emergence of the five-factor model. Annual Review of Psychology, 41, 417-440. Gibson, S., & Dembo, M. H.(1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76, 569-582.

30 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 Good, T. L.(1979). Teacher effectiveness in the elementary school. Journal of Teacher Education, 30(2), 52-64. Haslam, N., Bastian, B., Fox, C., & Whelan, J.(2007). Beliefs about personality change and continuity. Personality and Individual Differences, 42, 1621-1631. Johnson, J. A.(1997). Units of analysis for the description and explanation of personality. In R. Hogan, J. Johnson, & S. Briggs(Eds.), Handbook of personality psychology(pp. 767-793). NY: Academic Press. Judge, T.A., & Cable, D.M.(1997). Applicant personality, organizational culture, and organization attraction. Personnel Psychology, 50, 359-394. Lenzenweger, M. F.(1999). Stability and change in personality disorder features. Archives of General Psychiatry, 56, 1009 1015. Lenzenweger, M. F., Johnson, M. D., & Willett, J. B.(2004). Individual growth curve analysis illuminates stability and change in personality disorder features. Archives of General Psychiatry, 61, 1015 1024. Marsh,H.W., & Bailey,M.(1991). Multidimensional students' evaluations of teaching effectiveness: A profile analysis. Australia, New South Wales:Geographic srce./country of publication.(eric Document Reproduction Service No. ED 350 310). McHanney, J. H., & Impey, W. D.(1992). Strategies for analyzing and evaluating teaching effectiveness using a clinical supervision model. Paper presented at the Annual Meeting of the Mid-South Educational Research Association.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 354 286). Mowen, J.C., & Spear, N.(1999).A hierarchical model approach to understanding compulsive buying among college students. Journal of Consumer Psychology, 8(4), pp.407-430.

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 31 Parikh, J. C., Patel, P., & Patel, M. M.(1984). Personality characteristics vis a vis teachers effectiveness. Perspectives in Psychological Researches, 7(1), 8-12. Pervin, L. A., Cevone, D., & John, O. P.(2005). Personality: Theory and research. NJ: Wiley. Roberts, B. W., & DelVecchio, W. F.(2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: A quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 126, 3-25. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W.(2006). Personality traits change in adulthood: Reply to Costa and McCrae(2006). Psychological Bulletin, 132, 29 32. Robins, R. W., Fraley, R. C., Roberts, B. W., & Trzesniewski, K. H.(2001). A longitudinal study of personality change in young adulthood. Journal of Personality, 69, 617 640. Ryan, D. W.(1986). Developing a new model of teacher effectiveness. Ontario: Ministry of Education. Santor, D. A., Bagby, R. M., & Joffe, R. T. (1997). Evaluating stability and change in personality and depression. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 1354-1362. Santrock, J. W.(2003). Adolescence(9th ed.). NY: McGraw-Hill. Saucier, G.(1994). Mini-markers: A brief version of Goldberg s unipolar big-five markers. Journal of Personality Assessment, 63(2), 506-516. Seivewright, H., Tyrer, P., & Johnson, T.(2002). Change in personality status in neurotic disorders. The Lancet, 359, 2253-2254. Srivastava, S., John, O. P., Gosling, S. D., & Potter, J.(2003). Development of

32 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類 personality in early and middle adulthood: Set like plaster or persistent change? Journal of Personality and Social Psychology, 84, 1041 1053. Thornton, B., Peltier, G., & Hill, G.(2005). Do future teachers choose wilsely: A study of pre-service teachers personality preference profiles. College Student Journal, 39( 3), 489-496. Wenzlaff, T. L.(1998). Dispositions and portfolio development: Is there a connections? Education, 118(4), 564-572.

國 中 教 師 人 格 特 質 與 教 學 效 能 之 研 究 33 A Study on Junior High School Teachers Personality Traits and Teaching Effectiveness Tsung-Ming Liu *, Der-Hsiang Huang ** Abstract The purpose of this study is to investigate the relationships between junior high school teachers personality traits and teaching effectiveness, and to understand the predictability of teaching effectiveness by personality traits. The researchers issued self-compiled personality traits scales and teaching effectiveness scales to 447 junior high school teachers around Taiwan who volunteered to be the subjects. Data was analyzed by canonical correlation analysis, Pearson s product-moment correlation analysis, and step-wise multiple regression. The major findings are as follows: 1.Significant correlations were found between junior high school teachers personality traits and teaching effectiveness. Conscientiousness along with Agreeableness in personality indicated higher correlation with factors of Material Presentation, Teaching Fluency, and Class Climate. 2.46.5% of the variation in junior high school teachers teaching effectiveness can be predicted by factors of Conscientiousness, Agreeableness, and Openness to Experience in personality. Suggestions are provided for school teachers, school administrations, and future studies. Key words: Junior high school teachers, Personality traits, Teaching effectiveness * Teacher, Shiukuang High School, Nantou County ** Professor & Dean, Graduate Institute of Professional Development for Education, Da-Yeh University

34 臺 北 市 立 教 育 大 學 學 報 - 教 育 類