論 文 通 過 審 查 書 ii

國 立 臺 北 護 理 健 康 大 學 護 理 系 碩 士 論 文 School of Nursing National Taipei University of Nursing and Health Sciences Master thesis 穴 位 刺 激 對 於 痔 瘡 切 除 術 患 者 之 心 率 變 異 焦 慮 疼 痛 成 效 The effect of acupoint stimulation on heart rate variability, anxiety and pain for patients with hemorrhoidectomy 許 倫 嘉 Lun-Chia Hsu 指 導 教 授 : 葉 美 玲 博 士 Advisor: Mei-Ling Yeh, Ph.D. 中 華 民 國 103 年 3 月 March, 2014

論 文 通 過 審 查 書 ii

誌 謝 在 研 究 所 的 學 習 過 程, 隨 著 論 文 的 付 梓, 即 將 劃 上 句 點, 求 學 過 程 中 的 種 種, 點 滴 在 心 頭 本 論 文 得 以 順 利 完 成, 承 蒙 指 導 教 授 葉 美 玲 老 師 的 悉 心 指 導 與 教 誨, 使 得 學 生 於 探 索 問 題 與 過 程 中 受 益 匪 淺, 尤 其 是 敦 厚 與 踏 實 的 學 者 風 範, 成 為 學 生 的 典 範 並 永 銘 於 心, 在 此 獻 上 最 深 的 謝 意 且 有 幸 蒙 受 陳 興 夏 教 授 梁 淑 媛 副 教 授 與 台 北 市 立 聯 合 醫 院 仁 愛 院 區 洪 碩 徽 醫 師 的 指 導 與 教 誨, 對 於 研 究 的 方 向 觀 念 的 啟 發 架 構 的 匡 正 資 料 的 提 供, 無 不 是 給 予 最 大 的 協 助 與 關 心, 也 提 供 專 業 知 識 上 的 建 議 在 研 究 過 程 中 傾 囊 相 助, 使 得 收 案 過 程 與 研 究 更 臻 順 利 與 完 善, 故 特 此 卷 首, 敬 申 謝 忱 在 研 究 收 案 過 程 中, 要 特 別 感 謝 台 北 市 立 聯 合 醫 院 仁 愛 院 區, 一 般 外 科 許 文 章 主 任 直 腸 外 科 楊 明 叡 主 任 對 於 研 究 案 的 支 持 配 合 與 關 心 ; 感 謝 張 簡 建 宜 專 科 護 理 師 洪 慧 茹 專 科 護 理 師 許 芷 琳 專 科 護 理 師 協 助 提 供 個 案 名 單 ; 感 謝 九 西 病 房 洪 雪 嬌 護 理 長 及 全 體 護 理 同 仁 的 配 合 與 協 助 ; 感 謝 欣 怡 雪 玲 曼 均 協 助 收 案 ; 由 於 大 家 的 鼎 力 協 助 和 鼓 勵, 研 究 得 以 順 利 完 成, 也 才 有 今 日 的 我, 在 此 獻 上 由 衷 的 感 謝 除 此 之 外, 也 感 謝 萬 芳 醫 院 第 一 加 護 病 房 所 有 同 事 們, 在 我 唸 書 收 案 期 間, 能 夠 配 合 我 的 班 別 放 假 時 間 以 及 在 我 生 病 期 間 給 予 鼓 勵 關 心, 感 謝 芷 誼 在 我 需 要 幫 助 時 伸 出 援 手, 讓 我 得 以 順 利 完 成 學 業, 也 一 併 在 此 獻 上 我 最 真 誠 的 謝 意 最 後, 僅 將 本 文 獻 給 愛 我 與 我 愛 的 家 人, 感 謝 大 家 對 我 無 限 的 關 懷 鼓 勵 包 容 與 支 持, 讓 我 有 勇 氣 昂 首 向 前 邁 進, 迎 接 未 來 的 挑 戰 願 以 此 成 果 向 曾 經 協 助 我 的 每 一 個 人 表 達 感 謝 與 分 享 喜 悅 iii

摘 要 痔 瘡 是 最 常 見 的 肛 門 疾 病, 而 針 對 嚴 重 的 痔 瘡 患 者, 手 術 是 為 最 佳 根 除 痔 瘡 之 選 擇, 手 術 使 人 疼 痛 感 覺 焦 慮 以 及 心 率 產 生 變 化 而 經 皮 穴 位 電 刺 激 屬 於 非 侵 入 性 療 法, 且 簡 單 方 便 易 被 接 受 因 此, 本 研 究 旨 在 探 討 經 皮 穴 位 電 刺 激 對 於 痔 瘡 切 除 術 後 患 者 心 率 變 異 焦 慮 疼 痛 之 影 響 本 研 究 為 前 後 測 實 驗 性 研 究 設 計, 其 中 實 驗 組 於 術 後 給 予 經 皮 穴 位 電 刺 激 措 施, 對 照 組 僅 提 供 常 規 照 護 取 樣 於 北 部 某 教 學 醫 院 痔 瘡 切 除 術 後 患 者, 共 82 名, 平 均 年 齡 為 50.31 歲 成 效 評 量 指 標 為 心 率 變 異 焦 慮 程 度 疼 痛 程 度 及 止 痛 劑 使 用 情 形 研 究 資 料 以 IBM SPSS 20.0 視 窗 版 套 裝 軟 體 進 行 資 料 分 析, 描 述 性 統 計 以 次 數 分 配 百 分 比 平 均 值 和 標 準 差 等 分 析 ; 推 論 性 統 計 以 卡 方 檢 定 獨 立 樣 本 t 檢 定 相 依 樣 本 t 檢 定 等 分 析 研 究 結 果 顯 示 : 實 驗 組 與 對 照 組 組 間 之 口 服 止 痛 劑 (t=1.41,p=.162) 肌 肉 注 射 止 痛 劑 (t=-1.97,p=.054) Morphine (t=.00,p=1.000) 等 劑 量 無 顯 著 差 異 實 驗 組 與 對 照 組 組 間 之 焦 慮 程 度 (t=2.35,p=.021) 疼 痛 程 度 (t=5.19,p=.000) 有 顯 著 差 異 實 驗 組 與 對 照 組 組 間 之 SDNN (t=.39,p=.669) HF (t=.92,p=.362) LF (t=1.07,p=.290) LF/HF (t=-.11,p=.912) 無 顯 著 差 異 本 研 究 顯 示, 經 皮 穴 位 電 刺 激 對 於 痔 瘡 切 除 術 後 患 者 焦 慮 疼 痛 皆 有 改 善, 可 視 為 一 種 輔 助 療 護 建 議 未 來 研 究 在 本 研 究 架 構 下, 可 增 加 介 入 措 施 次 數 或 增 加 測 量 次 數, 以 追 蹤 其 趨 勢 變 化 關 鍵 字 : 痔 瘡 經 皮 穴 位 電 刺 激 心 率 變 異 焦 慮 疼 痛 i

ABSTRACT The hemorrhoids are the most common anal disease. For patients who diagnosed severe hemorrhoids, surgical operation is the best choice. However, the surgical operation makes people suffer from pain, anxiety and heart rate variability change. Transcutaneous electrical nerve stimulation is noninvasive, simple and convenient, and economical. The purpose of the study was investigate the effect of acupoint stimulation in heart rate variability, anxiety and pain for patients with hemorrhoidectomy. A pre-posttest experimental research design was used. The experimental group was given four times transcutaneous electrical nerve stimulation, and the control group did not. Patients (n=82) who underwent hemorrhoidectomy were recruited from a teaching hospital, with the average age of 50.31 years. The main outcomes included heart rate variability, anxiety score, pain score and analgesics dose usage. The SPSS 20.0 windows software was used to analyze data, involving description (frequency, percentage, mean, and standard deviation) and inference (chi-square test, independent samples t-test, paired t-test). The result showed significant differences are the heart rate variability with SDNN (t = 3.10, p =.003) and HF (t = 2.56, p =.015)in the experimental group, the HF within the group (t = 2.61, p =.013) and LF (t = 2.47, p =.018) in the control group, the anxiety between the experimental group and control group (t = 2.35, p =.021 ), the anxiety in the experimental group (t = 11.93, p =.000) and in the control group (t = 11.73, p =.000), in the pain score between the experimental group and control group (t = 5.19, p =.000). However, in the heart rate variability with SDNN(t =.39, p =.669), HF (t =.92, p =.362), LF (t = 1.07, p =.290), LF / HF (t = -.11, p =.912) between the experimental group and control group, the LF (t =.52, p =.608), LF / HF (t = -1.35, p =.185) in the experimental group, the SDNN (t = 1.64, p =.108) and the LF / HF (t = -.45, p =.656) in the control group. In the oral NSAID dose (t = 1.41, p =.162), intramuscular NSAID dose (t = -1.97, p =.054), ii

intramuscular Morphine dose (t =.00, p = 1.000) between the experimental group and control group had no significantly differences. This study supports that transcutaneous electrical nerve stimulation improved anxiety and pain for patients with hemorrhoidectomy. Transcutaneous electrical nerve stimulation may be seen as an adjunct care. The research suggests that transcutaneous electrical nerve stimulation for patients with hemorrhoidectomy is all have the improvement of anxiety and pain, transcutaneous electrical nerve stimulation may be seen as an adjunct care. Suggestions for future research in the framework of this study, can increase the number of interventions or increase number of measurements to track its trends. Keywords:hemorrhoid, transcutaneous electrical nerve stimulation, heart rate variability, anxiety, pain iii

目 次 中 文 摘 要 英 文 摘 要 目 次 表 次 圖 次 i ii iv vi vii 第 一 章 緒 論 第 一 節 研 究 動 機 與 重 要 性... 1 第 二 節 研 究 目 的.. 4 第 三 節 研 究 質 疑 與 假 設.. 4 第 四 節 名 詞 界 定.. 4 第 五 節 概 念 架 構.. 6 第 二 章 文 獻 查 證 第 一 節 痔 瘡 概 述 與 治 療.. 7 第 二 節 經 皮 電 刺 激 穴 位.. 10 第 三 節 心 率 變 異 性.. 15 第 四 節 焦 慮.. 20 第 五 節 手 術 疼 痛.. 26 第 三 章 研 究 方 法 第 一 節 研 究 設 計.. 29 第 二 節 研 究 場 所 與 對 象.. 29 第 三 節 介 入 措 施.. 30 第 四 節 研 究 工 具 與 測 量 方 法.. 32 第 五 節 收 案 過 程.. 33 第 六 節 資 料 處 理 與 分 析.. 35 第 七 節 研 究 倫 理.. 35 第 四 章 研 究 結 果 第 一 節 研 究 對 象 屬 性 之 描 述 比 較.. 36 iv

第 二 節 實 施 介 入 措 施 後 心 率 變 異 之 影 響.. 40 第 三 節 實 施 介 入 措 施 後 焦 慮 程 度 之 影 響.. 42 第 四 節 實 施 介 入 措 施 後 疼 痛 程 度 之 影 響.. 43 第 五 章 討 論 第 一 節 研 究 對 象 屬 性 之 分 析.. 46 第 二 節 實 施 介 入 措 施 後 心 率 變 異 之 差 異.. 50 第 三 節 實 施 介 入 措 施 後 焦 慮 程 度 之 差 異.. 51 第 四 節 實 施 介 入 措 施 後 疼 痛 程 度 之 差 異.. 52 第 六 章 結 論 與 建 議 第 一 節 討 論.. 54 第 二 節 護 理 上 的 應 用.. 54 第 三 節 研 究 建 議 與 限 制.. 55 參 考 文 獻 中 文 部 份... 57 英 文 部 份... 61 附 錄 附 錄 一 STAI 量 表 購 買 證 明 70 附 錄 二 計 畫 執 行 許 可 書.. 72 附 錄 三 計 畫 修 正 許 可 書.. 73 附 錄 四 計 畫 繼 續 執 行 許 可 書.. 74 附 錄 五 心 率 變 異 性 測 量 說 明 單 張.. 75 附 錄 六 經 皮 穴 位 電 刺 激 執 行 說 明 單 張.. 76 v

表 次 表 2-3-1 心 率 變 異 性 時 域 分 析 法 指 標 18 表 2-3-2 心 率 變 異 性 頻 域 分 析 法 指 標 19 表 4-1-1 個 案 基 本 屬 性 表 37 表 4-1-2 疾 病 程 度 與 手 術 相 關 參 數 39 表 4-2-1 前 測 心 率 變 異 性 比 較 40 表 4-2-2 後 測 心 率 變 異 性 比 較 41 表 4-2-3 二 組 組 內 心 率 變 異 性 差 異 42 表 4-4-1 術 前 疼 痛 比 較 43 表 4-4-2 術 後 五 次 疼 痛 變 化 44 表 4-4-3 術 後 二 組 止 痛 劑 使 用 比 較 45 vi

圖 次 圖 1-5-1 概 念 架 構 圖.. 6 圖 3-5-1 收 案 流 程 圖 34 vii

第 一 章 緒 論 第 一 節 研 究 動 機 與 重 要 性 痔 瘡 是 相 當 普 遍 的 疾 病, 也 是 最 常 見 的 肛 門 疾 病, 根 據 歐 洲 統 計 其 盛 行 率 可 達 4.4%(Johannsson, Graf, & Pahlman, 2002), 其 中 有 三 分 之 一 以 上 需 積 極 治 療, 美 國 文 獻 甚 至 提 及 在 一 般 診 所 就 診 病 患 中, 有 高 達 36.4% 的 患 者 有 痔 瘡 疾 病 (Alonso, & Castillejo, 2003) 在 台 灣 雖 未 見 大 規 模 調 查, 但 在 一 般 診 所 家 庭 醫 學 科 一 般 內 科 一 般 外 科 大 腸 直 腸 外 科 的 門 診 中, 均 可 見 到 許 多 因 有 痔 瘡 的 各 式 症 狀 而 求 診 的 患 者 ( 沈,2004), 根 據 台 北 市 立 聯 合 醫 院 仁 愛 院 區 統 計, 2010 年 在 一 般 外 科 與 消 化 外 科 確 診 為 痔 瘡 並 接 受 手 術 者, 達 170 人,2011 年 則 有 141 人, 佔 一 般 外 科 與 消 化 外 科 開 刀 總 數 中 約 1/4( 台 北 市 立 聯 合 醫 院 仁 愛 院 區,2012) 痔 瘡 是 由 於 在 直 腸 遠 端 肛 門 處 粘 膜 下 靜 脈 血 管 擴 張, 以 齒 狀 線 來 區 分 內 外 痔, 其 上 為 內 痔, 連 結 柱 狀 和 鱗 狀 上 皮 之 間, 為 臟 層 神 經 支 配, 因 此 不 痛 ; 外 痔 為 體 神 經 支 配, 故 會 痛 (Mounsey, Halladay, & Sadiq, 2011) 內 痔 可 分 為 四 度 : 第 一 度 是 痔 核 位 於 原 處, 排 便 時 偶 爾 會 出 血 或 不 適 的 現 象 ; 第 二 度 是 痔 瘡 在 大 便 時 會 脫 出, 但 排 便 後 會 自 行 縮 回 去 ; 第 三 度 是 痔 瘡 脫 出 後 須 以 手 將 它 推 回 肛 門 內 ; 第 四 度 是 脫 出 後 無 法 再 縮 回, 也 無 法 以 手 推 回 復 位 (Loder, Kamm et al. 1994) 外 痔 為 體 神 經 支 配, 故 症 狀 為 疼 痛 或 搔 癢 (Mounsey, Halladay, & Sadiq, 2011) 痔 瘡 切 除 手 術 對 第 三 度 及 第 四 度 痔 瘡 為 常 見 最 有 效 的 治 療 (Acheson & Scholefield, 2008; MacRac & McLeod, 1995; Shanmugam, Thaha, Rabindranath, Campbell, Steele, & Loudon, 2005) 本 研 究 將 以 患 有 第 三 度 與 第 四 度 痔 瘡 者, 經 醫 師 評 估 後 需 以 外 科 手 術 方 式 治 療 者 為 對 象 痔 瘡 切 除 術 對 患 者 而 言, 是 一 種 很 痛 的 過 程 (Tegon, Pulzato, Passarella, Guidolin, Zusso, & Giusti, 2009), Goligher 回 憶 病 人 描 述 手 術 後 腸 子 蠕 動 時 就 像 破 的 玻 璃 杯 刺 過 的 感 覺 (Goligher, 1984) 術 後 疼 痛 造 成 的 原 因, 通 常 為 肛 門 內 括 約 肌 痙 攣 所 導 致 (Perrotti, Dominici, Grossi, Cerutti, & Antropoli, 2010) 不 同 的 痔 瘡 切 除 手 術, 其 術 後 疼 痛 強 度 也 不 1

同, 傳 統 的 開 放 性 痔 瘡 切 除 手 術 (conventional open hemorrhoidectomy) 患 者 術 後 6 24 48 小 時 平 均 疼 痛 強 度 (VAS) 分 別 為 7.1 7.6 及 5.9(Sakr, 2010), Milligan Morgand 開 放 性 痔 瘡 切 除 手 術 加 上 肛 門 括 約 肌 切 除 病 人 術 後 第 一 天 第 二 天 第 三 天 疼 痛 強 度 (VAS) 分 別 為 6.69 5.81 4.38(Chauhan, Tiwari, Mishra, & Bhatia, 2009), 顯 示 痔 瘡 切 除 手 術 患 者 術 後 使 用 常 規 止 痛 劑 仍 經 歷 中 度 以 上 疼 痛 強 度 痔 瘡 切 除 手 術 後 通 常 使 用 非 類 固 醇 抗 發 炎 藥 物 (nonsteroidal anti-inflammatory drugs; NSAIDs) 和 鴉 片 類 (opiates) 止 痛 劑 做 為 術 後 疼 痛 控 制, 但 其 作 用 時 間 短, 且 常 有 藥 物 副 作 用 (Goldstein, Williamson, & Larach, 1993) 隨 著 醫 學 進 步, 術 後 疼 痛 已 不 再 是 手 術 病 人 必 須 承 受 的 負 擔, 免 於 手 術 後 疼 痛 逐 漸 成 為 術 後 病 人 的 權 利, 因 此 使 用 其 他 非 藥 物 止 痛 方 式 輔 助 術 後 疼 痛 緩 解 是 必 需 的 經 皮 電 穴 位 刺 激 目 前 已 運 用 於 腰 椎 手 術 者 (Yeh, Chung, Chen, Tsou, & Chen, 2010) 足 月 第 一 產 程 孕 婦 (Chao et al., 2007) 子 宮 切 除 手 術 婦 女 (Chen et al., 1998) 下 腹 部 手 術 婦 女 (Wang et al., 1997) 等, 然 而 針 對 痔 瘡 切 除 手 術 患 者 而 言, 局 限 於 發 表 於 地 區 性 研 究, 包 括 侵 入 性 的 針 刺 ( 丁,2010; 鄭,2003) 與 電 針 ( 于 馬,2011; 李 何 王 楊,2008) 研 究 顯 示,160 位 病 患, 平 均 分 為 實 驗 組 與 對 照 組 各 80 人, 實 驗 組 採 電 針 治 療, 對 照 組 採 藥 物 治 療, 評 估 術 後 30 分 1 小 時 2 小 時 4 小 時 6 小 時 的 VAS 分 數, 結 果 顯 示 電 針 能 有 效 減 輕 痔 瘡 術 後 的 中 度 疼 痛 ( 于 馬,2011) 研 究 顯 示, 將 120 例 痔 瘡 疼 痛 患 者 隨 機 分 為 電 針 組 與 藥 物 組 各 60 例, 電 針 刺 激 承 山 長 強 穴, 用 頻 率 約 2/100Hz 疏 密 波, 電 流 強 度 約 為 3-12mA, 以 患 者 穴 位 肌 肉 輕 度 顫 動 並 自 覺 微 痛 但 可 忍 受 的 強 度 治 療, 電 針 持 續 刺 激 30 分, 每 日 一 次, 評 值 每 日 排 便 時 的 VAS 分 數 變 化, 結 果 顯 示 以 電 針 刺 激 承 山 長 強 穴, 對 於 改 善 痔 瘡 排 便 疼 痛 有 效 ( 李 何 王 楊, 2008) 陸 (2002) 指 出 焦 慮 是 指 個 體 經 驗 到 一 種 不 安 不 舒 服 不 確 定 的 感 受 Judith 張 蘇 張 和 吳 (1996) 指 出 焦 慮 是 一 種 害 怕 或 擔 心, 乃 由 於 有 關 不 可 靠 的 事 情 會 2

發 生 住 院 病 患 在 面 臨 檢 查 或 手 術 前, 會 因 為 不 確 定 感, 而 感 到 焦 慮, 此 時 交 感 神 經 活 性 會 增 加, 有 心 跳 速 率 上 升 血 壓 上 升 呼 吸 加 速 腸 胃 蠕 動 減 緩 瞳 孔 放 大 支 氣 管 擴 張 體 溫 升 高 流 汗 皮 膚 血 流 增 加 和 細 胞 分 裂 加 速 作 用 (Victor et al., 2001) 焦 慮 是 影 響 心 理 健 康 的 因 素, 由 於 焦 慮 伴 隨 自 律 神 經 系 統 之 活 動, 而 心 跳 速 率 又 受 自 律 神 經 系 統 活 動 的 影 響, 因 此 焦 慮 與 心 跳 速 率 這 項 生 理 指 標 是 密 不 可 分 的 鍾 意 娟 等 (2004) 研 究 顯 示, 焦 慮 症 病 人 在 休 息 狀 態 下, 其 低 頻 與 高 頻 比 值 ( low frequency /high frequency,lf /HF) 顯 著 高 於 對 照 組 LF/HF 是 評 價 交 感 - 副 交 感 神 經 平 衡 的 定 量 指 標, 比 值 的 大 小 與 心 臟 交 感 神 經 系 統 調 節 功 能 紊 亂 程 度 越 相 關, 高 焦 慮 比 值 具 有 高 的 心 臟 交 感 神 經 活 性 ; 顯 示 焦 慮 症 病 人 存 在 心 臟 交 感 神 經 系 統 活 動 功 能 亢 進, 與 焦 慮 症 症 狀 相 符, 且 焦 慮 程 度 越 重,LF/HF 比 值 越 高 心 跳 速 率 會 因 自 律 神 經 系 統 的 調 控 而 產 生 變 異, 此 種 情 形 即 爲 心 率 變 異 度 心 率 變 異 度 的 變 異 程 度 主 要 受 到 交 感 與 副 交 感 神 經 活 性 的 影 響, 當 自 律 神 經 活 動 之 變 動 越 大 時, 心 率 變 異 度 亦 越 大, 因 此 人 們 感 到 焦 慮 時 交 感 神 經 活 性 會 提 高, 副 交 感 神 經 活 性 下 降, 心 跳 變 異 度 因 此 下 降 ( 黃 林 黃 洪,2008) 心 率 變 異 (Heart Rate Variability,HRV) 是 為 一 種 量 性 之 測 量, 藉 由 心 電 圖 探 測 器 和 數 字 信 號 處 理 技 術 之 應 用, 可 量 化 分 析 並 且 評 價 自 律 神 經 功 能 狀 態 (Camm, et al., 1996; Gorman & Sloan, 2000), 以 及 可 當 作 判 斷 自 主 神 經 活 動 常 用 的 定 量 指 標 ( 庹 等,2001; 劉,2001;Malik et al.,1996), 術 後 疼 痛 會 引 起 自 主 神 經 反 應, 短 期 評 估 心 率 變 異 (heart rate variability; HRV) 是 測 量 自 主 神 經 調 節 的 一 種 非 侵 入 性 方 法, 研 究 顯 示 心 率 變 異 可 以 反 應 手 術 壓 力 (Ushiyama et al., 2008a; Ushiyama et al., 2008b) 及 用 來 預 測 非 心 臟 手 術 後 的 併 發 症 (Ushiyama et al., 2008b) 其 測 量 簡 單 方 便, 且 不 具 侵 入 性, 目 前 被 日 益 廣 泛 的 運 用 ( 李,2003; 李 等,2006; 張 等,2003; 施 等,2005) 因 此 本 研 究 需 進 一 步 探 討 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 痔 瘡 切 除 術 後 患 者 心 率 變 異 焦 慮 程 度 與 疼 痛 程 度 之 影 響 3

第 二 節 研 究 目 的 ( 一 ) 採 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 於 痔 瘡 切 除 術 後 患 者 心 率 變 異 之 影 響 ( 二 ) 採 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 於 痔 瘡 切 除 術 後 患 者 焦 慮 程 度 之 影 響 ( 三 ) 採 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 於 痔 瘡 切 除 術 後 患 者 疼 痛 程 度 之 影 響 第 三 節 研 究 質 疑 與 假 設 本 研 究 質 疑 如 下 : ( 一 ) 採 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 於 痔 瘡 切 除 術 後 患 者 心 率 變 異 之 影 響 為 何? ( 二 ) 採 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 於 痔 瘡 切 除 術 後 患 者 焦 慮 程 度 之 影 響 為 何? ( 三 ) 採 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 於 痔 瘡 切 除 術 後 患 者 疼 痛 程 度 之 影 響 為 何? 本 研 究 假 設 如 下 : ( 一 ) 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位, 實 驗 組 與 對 照 組 之 痔 瘡 切 除 術 前 後 心 率 變 異 有 顯 著 差 異 ( 二 ) 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位, 實 驗 組 與 對 照 組 之 痔 瘡 切 除 術 前 後 焦 慮 程 度 有 顯 著 差 異 ( 三 ) 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位, 實 驗 組 與 對 照 組 之 痔 瘡 切 除 術 前 後 疼 痛 程 度 有 顯 著 差 異 第 四 節 名 詞 界 定 ( 一 ) 焦 慮 概 念 性 定 義 : 係 指 由 於 某 事 物 未 知 或 不 熟 悉, 所 引 起 使 內 心 產 生 不 安 緊 張 擔 憂 及 無 法 放 鬆 之 情 緒 ( 丁 等,1990) 操 作 性 定 義 : 本 研 究 採 用 情 境 特 質 焦 慮 量 表 (STAI) 其 中 之 情 境 焦 慮 量 表 (SAI) 中 文 版, 評 估 焦 慮 程 度, 量 表 共 計 20 題, 分 數 越 高 代 表 焦 慮 程 度 愈 嚴 重 ( 鍾 龍, 1984) ( 二 ) 心 率 變 異 性 (Heart Rate Variability,HRV) 4

概 念 性 定 義 : 指 心 跳 節 律 R-R 間 隔 的 距 離 及 頻 率 振 幅 之 變 異 性 (Task Force of the European Society of Cardiology, 1996) 亦 指 處 於 穩 定 狀 態 下, 每 次 心 跳 間 隔 並 不 一 定, 在 竇 性 節 律 下, 心 跳 與 心 跳 的 時 間 間 隔 變 化 稱 之 ( 庹 等,2001) 操 作 性 定 義 : 在 心 臟 電 器 訊 號 傳 導 正 常 之 狀 況 下,R-R 間 距 確 實 能 代 表 心 臟 之 竇 性 節 律 本 研 究 採 用 心 率 變 異 監 視 紀 錄 儀 (HRVM, 8Z11, 陽 茵 股 份 有 限 公 司 ), 每 次 評 估 5 分 鐘 心 跳, 為 此 病 患 之 心 率 變 異 包 括 心 率 變 異 性 SDNN (Standard Seviation of Normal to Normal RR Intervals) 是 為 自 律 神 經 功 能 總 活 性 指 標, 低 頻 成 分 百 分 比 (low frequency, LF) 是 交 感 神 經 活 性 指 標 高 頻 成 分 百 分 比 (high frequency, HF) 是 副 交 感 神 經 活 性 指 標 低 高 頻 比 值 (LF/HF, ratio) 是 交 感 / 副 交 感 平 衡 指 標 ( 三 ) 疼 痛 概 念 性 定 義 : 國 際 疼 痛 醫 學 會 (International Associational for the study of Pain) 於 1986 年 將 疼 痛 定 義 為 一 種 令 人 不 愉 快 的 感 覺 和 情 緒 上 的 感 受, 伴 隨 著 實 質 的 或 潛 在 的 組 傷 害, 或 以 表 現 此 傷 害 的 用 語 來 描 述 關 聯 此 傷 害 的 不 愉 快 感 覺 及 情 緒 經 驗, 是 種 主 觀 的 感 受 操 作 性 定 義 : 本 研 究 採 用 視 覺 類 比 量 表 (Visual Analogue Scale, VAS), 是 利 用 數 字 0-10 分, 向 病 患 解 釋 0 代 表 都 不 痛 10 代 表 非 常 的 痛, 讓 病 人 描 述 疼 痛 的 強 度, 可 提 供 直 接 快 速 的 評 估 結 果 ( 四 ) 影 響 因 素 ( 即 外 在 變 項,extraneous variables) 概 念 性 定 義 : 所 謂 外 在 變 項 係 指 在 研 究 中 有 許 多 因 素 可 能 影 響 自 變 項 的 改 變, 這 些 因 素 在 研 究 中 可 能 無 法 被 完 全 測 量 出 來, 且 其 可 能 增 強 或 減 弱 自 變 項 與 依 變 項 ( 心 率 變 異 焦 慮 疼 痛 ) 關 係 的 量 與 強 度 ( 胡 黃 潘,2003) 操 作 性 定 義 : 本 研 究 以 自 擬 之 基 本 資 料 表, 人 口 學 特 質 包 括 : 年 齡 性 別 吸 菸 婚 姻 狀 況 教 育 程 度 運 動 習 慣 疾 病 程 度 與 手 術 相 關 參 數 包 括 : 痔 瘡 等 級 術 前 疼 痛 程 度 ASA score 術 前 Hb. Hct 麻 醉 時 間 手 術 時 間 恢 復 室 停 留 時 間 手 術 間 靜 脈 輸 液 量 手 術 間 失 血 量 手 術 期 間 是 否 輸 血 麻 醉 劑 量 手 術 方 式 5

第 五 節 概 念 架 構 本 研 究 欲 探 討 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位, 對 於 痔 瘡 切 除 術 後 患 者 心 率 變 異 焦 慮 程 度 與 疼 痛 程 度 實 驗 組 與 對 照 組 是 否 有 差 異, 其 影 響 因 素 包 含 人 口 學 特 質 疾 病 程 度 與 手 術 期 間 參 數, 其 概 念 架 構 如 圖 1-5-1 圖 1-5-1 概 念 架 構 圖 6

第 二 章 文 獻 查 證 依 據 本 研 究 目 的, 文 獻 查 證 包 含 痔 瘡 概 述 與 治 療 經 皮 電 刺 激 穴 位 心 率 變 異 性 焦 慮 手 術 疼 痛, 以 下 依 序 敘 述 第 一 節 痔 瘡 概 述 與 治 療 1. 痔 瘡 病 生 理 機 轉 及 分 類 痔 瘡 是 最 常 見 的 肛 門 疾 病, 在 任 何 年 齡 層 均 可 能 發 生 (Loder, Kamm et al. 1994), 其 病 因 大 多 為 長 時 間 久 站 或 久 坐 經 常 便 秘 用 力 解 便 懷 孕 等 腹 內 壓 增 加, 會 促 成 痔 瘡 之 形 成, 喜 好 低 纖 維 飲 食 肥 胖 長 期 便 秘 及 緊 張 需 長 期 久 站 或 久 坐 者 懷 孕 者 易 罹 患 痔 瘡 (Loder, Kamm et al. 1994), 而 Pigot Siproudhis Allaert 和 Francois(2005) 研 究 結 果 顯 示, 辛 辣 飲 食 便 秘 吸 菸 少 運 動 與 酒 精 攝 入, 與 痔 瘡 有 極 大 關 聯 性 痔 瘡 是 由 肛 門 區 皮 下 動 靜 脈 血 管 欉 (Chen, Wang, Changchien, et al. 2002; Loder, Kamm et al. 1994) 與 由 聯 合 縱 走 肌 肉 而 來 並 穿 過 內 括 約 肌 的 平 滑 肌 共 同 構 成 (Chen, Wang, Changchien, et al. 2002), 是 由 於 靜 脈 血 管 欉 受 到 壓 力 而 導 致 靜 脈 曲 屈 或 擴 張, 久 而 久 之, 使 得 肛 門 靜 脈 壓 增 加, 進 而 使 靜 脈 產 生 阻 塞 的 情 形, 導 致 痔 靜 脈 永 久 擴 張, 則 稱 為 痔 瘡 (Loder, Kamm et al. 1994) 2. 痔 瘡 分 類 臨 床 表 徵 及 處 置 痔 瘡 以 距 肛 門 口 部 位 約 1.5 公 分 的 齒 狀 線 (dentate line) 為 界, 在 齒 狀 線 上 方 為 內 痔, 下 方 則 為 外 痔, 內 外 痔 同 時 存 在 者 稱 混 合 痔 (mixed hemorrhoid) 內 痔, 連 結 柱 狀 和 鱗 狀 上 皮 之 間, 為 臟 層 神 經 支 配, 因 此 不 易 疼 痛, 其 症 狀 以 流 血 及 解 便 後 痔 瘡 脫 出 為 主 ; 依 據 痔 瘡 脫 出 的 程 度, 內 痔 可 分 為 四 度 : 第 一 度 是 痔 核 位 於 原 處, 排 便 時 偶 而 會 出 血 或 不 適 的 現 象 ; 第 二 度 是 痔 瘡 在 大 便 時 會 脫 出, 但 排 便 後 會 自 行 縮 回 去 ; 第 三 度 是 痔 瘡 脫 出 後 須 以 手 將 它 推 回 肛 門 內 ; 第 四 度 是 脫 出 後 無 法 再 縮 回, 也 無 法 以 手 推 回 復 位 (Loder, Kamm et al. 1994) 外 痔 為 體 神 經 支 配, 故 症 狀 為 疼 痛 或 搔 癢 (Mounsey, Halladay, & Sadiq, 2011) 外 痔 又 可 分 為 二, 栓 塞 性 外 痔 : 在 排 便 時, 用 力 過 度, 外 痔 靜 脈 叢 內 的 靜 脈 局 部 性 血 流 阻 塞 產 生 栓 7

塞 或 血 塊 阻 塞 ; 肥 厚 性 外 痔 : 在 長 期 慢 性 炎 症 的 刺 激 下, 外 痔 靜 脈 叢 內 靜 脈 曲 張 合 併 周 圍 結 締 組 織 的 慢 性 增 生 肥 厚 所 形 成 ( 江 尹 劉 陳 王,2008) 痔 瘡 的 症 狀 包 括 疼 痛 流 血 脫 出 與 肛 門 搔 癢 (Loder, Kamm et al. 1994), 多 因 痔 瘡 的 組 織 腫 大 或 腫 大 後 易 受 傷 的 血 管 欉 所 造 成 痔 瘡 的 治 療 分 為 保 守 療 法 與 外 科 手 術 切 除, 保 守 療 法 包 含 藥 物 治 療 注 射 收 斂 劑 橡 皮 筋 結 紮 法 冷 凍 療 法 與 直 流 電 燒 療 法 (Misra, 2005) 第 一 度 痔 瘡 可 採 塞 劑 治 療, 患 者 連 續 使 用 塞 劑 治 療 約 二 週, 狀 況 即 會 好 轉, 第 二 度 的 痔 瘡 可 使 用 塞 劑 治 療 二 星 期, 或 在 痔 瘡 上 注 射 收 斂 劑 甚 或 痔 瘡 結 紮 (Acheson & Scholefield, 2008) 痔 瘡 切 除 手 術 對 第 三 度 與 第 四 度 痔 瘡 為 常 見 最 有 效 的 治 療 (Acheson & Scholefield, 2008; MacRac & McLeod, 1995; Shanmugam, Thaha, Rabindranath, Campbell, Steele, & Loudon, 2005) 手 術 治 療 又 分 為 :( 一 ) 傳 統 開 放 性 痔 瘡 切 除 手 術 (conventional open hemorrhoidectomy): 適 用 於 無 法 在 門 診 治 療 的 第 三 度 和 第 四 度 的 混 合 痔, 手 術 時 只 把 血 管 組 織 切 除, 並 不 會 傷 及 括 約 肌, 所 以 患 者 以 後 不 會 有 大 小 便 失 禁 的 現 象, 術 後 比 較 疼 痛, 這 是 最 根 本 的 治 療 方 法 ( 二 ) 新 式 痔 瘡 環 狀 切 除 術 (Procedure for Prolapse and Hemorrhoids,PPH) 是 1997 年 義 大 利 醫 師 所 發 明 的, 利 用 環 狀 切 除 器, 把 痔 瘡 推 進 肛 門 內 約 三 至 五 公 分 處, 再 將 如 爪 子 般 的 環 狀 手 術 刀, 深 入 內 痔 患 部, 於 肛 門 齒 狀 線 以 內 2 ~ 3 公 分, 將 痔 瘡 鬆 弛 脫 出 的 內 痔 黏 膜 放 入 器 械, 並 阻 斷 外 痔 黏 膜 的 血 管 供 應, 讓 其 漸 漸 凋 萎, 同 時 達 到 切 除 再 吻 合 由 於 肛 門 齒 狀 線 以 內 乃 屬 於 內 臟 神 經 所 支 配, 因 此 手 術 後 除 了 肛 門 或 下 腹 會 有 沈 重 感 外, 幾 乎 不 會 有 劇 烈 疼 痛 的 感 覺, 而 且 肛 門 外 也 看 不 到 任 何 傷 口, 少 部 分 患 者 會 有 敗 血 症 或 腸 穿 孔 的 風 險, 適 合 使 用 於 第 三 度 與 第 四 度 的 內 痔 ( 黃 王 靳,2003) ( 三 ) 杜 卜 勒 導 引 痔 瘡 動 脈 結 紮 法 (Doppler guided hemorrhoidal arterial ligation): 此 方 法 乃 是 1995 年 由 Kazumasa Moringa 所 發 明, 是 使 用 特 別 的 直 腸 鏡 結 合 上 杜 卜 勒 探 頭 及 對 此 動 脈 縫 合 結 紮,Felice 於 2005 年 發 表 對 68 位 第 三 度 痔 瘡 的 處 理 經 驗, 以 0-10 分 疼 痛 指 數 評 估, 只 有 38% 病 人 需 要 術 後 止 痛, 追 蹤 11 個 月, 發 現 可 解 決 91% 病 人 流 血 的 問 題,73% 病 人 疼 痛 8

的 問 題, 及 94% 病 人 脫 垂 的 問 題 (Felice, Privitera, Ellul, & Klaumann, 2005) 根 據 台 北 市 立 聯 合 醫 院 仁 愛 院 區 統 計,2010 年 在 一 般 外 科 與 消 化 外 科 確 診 為 痔 瘡 並 接 受 手 術 者, 達 170 人, 其 中 外 痔 完 全 切 除 術 2 人 (1.18%) 內 外 痔 部 分 切 除 術 5 人 (2.94%) 內 外 痔 完 全 切 除 術 142 人 (83.53%) 肛 門 廔 管 切 開 併 痔 瘡 切 除 15 人 (8.82%) 內 痔 結 紮 術 6 人 (3.53%);2011 年 則 有 141 人, 其 中 外 痔 完 全 切 除 術 3 人 (2.13%) 內 外 痔 部 分 切 除 術 3 人 (2.13%) 內 外 痔 完 全 切 除 術 118 人 (83.69%) 肛 門 廔 管 切 開 併 痔 瘡 切 除 8 人 (5.67%) 內 痔 結 紮 術 9 人 (6.38%), 所 有 痔 瘡 相 關 手 術 佔 一 般 外 科 與 消 化 外 科 開 刀 總 數 中 約 1/4( 台 北 市 立 聯 合 醫 院 仁 愛 院 區,2012) 3. 手 術 合 併 症 痔 瘡 切 除 術 對 患 者 而 言, 是 一 種 是 很 痛 的 過 程 (Tegon, Pulzato, Passarella, Guidolin, Zusso, & Giusti, 2009), Goligher 回 憶 病 人 描 述 手 術 後 腸 子 蠕 動 時 就 像 破 的 玻 璃 杯 刺 過 的 感 覺 (Goligher, 1984) 術 後 疼 痛 造 成 的 原 因, 通 常 為 肛 門 內 括 約 肌 痙 攣 所 導 致 (Perrotti, Dominici, Grossi, Cerutti, & Antropoli, 2010) 不 同 的 痔 瘡 切 除 手 術, 其 術 後 疼 痛 強 度 也 不 同, 傳 統 的 開 放 性 痔 瘡 切 除 手 術 (conventional open hemorrhoidectomy) 患 者 術 後 6 24 48 小 時 平 均 疼 痛 強 度 (VAS) 分 別 為 7.1 7.6 及 5.9(Sakr, 2010), Milligan Morgand 開 放 性 痔 瘡 切 除 手 術 加 上 肛 門 括 約 肌 切 除 病 人 術 後 第 一 天 第 二 天 第 三 天 疼 痛 強 度 (VAS) 分 別 為 6.69 5.81 4.38(Chauhan, Tiwari, Mishra, & Bhatia, 2009), 顯 示 痔 瘡 切 除 手 術 患 者 術 後 使 用 常 規 止 痛 劑 仍 經 歷 中 度 以 上 疼 痛 強 度 痔 瘡 切 除 手 術 後 通 常 使 用 非 類 固 醇 抗 發 炎 藥 物 (nonsteroidal anti-inflammatory drugs; NSAIDs) 和 鴉 片 類 (opiates) 止 痛 劑 做 為 術 後 疼 痛 控 制, 但 其 作 用 時 間 短, 且 常 有 藥 物 副 作 用 (Goldstein, Williamson, & Larach, 1993) 除 了 疼 痛, 多 篇 研 究 (Chauhan et al., 2009; Sakr, 2010; Tegon et al., 2009) 顯 示 痔 瘡 切 除 術 病 人 術 後 常 見 合 併 症 有 尿 潴 留 排 便 出 血 肛 門 處 燒 灼 感 肛 門 周 圍 潰 瘍 會 陰 部 水 腫 大 便 失 禁 (Tegon et al., 2009) 脹 氣 失 禁 傷 口 感 染 發 燒 頭 痛 噁 心 嘔 吐 暈 眩 血 腫 糞 便 崁 塞 需 要 灌 腸 9

手 術 後, 應 依 醫 囑 執 行 溫 水 坐 浴, 每 日 約 3-4 次, 每 次 10-15 分 鐘, 以 促 進 患 部 之 血 液 循 環, 並 幫 助 靜 脈 收 縮, 坐 浴 後 依 照 醫 囑 在 傷 口 塗 抹 抗 生 素 藥 膏 預 防 細 菌 感 染 ( 沈,2004) 術 後 並 且 應 觀 察 傷 口 狀 況 以 及 解 便 情 形, 依 醫 囑 服 用 軟 便 劑, 必 要 時 多 攝 取 水 分 纖 維 食 物 水 果 蔬 菜, 以 防 止 大 便 硬 結 致 使 排 便 困 難, 於 排 便 時, 留 意 大 便 性 狀 以 及 出 血 狀 況, 術 後 約 二 週 內, 解 便 時 少 量 出 血 乃 正 常 情 形, 但 有 異 常 疼 痛 或 大 量 出 血, 仍 應 返 院 求 診 攝 取 肉 類 動 物 脂 肪 酒 精 咖 啡 辛 辣 食 物 啤 酒 及 可 樂 不 宜 過 量, 保 持 肛 門 處 清 潔 乾 燥, 固 定 排 便 的 時 間, 最 多 坐 在 馬 桶 上 5-10 分 鐘, 大 便 時 不 要 閱 讀 書 報 雜 誌, 痔 瘡 是 可 以 避 免 或 減 少 發 生 的 ( 江 尹 劉 陳 王,2008) 第 二 節 經 皮 電 刺 激 穴 位 一 經 皮 電 神 經 刺 激 術 介 紹 及 穴 位 選 取 穴 位 電 刺 激 是 源 自 於 針 刺 法 (acupuncture), 針 刺 法 主 要 依 據 傳 統 中 醫 學 理 論, 是 一 種 中 國 傳 統 止 痛 方 法, 能 活 化 身 體 的 疼 痛 調 節 系 統 和 增 加 中 樞 神 經 之 內 源 性 鴉 片 (endogenous opioid) 的 釋 放 (Wang et al., 1997), 已 經 可 藉 由 心 率 變 異 的 測 量 證 實 針 刺 可 降 低 交 感 神 經 之 活 性, 且 相 對 提 高 副 交 感 神 經 的 活 性 ( 曾, 2004; 劉,2001) 副 交 感 活 性 增 加 會 出 現 如 : 心 率 減 緩 血 壓 下 降 呼 吸 緩 慢 腸 胃 蠕 動 加 快 瞳 孔 收 縮 支 氣 管 收 縮 促 進 膀 胱 與 直 腸 的 排 空, 降 低 皮 膚 血 流 以 及 使 基 礎 代 謝 率 變 慢 等 作 用, 而 達 到 促 身 體 進 入 休 息 和 睡 眠 的 狀 態, 對 於 心 肌 以 及 血 壓 變 化 有 保 護 與 調 節 之 作 用 (Iellamo et al.,2000) 而 經 皮 電 神 經 刺 激 術 (transcutaneous electrical nerve stimulation,tens) 學 理 類 似 於 針 刺 法, 即 是 藉 由 適 當 強 度 頻 率 之 電 流, 針 對 某 一 穴 位 或 痛 點 連 續 的 刺 激 神 經 肌 肉 和 細 胞, 並 且 激 發 身 體 內 自 然 產 生 嗎 啡, 以 舒 緩 或 阻 斷 疼 痛 之 訊 息 根 據 Melzack 和 Wall 於 1965 所 提 出 之 閘 門 控 制 理 論 (Gait Control Theory) 在 脊 隨 背 角 內 的 膠 質 細 胞 有 類 似 閘 門 的 神 經 機 制, 可 以 減 弱 或 增 強 來 自 週 邊 上 傳 至 中 樞 的 神 經 衝 動, 經 皮 電 神 經 刺 激 會 刺 激 大 的 髓 鞘 (Aβ) 纖 維, 作 用 很 像 Aδ, 但 末 梢 則 是 釋 放 γ-aminobutyric 10

acid(gaba), Aβ 會 抑 制 傷 害 受 器 的 刺 激 (nociceptive stimula) 傳 導,TENS 可 活 化 膠 質 細 胞, 抑 制 傷 害 感 受 信 號 對 脊 隨 背 角 神 經 元 的 興 奮 作 用, 另 外 TENS 可 使 腦 中 的 β-endorphin 和 metencephalin 被 釋 放 達 到 止 痛 效 果 (Abbate, Santamaria, Brambilla, Panerilla, & Di Giuli, 1980) Kober 等 (2002;2003) 指 出, 刺 激 穴 位, 可 促 使 腦 內 源 性 生 物 鴉 片 物 質 endorphin 分 泌 與 神 經 化 學 物 質 serotonin 釋 放, 而 緩 解 疼 痛 依 照 電 極 種 類 的 不 同 可 分 成 三 種 : 皮 膚 表 面 電 刺 激 皮 下 電 刺 激 完 全 植 入 式 電 刺 激 ; 依 照 頻 率 也 可 分 為 三 種 : 低 頻 (2-3Hz) 中 頻 (15Hz) 和 高 頻 (100Hz) Han(2004) 建 議 交 替 2Hz 和 100Hz 疏 密 波 (dense and disperse) 電 刺 激 能 達 到 最 好 的 短 期 的 止 痛 效 果, 應 用 兩 個 電 極 片 於 二 個 穴 位, 以 經 皮 或 穿 刺 方 式 連 接 至 脈 波 發 射 器 (pulse generator) 傳 出 2Hz 的 方 形 波 3 秒 即 自 動 轉 成 100Hz 給 3 秒 刺 激, 這 種 疏 密 波 刺 激 方 式 比 單 獨 使 用 2Hz 或 100Hz 頻 率 更 有 效, 此 種 設 定 方 式 最 常 被 應 用 於 臨 床 二 經 皮 電 神 經 刺 激 術 臨 床 應 用 在 國 內 外 研 究 中, 運 用 經 皮 電 刺 激 術 止 痛 之 研 究 很 廣 目 前 已 運 用 於 腰 椎 手 術 者 (Yeh, Chung, Chen, Tsou, & Chen, 2010) 足 月 第 一 產 程 孕 婦 (Chao et al., 2007) 子 宮 切 除 手 術 婦 女 (Chen et al., 1998) 下 腹 部 手 術 婦 女 (Wang et al., 1997) 等, 然 而 針 對 痔 瘡 切 除 手 術 患 者 而 言, 則 局 限 於 發 表 於 地 區 性 研 究, 包 括 侵 入 性 的 針 刺 ( 丁,2010; 鄭,2002) 與 電 針 ( 于 馬,2011; 李 何 王 楊,2008; 要,2003) 研 究 于 曉 華 馬 祖 彬 (2011) 研 究 顯 示,160 位 病 患, 平 均 分 為 實 驗 組 與 對 照 組 各 80 人, 實 驗 組 採 電 針 治 療, 對 照 組 採 藥 物 治 療, 評 估 術 後 30 分 1 小 時 2 小 時 4 小 時 6 小 時 的 VAS 分 數, 結 果 顯 示 電 針 能 有 效 減 輕 痔 瘡 術 後 的 中 度 疼 痛 李 甯 何 洪 波 王 成 偉 楊 春 梅 (2008) 研 究 顯 示, 將 120 例 痔 瘡 疼 痛 患 者 隨 機 分 為 電 針 組 與 藥 物 組 各 60 例, 電 針 刺 激 承 山 長 強 穴, 用 頻 率 約 2/100Hz 疏 密 波, 電 流 強 度 約 為 3-12mA, 以 患 者 穴 位 肌 肉 輕 度 顫 動 並 自 覺 微 痛 但 可 忍 受 的 強 11

度 治 療, 電 針 持 續 刺 激 30 分, 每 日 一 次 ; 藥 物 組 使 用 Tramadol 及 馬 應 龍 麝 香 痔 瘡 栓 劑 治 療, 兩 組 均 治 療 五 天, 評 值 每 日 排 便 時 的 VAS 分 數 變 化 ; 其 結 果 : 電 針 組 在 治 療 前 VAS 分 數 為 6.64±3.66, 從 第 二 天 針 刺 治 療 後 疼 痛 就 明 顯 減 輕 (P<0.05), 第 二 天 VAS 分 數 為 5.65±2.21, 第 五 天 VAS 分 數 為 1.85±1.24 藥 物 組 治 療 前 VAS 分 數 為 6.58±3.18, 從 第 三 天 起, 疼 痛 即 明 顯 減 輕 (P<0.05),VAS 分 數 為 4.86±2.04, 第 五 天 VAS 分 數 為 2.24±1.46; 二 組 在 治 療 第 五 天 結 束 後,VAS 疼 痛 分 數 在 統 計 學 上 無 差 異 (P>0.05), 顯 示 以 電 針 刺 激 承 山 長 強 穴, 對 於 改 善 痔 瘡 排 便 疼 痛 有 效 要 武 (2003) 研 究 顯 示, 針 對 痔 瘡 32 位 患 者, 選 取 長 強 腰 俞 大 腸 俞 穴 位, 選 用 30 號 1-2 吋 毫 針, 刺 入 選 取 穴 位, 得 氣 後 接 電 針 治 療 儀, 選 用 連 續 波 低 頻 率, 強 度 以 患 者 可 耐 受 程 度, 留 滯 30 分 鐘, 每 日 執 行 一 次, 以 十 次 為 一 療 程 結 果 標 準 : 治 癒, 係 指 症 狀 消 失 或 痔 瘡 消 失 ; 好 轉, 係 指 症 狀 改 善, 痔 瘡 縮 小 結 果 : 內 痔 10 例 全 部 治 癒 ; 外 痔 12 例 治 癒 9 例, 好 轉 3 例 ; 混 合 痔 10 例 治 癒 6 例, 好 轉 4 例 鄭 淑 敏 (2002) 研 究 顯 示, 針 對 痔 瘡 26 位 患 者, 針 刺 二 白, 承 山 穴, 選 用 28 號 2-3 吋 毫 針, 刺 入 選 取 穴 位, 留 針 30 分 鐘,10 次 為 一 療 程, 療 程 間 休 息 4-5 天 26 位 患 者 中, 外 痔 16 例, 內 痔 7 例, 混 合 痔 3 例, 病 程 最 短 一 個 月, 最 長 五 年 經 二 個 療 程 治 療 後, 臨 床 症 狀 消 失, 痔 核 萎 縮 或 消 失, 半 年 內 無 復 發 者 為 全 癒, 共 計 14 例, 佔 53.8%; 臨 床 症 狀 明 顯 減 輕, 痔 核 略 萎 縮 者 為 好 轉, 共 計 9 例, 佔 34.6%; 臨 床 症 狀 略 好 轉, 痔 核 無 改 變 者 為 差, 共 計 3 例, 佔 11.6% 承 山 穴 (Chengshan; BL57) 乃 足 太 陽 膀 胱 經 腧 穴, 位 於 小 腿 後 面 正 中, 膀 胱 經 其 別 行 經 脈 絡 於 肛, 具 有 疏 導 膀 胱 經 氣 而 消 瘀 滯 的 作 用 ( 鄭,2002) 二 白 穴 (Erbai; EX-UE2) 為 治 療 痔 瘡 的 經 驗 穴 玉 龍 歌 說 : 痔 漏 之 疾 亦 可 憎, 表 裡 急 重 最 難 禁, 或 痛 或 癢 或 下 血, 二 白 穴 在 掌 後 尋 一 般 取 本 穴 治 療 內 痔 出 血, 其 穴 位 在 前 臂 掌 側, 腕 橫 紋 上 約 四 吋, 橈 側 腕 屈 肌 腱 的 兩 側, 一 側 二 穴, 主 治 痔 疾 脫 肛 ( 朱,2011) 綜 合 上 述, 本 研 究 穴 位 選 取 承 山 (Chengshan; BL57) 二 白 (Erbai; EX-UE2) 治 療 痔 瘡 術 後 疼 痛, 應 具 良 好 止 痛 效 果 12

Chiu 等 (1999) 研 究 指 出, 將 60 位 痔 瘡 手 術 後 病 患 分 為 二 組, 實 驗 組 30 人, 施 以 經 皮 穴 位 電 刺 激, 對 照 組 30 人, 不 採 取 介 入 措 施, 觀 察 其 術 後 8 小 時 12 小 時 16 小 時 24 小 時 疼 痛 程 度, 以 及 術 後 止 痛 劑 使 用 情 形, 發 現 實 驗 組 四 次 疼 痛 指 數 分 別 為 4.1±0.4 2.3±0.3 3.2 ±0.4 1.9±0.2, 對 照 組 四 次 疼 痛 指 數 分 別 為 5.9±0.5 4.1±0.5 5.7±0.5 3.5±0.4, 實 驗 組 疼 痛 分 數 明 顯 低 於 對 照 組 ; 術 後 嗎 啡 使 用 劑 量 實 驗 組 為 6.2±1.3 mg, 對 照 組 為 11.6±2.2 mg, 實 驗 組 術 後 嗎 啡 使 用 劑 量 明 顯 低 於 對 照 組 ; 且 研 究 也 顯 示 實 驗 組 較 對 照 組 明 顯 減 少 術 後 尿 儲 留 情 形 Bjordal, Johnson, Ljunggreen(2003) 整 理 21 篇 有 關 TENS 減 少 手 術 後 止 痛 劑 之 隨 機 安 慰 控 制 試 驗 之 統 合 分 析, 對 象 為 1350 位 病 患, 以 頻 率 1-8Hz 和 25-150Hz,15mA, 之 電 流 交 替 使 用, 分 為 強 中 弱 不 等 的 強 度, 經 皮 穴 位 電 刺 激 組 相 較 於 安 慰 組 對 於 術 後 止 痛 劑 需 求 平 均 減 少 26.5%; 其 中 11 篇 研 究, 共 964 位 病 患 中, 顯 示 使 用 電 流 為 中 度 強 度 者, 經 皮 穴 位 電 刺 激 組 相 較 於 安 慰 組 對 於 術 後 止 痛 劑 需 求 平 均 減 少 35.5%; 另 9 篇 研 究, 無 特 別 選 用 何 種 強 度, 經 皮 穴 位 電 刺 激 組 相 較 於 安 慰 組 對 於 術 後 止 痛 劑 需 求 平 均 減 少 4.1%; 而 研 究 所 得 最 佳 試 驗 結 果 的 電 流 強 度 為 2Hz 和 85Hz 林 秋 梅 林 朝 順 王 宗 倫 張 珩 (2002) 研 究 指 出, 對 於 急 性 尿 路 結 石 痛 的 病 人, 以 針 刺 法 為 實 驗 組, 利 用 麻 醉 性 止 痛 劑 (meperidine,demerol)50mg 做 為 對 照 組, 比 較 兩 者 的 止 痛 效 果, 作 用 和 安 全 性, 以 (VAS) 疼 痛 指 數 為 評 估 基 礎 結 果 顯 示 針 刺 組 疼 痛 指 數 在 治 療 前 15 分 鐘 和 30 分 鐘 時, 由 73.2±11.6(95% 信 賴 區 間 61.6-84.8) 降 為 42.5±13.3(95% 信 賴 區 間 29.2-55.8)( P<0.05) 和 33.4±14.6 (95% 信 賴 區 間 18.8-48.0)( P<0.05), 而 meperidine 組 在 15 分 鐘 和 30 分 鐘 時 疼 痛 指 數 分 別 是 75.7±5.5(95% 信 賴 區 間 70.2-81.2) 降 為 50.2±12.5(95% 信 賴 區 間 37.7-62.7)( P<0.05) 結 果 顯 示 針 刺 止 痛 和 使 用 meperidine 止 痛 有 同 樣 的 效 果, 但 副 作 用 則 是 針 刺 少 於 meperidine 1999 年 Hamza,White, Ahmed, & Ghoname 以 TENS 針 對 100 位 接 受 外 科 手 術 後 的 婦 女, 施 以 2Hz 100Hz 及 2Hz 與 100Hz 交 替 頻 率 的 治 療 研 究, 發 現 不 論 13

是 2Hz 或 100Hz 的 治 療 都 可 以 減 少 手 術 後 止 痛 劑 的 需 求 和 服 用 嗎 啡 所 帶 來 負 作 用 的 影 響, 而 且 是 以 2Hz 與 100Hz 交 替 頻 率 輸 出 的 治 療 效 果 為 佳 相 關 研 究 包 括 張 昱 辰 劉 旭 然 林 昭 庚 (2005) 以 90 位 接 受 單 膝 人 工 膝 關 節 置 換 術 (Total knee replacement;tkr) 之 病 患 為 對 象 於 開 刀 後 依 隨 機 取 樣 分 別 施 以 100Hz 頻 率 電 針 健 側 陽 陵 泉 穴 (GB-34) 及 陰 陵 泉 穴 (SP-9), 同 時 配 合 於 開 刀 後 使 用 病 患 自 控 式 止 痛 器, 用 隨 機 試 驗 (randomization) 偽 電 針 組 (shame e1ectroacupuncture) 和 單 盲 試 驗 (single-blind), 來 評 估 100Hz 頻 率 電 針 對 術 後 疼 痛 的 鎮 痛 效 果 結 果 顯 示, 在 術 後 二 十 四 小 時 內 使 用 嗎 啡 總 劑 量 上,100Hz 頻 率 電 針 組 比 對 照 組 減 少 29.0%, 同 時 亦 比 偽 電 針 組 減 少 27.2%, 且 在 統 計 學 上 具 有 顯 著 的 差 異 但 偽 電 針 組 與 對 照 組 兩 組 間 並 無 顯 著 差 異 三 個 組 別 在 疼 痛 分 數 的 比 較 上, 結 果 顯 示 在 1.5 小 時 2 小 時 3 小 時 4 小 時 6 小 時,100Hz 頻 率 電 針 組 疼 痛 分 數 明 顯 低 於 對 照 組 和 偽 電 針 組, 且 在 統 計 學 上 有 顯 著 差 異 6 小 時 到 16 小 時 間 則 無 明 顯 差 異 而 在 20 小 時 又 呈 現 100Hz 電 針 組 明 顯 低 於 對 照 組 最 後 統 計 鴉 片 類 藥 物 副 作 用 的 發 生 率, 得 知 100Hz 頻 率 電 針 組 眩 暈 的 發 生 率 較 低 由 本 研 究 結 果 發 現 :100Hz 頻 率 電 針 組 的 確 能 減 少 二 十 四 小 時 內 要 求 止 痛 藥 的 總 劑 量 ; 而 且 能 減 少 使 用 鴉 片 類 藥 物 的 副 作 用 Breit, Van der Wall, (2004) 研 究 人 工 關 節 置 換 術 後, 以 隨 機 雙 盲 的 實 驗 方 式, 將 病 患 分 為 使 用 自 控 式 止 痛 劑 (PCA) 組 自 控 式 止 痛 劑 (PCA) 加 上 經 皮 電 神 經 刺 激 組 與 偽 電 神 經 刺 激 組, 研 究 結 果 顯 示 對 於 止 痛 效 果 無 顯 著 差 異 針 刺 與 電 針 之 方 式 也 運 用 在 臨 床 術 後 的 病 人 身 上, 但 其 成 效 不 一 ; 陳 皆 吉 涂 伯 陽 郭 建 宏 林 昭 庚 陳 光 偉 彭 至 賢 等 (2004) 將 病 人 分 為 對 照 組 偽 電 針 組 術 前 電 針 組 術 後 電 針 組, 每 組 各 二 十 位 病 人, 病 人 在 術 後 第 一 次 要 求 止 痛 藥 的 時 間 間 隔 平 均 值 分 別 為 9.90±0.59 22.10±2.26 47.25±2.47 及 57.30±1.75 分 鐘, 在 統 計 學 上 具 有 顯 著 的 差 異 在 術 後 二 十 四 小 時 內 PCA 嗎 啡 的 使 用 總 劑 量 上, 對 照 組 偽 電 針 組 術 前 電 針 組 術 後 電 針 組 分 別 為 16.25±1.29 mg 11.35±0.87 mg 6.30±0.88 mg 及 4.65±0.64 mg, 除 了 術 前 及 術 後 電 針 組 兩 組 間 無 明 顯 差 異 外, 14

對 照 組 與 偽 電 針 組 在 統 計 學 上 具 有 顯 著 的 差 異 四 組 在 疼 痛 分 數 的 比 較 上, 當 手 術 結 束 麻 醉 清 醒 時 ( 即 第 0 小 時 ) 對 照 組 及 術 後 電 針 組 的 疼 痛 分 數 (VAS 分 數 ) 皆 高 於 偽 電 針 組 及 術 前 電 針 組, 具 統 計 學 上 顯 著 的 意 義, 因 此 電 針 顯 示 可 明 顯 減 輕 術 後 疼 痛 Rakel, Frantz, (2003) 經 皮 電 神 經 刺 激 對 術 後 疼 痛 與 運 動 的 成 效 之 研 究 中, 實 驗 組 (TENS) 在 行 走 的 疼 痛 程 度 與 行 走 時 步 態 距 離 上, 相 較 於 對 照 組 是 有 顯 著 差 異, 因 此 經 皮 電 神 經 刺 激 可 增 加 術 後 活 動 情 形 張 昱 辰 劉 旭 然 林 昭 庚 (2005) 研 究 結 果 發 現 :100Hz 頻 率 電 針 組 的 確 能 減 少 二 十 四 小 時 內 要 求 止 痛 藥 的 總 劑 量 ; 而 且 100Hz 頻 率 電 針, 的 確 能 減 少 使 用 鴉 片 類 藥 物 的 副 作 用 臨 床 也 探 討 穴 位 刺 激 與 焦 慮 之 關 聯,Wu Liang Zhu Liu 與 Miao(2011) 研 究 顯 示, 於 手 術 前 35 名 門 診 患 者 中, 分 成 二 組 分 別 進 行 體 針 與 耳 針 試 驗, 觀 察 術 前 與 術 後 焦 慮 變 化, 發 現 進 行 耳 針 試 驗 組, 術 前 焦 慮 分 數 為 57.57±8.22, 術 後 為 46.32± 6.37, 進 行 體 針 試 驗 組, 術 前 焦 慮 分 數 為 55.39±5.41, 術 後 為 44.82±6.76, 顯 示 二 種 方 式 均 可 改 善 術 前 焦 慮 Rosted Bundgaard Gordon 與 Pedersen(2010) 研 究 顯 示,21 位 牙 醫 看 診 前 患 者, 均 接 受 5 分 鐘 針 灸 治 療, 其 焦 慮 程 度 從 26.5 降 到 11.5 分 第 三 節 心 率 變 異 性 一 心 率 變 異 性 1996 年 歐 洲 心 臟 學 會 (European Society of Cardiology) 北 美 心 率 電 生 理 學 會 (North American Society of Pacing and Electrophysiology) 及 所 成 立 之 特 別 工 作 小 組 公 佈 了 心 率 變 異 性 之 測 量 生 理 意 義 及 臨 床 應 用 之 國 際 標 準, 此 由 國 際 心 臟 及 生 物 物 理 學 家 所 組 成 的 工 作 小 組, 首 次 將 心 電 圖 (electrocardiogram, ECG) 量 測 心 率 及 心 率 變 異 之 步 驟 加 以 標 準 化, 所 謂 心 率 變 異, 就 是 一 次 心 跳 與 下 一 次 心 跳 之 間 的 時 間 距 離 不 是 一 成 不 變 的, 而 是 隱 藏 著 規 律 性 的 變 化, 利 用 心 電 圖, 可 以 精 確 的 測 得 心 電 訊 號, 並 計 算 出 RR 間 距 (R 峰 為 心 電 圖 波 型 最 高 之 主 峰 ) 心 率 及 心 率 變 異 ( 及 RR 間 距 之 標 準 差 ), 心 率 變 異 除 了 可 以 一 般 時 域 分 析 算 出 心 率 15

平 均 值 及 標 準 差 外, 還 可 以 頻 域 分 析 計 算 出 特 定 頻 率 範 圍 之 功 率 心 率 變 異 是 為 一 種 量 性 之 測 量, 測 量 自 主 神 經 自 我 調 控 對 心 臟 血 管 之 影 響 ( Camm, et al., 1996; Gorman & Sloan, 2000), 以 及 可 當 作 判 斷 自 主 神 經 活 動 常 用 的 定 量 指 標 ( 庹 等, 2001; 劉,2001;Malik et al.,1996), 其 測 量 簡 單 方 便, 且 不 具 侵 入 性, 目 前 被 日 益 廣 泛 的 運 用 ( 李,2003; 李 等,2006; 張 等,2003; 施 等,2005) 術 後 疼 痛 會 影 起 自 主 神 經 反 應, 短 期 評 估 心 率 變 異 (heart rate variability,hrv) 是 測 量 自 主 神 經 調 節 的 一 種 非 侵 入 性 方 法, 研 究 顯 示 心 率 變 異 可 以 反 應 手 術 壓 力 (Ushiyama et al., 2008a; Ushiyama et al., 2008b) 及 用 來 預 測 非 心 臟 手 術 後 的 併 發 症 (Ushiyama et al., 2008b) 心 率 變 異 是 計 算 測 量 兩 相 鄰 心 跳 速 率 之 變 異 性 標 準 差 及 頻 率 的 波 峰 度 等, 例 如 兩 相 鄰 心 跳 RR 間 隔 距 離 之 標 準 差 (SDNN) 是 竇 房 節 發 動 訊 息 傳 遞 之 重 要 指 標 (Zaza & Lombardi, 2001) 支 配 心 臟 自 主 神 經 的 活 性, 是 由 位 於 腦 幹 延 腦 中 的 心 跳 控 制 中 樞 所 調 控, 心 跳 控 制 中 樞 會 被 更 高 層 次 的 腦 部 區 域 所 影 響, 以 及 被 位 於 主 動 脈 和 頸 動 脈 的 血 壓 接 受 器 或 稱 感 壓 接 受 器 (baroreceptors) 而 來 的 感 覺 回 饋 所 影 響, 因 此 血 壓 一 旦 升 高, 即 能 產 生 一 反 射 性 回 饋, 而 使 心 跳 變 慢, 相 反 的 血 壓 一 旦 降 低, 就 會 使 心 跳 變 快 ; 自 主 神 經 以 調 控 竇 房 節 之 放 電 率, 做 為 調 節 心 率 的 主 要 方 式, 另 外, 自 主 神 經 也 支 配 心 肌, 控 制 其 收 縮 強 度, 以 影 響 心 跳 速 率, 如 : 交 感 神 經 興 奮 時, 心 臟 的 心 房 及 心 室 的 肌 肉 收 縮 強 度 增 強, 使 心 臟 收 縮 期 的 時 間 縮 短, 故 心 跳 速 率 因 此 增 加, 相 反 的 副 交 感 神 經 興 奮 時, 心 跳 速 率 即 會 降 低 ; 交 感 神 經 末 梢 釋 放 正 腎 上 腺 素 (norepinephrine, NE), 以 及 腎 上 腺 髓 質 分 泌 的 腎 上 腺 素 (epinephrine, EP) 會 刺 激 竇 房 節 以 增 加 自 發 性 放 電 率, 副 交 感 神 經 末 梢 釋 放 的 乙 醯 膽 鹼 (acetylcholine, Ach), 使 竇 房 節 過 極 化, 因 而 降 低 竇 房 節 自 發 性 放 電 速 率, 竇 房 節 設 定 速 率 是 交 感 神 經 與 副 交 感 神 經 互 相 拮 抗 的 結 果 ( 賴 林 林,2004), 影 響 心 跳 速 率 的 機 制, 稱 為 影 響 速 率 效 應 (chronotropic effect), 可 增 加 心 跳 速 率 者, 稱 為 正 向 影 響 速 率 效 應, 可 降 低 心 跳 速 率 者, 稱 為 負 向 影 響 速 率 效 應 運 動 時 心 跳 速 率 增 加, 是 由 於 迷 走 神 經 對 竇 房 節 的 抑 制 性 降 低, 另 外 藉 由 增 加 交 感 神 經 刺 激, 來 增 加 心 跳 速 16

率, 耐 力 訓 練 的 運 動 員 在 安 靜 時 心 率 較 慢, 主 要 是 安 靜 狀 況 下, 迷 走 神 經 活 性 高 ( 高 等,2002) 正 常 的 心 臟 節 律 是 以 竇 房 節 的 節 率 最 早 最 快, 稱 為 心 臟 節 律 點 (pacemaker) 來 引 導 心 臟 節 律 性 心 跳, 而 支 配 心 臟 的 感 覺 神 經 纖 維 是 自 律 神 經, 感 覺 神 經 分 佈 於 心 室 壁 冠 狀 動 脈 心 包 膜, 自 心 臟 傳 遞 有 關 缺 血 的 訊 息 給 中 樞 神 經 運 動 反 應 的 傳 遞 是 透 過 中 樞 神 經 將 訊 息 傳 遞 給 交 感 神 經 副 交 感 神 經 至 心 臟, 交 感 神 經 的 腎 上 腺 素 加 速 竇 房 節 至 房 室 節 之 傳 導, 並 增 加 心 收 縮 力, 副 交 感 神 經 由 乙 醯 膽 鹼 降 低 竇 房 節 至 房 室 節 之 傳 導 速 率 ( 張 劉,2000) 心 率 變 異 性 (HRV) 的 分 析 法 包 含 時 域 分 析 法 (time domain analysis methods) 及 頻 域 分 析 法 (frequency domain analysis methods)( 陳 等,2000; 陳 等,2005) 現 今 研 究 HRV 常 採 頻 域 分 析 法, 教 導 所 有 病 人 測 量 HRV 前 24 小 時 避 免 飲 用 咖 啡 或 酒 精 飲 料, 測 量 前 病 人 至 少 平 躺 休 息 10 分 鐘, 需 取 下 身 上 所 攜 帶 的 手 機 與 手 錶, 維 持 病 室 安 靜 及 室 溫 24 ~26, 測 量 HRV 期 間 勿 移 動 肢 體 及 說 話, 可 維 持 正 常 呼 吸, 每 次 評 估 5 分 鐘 心 跳 搏 動 間 的 心 跳, 再 將 資 料 輸 出 進 一 步 HRV 分 析 詳 述 如 下 : 1. 時 域 分 析 法 主 要 用 於 觀 察 自 主 神 經 長 時 間 的 變 化 情 形 或 晝 夜 之 間 的 變 化, 是 以 動 態 心 電 圖 進 行 二 十 四 小 時 心 率 記 錄 ( 長 時 間 ), 檢 測 竇 性 心 率, 以 專 用 軟 體 進 行 數 位 統 計 分 析, 主 要 是 將 心 跳 間 期 作 各 種 統 計 學 上 有 關 變 異 性 大 小 的 計 算, 早 期 研 究 HRV 常 採 時 域 分 析 法, 收 集 二 十 四 小 時 ( 全 程 ) 心 率 值 進 行 分 析, 一 般 以 五 分 鐘 的 平 均 值 做 為 分 析 單 位 主 要 運 用 ECG 的 R 波 到 下 個 R 波 的 R-R 間 期 ( 單 位 為 ms), 即 每 一 次 心 室 收 縮 到 下 一 次 心 室 收 縮 的 間 隔 時 間, 計 算 這 些 間 期 的 統 計 方 式 ( 陳 等,2000; 陳 等,2005) 以 下 列 出 幾 種 時 域 分 析 常 用 之 參 數 與 分 析 法 指 標, 如 表 2-3-1: (1).SDNN(Standard Seviation of Normal to Normal RR Intervals) 是 為 自 律 神 經 功 能 總 活 性 指 標, 是 一 種 基 本 的 心 率 變 異 度 序 列 間 期 測 量 參 數, 計 算 一 段 時 間 的 RR 間 期 標 準 差, 可 有 效 運 用 在 長 時 間 的 24 小 時 與 短 時 間 17

的 5 分 鐘, 正 常 範 圍 為 25-100 ms( 陳 等,2000; 陳 等,2005) (2).SDANN(Standard Deviation of The Average NN Intervals) 取 心 電 圖 裡 每 一 段 時 間 ( 通 常 是 五 分 鐘 )RR 間 期 的 平 均 值 做 標 準 差 計 算, 只 適 合 用 在 長 時 間 的 記 錄 ( 陳 等,2000; 陳 等,2005) (3).PNN50(Proportion of Adjacent PRI>50ms) 是 1984 年 由 Ewing 等 人 提 出, 用 於 計 算 24 小 時 內 每 二 次 心 跳 間 的 差 值 大 於 50ms 的 個 數, 可 以 藉 由 此 評 估 副 交 感 神 經 的 活 性 Bigger 等 人 之 後 又 藉 由 每 二 次 心 跳 間 的 差 值 大 於 50ms 的 個 數 佔 所 有 心 跳 數 的 百 分 比 (PNN50), 以 利 用 不 同 個 體 間 的 比 較 ( 陳 等,2000; 陳 等,2005) (4).RMSSD(Root of Mean Square of Sequential Difference) 此 是 將 RR 間 期 作 方 均 根 計 算, 與 副 交 感 神 經 活 性 有 關 ( 陳 等,2000; 陳 等, 2005) 表 2-3-1 心 率 變 異 性 時 域 分 析 法 指 標 2. 頻 域 分 析 法 其 敏 感 精 確 定 量 性 強, 可 用 來 評 值 個 體 交 感 神 經 與 副 交 感 神 經 的 生 理 變 異 及 其 平 衡 變 化, 比 較 適 合 分 析 短 時 間 的 心 率 變 異 狀 態 ( 張 等,2003; 施 等,2005; 陳 等,2000; 陳 等,2005) 以 下 列 出 幾 種 頻 域 分 析 常 用 之 參 數 與 分 析 法 指 標, 如 表 2-3-2: 18

(1).TP (Total Power) 為 正 常 竇 性 心 搏 間 期 (NN) 的 變 異 數, 臨 床 上 代 表 整 體 心 率 變 異 性 評 估 ( 張 等,2003; 施 等,2005; 陳 等,2000; 陳 等,2005) (2).LF (Low Frequency) 為 低 頻 範 圍 功 率, 臨 床 上 反 應 交 感 神 經 活 性 ( 張 等,2003; 施 等,2005; 陳 等,2000; 陳 等,2005) (3).HF(High Frequency) 為 高 頻 範 圍 功 率, 臨 床 上 反 應 副 交 感 神 經 活 性 ( 張 等,2003; 施 等,2005; 陳 等,2000; 陳 等,2005) (4).LF/HF(LF/HF,ratio) 為 低 頻 功 率 / 高 頻 功 率 的 比 值, 臨 床 上 反 應 交 感 / 副 交 感 平 衡 ( 張 等,2003; 施 等,2005; 陳 等,2000; 陳 等,2005) 表 2-3-2 心 率 變 異 性 頻 域 分 析 法 指 標 二 影 響 心 率 變 異 性 的 因 素 與 臨 床 相 關 研 究 於 陳 等 (2005) 陳 等 (2000) Choi 等 (2006) 研 究 中 提 及 臨 床 上 影 響 心 率 變 異 性 因 素 有 年 齡 性 別 體 位 晝 夜 情 緒 吸 菸 運 動 與 否 等 於 兒 童 邁 向 成 人 之 發 展 階 段, 自 主 神 經 功 能 隨 著 年 齡 增 加 而 漸 趨 成 熟, 心 率 變 異 性 隨 年 齡 增 加 而 增 加, 到 了 成 年 達 到 巔 峰, 而 隨 著 年 齡 老 化 而 漸 趨 下 降 ( 陳 等,2000;Choi, et al.2006) 性 別 方 面, 男 性 的 心 率 變 異 性 大 於 女 性, 且 男 性 有 較 強 的 交 感 神 經 活 性, 女 性 有 較 強 的 副 交 感 神 經 活 性 (Choi, et al. 2006), 隨 年 齡 老 化, 男 女 之 間 心 19

率 變 異 性 差 異 漸 小 Choi 等 (2006) 研 究 中 提 到 變 換 體 位, 也 會 造 成 心 率 變 異 性 的 改 變, 但 未 提 及 何 種 姿 勢 變 異 性 較 大 情 緒 方 面, 個 體 在 憂 慮 狀 態 下, 交 感 與 副 交 感 神 經 活 性 均 受 抑 制, 連 帶 的 心 率 變 異 性 也 明 顯 受 抑 制 ( 翁 鄧,2005) 欒 彤 (2008) 研 究 顯 示, 心 率 變 異 性 明 顯 與 焦 慮 症 病 人 的 焦 慮 嚴 重 程 度 的 總 分 相 關 在 晝 夜 變 化 方 面,Nakagawa 等 (1998) 研 究 顯 示, 心 率 變 異 頻 域 的 低 頻 值 白 天 較 高, 而 高 頻 值 則 夜 間 較 高, 時 域 指 標 則 在 夜 晚 增 加 孔 繁 錦 (2006) 研 究 顯 示, 針 對 精 神 分 裂 症 患 者, 吸 菸 者 相 對 於 不 吸 菸 者, 其 交 感 與 副 交 感 神 經 功 能 均 減 弱, 即 心 率 變 異 性 降 低, 但 若 戒 菸 後 可 恢 復 吳 香 宜 吳 瑞 士 (2008) 研 究 指 出 關 於 運 動 與 心 率 變 異 方 面, 其 運 動 後 副 交 感 神 經 的 活 性 較 大, 所 以 運 動 員 有 較 大 的 心 率 變 異 度, 是 因 為 副 交 感 神 經 活 性 較 大 的 關 係 所 致 根 據 胡 雅 筑 (2011) 研 究 顯 示, 五 十 肩 患 者, 實 驗 組 經 真 針 刺 療 法 介 入 措 施, 對 照 組 進 行 偽 針 刺 措 施, 介 入 措 施 後, 二 組 的 HF LF 數 值 均 大 大 低 於 介 入 措 施 前, 而 實 驗 組 與 對 照 組 相 較 之 下, 其 HF LF 數 值, 實 驗 組 高 於 對 照 組, 顯 示 對 於 五 十 肩 患 者, 以 針 刺 法 可 達 到 疼 痛 指 數 緩 解, 並 且 使 心 率 變 異 度 下 降 Matsubara 等 (2011) 指 出, 慢 性 頸 部 疼 痛 者, 經 局 部 穴 位 按 壓, 可 增 加 其 高 頻 成 份 百 分 比, 即 增 加 副 交 感 神 經 活 性 樊 修 珊 (2009) 年 研 究 顯 示, 纈 草 複 方 精 油 對 於 慢 性 頸 部 疼 痛 有 緩 解 之 效 果 且 對 於 心 率 變 異 度 有 穩 定 之 效 果 第 四 節 焦 慮 ( 一 ) 焦 慮 之 定 義 : 焦 慮 是 指 某 事 物 未 知 及 不 熟 悉, 所 引 起 使 內 心 產 生 不 安 緊 張 及 無 法 放 鬆 或 是 對 任 何 事 情 的 內 在 情 緒 反 應, 不 論 此 事 是 真 實 或 想 像 的, 它 對 於 個 人 的 安 全 都 可 能 造 成 威 脅 ( 丁 等,1990) 陸 (2002) 指 出 焦 慮 是 指 個 體 經 驗 到 一 種 不 安 不 舒 服 不 確 定 的 感 受 Judith 張 蘇 張 和 吳 (1996) 指 出 焦 慮 是 一 種 害 怕 或 擔 心, 乃 由 於 有 關 不 可 靠 的 事 情 會 發 生 ( 二 ) 焦 慮 與 心 率 變 異 之 關 聯 : 20

住 院 病 患 在 面 臨 檢 查 或 手 術 前, 會 因 為 不 確 定 感, 而 感 到 焦 慮, 此 時 交 感 神 經 活 性 會 增 加, 有 心 跳 速 率 上 升 血 壓 上 升 呼 吸 加 速 腸 胃 蠕 動 減 緩 瞳 孔 放 大 支 氣 管 擴 張 體 溫 升 高 流 汗 皮 膚 血 流 增 加 和 細 胞 分 裂 加 速 作 用 (Victor et al., 2001) 焦 慮 是 影 響 心 理 健 康 的 因 素, 由 於 焦 慮 伴 隨 自 律 神 經 系 統 之 活 動, 而 心 跳 速 率 又 受 自 律 神 經 系 統 活 動 的 影 響, 因 此 焦 慮 與 心 跳 速 率 這 項 生 理 指 標 是 密 不 可 分 的 心 跳 速 率 會 因 自 律 神 經 系 統 的 調 控 而 產 生 變 異, 此 種 情 形 即 爲 心 率 變 異 度 心 率 變 異 度 的 變 異 程 度 主 要 受 到 交 感 與 副 交 感 神 經 活 性 的 影 響, 當 自 律 神 經 活 動 之 變 動 越 大 時, 心 率 變 異 度 亦 越 大, 因 此 人 們 感 到 焦 慮 時 交 感 神 經 活 性 會 提 高, 副 交 感 神 經 活 性 下 降, 心 跳 變 異 度 因 此 下 降 ( 黃 林 黃 洪,2008) 欒 彤 (2008) 選 取 50 位 焦 慮 症 病 人, 應 用 24 小 時 動 態 心 電 圖 記 錄 器 進 行 HRV 指 標 的 測 定, 同 時 對 病 人 進 行 漢 密 爾 頓 憂 鬱 量 表 評 分, 最 後 將 HRV 指 標 與 漢 密 爾 頓 憂 鬱 量 表 評 分 結 果 進 行 對 照 分 析 比 較 結 果 發 現,HRV 指 標 中, 正 常 心 動 週 期 的 標 準 差 ( the standard deviation of the NN interval; SDNN) 明 顯 與 焦 慮 症 病 人 的 焦 慮 嚴 重 程 度 的 總 分 相 關 ; 而 與 焦 慮 症 身 體 因 素 密 切 相 關 的 是 白 日 低 頻 率 ( day low frequency; dlf) 指 標 ;SDNN 白 日 高 頻 率 (day high frequency; dhf) 指 標 與 精 神 因 素 相 關 鍾 意 娟 等 (2004) 研 究 顯 示, 焦 慮 症 病 人 在 休 息 狀 態 下, 其 低 頻 與 高 頻 比 值 ( low frequency /high frequency,lf/hf) 顯 著 高 於 對 照 組 LF/HF 是 評 價 交 感 - 副 交 感 神 經 平 衡 的 定 量 指 標, 比 值 的 大 小 與 心 臟 交 感 神 經 系 統 調 節 功 能 紊 亂 程 度 越 相 關, 高 焦 慮 比 值 具 有 高 的 心 臟 交 感 神 經 活 性 ; 顯 示 焦 慮 症 病 人 存 在 心 臟 交 感 神 經 系 統 活 動 功 能 亢 進, 與 焦 慮 症 症 狀 相 符, 且 焦 慮 程 度 越 重,LF/HF 比 值 越 高 胡 華 等 (2007) 研 究 發 現,50 位 焦 慮 症 病 人 的 焦 慮 狀 態 與 LF/HF 具 有 顯 著 相 關, 表 示 具 有 焦 慮 特 質 的 焦 慮 症 病 人 與 自 主 神 經 功 能 紊 亂 有 關 Licht 等 (2009) 研 究 發 現,1059 位 焦 慮 症 病 人, 及 420 位 曾 患 過 焦 慮 症 狀 病 人 的 SDNN 指 標 與 正 常 人 相 比 明 顯 降 低, 同 時 發 現 服 用 抗 憂 鬱 藥 治 療 後 SDNN 指 標 可 逐 漸 恢 復 至 正 常 狀 態 劉 旭 峰 等 (2003) 研 究 186 位 飛 行 員 不 同 焦 慮 狀 態 與 HRV 相 關 研 究 發 現, 低 焦 慮 組 及 低 外 顯 焦 慮 組 LF HF SDNN, 相 鄰 正 常 心 動 間 期 差 值 的 均 方 根 21

( square root of the mean of the sum of the square of differences between adjacent nn intervals; RMSSD) 指 標 均 小 於 高 焦 慮 組 及 高 外 顯 焦 慮 組, 而 LF/HF 上 二 者 之 間 無 顯 著 性 差 異 Cervantes 等 (2009) 對 10 位 游 泳 選 手, 進 行 訓 練 和 比 賽 前 焦 慮 狀 態 評 估, 結 果 顯 示 : 處 於 賽 前 高 焦 慮 狀 態 時,RMSSD 明 顯 降 低,LF/HF 明 顯 升 高, 表 明 交 感 神 經 功 能 增 強, 副 交 感 神 經 功 能 減 弱 Licht 等 (2008) 研 究 焦 慮 症 病 人 的 HRV 是 否 比 健 康 人 有 更 低 的 傾 向 試 驗 對 象 共 2373 人, 包 括 1075 名 焦 慮 症 病 人, 及 774 名 曾 患 過 焦 慮 症 狀 者, 及 524 名 健 康 者, 發 現 憂 鬱 與 HRV 指 標 ( 尤 其 是 HRV 之 SDNN) 的 降 低 有 正 相 關 ; 同 時 指 出 採 用 抗 憂 鬱 藥 物 治 療 可 以 使 指 標 恢 復 正 常 綜 合 上 述 研 究 可 以 發 現, 焦 慮 症 病 人 測 定 的 HRV 指 標 對 反 應 焦 慮 嚴 重 程 度 有 一 定 的 參 考 意 義,LF/HF 的 比 值 高 低 與 焦 慮 嚴 重 程 度 呈 正 相 關 心 率 變 異 分 析 可 用 於 焦 慮 症 病 人 的 輔 助 診 斷, 同 時 可 以 作 為 藥 物 療 效 標 準 的 輔 助 量 化 指 標 但 對 於 特 質 焦 慮 狀 態 與 HRV 指 標 關 聯 性 的 研 究 尚 存 在 著 一 定 的 爭 議, 有 待 於 繼 續 深 入 研 究 ( 三 ) 焦 慮 的 測 量 : 常 用 者 有 情 境 特 質 焦 慮 量 表 (State Triat Anxiety Inventory,STAI) 貝 克 焦 慮 量 表 (Back Anxiety Inventory,BAI) 焦 慮 自 評 量 表 (Self rating Anxiety Scale, SAS) 漢 米 敦 焦 慮 量 表 (Hamilton Anxiety Scale,HAMA) 醫 院 焦 慮 和 憂 鬱 量 表 (Hospital Anxiety and Depression Scale,HADS), 分 述 如 下 : (1). 情 境 特 質 焦 慮 量 表 (State Triat Anxiety Inventory,STAI) 此 量 表 源 自 於 佛 洛 依 德 (Freud) 的 危 險 訊 號 理 論 (Danger Signal Theory) 和 Cattell 及 Scheier 提 出 的 二 種 不 同 焦 慮 概 念, 由 Spielberger Gorsuch 及 Lushene 於 1970 所 共 同 發 展 編 定, 目 的 在 測 量 情 境 焦 慮 (State Anxiety) 與 特 質 焦 慮 (Trait Anxiety), 再 經 Spielberger 統 整 發 展 而 成 ( 鍾 龍,1984), 國 內 鍾 思 嘉 和 龍 長 風 (1984) 翻 譯 Spielberger 等 人 1970 年 所 編 的 情 境 特 質 焦 慮 量 表 (STAI), 之 情 境 焦 慮 量 表 (SAI), 此 量 表 共 有 20 題 自 陳 式 題 目, 負 向 題 有 十 題, 其 餘 十 題 22

為 正 向 題 記 分 方 式 採 用 Likert 4-point 計 分 法, 以 四 等 級 來 評 估 受 測 者 焦 慮 情 形, 分 別 給 予 1-4 分, 分 數 最 低 為 20 分, 最 高 為 80 分, 分 數 愈 高 代 表 焦 慮 程 度 愈 嚴 重,20-39 分 代 表 輕 度 焦 慮,40-59 分 代 表 中 度 焦 慮,60-80 分 代 表 重 度 焦 慮, 分 數 愈 高 表 示 焦 慮 程 度 愈 高, 經 修 訂 後 所 測 試 的 再 測 信 度 分 析 (test-retest reliability) 特 質 焦 慮 量 表 為 0.76, 此 量 表 之 信 度 良 好, 量 表 之 Cronbach α 為 0.83-0.92(Eilliott, 1993), 中 文 翻 譯 版 的 Cronbach α 信 度 係 數 情 境 焦 慮 量 表 為 0.90, 特 質 焦 慮 量 表 為 0.86( 鍾 龍,1984) 此 量 表 於 臨 床 上 廣 泛 被 使 用 唐 善 美 駱 麗 華 顏 妙 芬 蔡 惟 全 (2006) 以 情 境 特 質 焦 慮 量 表, 測 定 病 人 在 心 導 管 檢 查 前 焦 慮 程 度, 發 現 女 性 分 數 高 於 男 性, 以 及 因 焦 慮 使 得 心 率 變 異 的 LF 指 標 呈 現 顯 著 正 相 關, 表 示 交 感 神 經 調 控 隨 著 焦 慮 程 度 增 加 而 增 加 張 惠 冠 (2008) 研 究 音 樂 介 入 對 病 患 等 待 心 導 管 檢 查 之 焦 慮 及 心 率 變 異 之 影 響, 研 究 顯 示 音 樂 組 及 休 息 組 皆 能 減 輕 等 待 心 導 管 檢 查 病 患 之 焦 慮 情 形, 音 樂 組 的 副 交 感 神 經 調 控 之 活 性 較 對 照 組 高, 顯 示 音 樂 有 助 於 緩 解 等 待 心 導 管 檢 查 病 患 之 焦 慮 情 形 (2). 貝 克 焦 慮 量 表 (Back Anxiety Inventory,BAI) 貝 克 焦 慮 量 表 源 自 於 Beck 與 Epstein 等 學 者 於 1988 年 連 續 取 了 三 個 門 診 精 神 病 團 體 做 研 究, 病 人 總 數 1086 人, 男 性 456 位, 女 性 630 位, 這 些 病 患 主 要 被 診 斷 為 情 感 性 疾 患, 但 也 有 人 罹 患 其 他 疾 病, 但 樣 本 不 到 1% 的 受 試 者 被 診 斷 為 精 神 病, 其 採 用 DSM-Ⅲ 或 DSM-Ⅲ-R 的 診 斷 標 準 所 製 成 國 內 學 者 林 一 真 於 2000 年 翻 譯, 主 要 適 用 於 17 歲 以 上, 評 定 多 種 焦 慮 症 狀 的 嚴 重 程 度, 此 量 表 Cronbach α 值 介 於 0.88-0.92 之 間, 一 週 後 的 再 測 信 度 介 於 0.71-0.75 之 間, 此 量 表 共 有 21 個 自 評 項 目, 每 個 項 目 都 是 一 種 焦 慮 症 狀,0-9 分 是 正 常,10-18 分 為 輕 度 焦 慮,19-29 分 為 中 度 焦 慮,30 以 上 為 嚴 重 焦 慮 ( 林,2000) 國 外 有 許 多 研 究 採 此 量 表 Mckay(1997) 以 6 位 強 迫 症 病 人 為 對 象, 執 行 暴 露 及 不 反 應 法 ERP(exposure with response prevention), 每 週 5 次, 每 次 90 分 鐘, 共 4 週, 結 果 經 貝 克 焦 慮 量 表 檢 測 有 改 善, 且 經 18 個 月 追 蹤 亦 能 維 持 其 療 23

效 並 能 管 理 其 症 狀 Mckay, Todaro, Neziroglu,Campisi, Moritz, & Tobias(1997) 以 10 位 焦 慮 性 疾 患 (Body dysmorphic disorder, BDD) 的 病 人 為 對 象, 執 行 暴 露 及 不 反 應 法 ERP(exposure with response prevention), 每 週 5 次, 每 次 90 分 鐘, 共 6 週, 執 行 ERP 每 兩 週 及 6 個 月 追 蹤 評 估, 結 果 經 貝 克 焦 慮 量 表 檢 測, 在 BDD 症 狀 憂 鬱 及 焦 慮 方 面 有 改 善 (3). 焦 慮 自 評 量 表 (Self rating Anxiety Scale,SAS) 焦 慮 自 評 量 表 源 自 於 憂 鬱 自 評 量 表 (SDS), 從 量 表 構 造 形 式 到 具 體 評 定 方 法, 都 與 SDS 十 分 相 似, 用 於 評 定 焦 慮 病 人 的 主 觀 感 受, 是 Zung 於 1971 年 編 製, 適 用 於 具 有 焦 慮 症 狀 的 成 年 人, 評 定 的 時 間 範 圍 強 調 的 是 現 在 或 過 去 一 週,SAS 共 20 題, 以 1-4 分 四 級 評 分, 評 定 焦 慮 患 者 主 觀 感 受,20 題 分 數 加 總 後 再 將 原 始 分 數 乘 以 1.25, 即 為 標 準 分 數,40 分 以 上 表 示 有 焦 慮 可 能 性, 分 數 越 高 越 嚴 重 此 量 表 國 內 已 廣 泛 用 於 焦 慮 研 究 李 以 文 徐 亞 瑛 曾 春 典 藍 忠 孚 (2003) 探 討 不 同 因 應 形 式 衛 教 方 案 之 交 互 作 用 對 冠 心 病 患 接 受 衛 教 前 後 之 情 緒 反 應 心 導 管 知 識 瞭 解 程 度 衛 教 後 滿 意 度 的 影 響, 以 焦 慮 自 評 量 表 (SAS) 檢 測, 結 果 為 心 導 管 檢 查 前 不 管 是 提 供 心 導 管 衛 教 方 案 或 是 心 血 管 疾 病 衛 教 方 案, 病 患 對 兩 種 衛 教 滿 意 度 並 沒 有 差 別 不 過 監 測 型 病 患 對 衛 教 後 滿 意 度 較 鈍 化 型 冠 心 病 患 為 高, 監 測 型 病 患 對 衛 教 後 焦 慮 情 形 較 鈍 化 型 冠 心 病 患 為 低 趙 芳 玫 (2002) 探 討 高 中 職 學 生 的 焦 慮 與 憂 鬱 傾 向 之 -- 以 台 北 縣 地 區 為 例 結 果 顯 示 :1. 台 北 縣 地 區 高 中 職 學 生 其 焦 慮 傾 向 (SAS) 與 憂 鬱 傾 向 (SDS) 是 有 顯 著 差 異, 女 生 高 於 男 生 2. 高 中 與 高 職 學 生 的 焦 慮 傾 向 (SAS) 是 沒 有 顯 著 差 異, 但 憂 鬱 傾 向 (SDS) 是 有 顯 著 差 異, 而 且 是 高 職 大 於 高 中 3. 性 別 年 級 別 在 焦 慮 傾 向 (SAS) 與 憂 鬱 傾 向 (SDS) 之 交 互 作 用 下 都 是 有 顯 著 差 異, 而 且 都 是 三 年 級 女 生 大 於 三 年 級 男 生 4. 性 別 高 中 / 高 職 年 級 別 在 焦 慮 傾 向 (SAS) 之 交 互 作 用 下 是 沒 有 顯 著 差 異, 在 憂 鬱 傾 向 (SDS) 之 交 互 作 用 是 有 明 顯 差 異, 差 異 為 高 職 二 年 級 女 生 大 於 高 職 二 年 級 男 生, 高 職 三 年 級 男 生 大 於 高 中 三 年 級 男 24

生, 高 中 二 年 級 男 生 大 於 高 中 三 年 級 男 生 (4). 漢 米 敦 焦 慮 量 表 (Hamilton Anxiety Scale,HAMA) 漢 米 敦 焦 慮 量 表 (HAMA) 是 Hamilton 於 1959 年 編 製, 適 用 於 評 定 神 經 症 狀 及 其 他 焦 慮 病 患 之 焦 慮 症 狀 嚴 重 程 度, 為 精 神 科 臨 床 常 用 量 表 量 表 共 14 項, 以 0-4 分 五 級 評 分, 有 具 體 評 分 標 準, 分 為 軀 體 性 和 精 神 性 兩 類 因 子 架 構, 總 分 反 應 疾 病 嚴 重 程 度, 可 比 較 治 療 前 後 之 症 狀 變 化, 總 分 14-20 分 時 肯 定 有 焦 慮 症 狀 此 量 表 也 被 應 用 於 焦 慮 研 究 靖 等 (2004) 研 究 探 討 心 理 因 素 在 難 治 性 腸 易 激 綜 合 徵 (IBS) 發 病 中 的 作 用 和 抗 抑 鬱 藥 對 IBS 的 療 效, 結 果 : 除 精 神 病 性 因 素 外, IBS 患 者 HAMD HAMA 和 SCL-90 的 總 分 和 各 因 數 分 均 顯 著 高 於 健 康 對 照 組 (P< 0.001); 接 受 抗 抑 鬱 藥 治 療 12 周 後, 各 量 表 評 分 均 顯 著 低 於 治 療 前 (P<0.001 或 P<0.01), 主 要 症 狀 分 級 亦 明 顯 降 低, (5). 醫 院 焦 慮 和 憂 鬱 量 表 (Hospital Anxiety and Depression Scale,HADS) 此 量 表 是 Zigmond 和 Snaith 於 1983 年 編 製, 適 用 於 醫 院 之 憂 鬱 與 焦 慮 病 人, 此 為 自 我 評 估 之 量 表, 共 14 題,7 題 和 焦 慮 相 關,7 題 和 憂 鬱 相 關, 採 0-3 分 計 分 方 式, 二 量 表 分 別 記 分, 總 分 各 介 於 0-21 分 之 間, 總 分 越 高 表 示 憂 鬱 或 焦 慮 程 度 越 高, 小 於 7 分 表 示 無 憂 鬱 或 焦 慮 問 題,8-10 分 表 示 疑 似 有 憂 鬱 或 焦 慮 問 題,11 分 以 上 表 示 確 立 有 憂 鬱 或 焦 慮 情 況 此 量 表 也 被 應 用 於 焦 慮 研 究 陳 等 (1999) 探 討 有 無 疼 痛 對 癌 症 病 患 心 理 困 擾 之 影 響, 以 醫 院 焦 慮 與 憂 鬱 量 表 測 試, 結 果 顯 示 :1. 在 焦 慮 與 憂 鬱 的 樣 本 盛 行 率 及 嚴 重 度 上, 疼 痛 組 皆 高 於 無 痛 組 (P<.05) 2. 小 學 或 小 學 程 度 以 下 者 有 較 高 的 憂 鬱 程 度 (P<.05) 3. 身 體 功 能 狀 態 和 焦 慮 憂 鬱 之 間 呈 顯 著 負 相 關 (P<.01) 4. 機 運 控 制 和 焦 慮 憂 鬱 呈 正 相 關 (P<.01) 5. 在 其 它 影 響 焦 慮 與 憂 鬱 的 因 素 被 控 制 後, 疼 痛 組 及 無 痛 組 在 焦 慮 的 程 度 上 是 沒 有 顯 著 差 異 的, 但 在 憂 鬱 方 面 則 疼 痛 組 的 憂 鬱 程 度 顯 著 高 於 無 痛 組 (P<.05) 綜 合 上 述, 本 研 究 欲 探 討 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 於 痔 瘡 切 除 術 後 患 者 心 率 變 異 25

焦 慮 程 度 與 疼 痛 程 度 之 影 響, 故 強 調 當 下 此 時 此 刻 的 焦 慮 感 受, 適 用 於 情 境 特 質 焦 慮 量 表 (STAI) 之 情 境 焦 慮 量 表 (SAI) 為 測 量 工 具 第 五 節 手 術 疼 痛 美 國 疼 痛 醫 學 會 定 義 : 疼 痛 是 一 種 發 生 在 個 體 現 存 或 潛 在 組 織 傷 害 的 一 種 不 愉 快 感 覺 和 情 緒 經 驗, 是 一 種 主 觀 的 感 受 美 國 疼 痛 護 理 專 家 McCaffery 建 議 : 疼 痛 是 病 人 主 訴, 當 病 人 抱 怨 疼 痛 時, 就 是 他 有 疼 痛 (McCaffery, & Beebe, 1989) Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations(2000) 指 出, 疼 痛 應 被 視 為 生 命 徵 象 監 測 活 動 中 的 第 五 個 項 目, 因 此 疼 痛 評 估 相 當 重 要 疼 痛 是 手 術 後 重 要 的 問 題, 也 是 持 續 被 關 注 之 議 題 最 近 的 調 查 性 研 究 指 出 手 術 後 的 疼 痛 仍 持 續 有 治 療 不 適 當 情 形 (Benhamou et al., 2008; Fletcher, Fermanian, Mardaye, & Aegerter, 2008; Sommer et al., 2008) 研 究 指 出 未 能 緩 解 的 術 後 疼 痛 程 度 越 強 其 術 後 出 血 量 越 多 (Guay, 2006) 越 干 擾 情 緒 狀 態 延 長 術 後 住 院 時 間 及 影 響 病 人 復 原 過 程 (Kwekkeboom & Gretarsdottir, 2006; Schupp et al., 2005) 估 算 手 術 個 案 約 5% 持 續 發 展 成 嚴 重 的 持 續 性 痛, 導 致 慢 性 身 體 的 失 能 和 心 理 困 擾 情 形 (Kehlet, Jensen, & Woolf, 2006; Poleshuck & Green, 2008) 痔 瘡 切 除 術 後 疼 痛 對 患 者 而 言, 是 一 種 是 很 痛 的 過 程 (Tegon, Pulzato, Passarella, Guidolin, Zusso, & Giusti, 2009), Goligher 回 憶 病 人 描 述 手 術 後 腸 子 蠕 動 時 就 像 破 的 玻 璃 杯 刺 過 的 感 覺 (Goligher, 1984) 術 後 疼 痛 造 成 的 原 因, 通 常 為 肛 門 內 括 約 肌 痙 攣 所 導 致 (Perrotti, Dominici, Grossi, Cerutti, & Antropoli, 2010) 手 術 後 的 疼 痛, 會 使 病 患 有 交 感 神 經 活 性 增 加 之 情 形, 如 : 心 率 變 快 血 壓 上 升 呼 吸 加 速 腸 胃 蠕 動 減 緩 瞳 孔 放 大 支 氣 管 擴 張 體 溫 升 高 流 汗 皮 膚 血 流 增 加 和 細 胞 分 裂 加 速 作 用 (Victor et al., 2001) 不 同 的 痔 瘡 切 除 手 術, 其 術 後 疼 痛 強 度 也 不 同,(Sakr, 2010) 研 究 中,84 位 病 患 以 隨 機 方 式 分 配 在 實 驗 組 42 人 與 對 照 組 42 人, 實 驗 組 病 患 採 結 紮 式 痔 瘡 切 除 術 (LigaSure hemorrhoidectomy, LH), 對 照 組 採 傳 統 的 開 放 性 痔 瘡 切 除 手 術 26

(conventional open hemorrhoidectomy, OH), 患 者 術 後 6 24 48 小 時 平 均 疼 痛 強 度 (VAS) 分 別 高 達 7.1 7.6 及 5.9 分 (Sakr, 2010) (Chauhan, Tiwari, Mishra, & Bhatia, 2009) 研 究 中, 共 102 人, 分 為 二 組, 一 組 50 人, 一 組 52 人,Milligan Morgand 開 放 性 痔 瘡 切 除 手 術 加 上 肛 門 括 約 肌 切 除 病 人 術 後 第 一 天 第 二 天 第 三 天 疼 痛 強 度 (VAS) 分 別 為 6.69 5.81 4.38 分, 術 後 第 四 天 則 大 幅 減 少 Diltiazem 藥 膏 塗 抹 局 部 (P = 0.031) 在 止 痛 劑 (tramadol 50 mg) 的 使 用 上,A 組 較 B 組 少 使 用 止 痛 劑 痔 瘡 切 除 手 術 患 者 術 後 使 用 常 規 止 痛 劑 仍 經 歷 中 度 以 上 疼 痛 強 度 痔 瘡 切 除 手 術 後 通 常 使 用 非 類 固 醇 抗 發 炎 藥 物 (nonsteroidal anti-inflammatory drugs; NSAIDs) 和 鴉 片 類 (opiates) 止 痛 劑 做 為 術 後 疼 痛 控 制, 但 其 作 用 時 間 短, 且 常 有 藥 物 副 作 用 (Goldstein, Williamson, & Larach, 1993) 病 患 發 生 隨 著 醫 學 進 步, 術 後 疼 痛 已 不 再 是 手 術 病 人 必 須 承 受 的 負 擔, 免 於 手 術 後 疼 痛 逐 漸 成 為 術 後 病 人 的 權 利, 因 此 使 用 其 他 非 藥 物 止 痛 方 式, 如 經 皮 電 神 經 刺 激 術 (transcutaneous electrical nerve stimulation,tens) 輔 助 術 後 疼 痛 緩 解 是 必 需 的 Chiu 等 (1999) 研 究 指 出, 將 60 位 痔 瘡 手 術 後 病 患 分 為 二 組, 實 驗 組 30 人, 施 以 經 皮 穴 位 電 刺 激, 對 照 組 30 人, 不 採 取 介 入 措 施, 觀 察 其 術 後 8 小 時 12 小 時 16 小 時 24 小 時 疼 痛 程 度, 以 及 術 後 止 痛 劑 使 用 情 形, 發 現 實 驗 組 四 次 疼 痛 指 數 分 別 為 4.1±0.4 2.3±0.3 3.2 ±0.4 1.9±0.2, 對 照 組 組 四 次 疼 痛 指 數 分 別 為 5.9±0.5 4.1±0.5 5.7±0.5 3.5±0.4, 實 驗 組 疼 痛 分 數 明 顯 低 於 對 照 組 ; 術 後 嗎 啡 使 用 劑 量 實 驗 組 為 6.2±1.3 mg, 對 照 組 為 11.6±2.2 mg, 實 驗 組 術 後 嗎 啡 使 用 劑 量 明 顯 低 於 對 照 組 ; 且 研 究 也 顯 示 實 驗 組 較 對 照 組 明 顯 減 少 術 後 尿 儲 留 情 形 影 響 手 術 後 疼 痛 的 變 項 有 許 多,Chamber(1967) 研 究 止 痛 藥 對 病 人 的 影 響 其 表 示 可 採 取 多 元 素 止 痛 方 式, 即 合 併 二 種 以 上 的 止 痛 藥 物 同 時 進 行 治 療, 可 達 到 較 佳 效 果 27

Bruegel(1971) 研 究 手 術 後 疼 痛 與 手 術 前 焦 慮 的 關 係 研 究 指 出 手 術 前 焦 慮 高 者, 手 術 中 需 要 使 用 較 多 的 麻 醉 劑, 手 術 後 疼 痛 指 數 較 高 (Ebrahimpour, Do, Bornstein, &Westrich, 2011) 研 究 5945 位 全 關 節 置 換 術 病 人, 其 性 別 年 齡 居 住 情 況 手 術 疼 痛 與 活 動 情 形 之 關 聯 發 現 疼 痛 和 下 肢 活 動 量 表 評 分 與 患 者 的 年 齡 呈 現 負 相 關 而 進 行 全 髖 關 節 置 換 術 在 男 性 和 女 性 比 例 相 近, 但 全 膝 關 節 置 換 術 是 女 性 較 多 獨 居 的 病 人 更 容 易 感 覺 劇 烈 疼 痛 或 活 動 受 限 疼 痛 評 估 臨 床 上 常 用 為 單 一 性 疼 痛 評 估 量 表 (unidimensional scales) 是 利 用 數 字 語 詞 與 圖 片 讓 病 人 描 述 疼 痛 的 強 度, 可 提 供 直 接 快 速 的 評 估 結 果, 例 如 : 視 覺 類 比 量 表 (Visual Analogue Scale, VAS) 數 字 計 算 型 量 表 (Numerical Rating Scale, NRS) 口 語 描 述 量 表 (Verbal Descriptor Scale, VDS) 臉 譜 量 表 (Face Rating Scale) 口 語 等 級 量 表 (Verbal Rating Scale, VRS) (Tung et al., 2006;Williamson & Hoggart, 2005;Young, 1999) 其 中 以 VAS NRS VRS 及 臉 譜 量 表 四 種 疼 痛 強 度 量 表 在 臨 床 上 較 為 常 用,Li 等 (2007) 研 究 比 較 此 四 種 量 表, 並 檢 定 NRS 量 表 之 信 效 度,NRS 在 現 在 的 (current) 痛 最 劇 烈 的 (worst) 痛 最 輕 的 (least) 痛 即 平 均 的 (average) 痛 之 間 的 ICC(Interclass correlation coefficient) 信 度 為 0.822, 效 度 檢 定 結 果 顯 示, 四 種 量 表 之 間 效 標 效 度 的 Spearman correlation r=0.74-0.95, 且 重 複 測 量 變 異 分 析, 隨 著 手 術 後 日 數 增 加 而 顯 著 減 少 (P<0.05) 其 中, 視 覺 類 比 量 表 (VAS) 可 使 用 於 輕 度 中 度 或 重 度 疼 痛 的 評 估, 是 常 用 的 疼 痛 強 度 評 估 量 表 (Myles & Urquhar, 2005) Filos & Lehmann(1999) 指 出, 手 術 治 療 過 程 誘 發 的 疼 痛 是 最 常 發 生 疼 痛 的 一 種 28

第 三 章 研 究 方 法 第 一 節 研 究 設 計 本 研 究 採 實 驗 性 研 究 設 計, 採 隨 機 分 配 方 式, 以 電 腦 先 行 產 生 序 號 及 組 別, 以 不 透 光 信 封 密 封, 分 成 實 驗 組 控 制 組, 樣 本 數 每 組 41 人, 共 計 82 名 實 驗 組 從 手 術 恢 復 室 返 回 病 房 後 第 4 及 第 6 小 時, 以 及 術 後 隔 日 上 午 7:00 與 11:00 共 4 次, 接 受 經 皮 電 刺 激 於 承 山 二 白 穴 位 ( 左 右 兩 側 輪 流 使 用 ); 每 次 20 分 鐘, 控 制 組 則 不 施 予 任 何 穴 位 刺 激, 僅 提 供 病 房 常 規 護 理 心 率 變 異 性 之 測 量 : 於 病 患 開 刀 前 30 分 鐘 以 及 術 後 隔 日 上 午 出 院 前 30 分 鐘 進 行 情 境 焦 慮 量 表 之 填 寫 : 病 患 開 刀 前 30 分 鐘 以 及 術 後 隔 日 上 午 出 院 前 30 分 鐘 做 完 心 率 變 異 測 試 後 視 覺 類 比 量 表 評 估 : 於 病 患 開 刀 後 每 次 執 行 介 入 措 施 前, 及 執 行 介 入 措 施 30 分 鐘 後, 以 及 術 後 隔 日 上 午 出 院 前 30 分 鐘 進 行 第 二 節 研 究 場 所 與 對 象 本 研 究 採 實 驗 性 研 究 設 計, 於 民 國 101 年 8 月 至 102 年 8 月 期 間, 於 北 部 某 教 學 醫 院, 分 為 實 驗 組 與 控 制 組 收 案 與 排 除 條 件 如 下 : 收 案 條 件 : 1. 病 患 年 齡 大 於 18 歲 2. 經 外 科 醫 師 診 斷 為 第 三 及 第 四 度 痔 瘡 患 者 3. 接 受 腰 椎 麻 醉 方 式 4. 經 研 究 者 解 釋 研 究 目 的 後, 本 人 意 識 清 楚, 且 願 意 參 與 並 填 寫 研 究 同 意 書 者 排 除 條 件 : 1. 肛 門 周 圍 疾 病 ( 廔 管 肛 門 周 圍 潰 瘍 疼 痛 性 栓 塞 型 痔 瘡 ) 2. 懷 孕 或 哺 乳 期 婦 女 3. 服 用 抗 凝 血 及 血 液 疾 病 患 者 4. 嚴 重 高 血 壓 缺 血 性 心 臟 病 心 律 不 整 患 者 樣 本 數 計 算, 依 Cohen(1988) 的 定 義 標 準 (Effective size f = 0.25;α=0.05; 29

power=0.8), 以 G-Power 3.1 計 算 出 每 組 所 需 樣 本 數 為 34 人, 考 量 約 20% 流 失 率, 故 預 計 每 組 收 案 41 人, 收 案 總 數 為 82 人 第 三 節 介 入 措 施 一 經 皮 穴 位 電 刺 激 法 ( 一 ) 執 行 時 間 : 實 驗 組 於 手 術 自 恢 復 室 返 回 病 房 後 第 4 及 第 6 小 時, 以 及 隔 日 上 午 共 4 次, 每 次 進 行 20 分 鐘 措 施, 對 照 組 則 不 施 予 任 何 穴 位 刺 激, 僅 提 供 病 房 常 規 護 理 ( 二 ) 穴 位 選 取 : 本 研 究 選 取 承 山 (Chengshan; BL57) 二 白 (Erbai; EX-UE2)( 左 右 兩 側 輪 流 使 用 ) 依 照 穴 位 解 剖 生 理 標 準 定 位 取 穴 方 法 效 果 分 述 如 下 : 1. 承 山 穴 (Chengshan; BL57): (1). 解 剖 生 理 : 皮 膚 皮 下 組 織 腓 腸 肌 比 目 魚 肌 在 腓 腸 肌 兩 肌 腹 交 界 下 端, 淺 層 布 有 小 隱 靜 脈 和 腓 腸 內 側 皮 神 經, 深 層 有 脛 神 經 和 脛 後 動 靜 脈 (2). 標 準 定 位 : 承 山 穴 屬 足 太 陽 膀 胱 經, 位 於 腓 腸 肌 下 的 人 字 紋, 是 腓 腸 肌 兩 側 肌 腹 分 肉 的 交 界, 穴 位 在 腓 腸 肌 隆 起 處 之 下 (3). 取 穴 方 法 : 人 體 承 山 穴 位 於 小 腿 後 面 正 中, 委 中 穴 與 昆 侖 穴 之 間, 當 伸 直 小 腿 或 足 跟 上 提 時 腓 腸 肌 肌 腹 下 出 現 尖 角 凹 陷 處 (4). 效 果 : 其 乃 足 太 陽 膀 胱 經 腧 穴, 位 於 小 腿 後 面 正 中, 膀 胱 經 其 別 行 經 脈 絡 於 肛, 具 有 疏 導 膀 胱 經 氣 而 消 瘀 滯 的 作 用 ( 鄭,2003) 2. 二 白 穴 (Erbai; EX-UE2): (1). 解 剖 生 理 : 臂 內 側 穴 : 皮 膚 -- 皮 下 組 織 -- 掌 長 肌 腱 與 橈 側 腕 屈 肌 之 間 -- 指 淺 屈 肌 -- 正 中 神 30

經 -- 拇 長 屈 肌 -- 前 臂 骨 間 膜 淺 層 布 有 前 臂 外 側 皮 神 經 和 前 臂 正 中 靜 脈 的 屬 支 深 層 布 有 正 中 神 經 正 中 動 脈 臂 外 側 穴 : 皮 膚 -- 皮 下 組 織 -- 橈 側 腕 屈 肌 與 肱 骨 肌 腱 之 間 -- 指 淺 屈 肌 -- 拇 長 屈 肌 淺 層 布 有 前 臂 外 側 皮 神 經 和 頭 靜 脈 的 屬 支 深 層 有 橈 動 靜 脈 (2). 標 準 定 位 : 在 前 臂 掌 側, 腕 橫 紋 上 4 寸, 橈 側 腕 屈 肌 腱 的 兩 側, 一 側 二 穴 (3). 取 穴 方 法 : 伸 臂 仰 掌, 曲 澤 與 大 陵 穴 連 線 中 1/3 與 下 1/3 交 界 處, 橈 側 腕 屈 肌 腱 左 右 兩 側 各 一 穴 (4). 效 果 : 其 乃 經 外 穴 位, 在 前 臂 掌 側, 腕 橫 紋 上 約 四 吋, 橈 側 腕 屈 肌 腱 的 兩 側, 一 側 二 穴, 主 治 痔 疾 脫 肛 ( 朱,2011) ( 三 ) 儀 器 選 定 頻 率 強 度 : 使 用 經 皮 電 刺 激 器 ( 慶 名 經 皮 神 經 電 刺 激 器, D0205KL, 衛 署 醫 器 製 字 第 002678 號 核 定 ), 頻 率 為 0.3-100Hz, 採 疏 密 波, 電 流 強 度 依 患 者 的 耐 受 力 調 整 約 在 0.06-2.30mA, 以 病 人 能 忍 受 之 電 流 刺 激 為 主, 採 固 定 電 流 脈 衝, 患 者 會 感 到 酸 脹 麻 感 覺 為 有 效 刺 激 控 制 組 不 施 予 任 何 穴 位 刺 激, 僅 提 供 病 房 常 規 護 理 ( 四 ) 病 患 姿 勢 : 所 有 病 人 採 平 躺 接 受 治 療 ( 五 ) 專 家 效 度 : 研 究 者 在 預 測 前, 於 二 位 臨 床 專 家 ( 具 有 七 科 九 學 分 資 格 者 ) 面 前, 以 研 究 者 自 身 為 例, 實 際 操 作 所 需 選 取 之 穴 位, 經 專 家 鑑 定 並 記 錄, 以 確 定 取 穴 準 確 之 信 度, 結 果 正 確 性 需 達 100% 二 心 率 變 異 測 量 ( 一 ) 執 行 時 間 : 於 病 患 開 刀 前 30 分 鐘 及 術 後 隔 日 上 午 出 院 前 30 分 鐘 進 行 測 量 ( 二 ) 儀 器 選 定 : 採 用 心 率 變 異 監 視 紀 錄 儀 (HRVM, 8Z11, 陽 茵 股 份 有 限 公 司 ), 每 次 評 估 5 分 鐘 心 跳 搏 動 間 的 心 跳, 再 將 資 料 輸 出 進 一 步 HRV 分 析 ( 三 ) 病 患 姿 勢 與 注 意 事 項 : 教 導 所 有 病 人 測 量 HRV 前 24 小 時 避 免 飲 用 咖 啡 或 31

酒 精 飲 料, 測 量 前 病 人 至 少 平 躺 休 息 10 分 鐘, 去 除 身 上 的 手 機 與 手 錶, 維 持 病 室 安 靜 及 室 溫 24 ~26, 教 導 病 人 測 量 HRV 期 間 需 維 持 正 常 呼 吸, 勿 移 動 肢 體 及 說 話, 為 求 姿 勢 之 一 致 性, 測 量 時 採 平 躺 姿 勢 ( 四 ) 專 家 效 度 : 研 究 者 在 預 測 前, 於 三 位 臨 床 專 家 面 前, 以 研 究 者 自 身 為 例, 實 際 操 作 整 個 過 程, 操 作 完 畢 當 場 進 行 資 料 輸 入 與 分 析, 經 專 家 鑑 定 並 記 錄, 以 確 定 操 作 之 信 度, 結 果 正 確 性 需 達 100% 三 情 境 焦 慮 量 表 中 文 版 : 填 寫 時 間 為 病 患 開 刀 前 30 分 鐘 以 及 術 後 隔 日 上 午 出 院 前 30 分 鐘 做 完 心 率 變 異 測 試 後 四 視 覺 類 比 量 表 (Visual Analogue Scale, VAS) 評 估 : 於 病 患 開 刀 30 分 鐘 前, 病 患 開 刀 後 第 一 次 執 行 介 入 措 施 前 執 行 介 入 措 施 30 分 鐘 後, 第 二 次 執 行 介 入 措 施 前 執 行 介 入 措 施 30 分 鐘 後, 第 三 次 執 行 介 入 措 施 前 執 行 介 入 措 施 30 分 鐘 後, 第 四 次 執 行 介 入 措 施 前 執 行 介 入 措 施 30 分 鐘 後, 以 及 術 後 隔 日 上 午 出 院 前 30 分 鐘 進 行 第 四 節 研 究 工 具 與 測 量 方 法 1. 人 口 學 特 質 疾 病 程 度 與 手 術 相 關 參 數 : 以 自 擬 之 基 本 資 料 表, 人 口 學 特 質 包 括 年 齡 性 別 婚 姻 教 育 程 度 是 否 抽 菸 運 動 習 慣 疾 病 程 度 與 手 術 相 關 參 數 包 括 痔 瘡 程 度 等 級 術 前 自 覺 疼 痛 程 度 ASA score 術 前 Hb 術 前 Hct 麻 醉 時 間 手 術 時 間 恢 復 室 停 留 時 間 手 術 間 靜 脈 輸 液 量 手 術 間 失 血 量 手 術 期 間 是 否 輸 血 麻 醉 劑 量 手 術 方 式 2. 心 率 變 異 測 量 : (1) 教 導 所 有 病 人 測 量 HRV 前 24 小 時 避 免 飲 用 咖 啡 或 酒 精 飲 料, 測 量 前 病 人 至 少 平 躺 休 息 10 分 鐘, 去 除 身 上 的 手 機 與 手 錶, 維 持 病 室 安 靜 及 室 溫 24 ~26, 教 導 病 人 測 量 HRV 期 間 需 維 持 正 常 呼 吸, 勿 移 動 肢 體 及 說 話 測 量 時 間 為 病 患 開 刀 前 30 分 鐘 以 及 術 後 隔 日 上 午 出 院 前 30 分 鐘 32

採 用 心 率 變 異 監 視 紀 錄 儀 (HRVM, 8Z11, 陽 茵 股 份 有 限 公 司 ), 每 次 評 估 5 分 鐘 心 跳 搏 動 間 的 心 跳, 再 將 資 料 輸 出 進 一 步 HRV 分 析 3. 焦 慮 狀 態 : (1) 本 研 究 採 用 Spielberger 等 (1970) 所 編 製 的 情 境 - 特 質 焦 慮 量 表 (State-Trait Anxiety Inventory, STAI) 中 的 情 境 焦 慮 量 表 中 文 版, 測 試 病 人 焦 慮 狀 態 特 質 焦 慮 量 表 中 共 有 20 題 自 陳 式 題 目, 負 向 題 有 十 題, 其 餘 十 題 為 正 向 題 記 分 方 式 採 用 Likert 4-point 計 分 法, 總 分 介 於 20~80 分, 總 分 愈 高 焦 慮 程 度 愈 高, 針 對 此 量 表 依 分 數 範 圍 20-39 分 表 示 輕 度 焦 慮 40-59 分 表 示 中 度 焦 慮 60-80 分 則 表 示 重 度 焦 慮 (Eilliott, 1993), (2) 原 量 表 之 內 在 一 致 性 Cronbach s α 值 為 0.83-0.92 4. 疼 痛 評 估 : (1) 以 視 覺 類 比 量 表 (Visual Analogue Scale, VAS) 交 由 病 患 以 口 頭 說 出 或 用 筆 畫 出 (2) Li 等 (2007) 研 究 VAS 量 表 並 檢 定 其 信 效 度,VAS 在 現 在 的 (current) 痛 最 劇 烈 的 (worst) 痛 最 輕 的 (least) 痛 之 間 的 ICC(Interclass correlation coefficient) 信 度 為 0.766, 效 度 檢 定 結 果 顯 示, 重 複 測 量 變 異 分 析, 隨 著 手 術 後 日 數 增 加 而 顯 著 減 少 (P<0.05) 視 覺 類 比 量 表 (VAS) 可 使 用 於 輕 度 中 度 或 重 度 疼 痛 的 評 估, 是 常 用 的 疼 痛 強 度 評 估 量 表 (Myles & Urquhar, 2005) 第 五 節 收 案 過 程 採 實 驗 性 研 究 設 計, 隨 機 分 配, 分 成 實 驗 組 對 照 組, 樣 本 數 每 組 41 人, 共 計 82 名 實 驗 組 從 手 術 恢 復 室 返 回 病 房 後 第 4 及 第 6 小 時, 以 及 術 後 隔 日 上 午 7:00 與 11:00 共 4 次, 接 受 經 皮 電 刺 激 於 承 山 二 白 穴 位 ( 左 右 兩 側 輪 流 使 用 ); 每 次 20 分 鐘, 對 照 組 則 不 施 予 任 何 穴 位 刺 激, 僅 提 供 病 房 常 規 護 理 心 率 變 異 性 (HRV) 之 測 量 : 於 病 患 開 刀 前 30 分 鐘 以 及 術 後 隔 日 上 午 出 院 前 30 分 鐘 33

進 行 情 境 焦 慮 量 表 之 填 寫 則 於 病 患 開 刀 前 30 分 鐘 以 及 術 後 隔 日 上 午 出 院 前 30 分 鐘 做 完 心 率 變 異 測 試 後 視 覺 類 比 量 表 (Visual Analogue Scale, VAS) 之 評 估 於 病 患 開 刀 前 30 分, 病 患 開 刀 後 每 次 執 行 介 入 措 施 前 執 行 介 入 措 施 30 分 鐘 後, 以 及 術 後 隔 日 上 午 出 院 前 30 分 鐘 進 行 收 案 過 程 如 圖 3-5-1: 圖 3-5-1 收 案 流 程 圖 34

第 六 節 資 料 處 理 與 分 析 研 究 資 料 收 集 齊 全 後 進 行 編 碼 與 登 錄, 以 IBM SPSS 20.0 套 裝 軟 體 進 行 資 料 分 析 一 描 述 性 統 計 : ( 一 ) 連 續 變 項 : 如 年 齡, 以 平 均 值 標 準 差 做 描 述, 分 析 人 口 學 特 質 疾 病 程 度 與 手 術 相 關 參 數 ( 二 ) 類 別 變 項 : 如 教 育 程 度, 以 次 數 分 配 百 分 比 做 描 述 二 推 論 性 統 計 : 以 P<0.05 視 為 達 統 計 上 顯 著 差 異 ( 一 ) 實 驗 組 與 對 照 組 之 同 質 性 分 析, 變 項 資 料 為 類 別 變 項 利 用 卡 方 檢 定 (Chi-Square), 連 續 變 項 利 用 獨 立 樣 本 T 檢 定 (Independent Sample t-test) ( 二 ) 獨 立 樣 本 t 檢 定 (independent t-test): 比 較 組 間 之 心 率 變 異 焦 慮 程 度 疼 痛 程 度 止 痛 劑 使 用 劑 量 差 異 ( 三 ) 相 依 樣 本 T 檢 定 (Paired Sample t-test): 比 較 組 內 之 心 率 變 異 焦 慮 程 度 差 異 第 七 節 研 究 倫 理 研 究 進 行 以 尊 重 及 保 障 個 案 權 益 安 全 及 倫 理 為 優 先 考 量, 需 通 過 院 方 人 體 試 驗 委 員 會 (IRB) 之 審 查, 有 關 維 護 研 究 對 象 之 權 利 考 量 的 措 施 有 :1. 正 式 收 案 前, 對 個 案 說 明 本 研 究 目 的 研 究 進 行 的 方 法 及 個 案 的 權 益 2. 研 究 對 象 正 式 收 案 前 須 填 妥 同 意 書, 再 進 行 收 案 3. 研 究 進 行 中, 個 案 有 任 何 與 研 究 相 關 的 問 題, 研 究 者 提 供 合 適 之 說 明 4. 研 究 進 行 中, 若 研 究 對 象 不 願 繼 續 參 與, 會 尊 重 個 案 意 願 終 止 研 究, 且 不 影 響 病 患 之 權 益 與 治 療 計 畫 5. 有 關 研 究 對 象 的 基 本 資 料, 在 研 究 結 果 的 呈 現 中 僅 有 統 計 的 資 料, 確 保 個 人 隱 私 6. 所 有 資 料 絕 對 保 密 不 外 流, 僅 供 研 究 者 與 指 導 教 授 查 閱, 並 不 對 外 公 開 任 何 相 關 資 料 為 不 影 響 病 人 之 權 利, 研 究 進 行 不 影 響 原 來 的 常 規 護 理 及 醫 療 處 置 35

第 四 章 研 究 結 果 本 章 概 分 為 四 節 敘 述, 第 一 節 為 研 究 對 象 屬 性 之 描 述 比 較, 第 二 節 為 實 施 介 入 措 施 後 心 率 變 異 之 影 響, 第 三 節 為 實 施 介 入 措 施 後 焦 慮 程 度 之 影 響, 第 四 節 為 實 施 介 入 措 施 後 疼 痛 程 度 之 影 響 第 一 節 研 究 對 象 屬 性 之 描 述 與 比 較 本 研 究 收 案 期 間 自 民 國 101 年 9 月 至 102 年 9 月, 本 研 究 收 案 對 象 共 82 名, 其 中 實 驗 組 41 名, 對 照 組 41 名, 由 於 此 研 究 只 需 觀 察 到 次 日 出 院 前, 因 此, 並 無 研 究 對 象 中 途 退 出 或 流 失 本 研 究 結 果 之 受 測 對 象 平 均 年 齡 為 50.31 歲 (SD=7.42), 最 小 年 齡 為 22 歲, 最 大 年 齡 為 86 歲 再 將 研 究 對 象 之 人 口 學 特 徵 以 實 驗 組 及 控 制 組 分 別 敘 述, 包 括 : 一 個 案 基 本 屬 性 : 性 別 婚 姻 教 育 程 度 是 否 抽 菸 運 動 習 慣 等 二 疾 病 程 度 與 手 術 相 關 參 數 : 痔 瘡 程 度 等 級 術 前 自 覺 疼 痛 程 度 ASA score 術 前 Hb 術 前 Hct 麻 醉 時 間 手 術 時 間 恢 復 室 停 留 時 間 手 術 間 靜 脈 輸 液 量 手 術 間 失 血 量 手 術 期 間 是 否 輸 血 麻 醉 劑 量 手 術 方 式 等 依 序 整 理 成 表 4-1-1 個 案 基 本 屬 性 4-1-2 疾 病 程 度 與 手 術 相 關 參 數, 並 使 用 獨 立 樣 本 T 檢 定 及 卡 方 檢 定 來 分 析 實 驗 組 與 對 照 組 之 同 質 性, 結 果 分 述 如 下 如 表 4-1-1 所 示,82 名 研 究 對 象 中, 其 中 男 性 佔 33 人 (n=33,40.2%), 女 性 佔 49 人 (n=49,59.8%) 婚 姻 狀 況, 已 婚 者 最 多 (n=58,70.7%), 其 次 為 未 婚 (n=19, 23.2%), 離 婚 (n=3,3.7%), 喪 偶 (n=2,2.4%) 教 育 程 度, 大 專 者 最 多 (n=42,51.2%), 其 次 為 高 中 (n=16,19.5%), 國 中 (n=10,12.2%), 小 學 (n=8,9.8%), 研 究 所 以 上 (n=6,7.3%) 抽 菸 情 形, 以 未 抽 菸 者 最 多 (n=65,79.3%), 其 次 為 目 前 仍 吸 菸 者 (n=11,13.4%), 已 戒 菸 者 (n=6,7.3%) 運 動 習 慣, 以 每 週 三 次 以 下 者 最 多 (n=29, 35.4%), 其 次 為 從 不 運 動 (n=28,34.1%), 每 週 3-5 次 (n=16,19.5%), 每 週 5 次 以 上 (n=9,11.0%) 根 據 下 表 4-1-1, 研 究 者 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 及 卡 方 檢 定 比 較 實 驗 組 與 對 照 組 之 同 質 性, 發 現 二 組 研 究 對 象 之 基 本 屬 性 無 明 顯 差 異 (p>.05), 可 36

知 二 組 具 有 同 質 性 表 4-1-1 變 項 個 案 基 本 屬 性 實 驗 組 a n(%) b 對 照 組 n(%) 合 計 c n(%) X² P 性 別.05.822 男 16(39%) 17(41.5%) 33(40.2%) 女 25(61%) 24(58.5%) 49(59.8%) 婚 姻 狀 況.15.588 已 婚 31(75.6%) 27(65.9%) 58(70.7%) 未 婚 7(17.1%) 12(29.3%) 19(23.2%) 離 婚 2(4.9%) 1(2.4%) 3(3.7%) 喪 偶 1(2.4%) 1(2.4%) 2(2.4%) 教 育 程 度.24.332 國 小 2(4.9%) 6(14.6%) 8(9.8%) 國 中 4(9.8%) 6(14.6%) 10(12.2%) 高 中 8(19.5%) 8(19.5%) 16(19.5%) 大 專 25(61.0%) 17(41.5%) 42(51.2%) 研 究 所 以 上 2(4.9%) 4(9.8%) 6(7.3%) 是 否 抽 菸.04.948 從 未 吸 菸 33(80.5%) 32(78.0%) 65(79.3%) 否, 已 戒 菸 3(7.3%) 3(7.3%) 6(7.3%) 吸 菸 5(12.2%) 6(14.6%) 11(13.4%) 運 動 習 慣.06.962 從 不 15(36.6%) 13(31.7%) 28(34.1%) 每 週 三 次 以 下 14(34.1%) 15(36.6%) 29(35.4%) 每 週 三 到 五 次 8(19.5%) 8(19.5%) 16(19.5%) 每 週 五 次 以 上 4(9.8%) 5(12.2%) 9(11.0%) a n=41; b n=41; c n=82; a =Fisher s 檢 定 如 表 4-1-2 所 示, 痔 瘡 程 度 以 第 3 級 為 多, 佔 80 名 (n=80,97.6%), 病 患 自 訴 術 前 疼 痛 程 度, 以 3 分 居 多 (n=58,70.7%), 其 次 為 4 分 (n=13,15.7%),2 分 (n=11, 13.4%) ASA score 以 1 級 居 多 (n=43,52.4%), 其 次 為 2 級 (n=38,46.3%),3 級 僅 1 人 (1.3%) 術 前 血 紅 素 (Hb) 最 低 者 為 9.1, 最 高 為 17.8(13.75±1.67), 術 前 血 比 容 (Hct) 最 低 者 為 29.6, 最 高 為 51.2(41.46±4.07), 麻 醉 時 間 最 短 為 5 分 鐘, 最 長 為 15 分 鐘 (11.85±4.13), 手 術 時 間 最 短 為 15 分 鐘, 最 長 為 60 分 鐘 (35.44±10.17), 37

於 恢 復 室 停 留 時 間 最 短 為 10 分 鐘, 最 長 為 55 分 鐘 (35.44±10.17), 手 術 間 靜 脈 輸 液 量 最 少 為 300ml, 最 多 為 1500ml(960.37±275.85), 手 術 間 失 血 量 最 少 為 2ml, 最 多 為 20ml(11.85±4.13), 於 手 術 中,82 名 病 患 均 未 輸 血, 手 術 中 所 使 用 的 麻 醉 劑 為 0.5% Heavy marcaine, 最 小 劑 量 為 8mg, 最 大 劑 量 為 10mg(9.63±0.69), 手 術 採 傳 統 方 式 (Hemorrhoidectomy) 居 多, 佔 58 名 (n=58,70.7%), 其 次 為 環 狀 切 除 術 (Hemorrhoidectomy with PPH) (n=14,17.1%), 使 用 諧 波 刀 (Hemorrhoidectomy with Harmonic knife) (n=8,9.8%), 痔 瘡 加 廔 管 切 除 (n=2,2.4%) 根 據 下 表 4-1-2, 研 究 者 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 及 卡 方 檢 定 比 較 實 驗 組 與 對 照 組 之 同 質 性, 發 現 二 組 研 究 對 象 之 疾 病 程 度 與 手 術 相 關 參 數 無 明 顯 差 異 (p>.05), 可 知 二 組 具 有 同 質 性 38

表 4-1-2 變 項 痔 瘡 程 度 等 級 Ⅲ 級 Ⅳ 級 術 前 疼 痛 程 度 2 分 3 分 4 分 ASA score Ⅰ 級 Ⅱ 級 Ⅲ 級 疾 病 程 度 與 手 術 相 關 參 術 實 驗 組 a n(%)/m±sd 39(95.1%) 2(4.9%) 4(9.8%) 29(70.7%) 8(19.5%) 21(51.2%) 20(48.8%) 0 b 對 照 組 n(%)/m±sd 41(100%) 0 7(17.1%) 29(70.7%) 5(12.2%) 22(53.7%) 18(43.9%) 1(2.4%) 合 計 c n(%)/m±sd X²/t P 80(97.6%) 2(2.4%) 11(13.4%) 58(70.7%) 13(15.7%) 43(52.4%) 38(46.3%) 1(1.3%) X²=.20.211 X²=.20.530 X²=.12.569 術 前 Hb 13.9±1.73 14.0±1.59 13.75±1.67 t=.43.667 術 前 Hct 40.77±4.31 42.12±3.74 41.46±4.07 t=-1.5.133 麻 醉 時 間 12±4.47 11.71±3.81 11.85±4.13 t=.32.751 手 術 時 間 35.93±10.71 34.95±9.71 35.44±10.17 t=.43.667 POR 停 留 時 間 35.93±10.71 34.95±9.71 35.44±10.17 t=.43.667 術 間 IV 量 995±279.46 925.61±271.17 960.37±275.85 t=1.1.256 術 間 失 血 量 12.0±4.47 11.71±3.81 11.85±4.13 t=.32.751 術 間 輸 血 有 無 0 41(100%) 0 41(100%) 0 82(100%) X²=.00.000 麻 醉 劑 量 9.59±0.74 9.68±0.65 9.63±0.69 t=-.63.528 手 術 方 式 X²=.24.202 傳 統 環 狀 切 除 諧 波 刀 痔 瘡 + 廔 管 切 除 26(63.4%) 7(17.1%) 6(14.6%) 2(4.9%) 32(78.0%) 7(17.1%) 2(4.9%) 0 58(70.7%) 14(17.1%) 8(9.8%) 2(2.4%) a n=41; b n=41; c n=82; a =Fisher s 檢 定 39

第 二 節 實 施 介 入 措 施 後 心 率 變 異 之 影 響 本 節 主 要 說 明 實 驗 組 與 對 照 組 心 率 變 異 之 差 異 分 別 探 討 一 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 前, 實 驗 組 與 對 照 組 之 心 率 變 異 比 較 二 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 後, 實 驗 組 與 對 照 組 之 心 率 變 異 後 測 比 較 三 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 措 施 後, 實 驗 組 與 對 照 組 組 內 之 心 率 變 異 分 析 一 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 前, 實 驗 組 與 對 照 組 之 心 率 變 異 比 較 如 表 4-2-1 所 示, 實 驗 組 與 對 照 組 在 提 供 經 皮 穴 位 電 刺 激 前 之 心 率 變 異 比 較, 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 (independent t-test) 比 較 二 組 之 前 測, 並 檢 視 變 異 數 是 否 同 質, 以 平 均 值 標 準 差 做 敘 述 術 前 SDNN 平 均 值 為 39.90(mS) (SD=20.16), 術 前 HF 平 均 值 為 354.29(mS2)(SD=517.64), 術 前 LF 平 均 值 為 448.03(mS2) (SD=514.26), 術 前 LF/HF 平 均 值 為 2.10(mS2) (SD=2.09), 由 下 表 可 知, 二 組 前 測 之 同 質 性 比 較 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 分 析 結 果 發 現 皆 無 統 計 上 之 顯 著 差 異 見 表 4-2-1 表 4-2-1 變 項 前 測 心 率 變 異 比 較 實 驗 組 a M±SD 對 照 組 b M±SD t P 術 前 SDNN 39.80±20.16 40.00±20.15 -.04.965 術 前 HF 363.56±645.88 345.02±389.39.16.875 術 前 LF 436.85±525.32 459.20±503.19 -.20.845 術 前 LF/HF 2.00±1.95 2.20±2.23 -.42.675 a b 實 驗 組 =41 對 照 組 =41 M= 平 均 值 SD= 標 準 差 t= 獨 立 樣 本 t 檢 定 二 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 後, 實 驗 組 與 對 照 組 之 心 率 變 異 後 測 比 較 如 表 4-2-2 所 示, 於 痔 瘡 手 術 後, 實 驗 組 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激, 對 照 組 則 不 給 予 任 何 介 入 措 施, 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 (independent t-test) 比 較 差 異, 並 利 用 平 均 40

值 標 準 差 做 敘 述 術 後 SDNN 平 均 值 為 32.65(mS) (SD=24.89), 術 後 HF 平 均 值 為 236.51(mS2)(SD=436.90), 術 後 LF 平 均 值 為 320.72(mS2) (SD=561.28), 術 後 LF/HF 平 均 值 為 2.39(mS2) (SD=2.58), 由 下 表 可 知, 二 組 在 後 測 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 分 析 結 果 發 現 皆 無 統 計 上 之 顯 著 差 異 見 表 4-2-2 表 4-2-2 變 項 後 測 心 率 變 異 比 較 a 實 驗 組 M±SD b 對 照 組 M±SD t P 術 後 SDNN 33.73±20.23 31.56±29.54.39.699 術 後 HF 286.00±656.28 187.02±217.51.92.362 術 後 LF 391.63±780.25 249.80±342.31 1.07.290 術 後 LF/HF 2.36±2.14 2.42±3.02 -.11.912 a b 實 驗 組 =41 對 照 組 =41 M= 平 均 值 SD= 標 準 差 t= 獨 立 樣 本 t 檢 定 三 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 措 施 後, 實 驗 組 與 對 照 組 組 內 之 心 率 變 異 分 析 由 表 4-2-3 所 示, 實 驗 組 與 對 照 組 在 心 率 變 異 上 做 比 較, 以 相 依 樣 本 T 檢 定 (paired t-test) 比 較 差 異, 並 利 用 平 均 值 標 準 差 做 敘 述 實 驗 組 於 措 施 後,SDNN 平 均 減 少 6.07(mS) (SD=12.53),HF 平 均 減 少 77.56(mS2) (SD=194.39),LF 平 均 減 少 45.22(mS2) (SD=560.47),LF/HF 平 均 增 加 0.35(mS2) (SD=1.67), 經 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 措 施, 其 前 後 測 SDNN(t=3.104,p=.003),HF(t=2.555,p=.015), LF(t=.517,p=.608),LF/HF(t=-1.347,p=.185), 表 示 SDNN 與 HF 有 顯 著 差 異, 而 LF 與 LF/HF 無 顯 著 差 異 對 照 組 術 未 執 行 介 入 措 施,SDNN 平 均 減 少 8.44(mS) (SD=32.88),HF 平 均 減 少 158.00(mS2) (SD=388.40),LF 平 均 減 少 209.39(mS2) (SD=542.08),LF/HF 平 均 增 加 0.22(mS2) (SD=3.16), 其 前 後 測 SDNN(t=1.643, p=.108),hf(t=2.605,p=.013),lf(t=2.473,p=.018),lf/hf(t=-.448,p=.656), 表 示 SDNN 與 LF/HF 無 顯 著 差 異, 而 HF 與 LF 有 顯 著 差 異 41

表 4-2-3 二 組 組 內 心 率 變 異 差 異 變 項 a 實 驗 組 b 對 照 組 M±SD t p M±SD t p SDNN 6.07±12.53 3.10.003 8.44±32.88 1.64.108 HF 77.56±194.39 2.56.015 158.00±388.40 2.61.013 LF 45.22±560.47.52.608 209.39±542.08 2.47.018 LF/HF -.35±1.67-1.35.185 -.22±3.16 -.45.656 實 驗 組 a =41 對 照 組 b =41 M= 平 均 值 SD= 標 準 差 t= 相 依 樣 本 t 檢 定 第 三 節 實 施 介 入 措 施 後 焦 慮 程 度 之 影 響 本 節 主 要 說 明 實 驗 組 與 對 照 組 焦 慮 程 度 之 差 異 分 別 探 討 一 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 前, 實 驗 組 與 對 照 組 之 焦 慮 程 度 比 較 二 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 後, 實 驗 組 與 對 照 組 之 焦 慮 程 度 後 測 比 較 三 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 措 施 後, 實 驗 組 與 對 照 組 組 內 之 焦 慮 程 度 分 析 一 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 前, 實 驗 組 與 對 照 組 之 焦 慮 程 度 比 較 實 驗 組 與 對 照 組 在 提 供 經 皮 穴 位 電 刺 激 前 之 焦 慮 程 度 比 較, 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 (independent t-test) 比 較 二 組 之 前 測, 並 檢 視 變 異 數 是 否 同 質, 以 平 均 值 標 準 差 做 敘 述 術 前 焦 慮 平 均 值 為 50.98 (SD=5.73), 由 下 表 可 知, 二 組 前 測 之 同 質 性 比 較 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 分 析, 結 果 p 值 為.468, 發 現 無 統 計 上 之 顯 著 差 異 二 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 後, 實 驗 組 與 對 照 組 之 焦 慮 程 度 後 測 比 較 於 痔 瘡 手 術 後, 實 驗 組 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激, 對 照 組 則 不 給 予 任 何 介 入 措 施, 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 (independent t-test) 比 較 差 異, 並 利 用 平 均 值 標 準 差 做 敘 述 術 後 焦 慮 平 均 值 為 40.76 (SD=2.82), 由 下 表 可 知, 二 組 在 後 測 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 分 析, 結 果 p 值 為.021(<.05), 發 現 有 統 計 上 之 顯 著 差 異 42

三 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 措 施 後, 實 驗 組 與 對 照 組 組 內 之 焦 慮 程 度 分 析 實 驗 組 與 對 照 組 在 焦 慮 程 度 上 做 比 較, 以 相 依 樣 本 T 檢 定 (paired t-test) 比 較 差 異, 並 利 用 平 均 值 標 準 差 做 敘 述 實 驗 組 於 措 施 後 比 措 施 前, 焦 慮 量 表 分 數 減 少 9.95 分 (SD=5.34), 經 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 措 施, 其 前 後 測 焦 慮 量 表 分 數 (t=11.93,p=.000), 表 示 焦 慮 程 度 有 顯 著 差 異 對 照 組 術 後 未 執 行 介 入 措 施, 焦 慮 量 表 分 數 於 術 後 比 術 前 減 少 10.49 分 (SD=5.73), 其 前 後 測 焦 慮 量 表 分 數 (t=11.73,p=.000), 表 示 焦 慮 程 度 有 顯 著 差 異 第 四 節 實 施 介 入 措 施 後 疼 痛 程 度 之 影 響 本 節 主 要 說 明 實 驗 組 與 對 照 組 疼 痛 程 度 之 差 異 分 別 探 討 一 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 前, 實 驗 組 與 對 照 組 疼 痛 指 數 同 質 性 比 較, 二 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 後, 二 組 之 疼 痛 程 度 變 化, 三 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 後, 二 組 止 痛 藥 物 使 用 劑 量 之 情 形 一 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 前, 實 驗 組 與 對 照 組 疼 痛 指 數 同 質 性 比 較 如 表 4-4-1 所 示, 實 驗 組 與 對 照 組 在 提 供 經 皮 穴 位 電 刺 激 前 之 疼 痛 指 數 比 較, 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 (independent t-test) 比 較 二 組 之 前 測, 並 檢 視 變 異 數 是 否 同 質, 以 平 均 值 標 準 差 做 敘 述 術 前 疼 痛 程 度 平 均 值 為 2.99 (SD=.57), 由 下 表 可 知, 二 組 前 測 之 同 質 性 比 較 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 分 析, 結 果 p 值 為.067(>.05), 發 現 二 組 在 提 供 經 皮 穴 位 電 刺 激 前 之 疼 痛 指 數 比 較 為 無 明 顯 差 異, 具 同 質 性, 因 此 以 重 複 測 量 (repeated measurement), 比 較 二 組 術 後 疼 痛 是 否 有 差 異 見 表 4-4-1 表 4-4-1 變 項 術 前 疼 痛 程 度 比 較 實 驗 組 a M±SD 對 照 組 b M±SD t P 術 前 疼 痛 3.10±.58 2.87±.55 1.85.067 實 驗 組 a =41 對 照 組 b =41 M= 平 均 值 SD= 標 準 差 t= 獨 立 樣 本 t 檢 定 43

二 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 後, 二 組 之 疼 痛 程 度 變 化 實 驗 組 與 對 照 組 在 第 一 次 介 入 措 施 後 30 分 到 第 二 次 介 入 措 施 後 30 分 之 間, 疼 痛 程 度 漸 漸 上 升, 到 第 二 次 介 入 措 施 後 30 分 達 到 疼 痛 最 高 峰, 之 後 疼 痛 程 度 漸 漸 下 降, 第 四 次 介 入 措 施 後 30 分 與 出 院 前 的 疼 痛 程 度 幾 乎 相 同 由 表 4-4-2 所 示, 分 別 探 討 二 組 術 後 第 一 次 措 施 後 30 分 第 二 次 措 施 後 30 分 第 三 次 措 施 後 30 分 第 四 次 措 施 後 30 分 出 院 前, 共 五 次 的 疼 痛 程 度, 由 於 二 組 術 前 30 分 鐘 疼 痛 指 數 檢 測, 具 同 質 性, 因 此 以 重 複 測 量 (repeated measurement), 比 較 二 組 術 後 疼 痛 是 否 有 差 異 由 表 4-4-2 所 示, 第 一 次 措 施 後 30 分 疼 痛 平 均 值 為 4.24 (SD=1.10), 第 二 次 措 施 後 30 分 疼 痛 平 均 值 為 5.06 (SD=0.92), 第 三 次 措 施 後 30 分 疼 痛 平 均 值 為 3.73 (SD=0.77), 第 四 次 措 施 後 30 分 疼 痛 平 均 值 為 3.21 (SD=0.66), 出 院 前 疼 痛 平 均 值 為 3.21 (SD=0.66), 由 下 表 可 知, 術 後 五 次 疼 痛 變 化, 有 統 計 上 之 顯 著 差 異 表 4-4-2 術 後 五 次 疼 痛 變 化 變 項 a 實 驗 組 b 對 照 組 M±SD M±SD t p 第 一 次 措 施 後 30 分 第 二 次 措 施 後 30 分 第 三 次 措 施 後 30 分 第 四 次 措 施 後 30 分 出 院 前 3.63±1.02 4.85±1.17-5.14.000 4.27±1.12 5.84±.83-8.03.000 3.27±.90 4.18±.64-5.98.000 2.98±.69 3.44±.62-3.63.000 2.98±.69 3.44±.62-3.19.000 實 驗 組 a =41 對 照 組 b =41 M= 平 均 值 SD= 標 準 差 三 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激 後, 二 組 止 痛 藥 物 使 用 劑 量 之 差 異 如 表 4-4-3 所 示, 於 痔 瘡 手 術 後, 實 驗 組 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激, 對 照 組 則 不 給 予 任 何 介 入 措 施, 探 討 二 組 止 痛 藥 物 使 用 劑 量 之 差 異, 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 (independent t-test) 比 較 差 異, 並 利 用 平 均 值 標 準 差 做 敘 述 二 組 在 NSAID 類 口 服 藥 物 使 用 劑 量 之 平 均 值 為 578.05 (SD=649.72), 在 NSAID 類 肌 肉 注 射 (IM) 藥 物 44

使 用 劑 量 之 平 均 值 為 32.62 (SD=14.72), 在 嗎 啡 (Morphine) 類 肌 肉 注 射 (IM) 藥 物 使 用 劑 量 之 平 均 值 為 8.89 (SD=1.80), 由 下 表 可 知, 二 組 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 分 析, 結 果 p 值 均 大 於.05, 發 現 在 統 計 上 無 顯 著 差 異 表 4-4-3 術 後 二 組 止 痛 劑 使 用 比 較 a 變 項 實 驗 組 M±SD 對 照 組 b M±SD t P NSAID 口 服 總 劑 量 680.49±740.18 475.61±559.25 1.41.162 NSAID(IM) 總 劑 量 28.65±11.20 36.58±18.23-1.97.054 Morphine(IM) 總 劑 量 8.89±1.67 8.89±1.92.00 1.000 實 驗 組 a =41 對 照 組 b =41 M= 平 均 值 SD= 標 準 差 t= 獨 立 樣 本 t 檢 定 45

第 五 章 討 論 本 研 究 旨 在 探 討 痔 瘡 術 後 病 患, 施 以 經 皮 電 刺 激 穴 位, 對 於 患 者 心 率 變 異 焦 慮 程 度 疼 痛 程 度 之 影 響 本 章 將 根 據 研 究 目 的 與 分 析 結 果 加 以 討 論, 共 分 為 四 節 第 一 節 研 究 對 象 屬 性 之 分 析 第 二 節 實 施 介 入 措 施 後 心 率 變 異 之 差 異 第 三 節 實 施 介 入 措 施 後 焦 慮 程 度 之 差 異 第 四 節 實 施 介 入 措 施 後 疼 痛 程 度 止 痛 劑 使 用 劑 量 之 差 異 第 一 節 研 究 對 象 屬 性 之 分 析 依 據 本 研 究 結 果 顯 示, 一 二 組 研 究 對 象 之 人 口 學 特 徵 並 無 顯 著 差 異, 其 中 研 究 對 象 屬 性 包 含 性 別 婚 姻 教 育 程 度 是 否 抽 菸 運 動 習 慣 等 二 二 組 疾 病 程 度 與 手 術 相 關 參 數 並 無 顯 著 差 異, 疾 病 程 度 與 手 術 相 關 參 數 包 含 痔 瘡 程 度 等 級 術 前 自 覺 疼 痛 程 度 ASA score 術 前 Hb 術 前 Hct 麻 醉 時 間 手 術 時 間 恢 復 室 停 留 時 間 手 術 間 靜 脈 輸 液 量 手 術 間 失 血 量 手 術 期 間 是 否 輸 血 麻 醉 劑 量 手 術 方 式 等, 分 述 如 下 : 一 研 究 對 象 之 人 口 學 特 徵 : 本 研 究 對 象 之 個 人 屬 性, 其 中 年 齡 平 均 為 50.31 歲, 最 小 年 齡 為 22 歲, 最 大 年 齡 為 86 歲, 其 中 男 性 佔 40.2%, 女 性 佔 59.8%, 此 與 國 內 沈 希 哲 (2004) 所 做 研 究 相 似, 收 治 170 位 痔 瘡 患 者, 其 中 男 性 佔 48.82%, 女 性 佔 51.18%, 年 齡 由 20 歲 至 81 歲, 平 均 年 齡 45.8 歲 與 國 外 學 者 Hetzer Demartines Handschin 與 Clavien(2002) 所 做 之 研 究 不 同, 男 性 佔 55%, 女 性 佔 45%, 年 齡 由 20 歲 至 82 歲, 平 均 年 齡 51 歲, 可 能 與 生 活 習 慣 飲 食 腹 腔 壓 力 懷 孕 均 有 相 關, 因 此 在 痔 瘡 病 患 性 別 之 探 討 上, 推 論 與 性 別 無 特 殊 關 聯 ; 而 在 年 齡 上, 過 去 罹 患 痔 瘡 年 齡 層 約 落 在 50 至 60 歲 以 上, 但 由 於 近 年 來 飲 食 的 西 化 水 分 補 充 攝 取 少 以 及 現 代 人 生 活 作 息 改 變, 經 常 久 坐 久 站, 因 而 容 易 導 致 便 秘, 使 得 痔 瘡 發 生 有 年 輕 化 趨 勢, 因 此, 在 痔 瘡 病 患 年 齡 上, 本 研 究 與 國 內 外 之 研 究 相 似 在 本 研 究 中, 婚 姻 狀 況 已 婚 者 佔 70.7%, 教 育 程 度 以 大 專 佔 51.2%, 此 與 國 46

內 徐 南 麗 林 黎 香 (1985) 所 做 研 究 相 似, 婚 姻 狀 況 已 婚 者 居 多 佔 76.7%, 教 育 程 度 中 學 以 上 ( 含 大 專 以 上 ) 者 共 佔 86.7%, 但 在 其 他 研 究 中, 並 未 特 別 提 及 婚 姻 教 育 程 度 與 痔 瘡 之 關 聯 性 在 本 研 究 中, 抽 菸 情 形 以 未 抽 菸 者 居 多, 佔 79.3%, 其 次 為 目 前 仍 吸 菸 者, 佔 13.4%, 已 戒 菸 者 佔 7.3%, 根 據 Sielezneff 等 (1998) 研 究 結 果 顯 示, 抽 菸 與 痔 瘡 具 有 相 關 性 (p=.01),pigot Siproudhis Allaert 與 Francois(2005) 研 究 結 果 顯 示, 辛 辣 飲 食 便 秘 吸 菸 少 活 動 與 酒 精 攝 入, 與 痔 瘡 有 極 大 關 聯 性 (p<.01), 本 研 究 中, 病 患 大 多 未 吸 菸, 與 大 多 數 研 究 不 同, 推 論 痔 瘡 的 危 險 因 子 有 許 多, 並 非 只 有 吸 菸 一 種, 且 本 研 究 中 女 性 佔 大 多 數, 在 台 灣 女 性 吸 菸 人 口 數 少 於 男 性, 所 以 與 國 外 研 究 顯 示 不 同 本 研 究 中, 顯 示 從 不 運 動 者 佔 34.1%, 有 運 動 習 慣 者 佔 65.9%, 運 動 習 慣 以 每 週 三 次 以 下 者 最 多, 佔 35.4% 國 外 學 者 Pigot Siproudhis Allaert 與 Francois(2005) 研 究 結 果 顯 示, 辛 辣 飲 食 便 秘 吸 菸 少 運 動 與 酒 精 攝 入, 與 痔 瘡 有 極 大 關 聯 性 (p<.01),battocchio 等 (1995) 研 究 指 出, 運 動 習 慣 與 痔 瘡 有 關, 但 並 無 研 究 顯 示 運 動 量 之 多 寡 與 痔 瘡 之 關 聯 性, 推 論 本 研 究 雖 然 有 運 動 習 慣 者 佔 大 多 數, 但 無 法 得 知 病 患 是 已 有 痔 瘡 情 形 才 有 運 動 習 慣, 或 是 在 未 診 斷 有 痔 瘡 情 形 之 前, 就 已 經 有 運 動 習 慣 二 疾 病 程 度 與 手 術 相 關 參 數 : 在 本 研 究 中, 痔 瘡 程 度 等 級 以 第 3 級 為 多, 佔 97.6%, 依 Acheson & Scholefield(2008) 研 究 指 出, 痔 瘡 等 級 可 分 為 1-4 級, 其 中 第 3 級 與 第 4 級 最 有 效 的 治 療 為 施 行 外 科 切 除 手 術, 根 據 Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations(2000) 指 出, 疼 痛 是 病 患 主 觀 感 受, 在 3 分 以 下 者, 為 尚 可 接 受 之 程 度, 因 此 疼 痛 是 術 前 與 術 後 重 要 的 問 題 本 研 究 中, 病 患 自 訴 術 前 疼 痛 程 度, 以 3 分 居 多, 佔 70.7%, 與 國 內 學 者 所 做 研 究 相 似, 徐 南 麗 林 黎 香 (1985) 所 做 研 究, 顯 示 術 前 感 到 最 痛 的 是 解 大 便, 平 均 疼 痛 分 數 為 2.133 分, 術 後 感 到 最 痛 者 也 是 解 大 便 時, 平 均 分 數 為 3.133 分 47

麻 醉 危 險 係 數 (ASA score) 在 本 研 究 以 1 2 級 居 多, 佔 98.7%, 且 實 驗 組 與 對 照 組 具 有 同 質 性, 依 據 1978 年 美 國 麻 醉 協 會 所 訂 之 計 分 標 準,1 分 指 正 常 健 康 病 患,2 分 指 患 有 輕 微 的 全 身 性 疾 病 之 病 患, 除 了 病 史 術 前 抽 血 數 據, 還 必 須 考 量 各 風 險 因 子, 此 為 麻 醉 前 評 估 之 重 點, 主 要 用 於 計 算 手 術 中 危 險 程 度 以 及 術 後 手 術 部 位 感 染 率 本 研 究 中, 術 前 血 紅 素 (Hb) 平 均 值 為 13.75 g/dl (SD=1.67) 術 前 血 比 容 (Hct) 平 均 值 41.46 (SD=4.07) 82 位 病 患 在 手 術 中 均 無 輸 血 在 Lin 等 (2002) 年 研 究 指 出, 輸 血 易 造 成 溶 血 性 輸 血 反 應, 易 有 發 燒 噁 心 嘔 吐 多 處 疼 痛 ( 腰 背 腹 鼠 蹊 胸 頭 輸 注 處 ) 呼 吸 困 難 低 血 壓 等, 而 低 血 壓 可 單 獨 發 生 或 為 主 要 症 狀, 主 要 是 因 輸 血 時, 血 漿 與 負 電 荷 的 過 濾 器 或 透 析 膜 接 觸 時, 會 活 化 XII 凝 血 因 子, 然 後 導 致 產 生 血 漿 kallikrein,kallikrein 分 解 產 生 血 漿 分 解 酵 素 bradykinin,bradykinin 會 使 血 管 擴 張 造 成 低 血 壓, 人 體 在 低 血 壓 時, 對 於 疼 痛 之 忍 受 度 易 下 降, 伴 隨 手 術 後 疼 痛, 更 易 使 病 患 感 到 不 適 Choi(2013) 研 究 顯 示, 在 輸 血 時 加 上 過 濾 器, 或 經 過 實 驗 室 通 過 血 液 回 收 設 備 加 工 處 理, 去 除 白 細 胞 過 濾 器 上 的 促 發 炎 物 質 inflammatory cytokines 及 bradykinin, 可 降 低 輸 血 時 低 血 壓 情 形, 間 接 降 低 在 低 血 壓 時, 病 患 對 疼 痛 之 敏 感 性 本 研 究 中, 所 有 病 患 皆 採 腰 椎 麻 醉 (spinal anesthesia), 麻 醉 時 間 平 均 為 11.85 分 (SD=4.13), 手 術 時 間 平 均 為 35.44 分 (SD=10.17), 於 恢 復 室 停 留 時 間 平 均 為 35.44 分 (SD=10.17) 所 謂 腰 椎 麻 醉, 係 指 直 接 將 麻 醉 藥 物 注 入 脊 椎 最 裡 層 的 腦 脊 髓 腔 內, 讓 麻 醉 藥 物 作 用 到 負 責 胸 部 以 下 知 覺 的 脊 髓 神 經, 造 成 病 患 意 識 清 楚 但 胸 腹 部 以 下 都 沒 有 知 覺 的 麻 醉 狀 態 (Fengling, & Frances, 2001) 腰 椎 麻 醉 適 用 於 一 些 開 刀 部 位 低 於 肚 臍 之 手 術, 如 : 痔 瘡 手 術 疝 氣 手 術 婦 產 科 手 術 泌 尿 科 手 術 和 部 份 下 肢 手 術, 腰 椎 麻 醉 相 較 於 全 身 麻 醉 的 好 處, 在 於 技 術 較 簡 單 易 施 行 對 呼 吸 道 與 意 識 狀 況 影 響 較 小 甚 至 花 費 成 本 較 低 (Shan, Bhatia, & Tulsiani, 2002) 腰 椎 麻 醉 通 常 3-6 小 時 後 藥 效 褪 去, 感 覺 與 運 動 神 經 會 自 行 恢 復, 通 常 使 用 於 二 三 小 時 以 內 可 完 成 的 手 術, 其 術 後 疼 痛 與 全 身 麻 醉 相 較 之 下 並 無 不 48

同, 且 可 避 免 全 身 麻 醉 所 帶 來 的 風 險 (Apfelbaum, Chen, Mehta, & Gan, 2003) Mehdi & Lara(2007) 研 究 顯 示, 於 手 術 室 中 手 術 時 間 長 短 與 術 後 疼 痛 之 變 化, 並 無 明 顯 差 異, 但 手 術 後 疼 痛 隨 著 術 後 時 間 增 加, 疼 痛 程 度 會 逐 漸 降 低 國 內 徐 南 麗 林 黎 香 (1985) 所 做 研 究 顯 示, 病 人 在 恢 復 室 停 留 的 時 間, 會 依 據 麻 醉 方 式 意 識 恢 復 狀 況 及 生 命 徵 象 是 否 穩 定 而 不 同, 平 均 停 留 時 間 約 30 分 至 2 小 時, 甚 至 更 長 的 時 間 ; 並 經 過 外 科 醫 師 及 麻 醉 科 醫 師 評 估 同 意 後, 才 可 轉 回 病 房, 在 恢 復 室 停 留 的 時 間 與 術 後 疼 痛 之 變 化, 並 無 明 顯 差 異 本 研 究 病 患 採 腰 椎 麻 醉, 手 術 間 靜 脈 輸 液 量 平 均 為 960.37ml (SD=275.85), 與 國 外 學 者 Eneroth & Storck (1998) 研 究 結 果 相 同, 腰 椎 麻 醉 最 大 的 併 發 症 為 低 血 壓, 故 給 予 適 當 的 輸 液, 可 預 防 低 血 壓 之 發 生 本 研 究 手 術 間 失 血 量 平 均 為 11.85ml (SD=275.85), 與 國 外 學 者 Oughriss, Yver, & Faucheron(2005) 研 究 結 果 相 同, 傳 統 痔 瘡 手 術 切 除 法 手 術 時 只 把 血 管 組 織 切 除, 並 不 會 傷 及 括 約 肌, 其 出 血 量 大 多 小 於 30ml, 術 後 比 較 會 痛 PPH 是 1997 年 義 大 利 醫 師 所 發 明 的, 出 血 量 較 傳 統 手 術 小, 且 少 有 劇 烈 疼 痛 的 感 覺 本 研 究 手 術 中 所 使 用 的 麻 醉 劑 為 0.5% Heavy marcaine, 最 小 劑 量 為 8mg, 最 大 劑 量 為 10mg( 平 均 值 為 9.63mg,SD=0.69), 在 過 去 使 用 短 效 的 局 部 麻 醉 藥 物 (lidocaine), 注 入 脊 膜 內 造 成 神 經 傳 導 阻 斷 而 達 到 麻 醉 效 果, 但 易 產 生 神 經 毒 性 的 傷 害 (transient neurological symptoms) (Hampl et al. 1998; Hampl et al. 1999), 故 近 來 大 多 採 用 中 長 效 型 的 局 部 麻 醉 藥 物, 如 0.5% Heavy marcaine, 但 這 類 的 藥 物 使 用 會 產 生 許 多 副 作 用, 如 低 血 壓 心 跳 緩 慢 尿 滯 留, 甚 至 造 成 呼 吸 心 跳 停 止, 故 在 許 多 手 術 型 態 並 不 適 合, 如 門 診 手 術 或 是 術 後 需 要 儘 快 進 行 復 健 的 病 人 等, 故 許 多 研 究 中 發 現 使 用 較 低 劑 量 的 0.5% Heavy marcaine, 可 以 達 到 同 樣 的 麻 醉 效 果 以 利 手 術 的 進 行 (Nair et al. 2009) 0.5% Heavy marcaine 是 長 效 型 醯 胺 類 局 部 麻 醉 劑, 兼 具 麻 醉 與 止 痛 作 用, 在 高 劑 量 時, 有 手 術 麻 醉 作 用, 但 在 低 濃 度 時, 會 產 生 止 痛 作 用, 對 運 動 神 經 纖 維 的 阻 斷 作 用 比 較 小 (Nair et al. 2009) 本 研 究 手 術 採 傳 統 方 式 居 多, 佔 70.7%, 其 次 為 環 狀 切 除 術 佔 17.1%, 使 用 49

諧 波 刀 佔 9.8%, 痔 瘡 加 廔 管 切 除 佔 2.4% Oughriss, Yver, & Faucheron, (2005) 指 出, 傳 統 痔 瘡 手 術 切 除 法 手 術 時 只 把 血 管 組 織 切 除, 不 會 傷 及 括 約 肌, 術 後 比 較 痛 PPH 是 利 用 環 狀 切 除 器, 把 痔 瘡 推 進 肛 門 內 約 三 至 五 公 分 處, 再 將 環 狀 手 術 刀, 深 入 內 痔 患 部, 於 肛 門 齒 狀 線 以 內 2~3 公 分, 將 痔 瘡 鬆 弛 脫 出 的 內 痔 黏 膜 放 入 器 械, 並 阻 斷 外 痔 黏 膜 的 血 管 供 應, 使 其 漸 漸 凋 萎, 同 時 達 到 切 除 再 吻 合 由 於 肛 門 齒 狀 線 以 內 乃 屬 於 內 臟 神 經 所 支 配, 因 此 手 術 後 除 了 肛 門 或 下 腹 有 沈 重 感 外, 較 少 有 劇 烈 疼 痛 感, 肛 門 外 也 看 不 到 任 何 傷 口 Franc, Nicolas, Alexander, & Pierre(2002) 指 出, 諧 波 刀 是 利 用 超 音 波 高 頻 率 震 盪 原 理, 將 組 織 內 的 蛋 白 質 固 化 水 分 汽 化, 進 而 使 得 血 液 凝 固 止 血, 不 至 於 造 成 痔 瘡 周 遭 組 織 的 燙 傷, 可 有 效 破 壞 痔 瘡 組 織, 所 以 使 用 諧 波 刀 術 後 仍 會 痛, 但 術 後 出 血 及 術 後 腫 脹 均 可 獲 得 改 善 第 二 節 實 施 介 入 措 施 後 心 率 變 異 之 差 異 本 節 主 要 討 論 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激, 實 驗 組 與 對 照 組 之 心 率 變 異 比 較, 並 以 組 間 和 組 內 變 化 做 敘 述 一 組 間 變 化 : 在 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 後, 實 驗 組 與 對 照 組 組 間 心 率 變 異 無 顯 著 差 異 但 實 驗 組 術 後 的 自 律 神 經 活 性 (SDNN) 高 頻 成 份 百 分 比 (HF) 低 頻 成 份 百 分 比 (LF), 較 對 照 組 高 二 組 內 變 化 : 在 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 後, 實 驗 組 的 自 律 神 經 活 性 (SDNN) 高 頻 成 份 百 分 比 (HF) 有 顯 著 差 異, 而 低 頻 成 份 百 分 比 (LF) 無 顯 著 差 異 ; 對 照 組 未 執 行 介 入 措 施, 期 術 前 與 術 後 的 自 律 神 經 活 性 (SDNN) 無 顯 著 差 異, 高 頻 成 份 百 分 比 (HF) 低 頻 成 份 百 分 比 (LF) 有 顯 著 差 異 此 與 其 他 研 究 結 果 相 似, 根 據 胡 雅 筑 (2011) 研 究 顯 示, 五 十 肩 患 者, 實 驗 組 進 行 真 針 刺 療 法 介 入 措 施, 對 照 組 進 行 偽 針 刺 措 施, 介 入 措 施 後, 二 組 的 HF LF 數 值 均 大 大 低 於 介 入 措 施 前, 而 實 驗 組 與 對 照 組 相 較 之 下, 其 HF LF 數 值, 實 驗 組 高 於 對 照 組, 顯 示 對 於 五 十 肩 患 者, 以 針 刺 法 可 達 到 疼 痛 指 數 緩 解, 並 且 使 心 率 變 異 度 下 降 杜 惠 娟 (2006) 研 究 顯 示, 按 壓 耳 神 門 穴 3 分 鐘 後, 心 率 下 降, 50

高 頻 成 份 百 分 比 顯 著 上 升, 顯 示 副 交 感 神 經 活 性 增 加 推 論 術 後 漸 漸 疼 痛 指 數 與 焦 慮 程 度 皆 會 下 降, 而 實 驗 組 又 較 對 照 組 明 顯 但 此 研 究 亦 不 同 於 其 他 研 究 結 果,Lee 等 (2010) 指 出, 無 明 確 證 據 顯 示 穴 位 針 灸 可 有 效 改 善 心 率 變 異 Arai 等 (2008) 研 究 顯 示, 穴 位 按 壓 可 改 善 女 性 低 高 頻 成 份 比 值 而 Matsubara 等 (2011) 指 出, 慢 性 頸 部 疼 痛 者, 經 局 部 穴 位 按 壓, 可 增 加 其 高 頻 成 份 百 分 比, 並 無 法 改 善 其 低 頻 成 份 百 分 比 推 論 與 其 他 研 究 部 份 相 同 與 相 異 的 原 因, 可 能 與 此 研 究 的 研 究 設 計 介 入 措 施 樣 本 來 源 與 其 他 研 究 不 同 ; 及 研 究 環 境 為 病 房 中, 並 非 完 全 安 靜 獨 立 之 空 間, 易 導 致 心 率 變 異 測 量 的 干 擾 因 素 因 此, 本 研 究 無 法 證 明 研 究 假 設 一 : 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 痔 瘡 切 除 術 患 者 前 後 心 率 變 異 有 顯 著 差 異 第 三 節 實 施 介 入 措 施 後 焦 慮 程 度 之 差 異 本 節 主 要 討 論 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激, 實 驗 組 與 對 照 組 之 焦 慮 程 度 比 較, 並 以 組 間 和 組 內 變 化 做 敘 述 一 組 間 變 化 : 在 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 後, 實 驗 組 與 對 照 組 組 間 焦 慮 程 度 有 顯 著 差 異 二 組 內 變 化 : 在 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 後, 實 驗 組 與 對 照 組 術 前 術 後 焦 慮 程 度 有 顯 著 差 異 此 結 果 與 許 多 研 究 相 似, 如 Kober 等 (2002;2003) 指 出, 對 急 診 到 院 前 患 者 進 行 耳 穴 按 壓, 可 明 顯 改 善 其 焦 慮 與 照 護 品 質 且 MacPherson Thorpe Thomas 與 Geddes(2004) 也 指 出, 利 用 針 灸 的 介 入 措 施, 憂 鬱 症 患 者 可 明 顯 改 善 其 焦 慮 Wu Liang Zhu Liu 與 Miao(2011) 研 究 顯 示, 進 行 體 針 與 耳 針 試 驗, 觀 察 術 前 與 術 後 焦 慮 變 化, 顯 示 二 種 方 式 均 可 改 善 術 前 焦 慮 Wang Gaal Maranets Caldwell-Amdrews 與 Kain(2005) 研 究 指 出, 預 期 手 術 孩 童 的 父 母 透 過 穴 位 按 壓, 可 降 低 其 焦 慮 及 Karst 等 (2007) 指 出, 焦 慮 患 者 在 就 診 牙 醫 時, 能 藉 由 耳 穴 針 灸 改 善 其 焦 慮 且 Matsubara 等 (2011) 指 出, 慢 性 頸 部 疼 痛 者, 經 體 穴 按 壓 可 改 善 其 焦 慮 成 效 Rosted Bundgaard Gordon 與 51

Pedersen(2010) 研 究 顯 示,21 位 牙 醫 看 診 前 患 者, 均 接 受 5 分 鐘 針 灸 治 療, 其 焦 慮 程 度 從 26.5 降 到 11.5 分, 顯 示 可 降 低 其 焦 慮 推 論 與 眾 多 研 究 相 同 之 原 因, 此 研 究 為 隨 機 性 研 究, 所 面 臨 的 是 即 將 進 行 手 術 的 焦 慮 情 境 就 實 驗 組 組 內 焦 慮 成 效 而 言, 可 能 因 穴 位 電 刺 激, 促 使 腦 下 垂 體 釋 放 腦 內 源 性 生 物 鴉 片 物 質 的 含 量 ( 如 :β-endorphin) 明 顯 增 加, 而 直 接 或 間 接 的 影 響 神 經 內 分 泌 系 統 之 動 態 平 衡 ( 葉 王 馬,2007;Oleson, 2002) 就 對 照 組 組 內 焦 慮 成 效 而 言, 雖 然 未 執 行 介 入 措 施, 但 手 術 前 焦 慮 程 度 較 高, 手 術 後 焦 慮 程 度 降 低, 也 屬 必 然, 因 此, 本 研 究 可 證 明 研 究 假 設 二 : 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 痔 瘡 切 除 術 患 者 前 後 焦 慮 程 度 有 顯 著 差 異 第 四 節 實 施 介 入 措 施 後 疼 痛 程 度 之 差 異 本 節 主 要 討 論 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激, 實 驗 組 與 對 照 組 之 疼 痛 程 度 比 較, 並 以 組 間 和 組 內 變 化 做 敘 述 一 組 間 變 化 : 在 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 後, 實 驗 組 與 對 照 組 組 間 疼 痛 程 度 有 顯 著 差 異 二 組 內 變 化 : 在 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 後, 實 驗 組 與 對 照 組 術 前 術 後 疼 痛 程 度 有 顯 著 差 異 此 結 果 與 許 多 研 究 相 似, 如 Chiu 等 (1999) 研 究 顯 示, 在 痔 瘡 術 後 患 者 執 行 經 皮 穴 位 電 刺 激, 可 有 效 緩 解 疼 痛 且 Bjordal, Johnson, Ljunggreen(2003) 指 出, 使 用 強 中 弱 不 等 的 強 度 經 皮 穴 位 電 刺 激 組 相 較 於 安 慰 組 對 於 術 後 止 痛 劑 需 求 平 均 可 減 少 于 曉 華 馬 祖 彬 (2011) 研 究 顯 示, 電 針 能 有 效 減 輕 痔 瘡 術 後 的 中 度 疼 痛 李 甯 何 洪 波 王 成 偉 楊 春 梅 (2008) 研 究 顯 示, 以 電 針 刺 激 承 山 長 強 穴, 對 於 改 善 痔 瘡 排 便 疼 痛 有 效 要 武 (2003) 研 究 顯 示, 痔 瘡 患 者, 選 取 長 強 腰 俞 大 腸 俞 穴 位, 可 使 痔 瘡 治 癒 或 好 轉 鄭 淑 敏 (2002) 研 究 顯 示, 針 對 痔 瘡 患 者, 針 刺 二 白, 承 山 穴, 可 使 臨 床 症 狀 明 顯 減 輕 Chiu 等 (1999) 研 究 指 出, 痔 瘡 手 術 後 施 以 經 皮 穴 位 電 刺 激, 可 使 疼 痛 分 數 降 低 術 後 嗎 啡 使 用 劑 量 減 少 減 少 術 後 尿 儲 留 情 形 林 秋 梅 林 朝 順 王 宗 倫 張 珩 (2002) 研 究 指 出, 對 於 急 性 尿 路 結 石 痛 的 病 人, 顯 示 針 刺 止 痛 和 使 用 meperidine 52

止 痛 有 同 樣 的 效 果, 但 副 作 用 則 是 針 刺 少 於 meperidine 1999 年 Hamza,White, Ahmed, & Ghoname 研 究 顯 示, 不 論 是 2Hz 或 100Hz 的 治 療 都 可 以 減 少 手 術 後 止 痛 劑 的 需 求 和 服 用 嗎 啡 所 帶 來 負 作 用 的 影 響, 而 且 是 以 2Hz 與 100Hz 交 替 頻 率 輸 出 的 治 療 效 果 為 佳 張 昱 辰 劉 旭 然 林 昭 庚 (2005) 研 究 顯 示, 使 用 電 針 法, 可 減 少 術 後 二 十 四 小 時 內 使 用 嗎 啡 總 劑 量, 也 可 降 低 疼 痛 分 數 而 Kober 等 (2002) 指 出, 對 急 診 到 院 前 患 者 進 行 耳 穴 按 壓, 可 明 顯 改 善 其 疼 痛, 有 助 於 提 升 照 護 品 質 及 Matsubara 等 (2011) 研 究 顯 示, 慢 性 頸 部 疼 痛 者, 經 體 穴 按 壓 可 改 善 其 疼 痛 此 可 能 驗 證 Kober 等 (2002;2003) 指 出, 刺 激 穴 位, 可 促 使 腦 內 源 性 生 物 鴉 片 物 質 endorphin 分 泌 與 神 經 化 學 物 質 serotonin 釋 放, 而 緩 解 其 疼 痛 推 論 與 眾 多 研 究 相 同 之 原 因, 此 研 究 為 隨 機 性 研 究, 所 面 臨 的 是 即 將 進 行 痔 瘡 手 術 患 者, 就 實 驗 組 組 內 疼 痛 程 度 而 言, 可 能 因 穴 位 電 刺 激, 促 使 腦 下 垂 體 釋 放 腦 內 源 性 生 物 鴉 片 物 質 的 含 量 ( 如 :β-endorphin) 明 顯 增 加, 而 直 接 或 間 接 的 影 響 疼 痛 程 度 ( 葉 王 馬,2007;Oleson, 2002) 就 對 照 組 組 內 疼 痛 程 度 而 言, 雖 然 未 執 行 介 入 措 施, 但 手 術 後 隨 著 時 間 較 久, 疼 痛 程 度 會 越 來 越 小, 也 屬 必 然, 因 此, 本 研 究 可 證 明 研 究 假 設 三 : 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 痔 瘡 切 除 術 患 者 前 後 疼 痛 程 度 有 顯 著 差 異 53

第 六 章 結 論 與 建 議 茲 綜 合 前 章 所 述 的 研 究 結 果 做 一 總 結, 並 提 出 有 關 護 理 實 務 護 理 教 育 與 護 理 研 究 方 面 之 應 用 及 具 體 建 議 第 一 節 結 論 本 研 究 旨 在 探 討 痔 瘡 術 後 病 患, 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位, 對 於 患 者 心 率 變 異 焦 慮 程 度 疼 痛 程 度 之 影 響, 綜 合 前 述 研 究 結 果, 結 論 如 下 : 一 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 痔 瘡 切 除 術 患 者 前 後 心 率 變 異 無 顯 著 差 異 二 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 痔 瘡 切 除 術 患 者 前 後 焦 慮 程 度 有 顯 著 差 異 三 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 痔 瘡 切 除 術 患 者 前 後 疼 痛 程 度 有 顯 著 差 異 本 研 究 採 隨 機 對 照 試 驗 之 方 式 進 行, 測 量 樣 本 數 達 82 位, 測 量 指 標 包 含 心 率 變 異 程 度 焦 慮 程 度 疼 痛 程 度 研 究 結 果 在 統 計 證 據 上 之 心 率 變 異 無 顯 著 差 異, 焦 慮 程 度 有 顯 著 差 異, 疼 痛 程 度 有 顯 著 差 異 因 此, 未 來 對 於 痔 瘡 術 後 患 者, 除 了 臨 床 上 止 痛 藥 物 使 用, 也 可 併 用 經 皮 電 刺 激 穴 位, 除 了 不 具 侵 入 性 之 外, 也 避 免 及 降 低 一 般 人 對 於 術 後 疼 痛 之 焦 慮 與 害 怕, 甚 或 降 低 一 些 使 用 止 痛 劑 後, 所 產 生 的 不 適 感, 此 研 究 結 果 可 作 為 日 後 痔 瘡 術 後 患 者 心 率 變 異 焦 慮 程 度 疼 痛 程 度 之 參 考 第 二 節 護 理 上 的 應 用 綜 合 本 研 究 結 果 所 獲 得 的 成 果 及 經 驗, 在 護 理 上 的 應 用 分 為 臨 床 實 務 教 育 研 究 三 方 面 說 明, 以 作 為 未 來 有 興 趣 深 入 該 主 題 研 究 人 員 之 參 考 一 臨 床 護 理 實 務 應 用 本 研 究 證 實 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位, 對 痔 瘡 切 除 術 患 者 之 心 率 變 異 無 影 響, 焦 慮 程 度 有 影 響, 疼 痛 程 度 有 影 響 對 於 手 術, 人 人 都 存 在 焦 慮 感, 也 害 怕 術 後 的 疼 痛, 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 不 失 為 一 種 簡 便 安 全 符 合 經 濟 效 益 且 為 非 侵 入 性 的 照 護 措 施, 且 臨 床 實 務 操 作 簡 單 易 學, 可 經 由 中 醫 師 或 專 家 進 行 穴 位 定 位 校 正 54

後, 即 可 運 用 於 病 患 身 上, 故 適 合 一 般 護 理 人 員 學 習, 且 可 成 為 護 理 照 護 之 獨 特 性 甚 或 對 此 有 興 趣 者, 可 探 討 不 同 手 術 所 對 應 之 身 體 穴 位, 併 用 臨 床 治 療, 使 病 患 照 護 更 加 完 善 二 護 理 教 育 之 應 用 經 皮 電 刺 激 穴 位, 可 納 入 護 理 人 員 對 於 痔 瘡 術 後 患 者 臨 床 照 護 之 在 職 教 育 參 考, 以 利 推 廣 及 應 用, 有 助 於 提 升 專 業 護 理 人 員 獨 立 作 業 之 角 色 與 功 能 且 經 皮 電 刺 激 穴 位 於 痔 瘡 術 後 患 者 焦 慮 程 度 疼 痛 程 度 之 影 響, 可 做 為 中 西 醫 結 合 之 護 理 實 證 依 據, 以 發 展 更 完 善 的 護 理 照 護 品 質, 並 提 升 專 業 護 理 人 員 獨 立 作 業 之 角 色 與 功 能 三 護 理 研 究 之 應 用 運 用 經 皮 電 刺 激 穴 位 於 痔 瘡 術 後 患 者 之 研 究, 於 國 內 屈 指 可 數, 而 本 研 究 首 次 以 運 用 經 皮 電 刺 激 穴 位 對 於 痔 瘡 術 後 患 者 之 心 率 變 異 焦 慮 程 度 疼 痛 程 度 探 討, 冀 望 藉 此 研 究 吸 引 國 內 對 於 痔 瘡 手 術 患 者 甚 至 其 他 手 術 患 者, 投 入 有 別 於 藥 物 之 介 入 措 施 之 相 關 性 研 究 第 三 節 研 究 建 議 與 限 制 本 研 究 之 經 皮 電 刺 激 穴 位 研 究, 探 討 對 於 心 率 變 異 焦 慮 程 度 疼 痛 程 度 的 影 響 為 初 試, 故 在 本 研 究 基 礎 下, 建 議 未 來 研 究 者, 可 分 別 以 研 究 對 象 研 究 設 計 研 究 架 構 之 方 向 再 做 努 力, 已 達 更 完 善 之 研 究 一 研 究 對 象 本 研 究 僅 針 對 北 部 一 所 區 域 教 學 醫 院 進 行 資 料 收 集, 其 樣 本 推 論 性 低, 建 議 未 來 能 跨 院 所 及 地 區 收 案, 以 增 加 推 論 性 另 外, 本 研 究 僅 針 對 痔 瘡 手 術 後 患 者, 但 許 多 人 有 痔 瘡 卻 未 到 達 需 手 術 的 程 度, 建 議 未 來 可 進 行 此 項 研 究, 探 討 是 否 影 響 患 者 之 生 心 理 也 建 議 未 來 能 針 對 更 多 不 同 部 位 之 手 術, 透 過 專 家 確 認 同 手 術 所 對 應 之 身 體 穴 位, 併 用 臨 床 治 療, 使 病 患 照 護 更 加 完 善, 而 研 究 結 果 也 將 更 容 易 為 臨 床 人 員 及 病 患 所 接 受 與 運 用 55

二 研 究 設 計 本 研 究 為 橫 斷 式 研 究, 僅 觀 察 手 術 後 當 日 及 次 日 出 院 前 之 生 心 理 指 標, 建 議 未 來 在 本 研 究 基 礎 下, 可 設 計 縱 貫 性 研 究 以 追 蹤 較 長 時 間 之 生 心 理 指 標 另 外, 此 研 究 設 計 針 對 手 術 病 灶 部 位, 依 中 醫 經 絡 理 論 與 文 獻 查 證 來 選 取 適 合 的 穴 位 及 電 刺 激 頻 率, 建 議 未 來 可 依 手 術 病 灶 部 位 之 不 同, 選 取 相 應 對 的 穴 位 組 合 與 電 刺 激 頻 率, 以 評 估 其 臨 床 效 應 和 適 應 範 圍 再 者, 此 研 究 設 計 在 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 時 間 以 及 測 量 心 率 變 異 指 標 時, 需 考 慮 臨 床 上 病 患 出 院 時 間 病 房 床 位 之 調 度, 而 在 執 行 介 入 措 施 時 間 上, 有 些 微 出 入, 建 議 未 來 研 究, 控 制 介 入 措 施 時 間 施 測 時 間, 並 考 量 環 境 人 員 之 接 受 與 配 合 度, 盡 可 能 達 到 時 間 之 一 致 性 以 及 排 除 外 在 影 響 因 素, 使 研 究 設 計 更 嚴 謹, 研 究 更 臻 完 善, 提 升 結 果 可 信 度 最 後, 由 於 人 力 財 力 有 限, 執 行 經 皮 電 刺 激 穴 位 之 介 入 者 和 測 量 和 測 量 生 心 理 指 標 皆 為 同 一 研 究 者, 建 議 在 許 可 之 情 況 下, 未 來 研 究 在 介 入 措 施 與 測 量 方 面, 由 不 同 研 究 者 執 行, 以 降 低 實 驗 操 弄 之 可 能 性 三 研 究 架 構 本 研 究 受 限 於 時 間 人 力 財 力 因 素, 僅 將 研 究 對 象 分 為 實 驗 組 與 對 照 組, 以 前 後 測 量 做 為 比 較, 建 議 未 來 研 究 架 構 設 計 上, 可 增 加 介 入 措 施 之 次 數 或 增 加 測 量 次 數, 以 了 解 趨 勢 變 化 期 望 未 來 能 有 更 多 相 關 研 究, 對 於 各 種 手 術, 能 提 供 病 患 更 完 善 的 術 後 照 護 對 臨 床 護 理 人 員 而 言, 更 可 展 現 其 護 理 專 業 與 獨 特 照 護 功 能, 在 照 護 上 能 有 更 多 元 的 措 施, 進 而 提 升 臨 床 護 理 人 員 專 業 角 色 也 增 加 中 西 醫 結 合 之 護 理 實 證 依 據, 提 供 病 患 多 元 的 選 擇, 而 達 到 更 完 善 的 疾 病 照 護 56

參 考 資 料 一 中 文 部 份 丁 慧 增 胡 慧 林 李 淑 瓊 萬 熙 玫 蘇 碧 惠 張 簡 玟 玟 黃 月 琴 (1990). 心 導 管 檢 查 錄 影 帶 教 學 前 後 患 者 認 之 及 焦 慮 程 度 探 討. 榮 總 護 理,8(2),179-186 丁 建 明 (2010). 對 齦 交 穴 在 治 療 痔 瘡 術 後 疼 痛 的 臨 床 應 用 探 討. 中 外 醫 療,20, 143 Judith, P., 張 月 珍 蘇 秀 妹 張 仲 吳 美 玲 (1996).Lesson 5 Chief Complaint. 醫 護 專 業 英 文 ( 上 冊 ) (p.46). 台 北 : 匯 華 于 曉 華 馬 祖 彬 (2011). 電 針 治 療 痔 瘡 術 後 疼 痛 療 效 觀 察.Shanghai J Acu-mox, 30(5),304-306 台 北 市 立 聯 合 醫 院 仁 愛 院 區 (2012).2010 2011 年 院 內 手 術 室 統 計. 取 自 http://www.tpech.gov.tw/ct.asp?xitem=1614&ctnode=1468&mp=109011.excel. 江 瑞 坤 尹 文 耀 劉 鎮 嘉 陳 淑 娟 王 君 伃 (2008). 淺 談 現 代 人 難 以 啟 齒 的 隱 疾 - 痔 瘡, 社 區 醫 學,21(9),244-248 朱 現 民 (2011). 針 灸 治 療 肛 門 直 腸 疾 病 用 穴 探 微,31(12),1114-1115 吳 香 宜 吳 瑞 士 (2008). 運 動 對 於 心 率 變 異 度 的 影 響, 輔 仁 大 學 體 育 學 刊,7, 239-252 沈 希 哲 (2004). 區 域 醫 院 痔 瘡 手 術 經 驗. 北 市 醫 學 雜 誌,1(4),438-443 李 甯 何 洪 波 王 成 偉 楊 春 梅 (2008). 電 針 承 山 長 強 穴 治 療 痔 瘡 疼 痛 療 效 觀 察.Chinese Acupuncture & Moxibustion, 28(11),792-794 李 厚 榮 李 慶 平 張 磅 鎖 (2006). 二 十 四 小 時 心 率 變 異 三 角 指 數 作 為 冠 心 病 心 絞 痛 心 肌 梗 塞 患 者 預 後 危 險 性 分 級 的 定 量 指 標 研 究. 華 西 醫 學,21(1),54-55 李 曉 彤 (2003). 急 性 心 肌 梗 塞 患 者 心 率 變 異 性 的 臨 床 觀 察 及 護 理. 現 代 護 理, 9(8),603 杜 惠 娟 (2006). 耳 穴 按 壓 對 心 率 變 異 性 之 成 效 探 討.( 未 發 表 的 碩 士 論 文 ). 中 國 醫 藥 大 學 57

林 一 真 (2000) 貝 克 焦 慮 量 表 台 北 : 中 國 行 為 科 學 林 秋 梅 林 朝 順 王 宗 倫 張 珩 (2002) 比 較 針 刺 和 meperidine 對 急 性 尿 路 結 石 痛 病 患 止 痛 效 果, 中 華 民 國 急 救 加 護 醫 學 雜 誌,13(1),18-25 要 武 (2003). 電 針 治 療 痔 瘡 32 例.JCAM, 19(4),24 胡 華 吳 愛 勤 (2007). 焦 慮 症 的 特 質 焦 慮 水 平 與 心 率 變 異 性 相 關 研 究. 臨 床 精 神 醫 學 雜 誌,17( 2),85-87 胡 雅 筑 (2011). 以 心 率 變 異 度 分 析 探 討 針 刺 療 效 與 自 律 神 經 的 關 係 - 以 五 十 肩 例. ( 未 發 表 的 碩 士 論 文 ). 中 原 大 學 胡 龍 騰 黃 瑋 瑩 潘 中 道 (2003). 研 究 方 法 步 驟 化 學 習 指 南. 台 北 : 學 富 施 劍 萍 張 玉 萍 吳 洁 芝 陳 玉 芳 姜 熙 臣 (2005). 冠 狀 動 脈 病 變 患 者 的 心 率 變 異 分 析. 南 京 醫 科 大 學 學 報,25(2),121-123 高 美 媚 蔡 秀 純 溫 小 娟 廖 美 華 羅 瑋 瑜 葉 睿 毅 張 林 松 張 澎 心 張 懿 欣 陳 敏 惠 楊 佳 璋 鄧 貞 賢 劉 詩 蓉 蕭 明 裕 謝 幸 媚 顧 雅 真 (2002) 人 體 生 理 學 台 北 : 新 文 京 翁 嘉 英 鄧 閔 鴻 (2005). 憂 慮 對 威 脅 反 應 之 自 主 神 經 抑 制 效 果 驗 證, 中 華 心 理 學 刊,47(4),353-364 徐 南 麗 林 黎 香 (1985). 痔 瘡 患 者 手 術 前 後 疼 痛 問 題 之 探 討, 榮 總 護 理,2(2), 141-153 陸 秀 芳 (2002). 音 樂 治 療 對 改 善 酒 癮 患 者 焦 慮 憂 慮 狀 態 之 成 效 探 討 ( 未 發 表 的 碩 士 論 文 ). 國 立 台 灣 大 學 張 昱 辰 劉 旭 然 林 昭 庚 (2005) 術 後 電 針 對 膝 關 節 腔 手 術 後 疼 痛 緩 解 效 應 的 評 估, 台 灣 中 醫 醫 學 雜 誌,4(1),5-23 張 錄 興 鄭 強 蓀 許 新 錄 王 選 時 張 會 軍 趙 玉 宏 賈 麗 茹 (2003). 冠 心 病 患 者 心 率 變 異 性 晝 夜 觀 察 變 化. 心 臟 雜 誌,15(2),185 張 美 玉 劉 慧 玲 (2000) 急 性 冠 心 症 患 者 之 護 理 實 用 重 症 護 理 學 台 北 : 五 南, 327-329 58

陳 佩 英 史 麗 珠 王 正 旭 賴 裕 和 張 獻 崑 陳 美 伶 (1999) 疼 痛 對 癌 症 病 患 焦 慮 與 憂 鬱 之 影 響 台 灣 醫 學,3(4),373-382 陳 高 揚 郭 正 典 駱 惠 銘 (2000) 心 律 變 異 度 : 原 理 與 應 用 中 華 民 國 急 救 加 護 醫 學 會 雜 誌,11(2),47-58 陳 淑 如 蔡 月 霞 羅 映 琪 蔡 宜 珊 鄭 琦 (2005). 心 率 變 異 度 的 簡 介 及 護 理 上 的 應 用. 新 臺 北 護 理 期 刊,7(1),1-11 陳 皆 吉 涂 伯 陽 郭 建 宏 林 昭 庚 陳 光 偉 彭 至 賢 等 (2004) 頻 率 電 針 穴 位 對 膝 關 節 鏡 手 術 術 後 止 痛 療 效 之 評 估, 疼 痛 醫 學 雜 誌,14(2),54-61 庹 焱 陶 紅 朱 銓 英 (2001). 心 率 變 異 性 研 究 進 展. 國 外 醫 學 生 理 病 理 科 學 與 臨 床 分 冊,21(4),305-308 黃 勝 宏 林 榮 輝 黃 崇 儒 洪 聰 敏 (2008). 心 率 變 異 度 與 焦 慮 之 關 係. 中 華 體 育 季 刊,22(1),72-79 黃 文 詩 王 正 儀 靳 志 堅 (2003). 以 自 動 物 合 器 PPH-33 行 痔 瘡 環 狀 切 除 術 與 傳 統 Ferguson 痔 瘡 切 除 術 之 比 較 - 長 庚 紀 念 醫 院 初 步 結 果 分 析. 中 華 民 國 大 腸 直 腸 外 科 醫 學 會 雜 誌,14,33-38 曾 啟 權 (2004). 針 刺 對 肥 胖 症 婦 女 減 重 與 心 率 變 異 性 關 係 之 研 究 ( 未 發 表 的 碩 士 論 文 ). 中 國 醫 藥 大 學 中 西 醫 結 合 研 究 所 葉 倩 菁 王 九 華 馬 素 華 (2007). 穴 位 療 法 作 用 的 可 能 機 轉. 護 理 雜 誌,54(4), 5-9 靖 大 道 徐 敏 陳 志 青 張 晶 璟 汪 佩 文 蔣 海 飈 周 怡 和 王 興 鵬 (2004). 難 治 性 腸 易 激 綜 合 徵 患 者 的 情 緒 障 礙 和 治 療. 腸 胃 病 學,9(2),90-93 鄭 淑 敏 (2003). 針 刺 治 療 痔 瘡 疼 痛.Chinese Acupuncture & Moxibustion, 23(10), 603. 劉 定 民 (2001). 以 心 率 變 異 性 分 析 探 討 針 刺 與 自 律 神 經 功 能 的 關 係 ( 未 發 表 的 碩 士 論 文 ). 中 國 醫 藥 學 院 中 國 醫 學 研 究 所 劉 旭 峰 苗 丹 民 肖 瑋 黃 偉 芬 劉 芳 景 曉 路 劉 平 張 金 榮 王 偉 (2003). 59

焦 慮 特 質 與 心 率 變 異 性 及 心 率 的 相 關 研 究. 中 國 行 為 醫 學 科 學,3,12(6), 630-631 樊 修 珊 (2009). 漢 方 本 草 複 方 精 油 對 於 護 理 人 員 慢 性 頸 部 疼 痛 與 心 率 變 異 度 之 影 響 ( 未 發 表 的 碩 士 論 文 ). 聖 約 翰 科 技 大 學 賴 亮 全 林 則 彬 林 富 美 (2004) 蓋 統 生 理 學 生 理 及 疾 病 機 轉 台 北 : 華 杏 鍾 思 嘉 龍 長 風 (1984). 修 訂 情 境 與 特 質 量 表 之 研 究. 中 國 測 驗 學 會 測 驗 年 刊, 31,27-36 鍾 意 娟 皇 甫 恩 王 家 同 (2004). 焦 慮 症 患 者 心 率 變 異 性 頻 譜 分 析 的 研 究. 中 國 行 為 醫 學 科 學,13(3),294-295 欒 彤 (2008). 焦 慮 症 患 者 的 焦 慮 嚴 重 程 度 與 心 率 變 異 性 頻 譜 分 析 的 相 關 性. 蘇 州 大 學 學 報,28(5),801-803 60

二 英 文 部 分 Abbate, D., Santamaria, A., Brambilla, A., Panerilla, A. E., & Di Giuli, A. M. (1980). Beta-endorphin and electroacupuncture. Lancet, 13(2), 1309. Acheson, A. G., & Scholefield, J. H. (2008). Management of haemorrhoids. British Medical Journal, 336, 380-383. Alonso-Coello P,. & Castillejo MM. (2003). Office evaluation and treatment of hemorrhoids.the Journal of Family Practice, 52(5), 366-374. Apfelbaum, J. L., Chen, C., Mehta, S. S., & Gan, T. J. (2003). Postoperative pain experience: results from a national survey suggest postoperative pain continues to be undermanaged. Anesthesia and Analgesia, 97(2), 534-540. Arai, Y. C., Ushida, T., Matsubara, T., Shimo, K., Ito, H., Sato, Y., et al. (2008). The Influence of Acupressure at Extra 1 Acupuncture Point on the Spectral Entropy of the EEG and the LF/HF Ratio of Heart Rate Variability. Evid Based Complement Alternat Med. Battocchio, F., Giacchetto, F., Baldan, M., De Santis, L., Perelda, F.,& Terranova, O. (1995). Conservative therapy of hemorrhoids. Annali Italiani di Chirurgia. 66(6), 761-767. Bigger, J. T. (1988).Components of heart rate variability measured during healing of acute myocardial infarction. The American Journal of Cardiology, 61, 208-215. Bjordal, J., Johnson, M. I., & Ljunggreen, A. E. (2003). Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) can reduce postoperative analgesic consumption. A meta-analysis with assessment of optimal treatment parameters for postoperative pain. European Journal of Pain, 7, 181-188. Breit, R., & Van der Wall, H. (2004). Transcutaneous electrical nerve stimulation for postoperative pain relief after total knee arthroplasty. Journal of Arthroplasty, 19(1), 45-48. 61

Camm. A. J., Malik, M., Bigger, J.T., Breithardt, G., Cerutti, S., Cohen, R. J., et al. (1996). Heart Rate Variability Standards of Measurement, Physiological Interpretation, and Clinical Use. Circulation, 93, 1043-1065. Cervantes, B. J., Roads, F. G., Capdevila, O. L.( 2009). Heart rate variability and precompetitive anxiety in swimmers. Psicothema, 21(4), 531-536. Chao, A.S., Chao, A., Wang, S. D., Chang, Y. C., Peng, H. H., Chang, S. D.et al.(2007). Pain relief by applying transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) on acupuncture points during the first stage of labor: A randomized double-blind placebo-controlled trial. Pain, 127, 214-220. Chauhan, A., Tiwari, S., Mishra, V. K., & Bhatia, P. K. (2009). Comparison of internal sphincterotomy with topical diltiazem for post-hemorrhoidectomy pain relief: A prospective randomized trial. Journal of Postgraduate Medicine, 55(1), 22-26. Chen, H. H., Wang, J.Y., Changchien, C. R. et al.(2002). Risk factors associated with posthemorrhoidectomy secondary hemorrhage: a single-institution prospective study of 4,880 consecutive closed hemorrhoidectomies. Diseases of the Colon & Rectum, 45, 1096-1099. Chen, L., Tang, J., White, P. F., Sloninsky, A., Wender, R.H., Naruse, R., et al. (1998). The effect of location of transcutaneous electrical nerve stimulation on postoperative opioid analgesic requirement: acupoint versus nonacupoint stimulation. Anesthesia and Analgesia, 87(5), 1129-1134. Chiu, J. H., Chen, W. S., Chen, C. H., Jiang, J. K., Tang, G. J., Lui, W. Y., & Lin, J. K. (1999). Effect of transcutaneous electrical nerve stimulation for pain relief on patients undergoing hemorrhoidectomy: prospective randomized controlled trial. 62

Disease of the Colon Rectum, 42(2), 180-185. Choi, J. B., Hong, S., Nelesen, R., Bardwell, W. A., Natarajan, l., Schubert, C., & Dimsdale, J. E. (2006). Age and ethnicity differences in short-term heart rate variability. Psychosomatic Medicine, 68, 421-426. Choi, E. S., Ahn, W. S., Lee, J. M., Jeon, J. K., Kim, H. C., Lim, Y. J.,6 & Sim, J. Y. (2013). A laboratory study of the effects of processing blood through a cell salvage device and leucocyte depletion filter on levels of pro-inflammatory cytokines and bradykinin. Anaesthesia, 68, 1259-1265. Eneroth, E., & Storck, N.(1998). Preeclampsia and maternal heart rate variability. Gynecol Obstet Invest, 45(3), 170-173. Ewing, D. J., Neilson, J. M., &Travis, P.(1984). New method for assessing cardiac parasympathetic activity using 24 hour electrocardiograms. British Heart Journal, 52, 396-402. Felice, G., Privitera, A., Ellul, E., Klaumann, M. (2005). Doppler-Guided hemorrhoidal artery ligation:an alternative to hemorrhoidectomy. Diseases of the Colon & Rectum, 48, 2090-2093. Fengling, Jin. & Frances, Chung. (2001). Multimodal analgesia for postoperative pain control. Journal of Clinical Anesthesia, 13(7), 524-539. Franc, H., Nicolas, Alexander, E., Pierre-Alain, C. (2002). Stapled vs Excision HemorrhoidectomyLong-term results of a prospective randomized trial. Arch Surgery, 137(3), 337-340. Goligher, J. (1984). Surgery of the anus, rectum, and colon. 5 th ed. Bailliere Tindall. London. Goldstein, E. T., Williamson, P. R., & Larach, S. W. (1993). Subcutaneous morphine pump for postoperative hemorroidectomy pain management. Diseases of the 63

Colon & Rectum, 36, 439-446. Gorman, J. M., & Sloan, R. P. (2000). Heart rate variability in depressive and anxiety disorders. American Heart Journal, 140, S77-83. Hampl, K. F., Heinzmann-Wiedmer S., Luginbuehl, I., Harms, C., Seeberger, M., Schneider, MC., & Drasner, K.(1998). Transient neurologic symptoms after spinal anesthesia: a lower incidence with prilocaine and bupivacaine than with lidocaine. Anesthesiology, 88(3), 629-633. Hampl, K. F., Schneider, MC., & Drasner, K.(1999). Toxicity of spinal local anaesthetics. Curr Opin Anaesthesiol, 12(5), 559-564. Hamza, M. A., White, P. F., Ahmed, H. E., & Ghoname. E. A. (1999). Effect of the frequency of transcutaneous electrical nerve stimulation on the postoperative opioid analgesic requirement and recovery profile. Anesthesiology, 91(5), 1232-1238. Hawksley, H. (2000). Pain assessment using a visual analogue scale. The Professional Nurse, 15(9), 593-597. Hen, J. S. (2004). Acupuncture and endophins. Neuroscience Letters, 361(1-3), 258-261. Iellamo, F., Legramante, J. M., Massaro, M., Raimondi, G., & Galante, A. (2000). Effects of a residential exercise training on baroreflex sensitivity and heart rate variability in patients with coronary artery disease: A randomized, controlled study. Circulation,102(21), 2588-2592. Johannsson, H., Graf, W., & Pahlman, L.(2002). Long-term results of haemorrhoidectomy. European Journal of Surgery,168, 485-489. 64

Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JACHO)(2000, 月 日 ). Retrieved April 09, 2012, from http://www.jacho.org. Kober, A., Scheck, T., Greher, M., Lieba, F., Fleischhackl, R., Fleischhackl, S., et al. (2002). Prehospital analgesia with acupressure in victims of minor trauma: a prospective, randomized, double-blinded trial. Anesth Aaalg, 95(3), 723-727, table of contens. Kober, A., Scheck, T., Schubert, B., Strasser, H., Gustorff, B., Bertalanffy, P., et al. (2003). Auricular acupressure as a treatment for anxiety in prehospital transport settings. Anesthesiology, 98(6), 1328-1332. Lee, S., Lee, M. S., Choi, J. Y., Lee, S. W., Jeong, S. Y., & Ernst, E. (2010). Acupuncture and heart rate variability: a systematic review. Auton Neurosci, 155(1-2), 5-13. Licht, C. M. M., DeGeus, E. J. C., RichardVan, D. A., Penninx, B. W. J. H. (2009). Association between anxiety disorders and heart rate variability in the Netherlands Study of Depression and Anxiety(NESDA). Psychosomatic Medicine, 71(5), 508-518. Licht, C. M. M., DeGeus, E. J. C., Zitman, F. G., Hoogendijk, W. J. G., VanDyck, R., & Penninx, B. W. J. H. (2008). Association between major depressive disorder and heart rate variability in the Netherlands Study of Depression and Anxiety. Archives of General Psychiatry, 65(12), 1358-1367. Lin, J. S., Tzeng, C. H., Hao, T. C., et al. (2002). Cytokine release in febrile non-haemolytic red cell transfusion reactions. Vox Sang, 82,156-160. Loder, P. B., Kamm, M. A., Nicholls, R. J., et al. (1994). Haemorrhoids: pathology, 65

pathophysiology and aetiology. Britih Journal of Surgery, 81, 946-954. MacPherson, H., Thorpe, L., Thomas, K., & Geddes, D. (2004). Acupuncture for depression: first steps toward a clinical evaluation. Journal of Alternative & Complementary Medicine, 10(6), 1083-1091. MacRae, H. M., & McLeod, R. S. (1995). Comparison of hemorrhoidal treatment modalities. A meta-analysis. Diseases of the Colon & Rectum, 38, 687-694. Malik, M., Bigger, J. T., Camm, A. J., Kleiger, R. E., Malliani, A., Moss, A. J., & Schwartz P. J., (1996). Heart Rate Variability: Standards of Measurement, Physiological Interpretation, and Clinical Use. Circulation, 93, 1043-1065. Mehdi, F., & Lara, G. (2007). A statistical analysis of pain relief after surgical operations. Health policy, 83(2-3), 382-390. Melzack, R., & Wall, P. (1965). Pain mechanisms: a new theory. Science, 150(699), 971-979. Merskey, H., (1986). Classification of chronic pain: depressions of chronic pain syndromes and definitions of pain terms. Pain Supplement 3, pp.s1-s226. Misra, M.C. (2005). Drug treatment of haemorrhoids. Drugs, 65, 1481-1491. Mounsey, A., Halladay, J., & Sadiq, T. S. (2011). Hemorrhoids. American Family Physician, 84(2), 204-210. Nair, GS., Abrishami, A., Lermitte, J., & Chung, F. (2009). Systematic review of spinal anaesthesia using bupivacaine for ambulatory knee arthroscopy. Br J Anaesthesia 102(3), 307-315. Nakagawa, M., Iwao, T., Ishida, S., Yonemochi, H., Fujino, T., Saikawa, T., Ito, M. (1998). Circadian rhythm of the signal averaged electrocardiogram and its 66

relation to heart rate variability in healthy subjects. Heart, 79(5), 493-496. Oleson, T. (2002). Auriculotherapy stimulation for neuro-rehabilitation. Neuro Rehabilitation,17(1), 49-62. Oughriss, M., Yver, R., & Faucheron, JL. (2005). Complications of stapled hemorrhoidectomy a French multicentric study. Gastroenterol Clinical Biology, 29, 429-33. Perrotti, P., Dominici, P., Grossi, E., Cerutti, E., & Antropoli, C. (2010). Topical nifedipine with lidocaine ointment versus active control for pain after hemorrhoidectomy: Results of a multicentre, prospective, randomized, double-blind study. Canadian Journal of Surgery, 53(1), 17-24. Pigot, F., Siproudhis, L., Allaert, F., & Francois, A. (2005). Risk factors associated with hemorrhoidal symptoms in specialized consultation. Gastroenterologie clinique et biologique, 29(12), 1270-1274. Rakel, B., & Frantz, R. (2003). Effectiveness of transcutaneous electrical nerve stimulationon postoperative pain with movement. Journal of Pain, 4(8), 455-464. Rosted, P., Bundgaard, M., Gordon, S., & Pedersen, AM. (2010). Acupuncture in the management of anxiety related to dental treatment: a case series. Acupuncture Medicine, 28(1), 3-5. Sakr, M. F. (2010). LigaSure versus Milligan-Morgon hemorrhoidectomy: A prospective randomized clinical trial. Techniques in Coloproctology, 14, 13-17. Shan, A., Bhatia, P. K., & Tulsiani, K. L. (2002).Post dural puncture headache in caesarean section: a comparative study using 25G Quincke, 27G Quincke, and 27G whitacre needle. Indian Journal of Anaesthesia, 46(5), 373-377. 67

Shanmugam, V. M. A., Thaha, K. S., Rabindranath, K. S., Campbell, K. L., Steele, R. J., & Loudon, M. A. (2005). Systematic review of randomized trials comparing rubber band ligation with excisional haemorrhoidectomy. British Journal of Surgery, 92(12), 1481-1487. Sielezneff, I, Antoine, K., Lecuyer, J., Saisse, J., Thirion, X., Sarles, J C., Sastre, B. (1998). Is there a correlation between dietary habits and hemorrhoidal disease? Presse Medicale, 27(11), 513-517. Tegon, G., Pulzato, L., Passarella, D., Guidolin, D., Zusso, M., & Giusti, P. (2009). Randomized placebo-controlled trial on local applications of opioids after hemorroidectomy. Techniques in Coloproctology, 13, 219-224. Ushiyama, T., Nakatsu, T., Yamane, S., Tokutake, H., Wakabyashi, H., Ishimura, K., & Maeta, H. (2008a). Heart rate variability for evaluating surgical stress and development of postoperative complications. Clinical and Experimental Hypertension, 30, 45-55. Ushiyama, T., Mizushige, K., Wakabayashi, H., Nakatsu, T., Ishimura, K., Tsuboi, Y., Maeta, H., & Suzuki, Y. (2008b). Analysis of heart rate variability as an index of noncardiac surgical stress. Heart Vessels, 23, 53-59. Victor, M., & Ropper, A. H. (2001). Adams & Victor s principle of neurology McGraw-Hill. Wang, S. M., Gaal, D., Maranets, I., Caldwell-Andrews, A., & Kain, Z. N. (2005). Acupressure and preoperative parental anxiety: a pilot study. Anesth Analg, 101(3), 666-669, table of contents. Wang, B., Tang, J., White, P. F., Naruse, R., Sloninsky, A., Kariger, R., et al. (1997). Effect of the intensity of transcutaneous acupoint electrical stimulation on the postoperative analgesic requirement. Anesthesia and Analgesia, 85, 406-413. 68

Wu, S., Liang, J., Zhu, X., Liu, X., & Miao, D. (2011). Comparing the treatment effectiveness of body acupuncture and auricular acupuncture in preoperative anxiety treatment. Journal Research Medicine Science,16(1), 39-42.acupuncture Yeh, M. L., Chung, Y. C., Chen, K. M., Tsou, M.Y., & Chen, H. H.(2010). Acupoint electrical stimulation reduces acute postoperative pain in surgical patients with patient-controlled analgesia: a randomized controlled study. Alternative Therapies in Health and Medicine, 16(6), 10-8. Zaza, A., & Lombardi, F. (2001). Autonomic indexes based on the analysis of heart rate variability: a view from the sinus node. Cardiovascular Research, 50, 434-442. 69

附 錄 附 件 一 :STAI 量 表 購 買 證 明 70

71

附 件 二 : 計 畫 執 行 許 可 書 72

附 件 三 : 計 畫 修 正 許 可 書 73

附 件 四 : 計 畫 繼 續 執 行 許 可 書 74

附 件 五 : 心 率 變 異 性 測 量 說 明 單 張 75

附 件 六 : 經 皮 穴 位 電 刺 激 執 行 說 明 單 張 76