张琴琴

Size: px

Start display at page:

Download "张琴琴"

谓害史
5 years ago
Views:

1 第 33 卷第 5 期 2011 年 5 月 2011,33(5): Resources Science Vol.33,No.5 May,2011 文章编号 : (2011) 黄河源地区牧民对草地退化的感知以达日县为例 1,2 张琴琴, 摆万奇 1, 张镱锂 1 1, 刘林山 (1. 中国科学院地理科学与资源研究所, 北京 ;2. 中国科学院研究生院, 北京 ) 摘要 : 位于青藏高原腹地的黄河源地区是典型的生态环境脆弱区, 该区域草地退化被认为是自然因素和人类活动共同作用的结果, 并且人类活动起主导作用牧民作为牧区最主要的经济活动主体与最基本的决策单位, 对草地退化的感知和应对措施对草地资源的可持续发展和牧区可持续发展具有重要意义本文采用参与式农村评估法对黄河源地区达日县 143 户牧户进行调查, 分析牧户对气候变化和草地退化的感知响应应对措施, 以及牧户草场建设的参与性等结果表明 : 牧民对气候变化感知敏锐, 特别是极端天气变化感知强烈 ; 牧户对草地退化意识较强, 但对草地退化原因理解不够全面, 需要政府的大力宣传及引导 ; 牧民对草地退化治理措施感知各异, 多从自身需求考虑, 因此偏向于对自己有利的措施, 如草场建设补饲等措施增强了牲畜抵抗风险的能力, 得到牧户认可 ; 牧民对政府政策不完全认可, 今后的工作应加强以牧民利益为主的措施, 拓展牧民生计方式, 才能真正调动牧民积极性, 使当地的退化草地得以恢复, 经济得到发展, 从而走上可持续发展道路关键词 : 草地退化 ; 气候变化 ; 牧民感知 ; 黄河源地区 ; 青藏高原 1 引言人们对环境退化的认识和响应关系着区域生态经济的可持续发展 [1,2] 牧民作为牧区最主要的经济活动主体与最基本的决策单位, 其对草地资源的利用方式和经济管理等行为已成为牧区生态环境变化的最主要和最直接的影响因素 [3-5] 牧民对草地退化的感知直接关系到草地资源的可持续利用和牧区的可持续发展位于青藏高原腹地的黄河源地区是典型的生态环境脆弱区近几十年来, 该区域生态环境明显恶化, 主要表现为草地退化 [6-8], 土地沙化 [9-11], 湖泊干 [12,13] [14-17] 涸, 冰川冻土消融等, 已严重威胁着当地的社会经济发展特别是草地退化导致载畜量下降, 使当地人民生活艰难, 部分地区甚至出现生态难民 [18,19] 黄河源地区草地退化被认为是自然因素和人类活动共同作用的结果, 并且人类活动起主导作用 [20-22] 基于对草地退化事实及原因的认识, 政府采取了很多措施, 但这些措施的实施效果受到一定的质疑 [4,23] 达日县是黄河源地区生态环境极脆弱的区域之一 [24], 本研究基于达日县 143 户牧户调查数据, 采用参与式农村评估法分析牧民对草地退化的感知, 试图为该地区的生态保护工程提供科学依据 2 研究区概况达日县位于青海省果洛藏族自治州东南部, 黄河源地区南部, 界于东经 98 15' ', 北纬 32 36' ', 西部和北部与该州的玛多玛沁甘德县相接, 东部和东南部与班玛久治两县为邻, 南部及西南与四川省的色达甘孜等县为界 ( 图 1) 全县总面积约 hm 2, 大部分区域海拔位于 4200~4600m 之间该地区属高寒半湿润气候, 气候寒冷且持续时间长, 达 7~8 个月, 风雪灾害多 ; 暖季湿润但持续时间短, 仅 4~5 个月平均气温在 -0.1 ~ -3.5 之间, 年平均降水量 560mm 左右, 降水多集中在 6 月 -9 月主要植被类型包括高寒草甸沼泽化草甸灌丛草甸和高寒稀疏植被等 [22] 达日县有天然草地 hm 2, 约占全县土地面积的 94%; 可利用草地面积 hm 2, 占天收稿日期 : ; 修订日期 : 基金项目 : 国家重点基础发展计划 ( 编号 :2010CB951704); 国家自然科学基金 ( 批准号 : ) 作者简介 : 张琴琴, 女, 重庆市人, 硕士, 主要从事气候变化适应研究 zhangqq119@163.com 通讯作者 : 摆万奇, baiwq@igsnrr.ac.cn

2011 年 5 月张琴琴等 : 黄河源地区牧民对草地退化的感知 943 然草地面积的 80%; 退化草地面积为 51.0 10 4 hm 2, 占全县可利用草地面积的 45.69% [25] 2006 年达日县草原理论载畜量为 72.8 10 4 只羊单位, 而实际放牧的家畜为 91.1 10 4 只羊单位, 超载率达 25.14%; 到 2008 年达日县草原理论载畜量下降为 65.

2 2011 年 5 月张琴琴等 : 黄河源地区牧民对草地退化的感知 943 然草地面积的 80%; 退化草地面积为 hm 2, 占全县可利用草地面积的 45.69% [25] 2006 年达日县草原理论载畜量为只羊单位, 而实际放牧的家畜为只羊单位, 超载率达 25.14%; 到 2008 年达日县草原理论载畜量下降为只羊单位, 而实际放牧的家畜增加至只羊单位, 超载率增加至 38.57% 1) 达日县为纯牧业县,2007 年统计数据显示总人口为人, 其中牧业人口占总人口的 83% 全县 GDP 总产值元, 牧区人均纯收入为元 / 人 2) 3 数据和方法 3.1 数据来源牧民对草地退化感知的数据来自 2009 年 8 月对达日县 143 户牧民进行的非结构式访谈调查气候数据由中国气象局国家气象信息中心气象资料室提供, 包括达日县气象站 1956 年年的年平均气温与年降水量 3.2 研究方法采用参与式农村评估法 (Participatory Rural Appraisal,PRA) 进行问卷调查 [26-29] 本研究的调查工作采取先到达各乡所在地, 然后随机选取牧户进行调查, 并用 GPS 记录牧户地点 ( 图 1) 调查内容包括 :1 家庭基本情况户主年龄文化程度家庭收支牲畜数量生活满意度等 ;2 牧户对气候变化的感知 ;3 牧户对草地退化的认识 ( 草地退化表现原因治理措施等 );4 牧户草场建设的参与性调查的题目中有多项选择, 数据分析中各项比例加和大于 100% 被调查牧户分布在达日县 7 个乡, 占总乡数的 70% 4 结果与分析 4.1 牧户基本情况在所调查的牧户家庭中 ( 表 1), 户主最大年龄 78 岁, 最小年龄 20 岁, 平均年龄 43 岁 30~50 岁的受访户主占 62.24% 被调查牧户以中年为主, 年龄 30 岁以下的户主仅占 11.89%,60 岁及以上的占 9.09% 家庭规模以 4~6 人组成的最多, 占 56.64%, 其次为小于 4 人的家庭, 占 33.57%, 大于 6 人的家庭约占 10% 2007 年达日县牧业人口人均牲畜拥有 1) 量为 40.1 只羊单位, 调查的牧户中约 65% 的牧户图 1 研究区示意与调查点分布 Fig.1 Location of the research area and survey points 表 1 研究区受访牧户基本情况 Table 1 Basic information of households surveyed 类别户主年龄家庭规模 ( 人 ) 人均牲畜数量 * ( 羊单位 ) 户主文化程度生活满意度 A<30 30 A A 50 50<A 60 A>60 M<4 4 M 6 6<M 8 M>8 N=0 N<20 20 N<40 40 N<80 80 N<120 N 120 文盲小学初中大专很满意比较满意不满意很不满意户数比例 (%) 注 :* 户数统计按照牧户明确回答后的统计, 牲畜数量敏感, 对含糊的回答不予统计, 因此总计 <143 户 1)2008 年州政协调研汇报材料. 2)2007 年度青海省果洛州达日县国民经济和社会发展资料汇编.

944 资源科学第 33 卷第 5 期家庭人均牲畜拥有量低于 40 只羊单位, 并且有少数家庭拥有较多牲畜的现象出现如家庭人口平均牲畜拥有量达到 120 只羊单位的占 6.67%,80 N< 120 占 5.93%, 牲畜拥有量最高的牧户家庭达到 249 只羊单位 / 人受访户主文化程度普遍偏低, 多达 76.

4, 气温上升线性速率 0.27 /10a( 图 2) 该区域 (1956 年 -2008 年 ) 多年平均降水量为 546.5mm, 降水总体呈现波动变化 (R 2 = 0.014,P>0.1), 趋势并不明显 ( 图 3) 调查结果显示, 牧户对气候变化, 特别对极端气候的感知十分强烈 ( 图 4) 牧户认为大雪天日数增多的比例最高, 占 67.

88%, 这与达日站的气象观测数据相吻合, 说明牧民对气候变化感知敏锐牧民对气温升高的感知与达日县实际气温逐年上升相一致而由于气候变化的季节性差异较大, 对牧草生长影响较大 [31], 导致牧民对降水的感知与实际不完全符合, 牧民认为降水增多, 使牧草返青期提前, 但牧草长势并不好, 而实际达日县降水量变化并不显著风沙变大也是牧民感知较为强烈的一项变化, 占 25.

3 944 资源科学第 33 卷第 5 期家庭人均牲畜拥有量低于 40 只羊单位, 并且有少数家庭拥有较多牲畜的现象出现如家庭人口平均牲畜拥有量达到 120 只羊单位的占 6.67%,80 N< 120 占 5.93%, 牲畜拥有量最高的牧户家庭达到 249 只羊单位 / 人受访户主文化程度普遍偏低, 多达 76.92% 的牧户是文盲, 户主受教育程度影响其接受新思想获取新信息和采用新技术的能力调查的牧户中大多数对现有生活满意 4.2 牧民对气候变化的感知 1956 年年达日县气温呈逐年上升趋势 (R 2 =0.3504,P<0.001), 多年平均气温为 -0.9, 1999 年以来, 年平均气温均大于或等于多年平均气温, 且在 2006 年达到最高 0.4, 气温上升线性速率 0.27 /10a( 图 2) 该区域 (1956 年年 ) 多年平均降水量为 546.5mm, 降水总体呈现波动变化 (R 2 = 0.014,P>0.1), 趋势并不明显 ( 图 3) 调查结果显示, 牧户对气候变化, 特别对极端气候的感知十分强烈 ( 图 4) 牧户认为大雪天日数增多的比例最高, 占 67.38% 在青藏高原雪灾对畜 [30] 牧业造成的危害严重, 令牧民刻骨铭心, 这与吴宁的说法相一致其次是气温升高降水增多, 分别占 41.84% 36.88%, 这与达日站的气象观测数据相吻合, 说明牧民对气候变化感知敏锐牧民对气温升高的感知与达日县实际气温逐年上升相一致而由于气候变化的季节性差异较大, 对牧草生长影响较大 [31], 导致牧民对降水的感知与实际不完全符合, 牧民认为降水增多, 使牧草返青期提前, 但牧草长势并不好, 而实际达日县降水量变化并不显著风沙变大也是牧民感知较为强烈的一项变化, 占 25.53% 由于土地沙化越来越严重 [9-11], 大风起时沙子飞扬, 所以牧民会感受到风沙的变化值得一提的是,4.26% 的牧户认为天气变幻莫测, 如冬天太冷夏天太热, 忽冷忽热等, 可能是近年来气候变化异常所引起的 4.3 牧民对草地退化的感知牧民的草地退化意识调查显示, 高达 76.22% 的牧户认为草地质量变差了, 有 22.38% 的牧户认为草地质量没有变化, 说明多数牧户已经意识到草地退化 ( 表 2) 草地退化表现的调查发现, 牧户认为草地退化图 2 达日县 1956 年年气温变化趋势 Fig.2 Trend of temperature in Dalag county from 1956 to 2008 图 3 达日县 1956 年年降水量变化趋势 Fig.3 Trend of precipitation in Dalag county from 1956 to 2008 A, 大雪天变多 ;B, 气温升高 ;C, 降水增多 ;D, 风沙变大 ; E, 天气变冷 ;F, 空气干燥 ;G, 天气变幻莫测 ;H, 没感觉图 4 牧民对气候变化的感知 Fig. 4 Herdsmen s perception of climate change 表 2 牧民对草地质量的感知 Table 2 草地质量牧民感知 Herdsmen s perception of the quality of grassland 变差没有变化不清楚户数比例 (%) 户数比例 (%) 户数比例 (%) 主要表现在草地上老鼠洞多裸露面积增加, 均占 64.66%( 图 5) 35.34% 的牧户认为草变矮, 认为草地沙化和黑土增加均占到 12.93% 这主要与达日县鼠害严重有关, 鼠害面积达 hm 2 2) 目前 1) 青海省果洛州达日县国民经济和社会发展资料汇编 2007 年度. 2)2008 年青海省果洛州政协调研汇报材料.

2011 年 5 月张琴琴等 : 黄河源地区牧民对草地退化的感知 945 大多数灭鼠工作集中在药物治理方面, 灭鼠的同时, 鼠类的天敌也被毒害, 再加上藏文化传统不杀生思想, 使灭鼠更加困难一些牧户认为养猫比较好, 既环保又不影响鸟类, 但其效果有待进一步研究全县退化草原面积 78.

3 10 4 hm 2 1) 因此, 草地沙化和黑土滩增加同样使牧民感受深切已有研究表明 : 黄河源区所有类型的黑土滩草地都完全失去了牧用价值, 短期内自然恢复的物质基础也已丧失, 该类草地的恢复治理必须通过人工植被 [32] 的重建来实现 4.3.2 牧民对草地退化原因的认知在对草地退化原因认知的调查中发现, 牧民认为老鼠是造成草地退化的首要原因, 所占比例最大, 达 60.

4 2011 年 5 月张琴琴等 : 黄河源地区牧民对草地退化的感知 945 大多数灭鼠工作集中在药物治理方面, 灭鼠的同时, 鼠类的天敌也被毒害, 再加上藏文化传统不杀生思想, 使灭鼠更加困难一些牧户认为养猫比较好, 既环保又不影响鸟类, 但其效果有待进一步研究全县退化草原面积 hm 2, 占可利用草原面积的 70%, 草地退化最直观的表现形式就是草地上裸露面积增加, 所以牧民对其感知强烈目前, 该区域的黑土滩面积已达 hm 2 1) 因此, 草地沙化和黑土滩增加同样使牧民感受深切已有研究表明 : 黄河源区所有类型的黑土滩草地都完全失去了牧用价值, 短期内自然恢复的物质基础也已丧失, 该类草地的恢复治理必须通过人工植被 [32] 的重建来实现牧民对草地退化原因的认知在对草地退化原因认知的调查中发现, 牧民认为老鼠是造成草地退化的首要原因, 所占比例最大, 达 60.34%( 图 6) 其次是气候变化, 占 38.79% 而对于学界普遍认同的超载过牧人口增长过快等人类活动导致草地退化的主要因素之一, 在本次调查显示的比例仅占 12.93% 3.45% 牧民们发现草场上老鼠洞越来越多, 于是认为老鼠是导致草地退化的主要原因同时, 牧民对气候变化的感知较为敏锐, 认为气温升高降水和大雪天日数增加, 均不利于牧草生长另外, 牧民认为大量挖掘虫草也是导致草地退化的原因之一, 占 18.97% 虫草是当地牧民的一项重要收入来源, 近年来虫草价格不断攀升, 促使虫草采挖强度增大, 对草地的破坏性越来越大当地牧民传统价值观认为牲畜多是家庭财富的象征, 劳动人口增加才可以饲养更多的牲畜, 这些都是正常的需求, 不会造成草地退化由于约 65% 的受访牧户家庭牲畜数量没有达到全县平均水平, 使受访牧户对超载过牧造成草地退化不敏感牧户对草地退化原因认识不够充分, 政府需要加大宣传, 使牧民更加正确的理解草地退化治理措施的感知调查显示, 牧民们对各项草地退化治理措施评价无明显差异治理退化生态和减少牲畜数量所占比例最高, 为 22.69% 和 21.01%, 其次为人工种草和生态移民, 分别为 17.65% 15.97%( 图 7) 由于牧民视牲畜为自己财产的象征, 在草场的承载范围内, 他们会尽量饲养多的牲畜, 以补充灾害年死亡的牲畜数量, 使 A, 草变矮 ;B, 老鼠洞多 ;C, 裸露面积增加 ;D, 毒杂草增加 ; E, 草场沙化 ;F, 不长草 ;G, 黑土多了 ;H, 草少了图 5 牧户对草地质量变差表现的感知 Fig.5 Herdsmen s perception of the grassland deterioration A, 老鼠多 ;B, 气候变化 ;C, 挖虫草太多 ;D, 牲畜太多 ;E, 病虫害 ; F, 不合理利用 ;G, 人口增长 ;H, 黑土多 ;I, 草不生长 ;J, 不清楚图 6 牧户对草地退化原因的认知 Fig.6 Herdsmen s awareness about the causes of grassland deterioration A, 减少牲畜数量 ;B, 治理退化生态 ;C, 长期休牧轮牧 ;D, 生态移民 ;E, 控制人口增长 ;F, 建网围栏 ;G, 灭鼠 ;H, 人工种草 ;I, 不清楚图 7 牧户对草地退化治理措施的感知 Fig.7 Herdsmen s awareness of the treatment of grassland degradation 余下的牲畜能满足最基本的生活需求但是藏文化的传统习俗中也有尊重神山圣水的一些原则, 一片草地上可以饲养多少牲畜他们有自己的评判标准, 牧民认为他们只是适度超载 [5], 不是任意的超载, 严重的超载过牧行为也使牧民感受到应该减少牲畜数量 1)2008 年青海省果洛州政协调研汇报材料.

5 946 资源科学第 33 卷第 5 期草地作为牧民最基本的生产资料, 在不需要减少牲畜的情况下, 人工种草既可以提供更多的草料, 又有利于草地恢复因此, 人工种草被牧民接受, 认为是草地退化治理的有效措施之一研究区从 2003 年开始实施生态移民项目, 截至 2008 年 5 1) 月, 已完成生态移民搬迁 429 户, 移民减畜禁牧取得了一定效果, 慢慢被牧民接受, 因此, 生态移民也被认为是治理退化草地有效措施之一其它措施还包括控制人口增长 ( 占调查比例的 13.45%), 长期休牧轮牧 ( 占调查比例的 10.92%), 灭鼠 ( 占调查比例的 9.24%), 建网围栏 ( 占调查比例的 2.52%) 虽然老鼠被认为是草地退化的最主要原因 ( 图 6), 但是牧民们认为药物灭鼠没有明显的效果, 草地上老鼠仍越来越多, 这可能是灭鼠措施在草地治理中所占比例不高的原因牧民对草地退化治理的感知多从自身需求考虑, 因此偏向于对自己有利的措施如家庭人口较多的牧户较少选择控制人口增长这一选项, 人均牲畜拥有量较多的牧户较少选择减少牲畜数量这一选项草地治理费用承担大多数牧户 (89.6%) 认为草地退化治理费用应该由国家支付, 只有 12% 的牧户认为牧民自己也需要承担草地退化治理的费用 ( 图 8), 这说明牧民对草地退化治理的自我支付意愿不高牧民所接受到的宣传基本都说草地是国家的, 牧民只有使用权, 无所有权, 牧民在超载放牧的同时, 没有意识到需要对草地退化进行治理这也是产权不清晰导致的公地悲剧 [23] 牧民们大多认为, 草地退化了, 最终国家会治理, 他们自己没有这个能力 4.4 牧民草场建设参与性调查显示 ( 表 3),58.87% 的牧户家庭开展了网围栏建设, 大多数牧民认为网围栏可使自家草场得到保护, 也可以使围栏内的草产量增加同时, 当地政府大力推广围栏项目, 免费为部分牧民发放围栏所需材料 25.87% 的家庭建有暖棚, 暖棚可使牲畜及人在冬天抵御寒冷, 但因多数质量不好, 几年后易倒塌, 建设比例不高草场建设中人工种草的家庭比例最少, 只有 12.95%, 这与种草困难有关系习惯于靠天养畜的牧民不熟悉饲草种植技术, 而要掌握这些技术一般需要 3~5 年时间 [33], 再加上人工草地稳定性较差, 使用 3~5 年后即发生迅速退图 8 牧户对草地退化治理费用承担感知 Fig.8 Herdsmen s attitude towards expense in treatment of grassland degradation 表 3 牧户家庭草场建设情况 Table 3 Measures taken by herdsmen in the construction of pasture 草场建设措施围栏人工种草暖棚是否采取措施采取没采取采取没采取采取没采取比例 (%) 是否考虑采取措施考虑不考虑考虑不考虑考虑不考虑比例 (%) [34] 化现象, 使牧民对种草信心不足调查还发现, 虽然已有不少牧民自己采集草种种草, 但是限于资金和能力, 难以扩大面积牧户之间的合作交流也不够, 对政府过于依赖这也是人工种草措施参与牧户较少的原因之一面对草畜矛盾加剧, 特别是冬春季草料严重不足, 政府向困难牧户发放干草或颗粒饲料等供牧户对牲畜补饲调查发现,64.49% 的牧户采取了补饲措施, 同时没有进行补饲的牧户中 20.41% 考虑进行补饲牧民已感受到补饲带来的好处, 然而目前牧民补饲大多依靠政府发放草场建设虽然多数在政府部门组织下完成, 但是牧民们整体参与性较高调查显示, 牧民们对草场建设的效果认可度普遍较高牧户对草场建设措施的效果评价均以好评为主, 评价不好的牧户所占比例较低 ( 表 4), 表明草场建设措施确实在牧民的生产生活中起到了一定的帮助作用其中人工 1)2008 年达日县畜牧局统计资料.

6 2011 年 5 月张琴琴等 : 黄河源地区牧民对草地退化的感知 947 草场建设措施网围栏人工种草暖棚种草好评率最高的原因可能是人工种草实施的牧户总数不多, 而种植成功的牧户大多认为其效果好有些牧户冬天将暖棚用于住人, 因此未对暖棚效果进行评价的比例最高同时暖棚因质量差易倒塌而使其实施效果大打折扣 5 讨论 5.1 气候变化对牧民生活的影响气候变化可能使牧民生活更加脆弱, 抵抗灾害天气的保护措施需要加强调查表明, 牧户对气候变化敏感, 特别对极端气候的感知十分强烈牧户认为气候变化主要表现在大雪天日数变多 (67.38% ) 气温升高 (41.84% ) 降水增多 (36.88%) 同时, 气候变化的季节性差异异常的天气变化情况给牧民带来的不利影响可能更大如 2008 年初的雪灾使达日县损失惨重, 畜牧业直接经济损失达元, 为 2007 年全县 GDP 总收入的 1.17 倍 1) 表 4 牧户对草场建设措施的效果评价 Table 牧民感知偏差与政府政策引导大多牧户 (76.22%) 已认识到草场质量变差, 老鼠洞多 (64.66%) 草地上裸露面积增加 (64.66%) 被认为是草地退化的主要表现牧户认为草地退化的主要原因是老鼠多 (60.34%) 气候变化 (38.79%) 等, 而对于学界普遍认同的牲畜太多和人口增长却不在主要原因之列这可能是牧民科学文化水平较低, 因而对草地退化影响因素认识不足造成的草地退化治理费用的支付意愿调查显示, 牧民大多表现出对国家的依赖牧民对草地退化认识及其治理的态度表明, 政府引导的草地退化治理措施在该区域具有重要作用 Herdsmen s evaluation of constructing 5.3 政府政策与牧民的认可情况 measures in grassland (%) 好一般不好牧户对于各项草地退化治理措施的认可比例没有太大差异, 治理退化生态 (22.69%) 减少牲畜数量 (21.01%) 人工种草 (17.65%) 生态移民 (15.97%) 控制人口增长 (13.45%) 等没评价达日县从 2005 年开始实施以草定畜政策, 但目前各个乡镇超载现象依然严重 [35] 牲畜超载的本质是牧户没有其他的生计方式, 解决超载问题还需要帮助一部分牧民脱离草场从事全新的生产, 如经营二三产业外出打工等只有政府积极引导, 对牧民加强技术培训, 拓展生计方式, 继续推动以草定畜措施, 才能使草场恢复的效果慢慢体现生态移民是政府近几年大力支持的草地退化治理措施之一虽然该措施存在很多不足, 但是其对草地质量恢复牧民信息获取生计多元化发展是有利的调查显示,41.30% 的牧户表示愿意搬迁成为生态移民, 这表明近几年开展的生态移民工程的社会响应良好, 同时潜在的移民对象为移民工程的进一步实施提供了基础支持牧民参与草场建设的积极性高, 草场建设带来的效果良好, 其中参与网围栏建设的牧户最多人工种草措施因技术投入成本和管理等方面的问题未能在研究区大面积推广补饲在研究区已很普及, 但目前牧户多数依靠政府发放获得饲草料, 自行购买能力不足 6 结语黄河源地区的生态环境问题已引起了各方面的关注政府实施了大量的生态环境治理措施, 如生态移民以草定畜等这些治理措施中牧民是最直接的参与者与利益相关者, 因此牧民对生态环境的感知, 会直接影响到治理措施的效果和持续性本文研究结论表明 : (1) 牧民的草地退化意识较强, 但对草地退化原因理解不够全面这一结论与甘南地区牧民研究相似 [3] 牧民对草地退化原因感知的偏差, 需要政府的积极引导在今后工作中, 政府需要进一步拓宽信息传播渠道, 加大宣传力度, 不断提高当地牧民对草地退化原因的认识 (2) 牧民对草地退化治理措施感知各异, 多从自身需求考虑, 偏向于自己需求或对自己有利的措施政府在积极引导牧民对草地退化原因正确认识的基础上, 还应加强草场建设草地退化治理措施等技术推广 (3) 牧民对政府政策不完全认可由于政府引导的草地退化治理措施多从生态治理的角度着手, 缺乏对牧民生计保障的充分考虑牧民认为草场 1) 青海省果洛州达日县国民经济和社会发展资料汇编 2007 年度.

7 948 资源科学第 33 卷第 5 期建设网围栏等的效果较好, 因此牧民的参与性较强, 而其它一些措施如人工种草等参与性不强这 [4] 一结论与赵成章等研究结果相似建议今后的工作中多征求牧民意见, 以牧民的利益为主, 拓展牧民生计方式, 并结合当地实施情况, 出台或修改已有相关政策措施, 这样才能真正调动牧民的积极性, 使当地的退化草地得以恢复, 经济水平得以提高, 最终走向可持续发展的道路致谢 : 野外调查得到了青海师范大学刘峰贵老师周强老师, 以及扎西索南才让普华四位同学和达日县各乡镇领导的大力支持 ; 中国科学院地理科学与资源研究所王兆锋丁明军阎建忠等对文章提出宝贵意见谨致谢忱! 参考文献 (References): [ 1 ] Diegues, A. S. The role of cultural diversity and communal participation in wetland management in Brazil[J]. Landscape and Urban Planning, 1991, 20(1~3): [ 2 ] Brogaard, S., Z. Xueyong. Rural reforms and changes in land management and attitudes: A case study from Inner Mongolia, China[J]. AMBIO: A Journal of the Human Environment, 2002, 31 (3): [ 3 ] 赵雪雁. 牧民对高寒牧区生态环境的感知 [J]. 生态学报, 2009, 29(5): [ 4 ] 赵成章, 贾亮红. 黄河源区退牧还草工程生态绩效与问题 [J]. 兰州大学学报 ( 自然科学版 ), 2009, 45(1): [ 5 ] 周圣坤, 刘娟. 草场退化 : 牧民认知与对策的个案研究 [J]. 农业经济, 2009,(4): [ 6 ] 张镱锂, 刘林山, 摆万奇, 等. 黄河源地区草地退化空间特征 [J]. 地理学报, 2006, 61(1):3-14. [ 7 ] 张镱锂, 郑度, 刘晓东, 等. 青藏高原区域生态环境变化及其管理对策探讨. 青藏高原隆生与环境效应 [M]. 北京 : 科学出版社, [ 8 ] 张帅, 邵全琴, 刘纪远, 等. 黄河源区玛多县草地覆盖变化分析 [J]. 资源科学, 2008, 30(10): [ 9 ] 封建民, 王涛, 谢昌卫. 黄河源区土地沙漠化研究 [J]. 生态环境, 2004, 13(4): [10] 薛娴, 郭坚, 张芳, 等. 高寒草旬地区沙漠化发展过程及成因分析 [J]. 中国沙漠, 2007, 27(5): [11] 曾永年, 冯兆东. 黄河源区土地沙漠化时空变化遥感分析 [J]. 地理学报, 2007, 62(5): [12] 谢昌卫, 丁永建, 刘时银. 近 50 年来长江 - 黄河源区气候及水文环境变化趋势分析 [J]. 生态环境, 2004, 13(4): [13] 曹文炳, 万力, 曾亦键, 等. 气候变暖对黄河源区生态环境的影响 [J]. 地学前缘, 2006, 13(1): [14] 王绍令. 青藏高原冻土退化的研究 [J]. 地球科学进展,1997, 12 (2): [15] 刘时银, 鲁安新, 丁永建, 等. 黄河上游阿尼玛卿山区冰川波动与气候变化 [J]. 冰川冻土, 2002, 24(6): [16] 鲁安新, 姚檀栋, 刘时银, 等. 青藏高原各拉丹冬地区冰川变化的遥感监测 [J]. 冰川冻土, 2002, 24(5): [17] 杨建平, 丁永建, 刘时银, 等. 长江黄河源区冰川变化及其对河川径流的影响 [J]. 自然资源学报, 2003, 18(5): [18] 朱玉坤. 江河源地区生态难民问题的社会生态学分析 [J]. 攀登, 2002, 21(1): [19] 王小梅, 刘峰贵, 周强, 等. 基于地理学对三江源生态难民形成机制的分析 [J]. 生态经济, 2006,(9): [20] 摆万奇, 张镱锂, 谢高地, 等. 黄河源区玛多县草地退化成因分析 [J]. 应用生态学报, 2002, 13(7): [21] Feng, J., T. Wang, C. Xie. Eco-environmental degradation in the source region of the Yellow River, Northeast Qinghai-Xizang Plateau[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2006, 122 (1): [22] 刘林山. 黄河源区高寒草地退化研究以达日县为例 [D]. 北京 : 中国科学院研究生院,2006. [23] 宁宝英, 何元庆. 农户过度放牧行为产生原因分析来自黑河流域肃南县的农户调查 [J]. 经济地理, 2006, 26(1): [24] 杨建平, 丁永建, 陈仁升. 长江黄河源区生态环境脆弱性评价初探 [J]. 中国沙漠, 2007, 27(6): [25] 王启基, 来德珍, 景增春, 等. 三江源区资源与生态环境现状及可持续发展 [J]. 兰州大学学报 ( 自然科学版 ), 2005, 41(4): [26] Robert C. Rural Appraisal: Rapid, Relaxes and Participatory[M]. UK: Institute of Development Studies, [27] 吴兆录. 参与性农村评估方法在物种和景观变化研究中的应用 [J]. 应用生态学报, 1997, 8(S1): [28] Shackleton, S., C. Shackleton, T. Netshiluvhi, et al. Use patterns and value of Savanna resources in three Rural villages in South Africa[J]. Economic Botany, 2002, 56(2): [29] Maalim, A. D. Participatory rural appraisal techniques in disenfranchised communities: A Kenyan case study[j]. International Nursing Review, 2006, 53(3): [30] Wu N. Yan Z.. Climate variability and social vulnerability on the Tibetan Plateau: Dilemma on the road of pastoral reform[j]. Erdkunde, 2002, 36: [31] 张国胜, 李林, 汪青春, 等. 青南高原气候变化及其对高寒草甸牧草生长影响的研究 [J]. 草业学报, 1999, 8(3):1-10. [32] 马玉寿, 尚占环, 施建军, 等. 黄河源区黑土滩退化草地群落类型多样性及其群落结构研究 [J]. 草业科学, 2006, 23(12): [33] 格根图, 贾玉山, 李青丰, 等. 草地休牧禁牧期家畜饲草供给模式探讨 [J]. 中国草地学报, 2006, 28(2): [34] 李青云. 达日县人工草地现状, 问题与对策 [J]. 青海畜牧兽医杂志, 1999, 29(1): [35] 杜长江, 张镱锂, 刘林山, 等. 草甸退化胁迫下的适应性探讨以青海省达日县为例 ( 英文 )[J]. 资源科学, 2009, 31(6):

8 2011 年 5 月张琴琴等 : 黄河源地区牧民对草地退化的感知 949 Herdsmen s Perception of Grassland Degradation in the Source Region of the Yellow River: A Case Study in Dalag County ZHANG Qinqin 1, 2, BAI Wanqi 1, ZHANG Yili 1, LIU Linshan 1 (1. Institute of Geographic Science and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences, Beijing , China; 2. Graduate University of Chinese Academy of Science, Beijing , China) Abstract: The source region of the Yellow River, located in the hinterland of the Qinghai-Tibet Plateau, is a typical ecological fragile area. Grassland rangeland degradation results primarily from climate change and human-induced activities. Moreover, the later would have a greater influence in some cases. Herdsmen are the main economic agent and basic unit of decision-making in this region, whose perception and adaptive strategy of grassland degradation are vital to sustainable development of grassland resources and pastoral areas. The authors chose Dalag County as a representative ecological fragile area in the source region of the Yellow River. Using the Participatory Rural Appraisal (PRA) method, the authors made an attempt to analyze herdsmen s perception on climate change and grassland degradation so as to understand their attitudes and adaptive strategies to corresponding consequences. PRA aims to incorporate local knowledge and opinions by informal interviewing local people. During the PRA, the investigator and the respondent fully participate in processes including information collection, question identification and analysis, and decision-making. In this study, 143 households among seven towns were investigated in Dalag County. Quantitative methods were used to analyze inception, response, and adaptation of herdsmen to climate change and grassland degradation. Major findings are given as 1) herdsmen are sensitive to climate change, especially to extreme weather. Seasonal differences and abnormal climate change may bring a larger adverse influence to them. 2) Herdsmen are sensitive to grassland degradation. About 76.22% of herdsmen are aware of grassland degradation. However, they do not seem to understand the underlying mechanisms of grassland degradation. 3) Herdsmen have different perception to different control measures of grassland degradation. They tend to be in favor of measures increasing their benefits, such as pasture land construction and supplementary feeding, which can strengthen the livestock s resistance ability to risks. 4) Herdsmen do not fully accept government policies since the policies are often highlighting conservation while less emphasizing herdsmen s economic benefits. It is suggested that the policy can also account for herdsmen s benefits and improve herdsmen s livelihood in order to get local people involved in sustainable development. Key words: Grassland-degradation; Climate change; Herdsmen s perception; Source Region of the Yellow River; The Qinghai-Tibet Plateau

1 GIS 95 Y = F y + (1 F) (1) 0 0 Y0 kg/hm 2 /day F y 0 y c kg/hm 2 /day [12] y m 20 kg/hm 2 /hour Y = cl cn ch G [ F( y ) T m yo + (2) (1 F)(

1 GIS 95 Y = F y + (1 F) (1) 0 0 Y0 kg/hm 2 /day F y 0 y c kg/hm 2 /day [12] y m 20 kg/hm 2 /hour Y = cl cn ch G [ F( y ) T m yo + (2) (1 F)( 24 1 Vol.24 No.1 94 2008 1 Transactions of the CSAE Jan. 2008 2008 1 100094 2 100035 3 100081 4 100081 5 100101 GIS ( ) 65.12 16.82 13.74 15.27 11.07 t/(hm 2 a) 10.93% 41.43% 46.93% 65.4%. Bi Jiye, Zhu